本草求真:本草求真 ※ 桂枝全收錄

桂枝為樟科植物肉桂的嫩枝。主產(chǎn)于廣西、廣東、云南等地。原植物喜生于熱帶、亞熱帶高溫、無(wú)霜雪、多霧潮濕氣候，抗寒性弱，以土層深厚、質(zhì)地疏松、排水良好的酸性土壤最宜生長(zhǎng)。味辛、甘，性溫。歸心、肺、膀胱經(jīng)。功效發(fā)汗解肌、溫通經(jīng)脈、助陽(yáng)化氣。臨床一般生用，名稱桂枝、嫩桂枝、桂枝尖。
《神農(nóng)本草經(jīng)》：味辛，溫。主治上氣咳逆，結(jié)氣，喉痹，吐吸，利關(guān)節(jié)，補(bǔ)中益氣。
《名醫(yī)別錄》：無(wú)毒。主治心痛，脅風(fēng)，脅痛，溫筋通脈，止煩，出汗�！侗静菅芰x》：《素問(wèn)》云：辛甘發(fā)散為陽(yáng)。故漢張仲景桂枝湯，治傷寒表虛皆須此藥，是專用辛甘之意也。
《珍珠囊》：味辛甘，性大熱，有毒。其在下最厚者，曰肉桂，去其粗皮為桂心，入心、脾、肺、腎四經(jīng)，主九種心疼，補(bǔ)勞傷，通九竅，暖水臟，續(xù)筋骨，殺三蟲(chóng)，散結(jié)氣，破瘀血，下胎衣，除咳逆，療腹痛，止瀉痢，善發(fā)汗。其在中次厚者，曰官桂，入肝、脾二經(jīng)，主中焦虛寒，結(jié)聚作痛。其在上薄者，曰薄桂，入肺、胃二經(jīng)，主上焦有寒，走肩臂而行肢節(jié)。其在嫩枝四發(fā)者，曰桂枝，專入肺經(jīng)，主解肌發(fā)表，理有汗之傷寒。四者皆殺草木毒，百藥無(wú)畏。性忌性蔥。
按：肉桂在下，有入腎之理；屬火，有入心之火；而辛散之性，與肺部相投；甘溫之性，與脾家相悅，故均入焉。官桂在中，而肝脾皆在中之臟也，且經(jīng)曰：肝欲散，急食辛以散之，以辛補(bǔ)之；又曰：脾欲緩，急食甘以復(fù)之，以甘補(bǔ)之。桂味辛甘，二經(jīng)之所由入也。薄桂在上，而肺胃亦居上，故宜入之。桂枝四發(fā)，有發(fā)散之義，且氣、味俱輕，宜入太陰而主表。丹溪曰：仲景救表用桂枝，非表有虛而用以補(bǔ)也。衛(wèi)有風(fēng)寒，故病自汗，以此發(fā)其邪，則衛(wèi)和而表密，汗自止耳�！堆芰x》乃謂仲景治表虛，誤也。《本草》言桂發(fā)汗，正合《素問(wèn)》辛甘發(fā)散之義，后人用桂止汗，失《經(jīng)》旨矣。大抵桂為陽(yáng)中之陽(yáng)，壯年火旺者忌服，惟命門(mén)火衰不能生土，完谷不化及產(chǎn)后虛弱者宜之。
《藥類法象》：氣熱，味甘辛。仲景《傷寒論》發(fā)汗用桂枝。桂枝者，乃桂條也，非身干也。取其輕薄而能發(fā)散。今又有一種柳桂，乃嫩小桂條也，尤宜入治上焦藥用也。
《藥性賦》：味辛，熱，有毒。浮也，陽(yáng)中之陽(yáng)也。氣之薄者，桂枝也；氣之厚者，肉桂也。氣薄則發(fā)泄，桂枝上行而發(fā)表；氣厚則發(fā)熱，肉桂下行而補(bǔ)腎——此天地親上、親下之道也。
《湯液本草》：氣溫，味甘、辛，有小毒。入手少陰經(jīng)。桂枝入足太陽(yáng)經(jīng)。
《本草》云：主溫中，利肝肺氣，心腹寒熱冷疾，霍亂轉(zhuǎn)筋，頭痛腰痛，出汗，止煩止唾，咳嗽鼻齆。能墮胎，堅(jiān)骨節(jié)，通血脈，理疏不足。宜導(dǎo)百藥，無(wú)所畏。《衍義》謂桂大熱�！端貑�(wèn)》謂辛甘發(fā)散為陽(yáng)，故張仲景桂枝湯治傷寒表虛，皆須此藥，是專用辛甘之意也。又云：療寒以熱。故知三種之桂，不取箘桂、牡桂者，蓋此二種性只溫而已，不可以治風(fēng)寒之病。獨(dú)有一字桂，《本經(jīng)》謂甘辛大熱，正合《素問(wèn)》辛甘發(fā)散為陽(yáng)之說(shuō)，尤知箘桂、牡桂不及也。然《本經(jīng)》只言桂，而仲景又言桂枝者，蓋亦取其枝上皮也。其本身粗厚處亦不中用。諸家之說(shuō)，但各執(zhí)一己見(jiàn)，終無(wú)證據(jù)。今又謂之官桂，不知何緣而立名，慮后世以為別物，故于此書(shū)之。又有桂心，此則諸桂之心，不若一字桂也�！秳e說(shuō)》交廣商人所販者，及醫(yī)家見(jiàn)用，惟陳藏器之說(shuō)最是。然箘桂厚實(shí)，氣味厚重者，宜入治臟及下焦藥。輕薄者，宜入治眼目發(fā)散藥�！侗窘�(jīng)》以箘桂養(yǎng)精神，以牡桂利關(guān)節(jié)。仲景傷寒發(fā)汗用桂枝。桂枝者桂條也，非身干也，取其輕薄而能發(fā)散。一種柳桂乃小嫩枝條也，尤宜入上焦藥。仲景湯液用桂枝發(fā)表，用肉桂補(bǔ)腎。本乎天者親上，本乎地者親下，理之自然，性分之所不可移也。一有差易，為效彌遠(yuǎn)。風(fēng)月既久，習(xí)以成弊，宜后世之不及古也。桂心通神，不可言之，至于諸桂數(shù)等，皆大小老壯之不同。觀，作官也�！侗静荨匪�言有小毒，雖云小毒，亦從類化。與黃芩、黃連為使，小毒何施？與烏、附為使，只是全得熱性；若與有毒者同用，則小毒既去，大毒轉(zhuǎn)甚；與人參、麥門(mén)冬、甘草同用，能調(diào)中益氣，則可久服。可知此藥能護(hù)榮氣而實(shí)衛(wèi)氣，則在足太陽(yáng)經(jīng)也。桂心入心，則在手少陰也。若指榮字立說(shuō)，止是血藥，故《經(jīng)》言通血脈也。若與巴豆、?砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻蟲(chóng)如此有毒之類同用，則小毒化為大毒，其類化可知矣。湯液發(fā)汗用桂枝，補(bǔ)腎用肉桂，小柴胡只云加桂何也？《藥象》謂肉桂大辛，補(bǔ)下焦熱火不足，治沉寒痼冷，及治表虛自汗。春、夏二時(shí)為禁藥。
《珍》云：秋冬治下部腹痛，非桂不能止也。
《心》云：桂枝氣味俱輕，故能上行發(fā)散于表。內(nèi)寒則肉桂，補(bǔ)陽(yáng)則柳桂。桂，辛熱散經(jīng)寒，引導(dǎo)陽(yáng)氣。若正氣虛者，以辛潤(rùn)之。散寒邪，治奔豚。
《本草衍義補(bǔ)遺》：虛能補(bǔ)，此大法也。仲景救表用桂枝，非表有虛以桂補(bǔ)之。衛(wèi)有風(fēng)寒故病自汗，以桂枝發(fā)其邪，衛(wèi)和則表密，汗自止，非桂枝能收汗而治之。今《衍義》乃謂仲景治表虛，誤矣！《本草》止言出汗，正《內(nèi)經(jīng)》辛甘發(fā)散之義。后人用桂止汗失經(jīng)旨矣。曰官桂者，桂多品，取其品之高者，可以充用而名之貴之之辭也。曰桂心者，皮之肉厚，去其粗厚而無(wú)味者，止留近其木一層而味辛甘者，故名之曰心，美之之辭也，何必置疑著此。桂固知三種之桂，不取菌桂、牡桂者，蓋此二種性止溫而已，不可以治風(fēng)寒之病。獨(dú)有一字桂，《經(jīng)》言辛甘大熱，正合《素問(wèn)》辛甘發(fā)散為陽(yáng)之說(shuō)。又，別說(shuō)云：以菌桂養(yǎng)精神，以牡桂利關(guān)節(jié)。又有一種柳桂，乃桂小嫩小枝條也，尤宜入治上焦藥用也。
《本草發(fā)揮》：成聊攝云：桂枝能泄奔豚。又云：辛甘發(fā)散為陽(yáng)，桂枝之辛甘以和肌表。又云：辛以散之，下焦畜血，散以桂枝，辛熱之氣也。
潔古云：補(bǔ)下焦熱火不足，治沉寒痼冷及表虛自汗。春夏二時(shí)為禁藥也�！吨髦蚊卦E》云：滲泄止渴，去榮衛(wèi)中風(fēng)寒。仲景《傷寒論》發(fā)汗用桂枝者，乃桂條，非身干也，取其輕薄而能發(fā)散，乃桂條，非身干也，取其輕薄而能發(fā)散。今又有一種柳桂，乃桂枝嫩小枝條也，尤宜入治上焦藥用也。《主治秘訣》云：桂枝性熱，味辛甘。氣味俱薄，體輕而上行，浮而升，陽(yáng)也。其用有四：去傷寒頭痛，開(kāi)腠理，解表，去皮膚風(fēng)濕。
《本草綱目》：麻黃遍徹皮毛，故專于發(fā)汗而寒邪散，肺主皮毛，辛走肺也。桂枝透達(dá)營(yíng)衛(wèi)，故能解肌而風(fēng)邪去，脾主營(yíng)，肺主衛(wèi)，甘走脾，辛走肺也。肉桂下行，導(dǎo)火之原，此東垣所謂腎苦燥，急食辛以潤(rùn)之，開(kāi)腠理，致津液，通其氣也。言桂心入心，引血化汗化膿，蓋手少陰君火，厥陰相火，與命門(mén)同氣者也�！秳e錄》云桂通血脈是矣。又言小兒驚風(fēng)及泄瀉，并宜用五苓散以瀉丙火，滲土濕，內(nèi)有桂，能抑肝風(fēng)而扶脾土。又赤眼腫痛，脾虛不能飲食，肝脈盛，脾脈弱，用涼藥治肝則脾愈虛，用暖藥治脾則肝愈盛，但于溫平藥中倍加肉桂，殺肝而益脾，實(shí)為妙也，傳云木得桂而枯是也。引皆與《別錄》桂利肝肺氣，桂枝治脅痛脅風(fēng)相符。人所不知多矣。又桂辛散，能通子宮而破血，故能墮胎，龐安時(shí)云炒后即不損胎也。
《本草蒙筌》：味辛、甘，氣大熱。浮也，陽(yáng)中之陽(yáng)也。有小毒。桂枝味淡，能治上焦頭目，兼橫行手臂，調(diào)榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風(fēng)，經(jīng)云氣薄則發(fā)泄是也；肉桂木桂性熱，堪療下焦寒冷，并秋冬腹疼，泄賁豚，利水道，溫筋暖臟，破血通經(jīng)，經(jīng)云氣厚則發(fā)熱是也。桂心美之之義，性略守，治多在中；官桂貴之之辭，味甚辛，治易解表。如此之異，蓋緣本乎天者親上，本乎地者親下。理之自然，性分所不可移也。然柳桂桂枝，入足太陽(yáng)之腑；桂心入心，在手少陰之經(jīng)�！侗窘�(jīng)》注云：桂有小毒，亦從類化。與黃芩黃連為使，小毒何施；與烏頭、附子為使，全得熱性。與人參、麥門(mén)冬、甘草同用，能調(diào)中益氣，實(shí)衛(wèi)護(hù)榮；與柴胡、紫石英、干地黃同用，卻主吐逆。與巴豆、硇砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻蟲(chóng)，如此有毒之類同用，則小毒化為大毒矣。春夏禁服，秋冬定煎。
謨按：諸桂所治不同，無(wú)非名因其材而致用也。然《本經(jīng)》謂：桂止煩出汗。仲景治傷寒乃云：無(wú)汗不得服桂枝。又云：汗過(guò)多者，桂枝甘草湯。是又用其閉汗，何特反其經(jīng)義耶？抑一藥而二用耶？噫！此正氣謂殊途而合轍也。蓋桂善通血脈�！侗窘�(jīng)》言：桂止煩出汗者，非桂能開(kāi)腠理而發(fā)出汗也，以之調(diào)其榮血，則衛(wèi)氣自和，邪無(wú)容地，遂自汗出而解矣。仲景言：汗多用桂者，亦非桂枝能閉腠理而止住汗也，以之調(diào)和榮衛(wèi)，則邪從汗出，邪去而汗自止矣。昧者不解出汗止汗之意，凡病傷寒，便用桂枝湯，幸遇太陽(yáng)傷風(fēng)自汗者，固獲奇效。倘系太陽(yáng)傷寒無(wú)汗者，而亦用之，害豈淺淺乎？猶有謂仲景之治表虛，而一概用斂虛汗者，此又大失經(jīng)旨矣。
《景岳全書(shū)》：桂枝氣輕，故能走表，以其善調(diào)營(yíng)衛(wèi)，故能治傷寒，發(fā)邪汗，療傷風(fēng)，止陰汗。
《本草備要》：輕，解肌調(diào)營(yíng)衛(wèi)。
辛甘而溫，氣薄升浮。入太陰肺、太陽(yáng)膀胱經(jīng)。溫經(jīng)通脈，發(fā)汗解肌。能利肺氣。經(jīng)曰：辛甘發(fā)散為陽(yáng)。治傷風(fēng)頭痛，無(wú)汗能發(fā)，中風(fēng)自汗。有汗自止。中，猶傷也，古文通用。自汗屬陽(yáng)虛，桂枝為君，芍藥、甘草為佐，加姜、棗名桂枝湯，能和營(yíng)實(shí)表。調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，使邪從汗出，而汗自止。亦治手足痛風(fēng)、脅風(fēng)。痛風(fēng)有風(fēng)痰、風(fēng)濕、濕痰、瘀血、氣虛、血虛之異，桂枝用作引經(jīng)。脅風(fēng)屬肝，桂能平肝。東垣曰：桂枝橫行手臂，以其為枝也。又曰：氣薄則發(fā)泄，桂枝上行而解表；氣厚則發(fā)熱，肉桂下行而補(bǔ)腎。王好古曰：或問(wèn)桂枝止煩出汗，仲景治傷寒發(fā)汗，數(shù)處皆用桂枝湯。又曰：無(wú)汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草湯，此又能閉汗也。二義相通否乎？曰：仲景云太陽(yáng)病發(fā)熱汗出者，此為營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)，陰虛陽(yáng)必湊之，故以桂枝發(fā)其汗，此乃調(diào)其營(yíng)氣則衛(wèi)氣自和，風(fēng)邪無(wú)所容，遂自汗而解，非若麻黃能開(kāi)腠理發(fā)出其汗也。汗多用桂枝者，以之調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，則邪從汗出而汗自出，非桂枝能閉汗也也。亦惟有汗者宜之，若傷寒無(wú)汗，則當(dāng)以發(fā)汗為主，而不獨(dú)調(diào)其營(yíng)衛(wèi)矣。故曰：無(wú)汗不得服桂枝，有汗不得服麻黃也�！秱�寒例》曰：桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃；承氣入胃，陰盛則亡。
《本經(jīng)逢原》：麻黃外發(fā)而祛寒，遍徹皮毛，故專于發(fā)汗；桂枝上行而散表，透達(dá)營(yíng)衛(wèi)，故能解肌。元素云：傷風(fēng)頭痛，開(kāi)腠理，解肌發(fā)汗，去皮膚風(fēng)濕，此皆桂枝所治。時(shí)珍乃以列之牡桂之下，誤矣。按：仲景治風(fēng)解表，皆用桂枝湯，又云無(wú)汗不得用桂枝，其義云何？夫太陽(yáng)中風(fēng)，陽(yáng)浮陰弱，陽(yáng)浮者熱自發(fā)，陰弱者汗自出，衛(wèi)實(shí)營(yíng)虛，故發(fā)熱汗出，桂枝湯為專藥。又太陽(yáng)病發(fā)熱汗出者，此為營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)，陰虛陽(yáng)必湊之，皆用桂枝發(fā)汗。此調(diào)其營(yíng)，則衛(wèi)氣自和，風(fēng)邪無(wú)所容，遂從汗解，非桂枝能發(fā)汗也。汗多用桂枝湯者，以之與芍藥調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，則邪從汗去而汗自止，非桂枝能止汗也。世俗以傷寒無(wú)汗不得用桂枝者，非也。桂枝辛甘發(fā)散為陽(yáng)，寒傷營(yíng)血，亦不可少之藥，麻黃湯、葛根湯未嘗缺此。但不可用桂枝湯，以中有芍藥酸寒，收斂表腠為禁耳。若夫傷寒尺脈不至，是中焦?fàn)I氣之虛，不能下通于衛(wèi)。故需膠飴加入桂枝湯方，取稼穡之甘，引入胃中，遂名之曰建中；更加黃芪，則為黃芪建中，借表藥為里藥，以治男子虛勞不足。《千金》又以黃芪建中換入當(dāng)歸，為內(nèi)補(bǔ)建中，以治婦人產(chǎn)后虛羸不足。不特?zé)o余邪內(nèi)伏之虞，并可杜陽(yáng)邪內(nèi)陷之患。非洞達(dá)長(zhǎng)沙妙用，難以體此。詳桂枝本手少陰血分藥，以其兼走陽(yáng)維。凡傷之邪，無(wú)不由陽(yáng)維傳次，故此方為太陽(yáng)首劑。昔人以桂枝湯為太陽(yáng)經(jīng)風(fēng)傷衛(wèi)之專藥，他經(jīng)皆非所宜。而仲景三陰例中，陰盡復(fù)陽(yáng)，靡不用之，即厥陰當(dāng)歸四逆，本嘗不本桂枝湯也。
桂附各具五體，各有攸宜。肉桂雖主下元，而總理中外血?dú)�；桂心專溫臟腑營(yíng)血，不行經(jīng)絡(luò)氣分；牡桂性兼上行，統(tǒng)治表里虛寒；薄桂善走胸脅，不能直達(dá)下焦；桂枝調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，解散風(fēng)邪，而無(wú)過(guò)汗傷表之厄，真藥中之良品，允為湯液之祖也。《本經(jīng)》之言牡桂，兼肉桂、桂心而言，言箘桂，兼桂枝而言也。其他板桂、木桂，僅供香料食料，不入湯藥。
《本草求真》：入衛(wèi)表以除風(fēng)邪。
桂枝專入肌表，兼入心、肝。系肉桂枝梢，其體輕，其味辛，其色赤，故入心。有升無(wú)降，故能入肺而利氣，入膀胱化氣而利水，且能橫行于臂，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，治痛風(fēng)脅風(fēng)，痛風(fēng)其在《靈樞》謂之賊風(fēng)；《素問(wèn)》謂之痹癥；《金匱》謂之歷節(jié)，后世又更其名曰白虎歷節(jié)，且有別名曰箭風(fēng)箭袋，然總謂之行痹。其癥則有因風(fēng)因濕因寒因痰因瘀因虛之異，須用桂枝以為響導(dǎo)。脅風(fēng)本屬于肝，凡治脅風(fēng)之癥，當(dāng)用桂枝入肝以平。止煩出汗，驅(qū)風(fēng)散邪，為解肌第一要藥。時(shí)珍曰：麻黃遍徹皮毛，桂枝透達(dá)營(yíng)衛(wèi)。故書(shū)皆言無(wú)汗能發(fā)，有汗能收，然其汗之能發(fā)，止是因其衛(wèi)實(shí)營(yíng)虛，陰被陽(yáng)湊，故用桂枝以調(diào)其營(yíng)，營(yíng)調(diào)則衛(wèi)氣自和，而風(fēng)邪莫容，遂自汗而解，非若麻黃能開(kāi)腠理以發(fā)其汗也。其汗之能收，止因衛(wèi)受風(fēng)傷，不能內(nèi)護(hù)于營(yíng)，營(yíng)氣虛弱，津液不固，故有汗發(fā)熱而惡風(fēng)，其用桂枝湯為治，取其內(nèi)芍藥入營(yíng)以收陰，外有桂枝入衛(wèi)以除邪，則汗自克見(jiàn)止，非云桂枝能閉其汗孔。昧者不察桂枝發(fā)汗止汗是何意義，徒以順口虛喝，其失遠(yuǎn)矣。經(jīng)曰：脈浮緊發(fā)熱無(wú)汗者，不可與，脈緊為傷寒，與之則表益實(shí)，而汗愈難出矣。傷寒例曰，桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃。承氣入胃，陰盛則亡。周揚(yáng)俊曰：風(fēng)既傷衛(wèi)，則衛(wèi)氣疏，不能內(nèi)護(hù)于營(yíng)而汗自出矣。汗者血之液也。茍非用血藥以桂枝和營(yíng)散邪，以芍藥和營(yíng)固里，則不但外邪不出，且入而為里患矣。然后知和營(yíng)則外邪出，外邪出則衛(wèi)自密，更不必用固表之藥而汗自止矣。王好古曰：或問(wèn)桂枝止煩出汗。仲景治傷寒發(fā)汗，數(shù)處皆用桂枝湯。又曰：無(wú)汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草湯。此又能閉汗也。二義相通否乎？曰，仲景云：太陽(yáng)病發(fā)熱汗出者，此為營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)，陰虛陽(yáng)必湊之，故用桂枝發(fā)其汗。此則調(diào)其營(yíng)氣，則衛(wèi)氣自和，風(fēng)邪無(wú)所容遂自汗而解，非若麻黃能開(kāi)腠理，發(fā)出其汗也。汗多用桂枝者，以之調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，則邪從汗出而汗自止，非桂枝能閉汗孔也。
《得配本草》：辛，甘，微熱。入足太陽(yáng)，兼手太陰經(jīng)氣分，通血脈，達(dá)營(yíng)衛(wèi)，去風(fēng)寒，發(fā)邪汗。為內(nèi)熱外寒之圣劑，治肩臂諸藥之導(dǎo)引。
得茯苓，御水氣之上犯以保心；得龍骨，使腎由經(jīng)脈以出表。配黃芩，轉(zhuǎn)少陽(yáng)之樞。佐人參，發(fā)陰經(jīng)之陽(yáng)；佐干姜，開(kāi)陽(yáng)明之結(jié)。使石膏，和表邪之郁。
陰血虛乏，素有血癥，外無(wú)寒邪，陽(yáng)氣內(nèi)盛，四者禁用�！秱�寒論》曰：“桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃�！�
《本草經(jīng)解》：桂氣溫，秉天春和之氣，入足厥陰肝經(jīng)；味辛無(wú)毒，得地西方潤(rùn)澤之金味，入手太陰肺經(jīng)。氣味俱升，陽(yáng)也。
肺為金臟，形寒飲冷則傷肺，肺傷則氣不下降，而上氣咳逆矣，桂性溫溫肺，肺溫則氣下降而咳逆止矣。
結(jié)氣、喉痹、吐吸者，痹者閉也，氣結(jié)于喉，閉而不通，但吐而不能吸也。桂辛溫散結(jié)行氣，則結(jié)者散而閉者通，不吐而能吸也。
辛則能潤(rùn)，溫則筋脈和而關(guān)節(jié)利矣。
中者脾也，辛溫則暢達(dá)肝氣，而脾經(jīng)受益，所以補(bǔ)中益氣者，肺主氣，肺溫則真氣流通而受益也。
《神農(nóng)本草經(jīng)讀》：桂，牡桂也。牡，陽(yáng)也，即今之桂枝，桂皮也。菌根者，即今之肉桂、厚桂也。然生發(fā)之機(jī)在枝干，故仲景方中所用俱是桂枝即牡桂也。時(shí)醫(yī)以桂枝發(fā)表，禁不用，而所用肉桂，又必刻意求備，皆是為施治不必愈，卸罪巧法。
《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》：味辛，溫。主百病，言百病用之得宜，皆有益也。養(yǎng)精神，通達(dá)臟腑，益在內(nèi)也。和顏色，調(diào)暢血脈，益在外也。為諸藥先聘通使。辛香四達(dá)，引藥以通經(jīng)絡(luò)。久服輕身不老，血脈通利之效。面生光華，媚好常如童子。血和則潤(rùn)澤也。
寒氣之郁結(jié)不舒者，惟辛溫可以散之。桂性溫補(bǔ)陽(yáng)，而香氣最烈，則不專于補(bǔ)，而又能驅(qū)逐陰邪。凡陰氣所結(jié)，能與藥相拒，非此不能入也。
人身有氣中之陽(yáng)，有血中之陽(yáng)。氣中陽(yáng)，走而不守；血中之陽(yáng)，守而不走。凡藥之氣勝者，往往補(bǔ)氣中之陽(yáng)；質(zhì)勝者，往往補(bǔ)血中之陽(yáng)。如附子暖血，肉桂暖氣，一定之理也。然氣之陽(yáng)勝則能動(dòng)血；血之陽(yáng)勝則能益氣，又相因之理也。桂氣分藥也。而其驗(yàn)則見(jiàn)于血，其義不曉然乎？
《本經(jīng)疏證》：本經(jīng)桂有兩種，有牡桂，有菌桂，諸家論之紛如，愚謂皆有所未確。蓋古人采藥，必以其地，必按其時(shí)，決不以非法之物施用，乃后世專拘泥于此，不知古人每以形似名物。按菌，大竹也，桂之本根，去心而留皮者象之，今所謂肉桂是也。牡對(duì)牝而言，門(mén)之軸所藉以辟闔者曰門(mén)牡，菌桂去心而卷似牝，則桂之尖但去粗皮而不去心者，象牡矣，今所謂桂枝是也。仲景書(shū)用桂而不云枝者二處，一桂枝加桂湯，一理中丸。去術(shù)加桂，一主臍下悸，一主臍下動(dòng)，皆在下之病。東垣曰，氣之薄者，桂枝也，氣之厚者，桂肉也。氣薄則發(fā)泄，桂枝上行而發(fā)表，氣厚而發(fā)熱，桂肉下行而補(bǔ)腎，此天地親下之道也。劉潛江曰，親下者趨陰也，以消陰翳而發(fā)陽(yáng)光，親上者歸陽(yáng)也，以達(dá)陽(yáng)壅而行陰化。又曰氣之厚者親下，即走里而入陰分，凡在里之陰滯而陽(yáng)不足，中治也，氣之薄者親上，即走表而入陽(yáng)分，凡在表之陽(yáng)壅有不和者，皆可治也，則桂枝肉之用，豈不彰明較著哉。
凡藥須究其體用，桂枝色赤，條理縱橫，宛如經(jīng)脈系絡(luò)，色赤屬心，縱橫通脈絡(luò)，故能利關(guān)節(jié)，經(jīng)通通脈，此其體也。素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象大論曰，味厚則泄，氣厚則發(fā)熱，辛以攻結(jié)，甘可補(bǔ)虛，故能調(diào)和腠理，下氣散逆，止痛除煩，此其用也。蓋其用之道有六，曰和營(yíng)，曰通陽(yáng)，曰利水，曰下氣，曰行瘀，曰補(bǔ)中。其功之最大，施之最廣，無(wú)如桂枝湯，則和營(yíng)其首功也。夫風(fēng)傷于外，壅遏衛(wèi)氣，衛(wèi)中之陽(yáng)與奔迸相逐，不得不就近曳營(yíng)氣為助，是以營(yíng)氣弱，衛(wèi)氣強(qiáng)，當(dāng)此之時(shí)，又安能不調(diào)和營(yíng)氣，使散陽(yáng)氣之郁遏，通邪氣之相迸耶（桂枝湯  桂枝麻黃各半湯  桂枝二麻黃一湯  桂枝二越婢一湯  桂枝加葛根湯  桂枝加葛根湯  桂枝加厚樸杏仁湯  桂枝加附子湯  桂枝去芍藥湯  桂枝去芍藥加附子湯  葛根湯  葛根加半夏湯  麻黃湯  大青龍湯  小青龍湯  桂枝新加瘍  柴胡桂枝湯  柴胡桂枝干姜湯  桂枝人參湯  桂枝附子湯  甘草附子湯  桂枝加芍藥湯  當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯  半夏散及湯  瓜蔞桂枝湯  麻黃加術(shù)湯  侯氏黑散  風(fēng)引湯  古今錄驗(yàn)續(xù)命湯  白虎加桂湯  黃芪桂枝五物湯  桂枝加龍骨牡蠣湯  薯蕷丸  小青龍湯加石膏湯  千金桂枝去芍藥加早莢湯  厚樸七物湯  黃芪芍藥桂酒湯  桂枝加黃芪湯  外臺(tái)黃芩湯  竹葉湯  小柴胡去人參加桂湯)？心為眾陽(yáng)之主，體陰用陽(yáng)，其陽(yáng)之依陽(yáng)，如魚(yú)之際水，寒則深藏隱伏，暖則踔躍飛騰，古人謂有介類伍之，乃不飛越，故凡有風(fēng)寒，汗之下之火之或不得法，則為悸為煩，為叉手冒心，為起臥不安，于是以桂枝引其歸路，而率龍骨牡蠣介屬潛之也（桂枝甘草湯  柴胡加龍骨牡蠣湯  桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯  桂枝甘草龍骨牡蠣湯  炙甘草湯  防己地黃湯  桂枝芍藥知母湯  四逆散)。水者火之對(duì)，水不行，由于火不化，是故飲入于胃，由脾肺升而降于三焦膀胱，不升者，心之火用不宣也，不降者，三焦膀胱之火用不宣也，桂枝能于陰中宣陽(yáng)，故水道不利，為變非一，或當(dāng)滲利，或當(dāng)泄利，或當(dāng)燥濕，或當(dāng)決塞，惟決塞者不用桂枝，馀則多藉其宣，有汗出則病愈者，有小便利則病愈，皆桂枝導(dǎo)引之功也（茯苓桂枝甘草大棗湯  茯苓桂枝白術(shù)甘草湯  五苓散  茯苓甘草湯  木防己湯  木防己去石膏加茯苓芒消湯  防己茯苓湯  茵陳五苓散  茯苓澤鶯湯  桂枝湯去桂加茯苓白術(shù)湯  桂枝加桂湯  理中丸)。若夫赤能入血，辛能散結(jié)，氣分之結(jié)散，則當(dāng)降者自降（桃核承氣湯  烏梅丸  澤漆湯  桂枝生姜枳實(shí)湯  烏頭桂枝湯  桂苓五味甘草湯  蜘蛛散?竹皮大丸  枳實(shí)薤白桂枝湯  四逆散  防己黃芪湯?桂苓五味甘草去桂加干姜細(xì)辛湯)，血分之結(jié)散，則當(dāng)行者自行，自然而然，非可勉強(qiáng)者（鱉甲煎丸  桂枝苓丸  溫經(jīng)湯  土瓜根散)。至補(bǔ)中一節(jié)，尤屬義精妙而功廣博，蓋凡中氣之虛，有自餒而成者，有為他藏克制而成者，自餒者參術(shù)芪草所主，非桂枝可施，惟土為木困，因氣弱而血滯，因血滯而氣愈弱者，必通血而氣始調(diào)，氣既調(diào)而漸能旺（小建中湯  黃連湯  黃芪建中湯  桂甘姜棗麻辛附子湯  千金內(nèi)補(bǔ)當(dāng)歸建中湯)，此其所由，又非直一補(bǔ)氣可概也。
愚謂窺古人用藥之意，于加減間尤為親切，今計(jì)兩書(shū)中，除桂枝加桂湯、理中丸已具論外，其余小柴胡以不渴、外有微熱加，四逆散以悸加，防己黃芪湯以上氣加，其和營(yíng)通陽(yáng)下氣之功，已顯然無(wú)可疑矣。若夫服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂，加茯苓白術(shù)湯主之；服桂苓五味甘草湯后，沖氣低，反更咳，胸滿者，桂苓五味甘草湯去桂，加細(xì)辛干姜，以治其咳滿。二條前一條，表證明明未罷，而去之，后一條，沖氣僅低，亦去之，頗為費(fèi)解。殊不知甘能增滿，則兩條皆有胸滿也，且病之互相牽屬者，必并力解其一面，則所留一面，自無(wú)所依，不能為大患。如前條之表邪也，水飲也，是水飲為表邪之根，故去其飲，邪遂無(wú)所容。后條之上氣也，支飲也，是上氣由支飲而發(fā)，故但溫宣其飲，上氣可不論矣�？梢�(jiàn)治病用藥，貴乎審其前后緩急，經(jīng)服何劑，不得執(zhí)一藥之氣味功能而遂用之，若二病者，非忌桂枝，實(shí)用桂枝后，權(quán)其不得更用，故不用也。
或問(wèn)桂枝與白虎，寒熱天淵，安可兼用？且論中諄諄以表不解，禁用白虎，既可兼用，則可不加此而必待表解耶？曰表不解不可與白虎條，上文言脈浮發(fā)熱無(wú)汗，乃麻黃證，非特不得用白虎，且不得用桂枝矣。白虎證者，脈大也，汗出也，煩渴欲飲水也，三者不兼，即非是。今云其脈即平，身無(wú)寒，但熱時(shí)嘔，緣非白虎證，亦未必可用桂枝，特既與白虎，則三者必具，再加骨節(jié)疼煩之表，則無(wú)寒不得用柴胡，有汗不得用麻黃，熱證多又不得用附子，不用桂枝和營(yíng)通絡(luò)而誰(shuí)用哉？且古人于病有分部，非如后世多以陰陽(yáng)五行生克為言，傷寒有傷寒用藥之例，溫瘧有溫瘧用藥之例，蓋傷寒自表入里，故有一毫未入，則有一毫未化之寒，即不可與全入者并論，溫瘧自內(nèi)出外，里既全熱，但有骨節(jié)疼煩一種表證，即不得全認(rèn)為熱，而單用白虎，則兼用桂枝，使之盡化，又何不可耶？是白虎加桂枝湯之用桂枝，不過(guò)和營(yíng)，并無(wú)甚深妙義也。
水氣不化之因甚多，利水之物亦甚多，當(dāng)審其何因，觀其所用何藥，而后藥之功能可見(jiàn)也。統(tǒng)觀兩書(shū)中，凡豬苓湯、茵陳蒿湯、梔子柏皮湯、真武湯、澤瀉湯、己椒藶黃丸、小半夏加茯苓湯、十棗湯、栝蔞瞿麥丸、蒲灰散、滑石白魚(yú)散、茯苓戎鹽湯、葵子茯苓湯、大黃甘遂湯等方，莫不利水，緣不用桂枝，則或由熱阻，或由血阻故也。桂枝之利水，乃水為寒結(jié)而不化，故用以化之，使率利水之劑以下降耳，是故水氣不行用桂枝者，多兼表證（如五苓散茯苓甘草湯等是也)及悸（桂枝加桂湯茯苓桂枝甘草大棗湯等是也)上氣（苓桂術(shù)甘湯木防己湯等是也)振（苓桂術(shù)甘湯防己茯苓湯等是也)等候，不如是，概不足與也，以是用桂枝者，仍用其和營(yíng)通陽(yáng)下氣，非用其利水也。
攻瘀之方，不緣用桂枝，淺言之則云瘀因寒阻則用，因熱阻則不用，殊不知有不然者。觀傷寒攻瘀僅三方，除抵當(dāng)湯抵當(dāng)丸，品味相同外，其一則桃仁承氣湯也。桃仁承氣湯證，諄諄以表證未罷為不可用，抵當(dāng)湯，反有表證仍在之文，則可知因寒而用，為不然矣。夫抵當(dāng)湯丸似峻而實(shí)不峻，桃仁承氣似不峻而實(shí)峻，何者？水蛭虻蟲(chóng)，究為血肉之品，較之芒消桂枝，反有去邪不傷正之能，故金匱要略諸方，凡瘀血之涉于虛者，緣不用桂枝，如大黃?蟲(chóng)丸、下瘀血湯，可驗(yàn)也。其桂枝茯苓丸之有癥，溫經(jīng)湯之因瘀生熱，皆非虛證，蓋惟有余，故能成形，且生火也。桃仁承氣證云，血自下，下者愈，桂枝茯苓丸證云，妊娠血不止者，癥不去也，土瓜根散證云，少腹?jié)M痛，經(jīng)一月再見(jiàn)，以此知非特血盛乃能結(jié)，惟其血盛，乃能既結(jié)而仍行，此桂枝專破血雖行而結(jié)自若者也。
或問(wèn)酒客不喜甘，故不可與桂枝湯，得湯則嘔，則嘔吐者，不可用桂枝湯矣。又凡服桂枝湯吐者，其后必吐膿血也。又嘔家不可用建中湯。乃五苓散證、烏梅丸證、桂枝芍藥知母湯證、茯苓澤瀉湯證，緣有嘔吐，緣用桂枝何故？夫用藥審病之大端，大端當(dāng)用，則不得顧小小禁忌，猶之大端不當(dāng)用，不得以小小利益，遂用之也。大端不當(dāng)用，如前之桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯證，桂苓五味甘草去桂加干姜細(xì)辛湯證，不以桂枝和營(yíng)下氣之能，牽制宣飲專一之力是也。大端當(dāng)用，如桂枝湯證，桂枝芍藥知母湯證，不當(dāng)因其鼻鳴干嘔，溫溫欲吐，而忘其和營(yíng)通經(jīng)之大力是也。若夫位居佐使，則自有主持是方者，為之棄其瑕而用其長(zhǎng)，此烏梅丸所以用桂枝也，五苓散證、茯苓澤瀉湯證亦然，二方淡滲多而甘緩少，又豈能使吐膿血哉？且金匱要略嘔吐篇，已發(fā)凡起例于前矣，曰先嘔欲渴者，此為欲解，先渴欲嘔者，為水停心下，嘔家本渴，若有支飲，則得溫藥反不渴，于此見(jiàn)藥隨時(shí)用，雖不可犯其所忌，亦不可守禁忌而失事機(jī)，又不可不明君臣佐使間有去短從長(zhǎng)之妙矣。
《本草新編》：桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽(yáng)中之陽(yáng)，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行于臂，調(diào)榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風(fēng)。入足太陽(yáng)之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽(yáng)經(jīng)之藥，邪入太陽(yáng)，則頭痛發(fā)熱矣。凡遇頭痛身熱之癥，桂枝當(dāng)速用以發(fā)汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛(wèi)之分，風(fēng)入人身，必先中于衛(wèi)，由衛(wèi)而入營(yíng)，由營(yíng)衛(wèi)而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽(yáng)病，頭痛而身熱，此邪入于衛(wèi)，而未入于營(yíng)，桂枝雖是太陽(yáng)經(jīng)之藥，但能祛入衛(wèi)之邪，不能祛入營(yíng)之邪也。凡身熱而無(wú)頭痛之癥，即非太陽(yáng)之癥，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不痛，而身尚熱，此又已離太陽(yáng)，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發(fā)汗之藥也，有汗宜止，無(wú)汗宜發(fā)，此必然之理也。然而有有汗之時(shí)，仍可發(fā)汗；無(wú)汗之時(shí)，不可發(fā)汗者，又不可不辨。傷寒汗過(guò)多者，乃用他藥以發(fā)汗，以至汗出過(guò)多，而太陽(yáng)頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無(wú)汗，正宜發(fā)汗，乃發(fā)汗而竟至無(wú)汗，此外邪盡解，不止太陽(yáng)之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無(wú)舛錯(cuò)，又何至動(dòng)輒殺人耶。
或謂桂枝發(fā)汗，亦能亡陽(yáng)，何故仲景張公全然不顧。凡有表癥未散者，須用桂枝湯，吾甚俱之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之湯，非亡陽(yáng)之藥也。用桂枝湯而亡陽(yáng)者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變癥蜂起，于桂枝何咎哉�；蛑^桂枝湯，治寒傷衛(wèi)之圣藥，凡身熱而有頭痛項(xiàng)強(qiáng)之癥，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說(shuō)也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽(yáng)經(jīng)者，陽(yáng)經(jīng)也。桂枝，熱藥也。寒氣初入于太陽(yáng)，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽(yáng)之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過(guò)于熱，轉(zhuǎn)動(dòng)太陽(yáng)之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機(jī)亦入于胃，寒亦變?yōu)闊幔�而不一解，而太�?yáng)之本癥仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽(yáng)之慮？想非傷寒而誤用桂枝也。夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項(xiàng)強(qiáng)者，才是寒傷衛(wèi)之癥。傷寒若不是冬天發(fā)熱，即發(fā)熱而不頭痛項(xiàng)強(qiáng)，皆非傷寒入衛(wèi)之癥，安得不變?yōu)橥鲫?yáng)之禍，非桂枝之過(guò)也。
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入于各經(jīng)，而頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故，不識(shí)桂枝湯仍可用否？夫寒傷衛(wèi)，而不速用桂枝以散表，致邪入于里，自應(yīng)急攻其里矣。但頭痛項(xiàng)強(qiáng)如故，此邪猶留于衛(wèi)也，雖其病癥似乎變遷之不定，然正喜其邪留于太陽(yáng)之經(jīng)，在衛(wèi)而不盡入于里，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經(jīng)之藥，則隨手奏功也。不可因日數(shù)之多，拘拘而專攻其入里之一經(jīng)耳。
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽(yáng)之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？曰：識(shí)得陰陽(yáng)之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立萬(wàn)，以名神醫(yī)也。夫人身榮、衛(wèi)之不同也，邪入衛(wèi)則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛(wèi)俱屬太陽(yáng)，混看而不分別也。桂枝祛衛(wèi)中之寒，麻黃祛營(yíng)中之熱。桂枝、麻黃合用，祛榮、衛(wèi)寒熱之半，又何疑乎。惟邪將入于營(yíng)，未離于衛(wèi)，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當(dāng)，恐不能速于解邪，轉(zhuǎn)生他變耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散衛(wèi)中之邪也，一用桂枝，宜衛(wèi)中之寒邪盡散矣，何以又使其入于營(yíng)中也。似乎桂枝不能盡散衛(wèi)中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？曰：桂枝散衛(wèi)中之寒，吾慮其有余，而君慮其不足乎。用桂枝湯，而邪入于營(yíng)者，非桂枝之不足以散衛(wèi)中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入于榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
或疑桂枝湯，傷寒癥祛邪之先鋒也，用之當(dāng)，則邪易退，用之不當(dāng)，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無(wú)不當(dāng)耶。夫治傷寒而不知癥，用藥未有不誤者也。故古人有看癥不看脈之論，然而脈亦未可不講也。仲景夫子論癥，未嘗不論脈，而無(wú)如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書(shū)，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書(shū)，卓識(shí)明眼，超越前人，近今未有其亞，但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯(cuò)之譏，則自今以后，讀傷寒之書(shū)，亦何至于昏昧哉。
《本草分經(jīng)》：辛、甘，溫。入肺、膀胱。溫經(jīng)通脈，發(fā)汗解肌，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。使邪從汗出，而汗自出。性能橫行手臂，平肝而動(dòng)血。
《本草思辨錄》：《素問(wèn)》辛甘發(fā)散為陽(yáng)，此固不易之至理，然亦看用法何如。桂枝甘草湯純乎辛甘，反能止汗，以甘過(guò)于辛也。辛若兼苦，發(fā)汗斯峻。桂枝辛而不苦，且與甘埒，色赤氣溫，有條理如脈絡(luò)，質(zhì)復(fù)輕揚(yáng)，故只能于營(yíng)衛(wèi)之間，調(diào)和其氣血，俾風(fēng)寒之邪，無(wú)所容而自解�！侗窘�(jīng)》如麻黃、羌活、防風(fēng)、蔥白、川芎等，皆主發(fā)表出汗，而桂枝無(wú)之。桂枝所優(yōu)為，在溫經(jīng)通脈，內(nèi)外證咸宜，不得認(rèn)桂枝為汗藥也。麻黃桂枝兩湯，一治無(wú)汗，一治有汗，分別甚明。且云桂枝本為解肌，若其人脈浮緊、發(fā)熱汗不出者，不可與也。申儆何等嚴(yán)切。果證與方合，如法服之，未有不汗出而愈者，否則謬欲取汗，害乃大矣。
桂枝湯一方，論者紛紛。就愚所見(jiàn)，惟成無(wú)己、尤在涇、劉潛江三家，最為允當(dāng)。三家之中又以利為勝。特方用芍藥為臣，其所以然之故，皆未盡發(fā)出。芍藥分?jǐn)?shù)不減于桂枝，自來(lái)佐芍藥以解表者，古方有之乎？無(wú)有也。然則芍藥誠(chéng)是方之關(guān)鍵矣。劉說(shuō)載《本經(jīng)疏證》麻黃下。鄒氏疏麻黃第二條，自昔人泥于《傷寒》脈法篇至不為虛設(shè)矣，真洞見(jiàn)兩方精奧。惟潛江云：桂枝發(fā)于陽(yáng)入于陰，且助以芍藥之通營(yíng)，乃能遂其由陽(yáng)和陰之用。不知桂枝兼入營(yíng)衛(wèi)，氣惟外揚(yáng)而不內(nèi)向，仲圣用桂枝解表之方頗多，非概佐以芍藥。此所以加芍藥者，太陽(yáng)中風(fēng)，風(fēng)傷其衛(wèi)，衛(wèi)曳營(yíng)氣以外泄，故陽(yáng)脈浮而發(fā)熱，陰脈弱而出汗；衛(wèi)由是而強(qiáng)，營(yíng)由是而弱；是衛(wèi)不與營(yíng)和，非營(yíng)不與衛(wèi)和。桂枝能和兩弱之營(yíng)衛(wèi)，而不能和衛(wèi)不就營(yíng)之營(yíng)衛(wèi)；能由陰達(dá)陽(yáng)，而不能由陽(yáng)返陰。芍藥正與相反。斂之以芍藥，則衛(wèi)不外泄而入里以就營(yíng)，又歠粥以充其胃，溫復(fù)以遏其表。桂芍并用，為一散一斂；粥復(fù)并行，為一充一遏。法如是之密者何也？非此而營(yíng)衛(wèi)不和，則邪汗不去正汗不生也。潛江惟看芍藥尚不甚真，故核之方證，皆微有隔閡，余則矢穿七札矣。
天地間凡名陰名陽(yáng)之物，皆陰中有陽(yáng)，陽(yáng)中有陰，非判然各出。始名之為陰為陽(yáng)者，風(fēng)與衛(wèi)皆陽(yáng)也，風(fēng)自傷衛(wèi)，寒與營(yíng)皆陰也，寒自傷營(yíng)。但中風(fēng)豈是有風(fēng)無(wú)寒，傷寒豈是有寒無(wú)風(fēng)。仲圣文多前后詳略互見(jiàn)，與夫言外之旨，要在人潛思而得之。昔人泥于仲圣風(fēng)則傷衛(wèi)、寒則傷營(yíng)之言，柯氏以下多非之。今唐氏容川，又謂太陽(yáng)寒水之氣，發(fā)于至陰而充于皮毛，皮毛為衛(wèi)所居，故寒當(dāng)傷衛(wèi)。厥陰風(fēng)木屬肝，肝主營(yíng)血，故風(fēng)當(dāng)傷營(yíng)。無(wú)汗用麻黃，明是治衛(wèi)氣之藥；有汗用桂枝，明是治營(yíng)血之藥。桂枝證嗇嗇惡寒者，是言皮毛一層，自汗皮毛開(kāi)，故遇寒則欲閉而作嗇嗇之狀，因皮毛開(kāi)衛(wèi)氣無(wú)守，故惡寒也。淅淅惡風(fēng)者，是言肌肉一層，汗既漏出如淅米之狀，故曰淅淅。風(fēng)來(lái)乘之，直入肌肉，則營(yíng)血受傷，故惡風(fēng)也。噫！容川既謂西法與仲景書(shū)字字符合，何以論仲圣之方，絕不顧仲圣之論？斯亦可異之甚矣。桂枝湯方義，愚已列前，茲再就容川之言明辨之：麻黃桂枝兩方，只受邪淺深之分，無(wú)風(fēng)寒各病之別，故麻黃治傷寒亦曰惡風(fēng)，桂枝治中風(fēng)亦曰惡寒。乃容川視兩證若風(fēng)馬牛不相及。又以桂枝之中風(fēng)，為風(fēng)中厥陰，直入肌肉。此《金匱要略》之中風(fēng)，非《傷寒論》之所謂中風(fēng)，出入甚巨，烏得不審？汗自出者，不藥而汗自出之謂，正風(fēng)傷衛(wèi)之證據(jù)。容川謂自汗皮毛開(kāi)，是無(wú)故插入雜證之自汗矣。否則風(fēng)不傷衛(wèi)，何以皮毛自開(kāi)汗自出？衛(wèi)分毫不作主，一任風(fēng)邪飛渡，內(nèi)汗漏也？豈有表間藩籬盡撤，而仲圣尚思以桂枝湯治之之理？況傷衛(wèi)者為寒為麻黃證，而麻黃湯內(nèi)之桂枝，容川則謂從血分外達(dá)筋節(jié)。寒不傷營(yíng)，何以加此無(wú)干之血藥？凡此揆之仲圣本論，悉多枘鑿，實(shí)不能為容川解也。
容川之論桂枝湯全方也，曰邪在營(yíng)分，用甘棗補(bǔ)脾，從脾之膏油外達(dá)，以托肌肉之邪。用白芍行肝血，從肝膈透連網(wǎng)外達(dá)肌肉，以行營(yíng)血之滯。用生姜宣三焦少陽(yáng)之氣，從連網(wǎng)達(dá)腠理，以散外邪。尤重在桂枝一味能宣心陽(yáng)，從小腸連網(wǎng)，以達(dá)于外，使?fàn)I血充于肌肉間而邪不得留。然則此方正是和肌肉治營(yíng)血之方，正是小腸血分之方，若不知水火合化之理，則此方之根源不明也。按仲圣桂芍并用之義，愚巳具前。姜棗為和營(yíng)衛(wèi)，亦詳大棗。蓋桂芍和營(yíng)衛(wèi)為解表，姜棗和營(yíng)衛(wèi)為補(bǔ)表，炙甘草則安內(nèi)攘外司調(diào)人之職者。以仲圣書(shū)統(tǒng)考之，自知鄙說(shuō)之非妄。容川以甘棗以托邪，則姜棗之義亡而桂芍為無(wú)功矣。芍藥何能外達(dá)，營(yíng)弱何嘗營(yíng)滯？論經(jīng)絡(luò)，則三焦小腸與膀胱原屬貫通。論病證，則六經(jīng)各有界址，未便牽混。且五物非合以散邪之藥�？v如其言，豈不取汗甚捷？而何以汗不出者反不可與？吾恐容川所謂根源者，非此方之根源矣。
容川之于《內(nèi)經(jīng)》仲圣書(shū)，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。自相齟齬處，亦往往有之�！秱�寒》六經(jīng)，沿張令韶、陳修園之誤，不分手足。夫六經(jīng)配六氣，主足不主手，有確不可易之理，不能意為合并。試問(wèn)小腸丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黃治之乎？容川以風(fēng)屬厥陰，便謂太陽(yáng)中風(fēng)即中厥陰。不知寒水乃風(fēng)木之母，風(fēng)從皮毛而入，母先受之，病自在太陽(yáng)不在厥陰。又誤以心主營(yíng)血，為肝主營(yíng)血，桂枝證為風(fēng)傷營(yíng)非風(fēng)傷衛(wèi)，展轉(zhuǎn)淆混，胡可為后世訓(xùn)者？厥陰為陰之盡，多純寒之證。其有寒熱錯(cuò)雜者，以內(nèi)包少陽(yáng)相火也。故風(fēng)有寒有熱，亦當(dāng)兼少陽(yáng)之盡，多純寒之證。其有寒熱錯(cuò)雜者，以內(nèi)包少陽(yáng)相火也。故風(fēng)有寒有熱，亦當(dāng)兼少陽(yáng)言之。震為東方之卦，東為生風(fēng)之方，少陽(yáng)甲木，正符易之震卦。震不言木而言雷者，明陽(yáng)動(dòng)之時(shí)，甲木之所由生也。一陽(yáng)在下，陽(yáng)之所以穉犀也。巽為木為風(fēng)，易則明示之矣，風(fēng)木自屬厥陰。厥陰陰已盡，故一陰居下。巽以厥陰而位東南，非東不生風(fēng)木，亦足見(jiàn)風(fēng)之為陽(yáng)邪也。由是觀之，風(fēng)之寒者厥陰之本氣，熱者少陽(yáng)之兼氣。其在《內(nèi)經(jīng)》，所謂厥陰不從標(biāo)本從乎中也。容川又泥之至矣，謂中氣為化，是指沖和之陽(yáng)而言，不指火熱而言。不知厥陰總不離乎少陽(yáng)，有化時(shí)亦有不化時(shí)。譬之夫婦，倡隨時(shí)是夫婦，反目時(shí)非夫婦乎？且容川第以陽(yáng)言沖和，則少陽(yáng)一經(jīng)，宜無(wú)時(shí)不沖和，何以竟有火熱之證，此理不易曉乎？容川又于厥陰病分肝與包絡(luò)為二，言寒則舍包絡(luò)，謂肝挾腎水而生寒。言熱則舍肝，謂包絡(luò)挾心火而生熱。夫肝至挾腎，包絡(luò)至挾心，旗鼓各建，必有非常之寒熱病，執(zhí)是說(shuō)以治寒熱兼有之肝病，庸有當(dāng)乎？西醫(yī)考究形質(zhì)，至細(xì)至精，原非欺人。特人身陰陽(yáng)消息，與病氣出入之機(jī)，有未可以形質(zhì)印定者。若太陽(yáng)病以厥陰擬方，厥陰病以包絡(luò)與腎擬方，漫謂于古法有合，則于談中西醫(yī)也，何容易焉？容川于修園書(shū)謂非攻修園欲襄其不逮，愚于容川亦云。
醫(yī)不講《內(nèi)經(jīng)》不講形質(zhì)則已，講《內(nèi)經(jīng)》講形質(zhì)，而于仲圣方仍枘鑿而不入，何裨于醫(yī)？張令韶、唐容川其彰彰者矣。姑舉太陽(yáng)一經(jīng)言之：太陽(yáng)病下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯方。誤下無(wú)不邪陷，邪陷而氣沖，是下藥激動(dòng)其太陽(yáng)之腑氣，《經(jīng)》所謂是動(dòng)則病沖也。表病仍在，故可與桂枝湯�；蛞蓺鉀_何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛溫能止其沖，桂枝乃下沖妙藥，仲圣屢用之，既下沖而復(fù)能解表，孰有善于桂枝湯者。不曰宜桂枝湯而曰可與桂枝湯方，是用其方而猶有斟酌之意在�；蚬鹬�加重，或外加茯苓，固可揣而知者。用前法三字，洄溪謂指誤治，極是。否則服湯后自應(yīng)不上沖，而又云不可與何耶。愚之解是方如是。修園則否，而又引張令韶云，太陽(yáng)之氣，由至陰而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而達(dá)于皮毛。愚不知其所指，殆為氣沖而發(fā)。夫太陽(yáng)之脈動(dòng)則病沖，下能不涉及沖脈。然其所以然，亦只得付之蓋闕，而令韶不知何以云然。太陽(yáng)為一身之外衛(wèi)，脈皆行身之背，有《靈樞•經(jīng)脈篇》可稽。如令韶言，則是行身之前矣。令韶論傷寒不分手足經(jīng)，豈因手太陽(yáng)脈有循咽下膈一語(yǔ)耶。若然，則以經(jīng)文計(jì)之，當(dāng)由小腸至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不從皮毛而出。于足太陽(yáng)之治，實(shí)去而千里。雖然，其所言手太陽(yáng)也，其所用之藥，則不知非手太陽(yáng)也。石勒所謂賴有是者也。胸脅為少陽(yáng)厥陰兩經(jīng)經(jīng)脈之所至，故胸滿脅痛為傷寒少陽(yáng)病，若脅中痞硬，則加牡蠣厥陰藥。何經(jīng)見(jiàn)何經(jīng)之病，與《靈樞•經(jīng)脈篇》毫發(fā)不爽。而容川論太陽(yáng)病十日已去脈浮細(xì)而嗜臥一節(jié)，謂脈浮為外已解，脈細(xì)嗜臥，則是病及少陰，元陽(yáng)不得外出，當(dāng)用附子細(xì)辛湯治之�？忌訇�(yáng)篇無(wú)此方，必是謂麻黃附子細(xì)辛湯，而佚去麻黃二字。乃其于少陰篇解麻黃附子細(xì)辛湯，則云邪從表入，合于太陽(yáng)經(jīng)，仍當(dāng)從表以汗解之，且于發(fā)熱上加惡寒字。茲擬移治脈浮細(xì)嗜臣之太陽(yáng)病。以脈浮為外已解，豈用于彼為解外，用于此則否耶？又有奇者，于胸滿脅痛之下小柴胡湯之上，添入脈細(xì)嗜臥，豈脈細(xì)嗜臥無(wú)兼證，則應(yīng)用麻黃附子細(xì)辛湯。有兼證，則脈細(xì)嗜臥可全不顧耶？于脈但浮之下麻黃湯之上，添入嗜臥。嗜臥非少陽(yáng)證，乃謂解表以達(dá)少陽(yáng)之樞，則少陰之氣自出，而其所治之方，則非少陰非少陽(yáng)，仍仲圣之麻黃湯也，豈麻黃湯不妨治少陽(yáng)病耶？至謂胸滿脅痛，是因三焦之膈膜不暢，致腎氣不得外出，則視手足少陽(yáng)全無(wú)區(qū)別，而不知有大不可者在，容川既尊《內(nèi)經(jīng)》尊仲圣矣。試問(wèn)《靈樞》足少陽(yáng)口苦胸脅痛等證，手少陽(yáng)有之乎？小柴胡湯之為治足少陽(yáng)，尚何疑乎？容川所謂中西匯通者，大率類是，其全書(shū)豈勝指摘？《傷寒淺注補(bǔ)正》、《金匱淺注補(bǔ)正》偶有所觸，附志于此，愿以質(zhì)世之深于長(zhǎng)沙學(xué)者。
《傷寒》六經(jīng)不分手足，已屬大謬。而容川更于形質(zhì)可通之處，悉力推演其說(shuō)，勢(shì)不至茫無(wú)畔域，盡失古圣分經(jīng)之旨不止，而容川不自知也，此其弊蓋自其治本草始矣。于桂枝湯論桂枝，曰桂枝宣心陽(yáng)，從小腸連網(wǎng)以達(dá)于外。于麻黃湯論桂枝，曰桂枝從肝之血分外達(dá)筋節(jié)，宣之使出。于五苓散論桂枝，曰導(dǎo)心火下交于水以化氣。于桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯論五苓散，曰用桂枝以宣太陽(yáng)之氣，氣外達(dá)則水自下行而小便利。于《本草問(wèn)答》論桂枝，曰桂枝色赤味辛，亦是入心肝血分之藥，而五苓散、桂苓五味甘草湯，均取其入膀胱化氣，非桂枝自能化氣，實(shí)因苓澤利水，引桂枝入于水中以化水為氣。按其說(shuō)紛然淆亂，茫無(wú)真見(jiàn)，既以桂枝為心藥肝藥矣，又云亦是入心肝血之藥，不知究是何藥。既云宣太陽(yáng)之氣，氣外達(dá)則水自下行矣，自應(yīng)不入膀胱，又云取其入膀胱化氣。既云入膀胱化氣矣，又云非桂枝自能化氣，得苓澤而后化水為氣，不既化而為氣，其尚有不化之水走小便否耶？以其說(shuō)還叩之容川，當(dāng)亦有啞然笑者。夫桂枝非不入心入肝也，知其入心入肝，而不知其為中風(fēng)自汗之太陽(yáng)藥不可也。惟知其為太陽(yáng)藥而不達(dá)皮毛以泄汗，則桂枝湯不止治自汗之邪。桂枝亦不止為太陽(yáng)之藥，此其法備見(jiàn)于仲圣方，今具論如下：
桂枝用一分之方，曰竹皮大丸。乳子之?huà)D，煩亂嘔逆，此陽(yáng)明熱熾，中氣大虛之候。鎮(zhèn)中宮而寧天君，惟甘草為補(bǔ)虛之選，故非多其數(shù)不為功。然補(bǔ)虛不先之以拯亂，必?zé)o益而有害。石膏、白薇皆陽(yáng)明藥，所以平嘔逆而召浮陽(yáng)。陽(yáng)明之熱，由膽而來(lái)，竹茹所以清膽火。以寒藥于病為宜，而扶生氣非宜。甘藥于虛為宜，而有胃熱非宜，故甘草生用則不致過(guò)守，略加桂枝，則與甘草辛甘相合以化氣。如是而拯亂之藥，皆得有補(bǔ)虛之益，故名之曰安中益氣竹皮大丸。
桂枝用二分之方，曰蜘蛛散。桂只二分，勢(shì)不能入下焦，妙在以蜘蛛十四枚炒焦引之，故蜘蛛得桂而升，桂得蜘蛛而降。狐疝時(shí)上時(shí)下，蜘蛛?yún)f(xié)桂，亦時(shí)上時(shí)下，所以能泄肝邪而治狐疝也。曰五苓散。汗出而津虧胃燥則消渴，膀胱之氣不化，則水蓄而小便不利，脈浮微熱，則表邪猶在。二苓澤瀉所以導(dǎo)水利小便，白術(shù)所以補(bǔ)脾生津，桂枝少用所以解表，且與四物共以散服，多飲暖水，則太陽(yáng)經(jīng)腑之氣俱化，此蓋表里分治而又欲其和衷共濟(jì)也。
桂枝用三分之方，曰土瓜根散。四物皆只三分，杵為散而酒服，取其清疏通降，能行瘀而澤枯。其中又有分有合，桂與酒橫行脈絡(luò)，桂與芍下入少腹，土瓜根則合上下以聯(lián)貫之，所以為治經(jīng)水似通非通之良劑也。桂枝與他藥各等分之方，曰桂枝茯苓丸。桂枝無(wú)下癥之能，下癥而用桂枝，似非多不濟(jì)矣。然妊娠之時(shí)，宜漸磨不宜急攻。逐瘀止丹皮桃仁，而以桂苓化氣，為血藥之前驅(qū)；芍藥行陰，為氣藥之管束。五味各等分蜜丸，原非溫經(jīng)湯下瘀血湯之比，桂枝奚嫌其少。少用而無(wú)虞其不下趨者，則又藉苓芍之力也。曰半夏散及湯。此必少陰寒邪，挾痰涎壅于咽中作痛。不然三物辛甘溫燥，而甘草且以炙用，于熱痛決非所宜，不得以從治為解�？梢�(jiàn)桂枝少而服散，并能上治咽痛。君以半夏，協(xié)以炙草，皆所以化氣而和解之也。
桂枝用一兩之方，曰桂枝甘草龍骨牡蠣湯，煩躁由于燒針，是心腎胥為之震懾矣。龍牡所以鎮(zhèn)腎陽(yáng)，桂甘所以安心陽(yáng)，因無(wú)他證，入亦不加他藥。桂枝特少者，不使隨龍牡以下趨。甘草倍桂枝者，并益中氣而和三物也。曰枳實(shí)薤白桂枝湯。胸痹是病名，下乃詳言其證，以胸痹有不同也。氣至于結(jié)，胸至于滿，薤栝力有不逮矣。故更以桂枝佐薤白散結(jié)，厚樸佐瓜蔞泄?jié)M。枳實(shí)用為君者，所以平脅逆也。曰竹葉湯。此中風(fēng)由寒化熱，將由太陽(yáng)入陽(yáng)明而真陽(yáng)適虛之證。桂枝解表化氣，以鏟寒邪之根。只用一兩者，以病本無(wú)汗，多則侵葛防發(fā)散之權(quán)也。
桂枝用二兩之方，曰麻黃湯。桂枝所到之處，皆麻黃所到之處。既用麻黃又加桂枝，愚于麻黃已略著其說(shuō)，試更申之：傷寒之邪，錮閉營(yíng)衛(wèi)，至于頭痛、身痛、腰痛、骨節(jié)痛，發(fā)之既暴而所及復(fù)廣，非得橫厲無(wú)前之麻黃，不足以戡定禍亂。非得從容不迫之桂枝，不足以搜捕余孽。且麻黃性剛，桂枝性柔，以剛遇柔，并能少節(jié)其性，不致直前不顧。桂枝只二兩者，以倚重在麻黃也。曰桂枝加黃芪湯。此段敘黃汗之證甚雜，注家亦頗顢頇。大抵營(yíng)衛(wèi)之間，水與熱交蒸而滯其行度，非挾寒挾虛不爾。欲溫經(jīng)化氣以泄黃汗而取正汗，自惟桂枝湯為當(dāng)。第桂枝湯所治為衛(wèi)強(qiáng)，此則衛(wèi)弱，故加黃芪益衛(wèi)氣而疏之。更減桂芍以節(jié)其內(nèi)向而外交于衛(wèi)，斯邪不能容而正乃復(fù)矣。桂芍黃芪三味，為黃汗必需之藥。彼芪芍桂酒湯，多其數(shù)而又重加苦酒者，以脈沉非此不能泄邪也。曰厚樸七物湯。桂只二兩加生姜用至五兩，則散寒之力優(yōu)，不致因桂留邪矣。表里兼治，故以大棗安中，甘草和之。草不炙者，以有小承氣攻里，不宜過(guò)守也。姜多棗少者，病非自汗，不以補(bǔ)表也。曰茯苓甘草湯。傷寒汗出而渴者，五苓散主之。汗出屬表邪未盡，渴則太陽(yáng)之邪已由標(biāo)傳本，以五苓散表里兩解之，其小便不利可知。此與脈浮小便不利微熱消渴與五苓散者，正復(fù)無(wú)異。下云不渴者茯苓甘草湯主之，是明指尚有表邪而言。不渴則胃不熱而水停于上，又與真武湯及茯苓桂枝白術(shù)甘草湯之汗出液虛，腎水上救相似，不過(guò)有微甚之分耳。彼甚此微，故但以茯苓一味消心下之水，桂甘生姜解其表邪，即無(wú)他慮。桂甘少用者，并欲其扶心陽(yáng)治悸也。無(wú)芍藥者，邪已傳本，若再不斂之，則表不解也。無(wú)大棗者，茯苓少則腎不傷，不必滋液也。曰茯苓澤瀉湯。胃反由胃中虛冷，桂枝協(xié)生姜散寒，協(xié)甘草溫中。以治在上焦，故只用二兩。余詳茯苓。曰桃核承氣湯。此于外解后用之，桂枝豈為解表而設(shè)。太陽(yáng)傳本，熱與血結(jié)而為少腹急結(jié)，桃仁黃硝，皆所以攻之。氣為血帥，氣行而血乃行，故以桂枝入膀胱化氣。甘草則甘以緩急也。桂只二兩，何以能入膀胱？以大黃輩得之則俱下，且多則助膀胱之熱也。曰桂枝加葛根湯。葛根治項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，義詳葛根。葛根湯與此只麻黃一味有無(wú)之分，以彼為無(wú)汗惡風(fēng)，此為汗出惡風(fēng)也。太陽(yáng)病汗出惡風(fēng)，桂枝湯正其所宜。惟加葛根以治項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，則以解肌起陰氣為重，和營(yíng)衛(wèi)次之，故桂芍減桂枝湯各一兩。曰溫經(jīng)湯。桂枝少則疏通經(jīng)脈，約以芍藥，則能入下焦化氣。用姜不用棗者，不以補(bǔ)表也，余詳吳茱萸。曰木防己湯。膈屬肺胃腎三焦之脈所歷。支飲橫于膈間，滯其肺胃之氣，則喘、則滿、則心下痞堅(jiān)；下與腎相感召，則腎氣上乘，而面色黧黑；脈得沉緊，病固不獨(dú)在上也。防己外白內(nèi)黃，有黑紋如車輻，氣味辛平，能行膈間之水，由三焦以下輸于腎，腎得之則氣平。佐以桂枝，一苦一辛以散結(jié)，則心下之痞堅(jiān)去。然停飲至數(shù)十日之久，肺胃已郁而成熱，非泄熱則喘滿不止，故又佐以石膏。吐下之后，中氣與津液大虧，故又佐以人參。又云虛者即愈，實(shí)者三日復(fù)發(fā)，虛與實(shí)皆指腎氣而言。腎虛則膈降而腎安，實(shí)則非咸寒以利之，淡滲以伐之，氣必復(fù)上。注家不知其證之關(guān)腎，好為影響之談，那得于藥證有合。
桂枝用二兩半之方，曰薯蕷丸。風(fēng)氣百疾，蓋即風(fēng)虛之證，久據(jù)于肌肉筋節(jié)間，而非初感之可以汗解者也。虛勞諸不足，乃其病根所在。方以補(bǔ)虛為主，驅(qū)風(fēng)次之。薯蕷、人參、白術(shù)、甘草、地黃、麥冬、阿膠、大棗，填補(bǔ)者也。余十三味，疏瘀郁、調(diào)陰陽(yáng)，以補(bǔ)虛而驅(qū)風(fēng)者也。其真正風(fēng)藥，只防風(fēng)一味耳。填補(bǔ)中兼能驅(qū)風(fēng)者，以薯蕷為最，故君之。桂枝用三兩之方，曰桂枝生姜枳實(shí)湯。心中痞懸痛，與胸痹痛有別，故不角瓜蔞、薤白。懸痛由下有逆上之氣，使痛不得下，如物之空懸，其為心陽(yáng)不布，陰邪得以竊據(jù)無(wú)疑。
故用姜桂各三兩，以伸陽(yáng)而散邪。諸逆不離乎肝，枳實(shí)酸入肝而苦降逆，逆降則痛除而心陽(yáng)得復(fù)矣。曰防己茯苓湯。桂枝得防己黃芪，則能行皮膚之水。重加茯苓者，引三物下降，使由小便去也。水在皮膚，下之速則有遺邪，故加甘草以緩之。曰苓桂術(shù)甘湯。痰飲者，寒飲也。心陽(yáng)不足，痰飲得以竊據(jù)膈間，故胸滿。木得水而風(fēng)動(dòng)，土不能為之防，故脅滿而目亦眩。滿曰支者，明滿之由肝來(lái)也。以桂甘益心陽(yáng)而化泄之，此治寒飲之主方也。曰桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯。此與桂枝龍骨牡蠣湯治無(wú)大異。惟驚狂起臥不安，較煩躁尤重，故桂甘龍牡皆倍增之。彼無(wú)表邪，而此則脈浮，故加蜀漆協(xié)桂枝以散邪。既解其表，必補(bǔ)其表，故加姜棗以和營(yíng)衛(wèi)。用桂枝湯而必去芍藥者，以不汗出也。曰瓜蔞桂枝湯。仲圣于桂枝加葛根湯，云反汗出惡風(fēng)，此云脈反沉遲，反字自宜著眼。蓋太陽(yáng)證備，必身熱、頭痛、汗出，脈不應(yīng)沉遲而沉遲，故云反。柔痙原有沉遲之脈，故又以此為痙而申明之。證皆桂枝湯所有，故用桂枝湯全方，身體強(qiáng)幾幾然則，則非痙不爾。加瓜蔞不加葛根者，即體強(qiáng)與項(xiàng)強(qiáng)之別。其濡養(yǎng)筋脈以治強(qiáng)直，則二物一也。曰烏頭桂枝湯，寒疝、腹中痛、逆冷、手足不仁、若身疼痛。若者及也，非或然之詞，以身疼痛為表證，故加一若字以別之。此表里傷于寒邪之重者，烏頭驅(qū)表里之寒，桂枝湯化表里之氣，互相為用。烏頭以蜜煎，則毒解而性和。桂枝湯用治腹痛亦散表邪，故芍藥不再加。桂枝湯與烏頭均濃煎，而得蜜之甘潤(rùn)，則補(bǔ)中緩急，處處皆彌綸無(wú)間。故其知也如醉狀，而邪則吐之，豈灸刺諸藥所能及歟？曰黃芪桂枝湯五物湯。血痹陰陽(yáng)俱微，桂枝湯調(diào)陰陽(yáng)有余而通痹不足。故加黃芪以疏衛(wèi)，增生姜以宣陽(yáng)。義主理虛，而守補(bǔ)太過(guò)，則非血痹所宜，故甘草去之。無(wú)表邪，故不取汗不溫覆。與桂枝加黃芪湯，似同而實(shí)異者此也。曰澤漆湯，此與厚樸麻黃湯皆外寒與內(nèi)飲相搏而咳者。脈浮者表邪方盛，故重與解表。此咳而脈沉，非無(wú)表邪，但輕微耳。彼用麻杏，此用桂姜，猶麻黃湯、桂枝湯之分傷寒、中風(fēng)也。飲亦彼重此輕，故彼用半夏六升，此用半升。彼熱邪在肺，故加石膏。此熱邪較下，故加黃芩。彼治咳用姜辛五味，即小青龍成法，水停在上。此水不上乘，故但以澤漆紫參白前降逆導(dǎo)飲而咳亦止。鄒氏釋澤漆至精，謂能使水氣還歸于腎，是用澤漆亦與用五味有微似之處。然則彼無(wú)人參何為？彼所治皆一氣外散，人參乃止咳善后之策，于散寒蠲飲無(wú)與也。此則表里分投，上下背弛，安得不以人參調(diào)和之。曰白虎加桂枝湯。尤氏釋此方極當(dāng)。惟以桂枝為因而達(dá)之，頗涉顢頇，不如趙氏療骨節(jié)痹痛之說(shuō)。然不發(fā)明伏氣，亦猶之泛也。蓋寒邪伏于腎臟，至春夏發(fā)出，雖已無(wú)寒但熱，而骨節(jié)煩疼，則仍是根株未拔。肝主筋，諸筋皆屬于節(jié)，桂枝亦肝藥，故加桂枝以搜骨節(jié)煩疼之伏邪。否則但以白虎治熱，瘧終不服也。曰侯氏黑散，大風(fēng)有菊花、防風(fēng)輩任之，桂枝是與川芎、當(dāng)歸治心中惡寒。曰當(dāng)歸四逆泌。厥陰病血虛而寒中之，故手足厥寒脈細(xì)欲絕。當(dāng)歸為君，補(bǔ)其血虛。桂枝通草，所以散寒而通脈。大棗、甘草，所以益中而培脈。脈細(xì)欲絕，邪已及腎，故加細(xì)辛以驅(qū)腎寒，猶少陰病之兼肝藥也。用桂枝湯而無(wú)姜者，惡其發(fā)散以傷陰也。曰炙甘草湯，脈結(jié)代，是營(yíng)血虛衰。心主營(yíng)而生脈，故動(dòng)悸。地麥膠麻，所以養(yǎng)營(yíng)陰；桂枝甘草，所以扶心陽(yáng)；人參所以生脈；姜棗所以和營(yíng)衛(wèi)。然甘草協(xié)參棗，則又能補(bǔ)中。生姜協(xié)桂草，則又能宣壅。棗草皆多于姜者，不使過(guò)散以傷神也。清酒煮者，欲引諸藥以通絡(luò)也。曰桂枝加附子湯，此與桂枝去芍藥附子湯，只爭(zhēng)芍藥一味之出入。彼去芍藥，為下后脈促胸滿。加附子為微惡寒。此四肢微急，難以屈伸，亦陽(yáng)虛之象，不可無(wú)附子。汗漏不止小便難，則表邪未盡而津液又虧矣。桂枝湯正治自汗?fàn)I衛(wèi)之方，芍藥極要，何可去之？曰桂枝加厚樸杏仁湯，說(shuō)詳杏仁。曰防己地黃湯，說(shuō)詳防己。曰桂枝加芍藥湯，此條注家泥于太陽(yáng)病醫(yī)反下之句，又但以桂枝湯為太陽(yáng)病解表之方。或云非脾臟之寒，或云和太陰之經(jīng)，或云發(fā)太陽(yáng)之邪，或云越外入之邪，或云舉誤陷之邪，皆于是證是方，不關(guān)痛癢。太陽(yáng)病誤下之后，至于腹?jié)M時(shí)痛，是已入太陰之臟矣。太陰為陰之至，決無(wú)升理。就證論證，焉得不先救其藥誤。夫桂枝湯之為用甚多，或以本方略為增減，或只選二三味，或止用桂枝，以及桂枝湯再加他藥之或多或少，即證治懸殊，不得執(zhí)太陽(yáng)表邪為例。況以桂枝解表，遇無(wú)汗者概不用芍藥。今以芍藥為少而再加一倍，豈尚存解表之見(jiàn)耶？大痛實(shí)者于此湯再加大黃一兩，寧非太陽(yáng)病之陷入者，而得謂舉邪使出耶？然則桂枝加芍藥湯，斷不必于解表致思。更有可比例以明之者，小建中湯比桂枝加芍藥湯，只多飴糖一味耳�！肚Ы稹吩偌赢�(dāng)歸，名內(nèi)補(bǔ)當(dāng)歸建中湯，其芍藥亦仍是此數(shù)。前圣后賢，心心相印，未聞此兩方亦發(fā)其表邪。夫太陰者陰臟也，統(tǒng)血者也。為下藥所苦，致陰氣結(jié)而不舒，善治腹痛。然結(jié)固破矣，非有桂枝，則黍谷之春，終不得回。以桂枝有外心無(wú)內(nèi)心，重加芍藥以斂之，則能入脾而不走表。且桂枝得生姜?jiǎng)t散寒，得甘草大棗補(bǔ)中，皆賴芍藥為之前導(dǎo)，故非用加一倍不可。結(jié)破中補(bǔ)而陽(yáng)亦復(fù)，腹?jié)M時(shí)痛，惡能不愈？此滿痛之治法。急痛非小建中不可，以飴能緩急亦能助滿，亦劑自各有當(dāng)也。徐忠可謂自究心《金匱》，用桂枝取效，變幻出奇，不可方物。旨哉言乎！曰桂枝加龍骨牡蠣湯。愚以此為專治脈得諸芤動(dòng)微緊，男子失精、女子夢(mèng)交之方，已于解天雄略及之。按用桂枝湯原方，必于桂枝湯所治有吻合之處。脈芤動(dòng)微緊，有陰陽(yáng)乖遷之象。桂枝湯正所以和陰陽(yáng)，陰陽(yáng)乖遷，則精不守，神不藏。龍牡能召陽(yáng)斂陰，澀精安神，故加之也。
桂枝用四兩之方，曰桂苓五味甘草湯，此支飲漬肺而咳，引動(dòng)腎氣，從下上沖，復(fù)從上下流陰股，其多唾口燥及小便難時(shí)復(fù)冒諸端，皆因是而致。治以茯苓消飲，桂枝下沖，甘草培中土以杜腎水之上乘，五味攝腎陰以召肺氣之下降，證甚繁而藥甚簡(jiǎn)，所謂握要以圖也。凡仲圣治寒飲之咳，無(wú)不以姜辛五味并用。茲有五味無(wú)姜辛，以姜辛助而熱而故去之，五味補(bǔ)尺微故取之也。桂枝為下沖專藥，雖助陽(yáng)不得而避也。迨服之而沖果低，反更咳胸滿，正當(dāng)以桂枝治胸滿矣。而轉(zhuǎn)去桂加姜辛曷故？蓋姜辛與五味本不能偏廢，咳而胸滿，咳治則胸滿亦治，加姜辛為與五味治咳也。面熱本不宜桂枝，沖氣低則去之便也。若茯苓蠲膈飲伐腎邪，則斷無(wú)可去之理矣。曰桂枝附子湯，傷寒至八九日，風(fēng)寒之邪未盡，適遇陽(yáng)虛之體，里濕與外風(fēng)相搏，遂致身體疼煩不能自轉(zhuǎn)側(cè)。脈浮為風(fēng)，澀與虛為陽(yáng)虛挾濕，陽(yáng)虛而無(wú)別因，故不嘔不渴，此桂枝湯為解表必需之劑。陽(yáng)虛則非附子扶陽(yáng)不可，協(xié)桂枝又足以并驅(qū)風(fēng)濕，故加之。脈浮無(wú)汗則不宜斂，故去芍藥。桂枝加桂枝湯一兩者，重則能達(dá)下利小便也。曰甘草附子湯。桂枝與附子，皆風(fēng)寒風(fēng)濕并治，惟附子尤能扶陽(yáng)。此風(fēng)濕相搏，陽(yáng)虛之甚，非附子不勝其任，故方名隱桂枝而標(biāo)附子。以甘草冠首者，濕不宜人參，身腫又不宜姜棗，甘草補(bǔ)中緩?fù)�，功不可沒(méi)也。附子化濕而不能御濕，加白術(shù)者，崇土以御濕也。小便不利，并以桂枝利小便，故多其數(shù)也。曰桂枝人參湯，此理中湯加桂枝也。理中為治霍亂寒多之方。此數(shù)下致虛，雖挾熱而利，脈必微弱（說(shuō)本《金鑒》)，當(dāng)以寒多論治。干姜甘術(shù)，溫中補(bǔ)虛，即理中之成法。彼兼嘔吐，故甘草生用以和胃；此利下虛其，宜于守補(bǔ)，故甘草炙之而又多其數(shù)。桂枝后煎而必用四兩者，欲其解表而并散心下痞硬也�；魜y為上下不和，此為表里不和，故均用人參以和之。曰桂枝甘草湯。發(fā)汗過(guò)多，傷其心氣，致叉手冒心心悸欲按，與真武湯汗后腎水上乘有他證者不同，只須補(bǔ)其心氣，桂枝湯桂甘二味即屬妙法。桂枝不以利小便而亦用四兩者，心氣虛甚，非多不濟(jì)，且輕揚(yáng)之性，上虛則即歸上，勢(shì)固然也。曰茯苓桂枝甘草大棗湯，桂枝甘草湯為汗后心悸欲按，此為汗后臍下悸，因同而證不同。彼必心氣素虧，此必腎氣易動(dòng)也。腎病治腎，桂枝自應(yīng)四兩，而亦用炙草二兩者何哉？桂甘無(wú)他藥，則辛甘合化，心受其益；此以茯苓半斤先煮，大瀉腎水，桂枝亦多，自隨茯苓以入腎，伐腎邪而化氣。棗草皆中宮物，此際必協(xié)以御腎，無(wú)待言者。有甘草而又加大棗者，扶陽(yáng)之后，宜以甘潤(rùn)益陰，且不助腎也。曰桂枝芍藥知母湯。是條尤氏誤于知母一味，只知其能除熱，遂謂溫溫欲吐（《金鑒》云：溫溫當(dāng)是  )，是濕熱從下上沖。生姜多用，是止嘔降逆。唐容川則以是條與下條合看，全歸之于虛，其解方亦全屬理虛。又云凡仲圣所稱欲吐，多是火逆。不知寒逆更多�！皽販赜�吐”四字，此見(jiàn)之少陰病，何以忘之？又以知母為清血中郁熱，知母豈是血藥，似此武斷杜撰，令人駭絕。就愚所見(jiàn)之書(shū)，惟趙氏以德內(nèi)寒濕痹其營(yíng)衛(wèi)，與知母治腳腫之說(shuō)，實(shí)勝諸家，惜未發(fā)其所以然耳。夫風(fēng)寒濕三氣合而成痹，非各占一所，今約略指之：頭眩者風(fēng)yin于上，短氣者濕阻于中，欲吐者寒逆其胃，濕易下流，故腳腫如脫。三氣固結(jié)不解，致三焦失其統(tǒng)御。水谷不能化精微而充肌肉，故諸肢節(jié)疼痛身體 羸，其為虛甚不待言矣。然風(fēng)則陽(yáng)受，痹則陰受，痹病未有能一汗而愈者；補(bǔ)則助邪，補(bǔ)亦未可以易言者。按桂枝等九味，皆仲圣屢用這藥。麻黃附子，有不以除寒者乎？白術(shù)有不以除濕者乎？防風(fēng)有不以除風(fēng)者乎？桂枝湯有不以調(diào)陰陽(yáng)和營(yíng)衛(wèi)者乎？附子除寒即屬補(bǔ)陽(yáng)，白術(shù)除濕即屬補(bǔ)土，不專為補(bǔ)計(jì)亦可見(jiàn)矣。凡桂枝湯所主之證，必有自汗；無(wú)汗用之，必非解表。麻黃湯有桂枝，麻多于桂也；此桂多于麻，且約之以芍藥，蓋欲使諸治邪之藥，以桂芍引之，甘草和之，留連于營(yíng)衛(wèi)經(jīng)絡(luò)肢節(jié)，以成潛移默化之功，夫復(fù)何疑？去大棗者潤(rùn)液則羈濕也。生姜加多者，以能助術(shù)附升陽(yáng)，為桂芍促駕，且性味與四物相得也。然則桂苓之功固不在小，知母何為而亦與之同標(biāo)方名也？夫知母者，趙氏所謂治腳腫，即《本經(jīng)》所謂除邪氣肢體浮腫下水者也。功豈出桂芍下哉？
桂枝用五兩之方，曰桂枝加桂湯。此與茯苓桂枝甘草大棗湯，皆所以制奔豚。而桂枝有四兩五兩之分者，彼為臍下悸而尚未上沖，且已多用茯苓伐腎邪，故四兩不為少。此則重傷于寒，腎氣從少腹上沖至心，桂枝散寒而更不其沖，故于桂枝湯再加桂枝二兩。仲圣用桂只是桂枝，蓋即一物而加之減之，便各有功效不同，以諸方參考之自見(jiàn)，不必疑此之加桂為肉桂也。
桂枝風(fēng)六兩之方，曰天雄散。桂枝用至六兩，僅見(jiàn)是方。蓋以天雄益腎精，更以桂枝化腎氣；以龍骨召自下上越之陽(yáng)，更以桂枝自上下濟(jì)之陽(yáng)；以白術(shù)培土而守之，更以桂枝溫土而發(fā)之；是桂枝足以輔三物之不逮，非用之至多，則輕易之性，治上不能治中下也。
仲圣用桂枝之廣大精微，愚已備陳其法。試更以桂枝湯推類言之：夫桂枝湯不獨(dú)治太陽(yáng)病也，治陽(yáng)明病亦有之。如陽(yáng)明病脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發(fā)汗，宜桂枝湯。是桂枝湯用之于陽(yáng)經(jīng)外證，總以汗出為斷。太陽(yáng)表實(shí)者不汗出，汗出必表虛，故可以桂枝湯調(diào)營(yíng)衛(wèi)。陽(yáng)明病本自汗出，而汗出之證則有不同。汗出而惡熱不惡寒，與得之一日不發(fā)熱而惡寒，二日寒自罷而發(fā)熱者，陽(yáng)明熱病也。此汗出且多，脈復(fù)心，則非熱蒸之汗出，而為表虛有寒邪之汗出。微惡寒而非背微惡寒，又無(wú)燥渴心煩之里證，則非解后之余邪，而為表邪之未解。雖陽(yáng)明之邪，較深于太陽(yáng)，而宜以桂枝湯生正汗而發(fā)邪汗，則理實(shí)無(wú)二也。謹(jǐn)按《金鑒》云：汗出多之下，當(dāng)有發(fā)熱二字。若無(wú)此二字，脈遲汗出多微惡寒，乃是表陽(yáng)虛，桂枝附子湯證也，豈有用桂枝湯發(fā)汗之理乎？竊思仲圣此條，確切桂枝湯證，似無(wú)佚脫之字。至桂枝附子湯以芍藥易附子，正是汗出與不汗出分別緊要之處。風(fēng)濕相搏之宜以附子扶陽(yáng)，與陽(yáng)明中風(fēng)之表虛只須用桂枝者，似亦有異。然歟非歟，姑謹(jǐn)志之。
用桂枝湯而非自汗出者亦有之。如太陰病脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。按太陰之為病一條，是太陰臟病提綱。此脈浮是經(jīng)病，斷無(wú)腹?jié)M而吐等證。然則太陰病三字從何著落。竊謂他條太陰中風(fēng)四肢煩疼，即屬太陰經(jīng)病之提綱。邪中陰經(jīng)，詎能汗解？桂枝湯是和劑亦非汗劑。注家不究桂枝湯發(fā)汗之所以然，而第執(zhí)可發(fā)汗三字，模糊以辛甘發(fā)散釋之�？率细�誤認(rèn)脈浮為風(fēng)熱。不思桂枝湯之發(fā)汗，是何等發(fā)汗，必其先表虛汗出，服湯后再歠粥溫覆，然后邪汗去而正汗以生。今太陰中風(fēng)本不能有汗，陰經(jīng)之表證，本不能以麻黃葛根等發(fā)汗，舍桂枝湯解肌調(diào)營(yíng)衛(wèi)，尚有宜于是者乎？王宇泰云：陰不得有汗，故不言無(wú)汗，三陰兼表病，俱不當(dāng)大發(fā)汗。非深明于仲圣法者，不能為此言。
用桂枝湯而但身本疼痛者亦有之。下利腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表，溫里宜四逆湯，攻表宜桂枝湯。一條，《金匱》亦載入。竊疑本系雜證而復(fù)出于《傷寒論》者。下利之下，《金匱》多一后字。蓋太陰所受寒濕下利之后，脾陽(yáng)式微，腹故脹滿。外則經(jīng)氣亦虛，風(fēng)邪乘之，與里濕相搏，體為之痛。然經(jīng)臟并治非法，以四逆湯先溫其里，則寒濕去而表邪亦孤。后以桂枝湯解肌散風(fēng)而和營(yíng)衛(wèi)，自易如反掌，不云發(fā)汗者，即《金匱》所謂但微微似欲汗出者，風(fēng)濕俱去也。
更有用桂枝湯于婦人妊娠者，《金匱》婦人妊娠篇第一條，妊娠至六十日不能食，自屬阻病。阻病用桂枝湯，似有未合。徐氏謂桂枝湯內(nèi)證得之為化氣調(diào)陰陽(yáng)，差勝諸家，而終未親切。竊思仲圣于病證但標(biāo)數(shù)字，而即云宜某方者多有之，此或尚有的對(duì)之證，欲人就其方思之而自得耳。按太陰中風(fēng)四肢煩疼，太陰病脈浮者宜桂枝湯。而《千金》半夏茯苓湯治妊娠阻病，為后世所宗，卻有四肢煩疼、惡寒汗出等證。方中橘姜辛夏，與桂枝湯亦頗有似處。就是測(cè)之，妊娠阻病，必得有太陰外證者，以桂枝湯治之，方不致誤。雖然，不知強(qiáng)解，儒者所戒，宜《金鑒》謂有脫簡(jiǎn)而不注也。絕之是絕其醫(yī)藥。婁全善治一婦，即遵此法而愈。又《女科輯要》載一老婦勸人停藥，后如其言。然則以絕之為絕其病根，或泥于安胎，治之而逆，是絕其妊娠者，當(dāng)爽然失矣。
《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》：味辛微甘，性溫。力善宣通，能升大氣，降逆氣，散邪氣。仲景苓桂術(shù)甘湯用之治短氣，是取其能升也；桂枝加桂湯用之治奔豚，是取其能降也；麻黃、桂枝、大小青龍諸湯用之治外感，是取其能散也。而《神農(nóng)本草經(jīng)》論牡桂，開(kāi)端先言其主咳逆上氣，似又以能降逆氣為桂枝之特長(zhǎng)，諸家本草鮮有言其能降逆氣者，是用桂枝而棄其所長(zhǎng)也。
小青龍湯原桂枝、麻黃并用，至喘者去麻黃加杏仁而不去桂枝，誠(chéng)以《神農(nóng)本草經(jīng)》原謂桂枝主吐吸，去桂枝則不能定喘矣。乃醫(yī)者皆知麻黃瀉肺定喘，而鮮知桂枝降氣定喘，是不讀《神農(nóng)本草經(jīng)》之過(guò)也。桂枝善抑肝木之盛使不橫恣，又善理肝木之郁使之逆者下降，脾胃調(diào)和則留飲自除，積食自化。其宣通之力，又能導(dǎo)引三焦下通膀胱以利小便，惟上焦有熱及恒患血證者忌用。
桂枝非發(fā)汗之品，亦非止汗之品，其宣通表散之力，旋轉(zhuǎn)于表里之間，能和營(yíng)衛(wèi)、暖肌肉、活血脈，俾風(fēng)寒自解，麻痹自開(kāi)，因其味辛而且甘，辛者能散，甘者能補(bǔ)，其功用在于半散半補(bǔ)之間也。故服桂枝湯欲得汗者，必啜熱粥，其不能發(fā)汗可知；若陽(yáng)強(qiáng)陰虛者，誤服之則汗即脫出，其不能止汗可知。
【現(xiàn)代藥理研究】

1.  桂枝對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)有抑制作用，以其所含成分桂皮醛作用最強(qiáng)。
2.  桂枝煎劑及其所含桂皮醛有降溫解熱、抗驚厥作用。
3.  桂枝揮發(fā)油被吸收后，經(jīng)肺排泄，可稀釋其分泌液的粘稠度，產(chǎn)生祛痰、止咳作用。
4.  在體外試驗(yàn)中，桂枝醇提取物對(duì)多種球菌、桿菌、霍亂弧菌及某些致病真菌有抑制作用；其煎劑（1∶20)對(duì)流感亞洲甲型京科68-1株和孤兒病毒（ECHO11)有抑制作用；70%醇浸液對(duì)流感病毒有抑制作用。
5.  桂枝有利尿作用。
6.  桂枝有抗炎、免疫抑制作用。
7.  在體外試驗(yàn)中，桂枝能完全抑制凝血酶促進(jìn)纖維蛋白原變?yōu)槔w維蛋白的作用，并能顯著延長(zhǎng)牛凝血酶凝聚人體纖維蛋白原時(shí)間，有顯著抗凝血作用；桂枝提取物可顯著抑制膠原及ADP所誘導(dǎo)的血小板聚集。
8.  桂枝有擴(kuò)張血管作用，可明顯增加冠脈循環(huán)，并對(duì)外周血管有擴(kuò)張作用，增強(qiáng)血液循環(huán)。
9.  桂枝有保護(hù)心缺血再灌注損傷的作用。
10.  桂枝還有健胃、促進(jìn)汗腺分泌的作用。