曹穎甫先生是近代著名的“經(jīng)方家”，其臨床經(jīng)驗(yàn)由弟子
姜佐景整理成《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》。如佐景在書(shū)中
桂枝湯案云：“仲圣之‘脈證治法’似置病因、病原、病理等于不問(wèn)，非不問(wèn)也，第不詳言耳。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道（“方證對(duì)應(yīng)”)以治病，即已綽有余裕。故常有病已愈，而吾人尚莫名其所以愈者，或竟有尚不知其病之何名者”。仔細(xì)分析書(shū)中各案，可見(jiàn)曹氏遣方用藥皆恪守仲景法度，崇尚“方證對(duì)應(yīng)”，故能效如桴鼓。本文試圖將研讀《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》后對(duì)曹氏學(xué)術(shù)思想的粗淺認(rèn)識(shí)略述如下：
一、法遵仲景，崇尚經(jīng)方經(jīng)方派是區(qū)別于時(shí)方派的。經(jīng)方派處方用藥，謹(jǐn)守仲景之法（規(guī)律、經(jīng)驗(yàn))，有是證，用是藥，有是證，用是方。講求“方證對(duì)應(yīng)”，組方結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，絕不妄自加減，加減一味，定有必須加減的理由�，F(xiàn)代一些
傷寒家，號(hào)稱(chēng)“師其法而不泥其方”，動(dòng)則數(shù)方合用，或者原方基礎(chǔ)上加七、八味藥，或者一開(kāi)藥就全是時(shí)方，甚至是中藥學(xué)中同一條目下各種藥物的堆砌。雖讀傷寒，對(duì)仲景之法只是陽(yáng)奉陰違。這同樣背離了仲景的用藥規(guī)律，也不能稱(chēng)為經(jīng)方派。曹穎甫先生遣方用藥深諳仲景法度，力求“方證對(duì)應(yīng)”，堪稱(chēng)“經(jīng)方家”之典范。如佐景云“吾師之用藥也，麻、桂、膏、黃、柴、芩、姜、附，悉隨其證而定之，絕不似世之名家，偏涼、偏熱，以執(zhí)一為能事者�！痹嚳础督�(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》各案中，除發(fā)背腦疽案用
陽(yáng)和湯外，其余各案全部是使用仲景方，其中66案是原方，不作加減。曹氏在炙
甘草湯案中云：“按古方之治病，在《傷寒》、《金匱》中，仲師原示人加減之法。而加減之藥味，要不必出經(jīng)方之外”。由此足見(jiàn)其恪守仲景法度的處方風(fēng)格。曹氏更喜用簡(jiǎn)捷之劑療頑疾、重病，如
麻黃附子甘草湯治五齡童子，但欲寐，脈微弱無(wú)力；皂夾丸治多例痰飲宿疾，膠痰難出；
葶藶大棗瀉肺湯治肺
癰；
澤瀉湯治支飲，咳吐沫，眩冒，
嘔吐；
芍藥甘草湯治足腫痛，色紫，時(shí)筋攣皆是以2-4味的小方見(jiàn)大效。
二、傷寒溫病，不拘病名以葉天士、吳鞠通為代表的溫病家“借口《傷寒論》中無(wú)溫病方明文”，并認(rèn)為溫病沒(méi)有傳經(jīng)，以三焦、衛(wèi)氣營(yíng)血傳変，所以溫病是有別于傷寒的。曹氏在《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中有理有據(jù)地批駁了這一謬論。
1.《傷寒論》有溫病方的明文太陽(yáng)傷寒、太陽(yáng)中風(fēng)、溫病是廣義傷寒統(tǒng)轄下的同一級(jí)別的概念�！秱摗分杏嘘P(guān)于風(fēng)溫的論述，風(fēng)溫是誤以
麻黃湯發(fā)汗后，汗雖出，表雖解，津液已傷，引起的身灼熱之證。曹氏認(rèn)為風(fēng)溫即是太陽(yáng)溫病，
葛根湯主之，而太陽(yáng)溫病是廣義溫病中的一種。于是說(shuō)，《傷寒論》早已列出了治療溫病的方劑。“今溫病之真方既顯”，這樣“溫?zé)彡囍畟伪趬緦⒉还プ云��！?br >2.傷寒和溫病之爭(zhēng)，是拘于病名的口舌之爭(zhēng)傷寒和溫病之爭(zhēng)，是脫離了臨床的，拘泥于病名的口舌之爭(zhēng)。溫病是包含在傷寒之中的，“所謂中風(fēng)，所謂傷寒，所謂溫病，所謂太陽(yáng)病，推而于六經(jīng)病，是非疾病之真名，不過(guò)疾病之代名�！薄按说韧∽C之方治，將可以泛應(yīng)萬(wàn)病”�！捌埐≌咚笧�
大承氣湯證，則投以大承氣湯；所犯為
四逆湯證，則投以四逆湯。服湯已，其效若響斯應(yīng)，則其前病之何名，初可勿拘拘也�！比缃�(jīng)方大師胡希恕所言，傷寒與溫病“兩派形成的根源多多，但最主要的是對(duì)經(jīng)方理論體系認(rèn)識(shí)不清�！秱摗钒褌�、溫病、中風(fēng)明確為具有八綱特性的證，而后世以《內(nèi)經(jīng)》釋傷寒，尤其以《難經(jīng)》的‘傷寒有五’解傷寒，把傷寒、溫病視作一種各自獨(dú)立的熱性病，以是對(duì)《傷寒論》六經(jīng)辨證體系不能正確理解”。 嶺南經(jīng)方四大金剛之一的易巨蓀曾指出《溫病條辨》陋書(shū)也，胡希恕也曾批駁其書(shū)中的種種紕漏。而且，溫病家也不可能如他們所言脫離傷寒。試看《吳鞠通醫(yī)案》，其中古方、經(jīng)方醫(yī)案頗多，觸目便是，且不乏精妙之處，儼然又一《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》。為什么前后判若兩人？
我們面對(duì)疾病的時(shí)候，不應(yīng)拘泥于傷寒、溫病的病名之爭(zhēng)，應(yīng)該如仲景云“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”，以臨床為依歸，大承氣湯證用大承氣湯，四逆湯證用四逆湯，也就是所謂的“方證對(duì)應(yīng)”。
三、方證對(duì)應(yīng)，經(jīng)方實(shí)驗(yàn)
1. 批駁“南人無(wú)傷寒”、“古方不能治今病”
中醫(yī)界普遍認(rèn)為“南人無(wú)傷寒”， “桂枝下咽，陽(yáng)盛則斃”，所以南方、夏日是不能用
桂枝湯的。試看曹氏6則桂枝湯醫(yī)案，楊兆彭案是某年夏，啟窗而臥，受涼后，汗出，怕冷；北人葉君案是大暑之夜，披襟當(dāng)風(fēng)，兼進(jìn)冷飲后，惡寒、
頭痛，汗出，咯痰；謝先生案是盛暑迫人，寒流夾背，形寒下利，
腹痛后重，小便短赤。以上3則醫(yī)案，桂枝湯卻都是用在夏天。對(duì)此曹氏指出 “桂枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證的第一效方，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉？夫傷寒而必限于北地，北地而必限于冬日，抑何固執(zhí)之甚耶？”�！澳先藷o(wú)傷寒”只是一些醫(yī)家的偏見(jiàn)，只要
發(fā)熱，惡風(fēng)，汗出的桂枝證俱，南方、夏日同樣可用桂枝湯。如《吳鞠通醫(yī)案》中鞠通自醫(yī)案，就是用八兩桂枝而愈的。“桂枝下咽”也不會(huì)“陽(yáng)盛則斃”。首先，對(duì)藥物的反應(yīng)與患者本身的體質(zhì)以及所患的疾病有關(guān)，如果是桂枝證的患者，便多能耐受桂枝湯的溫?zé)岬摹Ｆ浯�，桂枝湯中有草、棗二味，仲景方中有桂枝的�?0首，只有19首不用甘草，他之所以在桂枝湯中加入這兩味藥，就是為了減少桂、姜的溫燥之性，使病人受藥、納藥。我們遣方用藥，最重要的是要做到的是“方證對(duì)應(yīng)”，而不是拘于地域、季節(jié)。
同時(shí)，《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中載
炙甘草湯治療“心動(dòng)悸，脈結(jié)代”醫(yī)案三則，皆效如桴鼓。佐景在按語(yǔ)中云：“余用本方，無(wú)慮百數(shù)十次，未有不效者”。他以事實(shí)有力地批駁了鼓吹“古方不能治今病者”為“不知何所據(jù)而云然”。由此可見(jiàn)“南人無(wú)傷寒”，“古方不能治今病”皆無(wú)稽之談。
2.
遺精、
盜汗并非腎虛
《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》載有周左、季左兩案，一則為遺精案，一則為盜汗案，曹氏皆以桂枝加
龍骨牡蠣湯治療�！督饏T要略?血痹
虛勞脈證治》：“夫失精家，少腹弦急，陰頭寒，目眩，發(fā)落，脈極虛芤遲，為清谷，亡血失精，脈得諸芤動(dòng)微緊，男子失精，女子
夢(mèng)交，桂枝加龍骨牡蠣湯主之�！币颉秲�(nèi)經(jīng)》“五臟者，藏精氣而不瀉也”、“腎藏精”，五臟之病多從虛立論。時(shí)下世俗，逢生殖系統(tǒng)病證，必曰腎虛精虧。姜佐景曰：“本湯之治遺精，醫(yī)者所盡知也。顧知之而不能用之，其所用者，每偏于
腎氣丸一方，加補(bǔ)益之品，如
續(xù)斷、
杜仲、
女貞子、
菟絲子、核
桃肉之屬�！逼鋷煛爸未朔N病，一劑即已”�！坝嘁缼煼ǘ兄湫б嗳��！庇纱丝梢�(jiàn)，曹氏對(duì)仲景方的理解并不拘于世俗之見(jiàn)。
3.提出“病汗”和“藥汗”曹氏認(rèn)為，疾病本身的汗出癥狀稱(chēng)為“病汗”，這種汗出多帶涼意；服發(fā)汗藥后的遍身微汗出，稱(chēng)為“藥汗”，這種汗出多帶熱意。首先：并不是有汗出者，就不能用發(fā)汗藥。桂枝證本有汗出，但是桂枝就是一味發(fā)汗藥。對(duì)此佐景云：“中風(fēng)證而服桂枝湯，‘先得藥汗’，是‘發(fā)汗’也，‘病汗’遂除，亦‘止汗’也”。其次：佐景又云“發(fā)汗與否乃服藥后之現(xiàn)象，服后之現(xiàn)象等于方藥加病證之和，非方藥而獨(dú)專(zhuān)也。詳言之，桂枝湯必加中風(fēng)證，乃得‘藥汗’出，若所加者非中風(fēng)證，而為如本案之里證，必不得汗出，或縱出量必甚微，甚至不覺(jué)也�！卑l(fā)汗只是服藥后的現(xiàn)象，而不是使用桂枝湯、麻黃湯的全部目的，無(wú)需發(fā)汗之證，服桂枝湯和麻黃湯后，未必有汗出的。由此可知，桂枝、麻雖黃是仲景所用的發(fā)汗藥的代表。但如徐靈胎說(shuō)過(guò)：“藥之功用不止一端，在此方則取此長(zhǎng)，在彼方則取彼長(zhǎng)，真知其功效之確，自能曲中病情而得其力”。麻黃、桂枝都是潛力很大的藥，不止發(fā)汗、解表一個(gè)作用。桂枝還可定悸、止痛、溫通、補(bǔ)虛等，如小建中湯、炙甘草湯、
當(dāng)歸四逆湯、
溫經(jīng)湯等；麻黃還可止痛、振奮沉陽(yáng)，破癥堅(jiān)
積聚，如
續(xù)命湯、千金三黃湯、
烏頭湯等。上述諸證都是遷延日久，全無(wú)表證，麻黃、桂枝的使用肯定不會(huì)是以發(fā)汗為目的。我們遣方用藥時(shí)也無(wú)需以有無(wú)汗為忌，但求“方證對(duì)應(yīng)”便是。
四、心小膽大，善用峻劑
1. 心小膽大，藥量漸增曹氏早年用藥，藥量極少，謹(jǐn)慎小心。佐景云用量“大抵為原方之十一，例如：桂枝、芍藥原作三兩者，師常用三錢(qián)是也。佐景視證之較輕者，病之可疑者，更減半用之，例如桂枝、芍藥用錢(qián)半是也。以此為準(zhǔn)，利多弊少”。但隨著他臨癥經(jīng)驗(yàn)日增，藥量也逐漸增大。如佐景云“師近日所疏麻桂之量，常在三五錢(qián)之間，因是一劑可愈疾”。試看若華之母案，麻桂先是二錢(qián)，后改三錢(qián)，續(xù)作續(xù)投，計(jì)天明至中午，連進(jìn)四劑。俞右案麻黃用至五錢(qián)，一劑無(wú)汗，二劑加量，由此兩案可見(jiàn)曹氏麻黃用量之大。再看其
白虎湯案，
石膏用至八錢(qián)、甚至半斤。抵當(dāng)湯案
水蛭、亡蟲(chóng)皆用至20-30個(gè)。還有，曹氏用
大黃可用至五錢(qián)，
白術(shù)用至六錢(qián)。但他常告誡門(mén)人：“予之用大量，實(shí)由逐漸加而來(lái)，非敢以人命為兒戲也”，佐景又指出不能“份量過(guò)峻，急于求功”，“醫(yī)者宜權(quán)衡輕重，不當(dāng)有偏執(zhí)之見(jiàn)也”。從這里又能看出曹氏用藥的心小膽大。
2.善用峻劑，絕非猛浪
《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》
中使用“下法”的醫(yī)案有31則，多是急、重之癥。從癥狀上看：有意識(shí)障礙者；有劇烈頭痛者；有腹部脹痛拒按者；有腹痛拒按，下利色純清者；有不大便十余天者；有停經(jīng)日久者；有腹中有塊攻痛者；有胸
脅痛者；有
懸飲內(nèi)痛者。從西醫(yī)診斷上看：有
腦膜炎、有腸梗塞、有
胸腔積液、有
盲腸炎、有腹膜炎、有腫瘤者。從患者身體素質(zhì)上看：有壯實(shí)者，也有久病羸弱、四肢瘦削者；有津竭者；有奄奄一息，幾要入殮者；有下血者；甚至有孕婦、產(chǎn)后。曹氏皆是使用硝、黃，多一劑而愈病。
曹氏用“下法”絕非孟浪。首先，“必須以病者之體實(shí)為前提，假令其人體虛，粗率投之，將得不償失，而貽后悔。”書(shū)中
黃芪建中湯案，曹氏之所以不用“下法”，就是因?yàn)榛颊卟荒苣褪�。但是，這些危重癥的治療都是刻不容緩的，如果像當(dāng)時(shí)一些醫(yī)家，畏峻猛而不敢用，只是用一些養(yǎng)陰清熱的方劑治療，或是求助于巫祝，就會(huì)錯(cuò)過(guò)了“可下”的時(shí)機(jī)，造成失治誤治。“胃實(shí)不去，熱勢(shì)日增，極其危篤。而議攻下，惜其見(jiàn)機(jī)不早耳！”曹氏能在千鈞一發(fā)之際，準(zhǔn)確把握“當(dāng)下”與“不當(dāng)下”之證，而活人性命。足見(jiàn)其深諳仲景使用硝黃之規(guī)律，并能對(duì)病情準(zhǔn)備把握。
五、敗案反思，不避自過(guò)《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》中有不乏曹氏對(duì)無(wú)效、甚至死亡病例的反思，不避自過(guò)，足見(jiàn)其治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。
1. 丸藥之效否，與丸藥的質(zhì)量息息相關(guān)周姓少女案，證似干血癆初起，曹氏囑其服
大黃蟄蟲(chóng)丸，服藥后，經(jīng)仍不行，四肢瘦削，背骨突出，腹部脹硬，重按痛益甚，改為抵當(dāng)湯，一劑之后，遂不復(fù)來(lái)。后六年，值于途，已生子，年四五歲矣。事后，曹氏反思，干血癆證與大黃蟄蟲(chóng)丸應(yīng)該是“方證相應(yīng)”的，無(wú)效是因?yàn)椤巴杷幹Х�，與其原料之是否道地，修合之是否如法，儲(chǔ)藏之是否妥善，在在有關(guān)”。要保證治療效果，丸藥的質(zhì)量是醫(yī)者不得不留意的。但是，不能因丸藥的質(zhì)量問(wèn)題造成治療無(wú)效，就否定大黃蟄蟲(chóng)丸的療效，更不能因此否定“方證相應(yīng)”。
2. 宿疾對(duì)療效有很大影響莊翔生次妻案，患腸癰，屢用大黃
牡丹湯攻下，而腰間忽起流火，以至于死。考其原因，平日嗜
鴉片成癮，而至腸燥成癰。下后，鴉片灰毒內(nèi)發(fā)，遂發(fā)流火，要不得歸咎于方治之猛峻也。鴉片成癮，終至不治“求其生而不得，則死者于我皆無(wú)憾也�！辈∪俗陨淼纳眢w素質(zhì)、生活習(xí)慣、宿疾舊病治療效果有很大的影響，也是醫(yī)者不能不考慮的。
3. 胃氣衰敗，難治之征陸左案，傷寒八九日，噦而腹?jié)M，渴飲，小便多，不惡寒，脈急數(shù)，予大承氣湯下后，呃不止，二日死。但曹氏所列另外量?jī)衫淮蟊愣嗳眨K日嘔吐者，皆以承氣湯下之而愈。
《傷寒論》中有“傷寒嘔多，雖有陽(yáng)明病，不可攻之�！眹I多又與嘔不同，嘔多不止已是胃氣衰逆，孟浪攻下，更傷胃氣，如陸左之“噦”，已是胃氣敗之征，更下之，故不治。但是不是說(shuō)有嘔就不能用下法。有“陽(yáng)明病”即示人以可下之機(jī)，如《金匱要略》
大黃甘草湯“食已即吐者，大黃甘草湯主之”，故曹氏其余兩例不大便多日，終日嘔吐者，以承氣湯下之而愈。
4. 陽(yáng)明津竭又當(dāng)下之證，要下后保津陽(yáng)明津竭案，陽(yáng)明病，十四日不大便，闕上痛，譫語(yǔ)，手足汗出，曹氏用大承氣湯（
川軍五錢(qián))下之。二診下經(jīng)三次，黑而燥，譫語(yǔ)如故，脈大汗出，前方加石膏、
知母。三診熱勢(shì)漸平，惟大下后津液大傷，應(yīng)用白虎加
人參湯。無(wú)奈家貧，姑從生津著意，未用人參，竟以津液枯竭而死。當(dāng)下之證不能一味攻下，不顧及陰津，也不能因怕津液枯竭而一味補(bǔ)陰。如書(shū)中所列醫(yī)案兩則，皆是津枯而又當(dāng)下之證，醫(yī)者不敢用承氣，僅以救津液之法治之，終至不治。于是佐景云“津枯而又當(dāng)下之證，固不可貿(mào)然用大承氣湯。”但可仿張錫純用白虎承氣湯，或在大承氣湯中加人參，預(yù)防其下后之脫，也可用
麻子仁丸法。綜上所述，恪守仲景法度是“經(jīng)方家”的用藥風(fēng)格。從《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》可以看曹穎甫先生“方證對(duì)應(yīng)”的學(xué)術(shù)思想，及其以臨床為依歸，經(jīng)方實(shí)驗(yàn)的治學(xué)理念�！秱s病論》是“中醫(yī)之魂”，“仲景經(jīng)方”是“中醫(yī)之光”，希望致力于研究中醫(yī)的有志者，可以在日�！白x經(jīng)典”，“做臨床”的過(guò)程中，體會(huì)到仲景的真意。
