本草求真:略論中醫(yī)名家繆希雍“補(bǔ)血須用酸棗仁”

作者：谷建軍 關(guān)鍵詞：繆希雍 吐血證 酸棗仁 王肯堂
    繆希雍，字仲淳，號(hào)慕臺(tái)，明代著名醫(yī)學(xué)家。對(duì)傷寒、脾胃、血證、中風(fēng)諸證均頗有心得，給后世醫(yī)家以很大啟發(fā)。其對(duì)血證提出的“吐血三要法”，得到諸多名家的首肯與贊賞。如王肯堂、張璐、葉天士、唐宗海等諸大家論治血證時(shí)，紛紛引用其“吐血三要法”。而“補(bǔ)血須用酸棗仁”這一觀點(diǎn)正說明了三要法的至要之處。
    對(duì)吐血證，時(shí)醫(yī)多以涼血止血之法為治�？娛厢槍�(duì)時(shí)弊，提出了“見血休治血”的“吐血三要法”：首先宜降氣、不宜降火；其次宜行血、不宜止血；再次宜補(bǔ)肝、不宜伐肝。在繆氏《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》［1］中對(duì)三要法只有提綱挈領(lǐng)的論述，而王肯堂在其著作《靈蘭要覽·嘔血》［2］一篇中對(duì)三要法進(jìn)行了深入的探討。
    《靈蘭要覽·嘔血》篇記載：“歲巳卯秋，始晤繆仲淳于白下，相得甚歡，忽謂余曰：補(bǔ)血須用酸棗仁。余灑然有省�！笨娛嫌谒让�（約1580年)秋，與王氏相會(huì)于白下（即南京)，二人相談醫(yī)理，王氏對(duì)其醫(yī)學(xué)造詣大為折服，繆氏并傳其名方資生丸于王氏。對(duì)“補(bǔ)血須用酸棗仁”一言，王肯堂更別有心得。
    王氏外兄虞檢庵病嘔血，雖用補(bǔ)法，亦終致不起，病中“未嘗瞑目而臥也”。對(duì)嘔血這一伴見癥，王氏一直未明其因，“余一時(shí)思不及此，心常缺然�！敝敝僚c繆氏會(huì)后，聞其說“補(bǔ)血須用酸棗仁”，方大悟：“肝為藏血之臟，故人臥則血?dú)w于肝。今肝臟虛極，不足以攝血，榮衛(wèi)之氣，亦不復(fù)行于表分，故不復(fù)瞑目而臥，則血無所歸矣。血無所歸，故積久而復(fù)吐出，自然之理也�！闭f明嘔血者目不瞑是由于肝虛不能藏血。
    不寐的病機(jī)各異，有太陰土虛，陰陽不歸而不寐者；有陽明氣逆，上而不下則不寐者；有陽明厥陰開合不利而不寐者；有肝之陰血虛，致肝不藏魂而不寐者（《本草崇原集說·酸棗仁》)。王肯堂獨(dú)將血證不寐之理歸于肝虛不能藏血，筆者原亦不明其理，一般認(rèn)為酸棗仁的作用是養(yǎng)心安神、大補(bǔ)心脾、除虛煩不眠，與肝虛有何關(guān)系？然而遍查本草資料才發(fā)現(xiàn)，酸棗仁的藥性與一般認(rèn)識(shí)竟大不相同。
    從歸經(jīng)上看，有資料認(rèn)為酸棗仁入肺經(jīng)，如《神農(nóng)本草經(jīng)三家合注·酸棗仁》葉天士認(rèn)為：“棗仁氣平，稟天秋斂之金氣，入手太陰肺經(jīng)。”有認(rèn)為入心經(jīng)，如《本草約言·酸棗仁》：“酸棗仁，味酸，氣平……入手少陰心、足少陽膽、足厥陰肝�！钡�大多數(shù)認(rèn)為入肝膽經(jīng)，如《本草圖解·酸棗仁》：“酸棗仁味酸性收，故其主治多在肝膽二經(jīng)……世俗不知其用，誤為心家之藥，非其性矣。”《本草求真·酸棗仁》：“本肝膽二經(jīng)要藥，因其氣香味甘，故又能舒太陰之脾�！薄侗静菥V目·酸棗》：“其仁甘而潤……皆足厥陰少陽藥也。今人專以為心家藥，殊昧此理�！薄侗静菡饕�·酸棗仁》：“味酸平無毒，入肝膽二經(jīng)�！�
    從功用上看，除《神農(nóng)本草經(jīng)》等言其“主治心腹寒熱、邪結(jié)氣聚、四肢酸痛、濕痹”外，多數(shù)資料認(rèn)為酸棗仁主治多寐、不寐及多汗等癥。而對(duì)其主治不寐的機(jī)理亦多從補(bǔ)肝膽的角度出發(fā)。如《本草圖解·酸棗仁》：“酸棗仁味酸性收，故其主治多在肝膽二經(jīng)，肝虛則陰傷而煩心不得臥。肝藏魂，臥則魂歸于肝，肝不能藏魂，故目不瞑。酸棗仁味歸肝，肝受養(yǎng)，故熟寐也�！� 《本草求原·酸棗仁》：“酸棗仁，酸甘平而潤，凡仁皆潤，專補(bǔ)肝膽之血。”《本草從新·酸棗仁》：“生用酸平，專補(bǔ)肝膽，今人專以為心家藥，殊未明耳�！薄夺t(yī)宗必讀·酸棗仁》：“膽怯者，心君易動(dòng)，驚悸盜汗之所自來也；肝虛者，血不歸經(jīng)，則虛煩不眠之所自來也。棗仁能補(bǔ)肝益膽，則陰得其養(yǎng)而諸證皆安矣�！�
    從以上對(duì)酸棗仁性味歸經(jīng)及功用的論述中可知，“酸棗仁得木之氣”，補(bǔ)肝膽是其本性，“兼土化”，補(bǔ)脾乃其兼性，“其主治多在肝膽二經(jīng)”，有養(yǎng)肝陰、補(bǔ)肝氣之效（《神農(nóng)本草經(jīng)疏·酸棗仁》)。故王肯堂從繆氏“補(bǔ)血須用酸棗仁”一言中便悟出“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”之理。后世《本草述鉤元·酸棗仁》亦云：“補(bǔ)陰者，滋陰而俾之生也，生化之機(jī)合，繆氏故謂補(bǔ)血無如酸棗也……其為肝膽血分之要?jiǎng)��！?br >    吐血之癥，往往癥見肺衛(wèi)，其本卻在肝�！跋柔t(yī)謂肝無補(bǔ)法”（《靈蘭要覽·嘔血》)，對(duì)嘔血常用平肝、伐肝之品，“以至爪青囊縮而不起”。故王肯堂說：“肝藏血，血陰物也，陰難成易虧。又肝為東方木，為發(fā)生之臟，宜滋養(yǎng)不宜克伐……失血之后肝臟空虛，汲汲焉實(shí)之不暇，而敢以纖毫平肝之藥伐之哉！”深悟繆氏“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”之旨，其中亦暗含繆氏之“陰無驟補(bǔ)之法，非多服藥不效”的血證治療原則。
    在吐血三要法中，前二法乃治其標(biāo)，后一法是治其本。對(duì)補(bǔ)血養(yǎng)肝之法，王肯堂說：“若補(bǔ)血養(yǎng)肝，血有所歸，如茯神、龍眼肉、酸棗仁等，隨證擇用�！�
    參考資料
    ［1］  明·繆希雍.先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記.見：繆希雍醫(yī)學(xué)全書［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社 1999.
    ［2］  明·王肯堂.靈蘭要覽［M］.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1987.
－－－學(xué)習(xí)。
－－－“首先宜降氣、不宜降火；其次宜行血、不宜止血；再次宜補(bǔ)肝、不宜伐肝�！�

首先，血行本有路，若非外傷，見吐血，肯定是血行到“路”外了，因血隨氣行，那么必定是氣也走“岔路”了，因氣行浮越，所以宜先降氣。

其次，血為什么會(huì)出來，除了走錯(cuò)路，還因?yàn)檠�在某處不得疏散，才�?huì)奪路而出，就好像公路上塞車，不老實(shí)的司機(jī)會(huì)把車開到路下尋徑欲奔。所以，其次因行血，疏散淤血之意也。

既然血出，必然有失血之虞，再次宜補(bǔ)肝，正為生血補(bǔ)闕計(jì)。

這三條應(yīng)該是一個(gè)完整的程序，單行一條，或有表面療效，肯定難收全攻。
－－－補(bǔ)腎即是補(bǔ)肝,亦為補(bǔ)肝之一法.
－－－出血癥，應(yīng)見肝風(fēng)散發(fā)太過，故血不歸徑，以酸棗仁通收故效。

根據(jù)實(shí)則瀉其子，虛則補(bǔ)其母原則，肝喜調(diào)達(dá)，直接補(bǔ)之，易生郁塞，補(bǔ)腎則無此弊，故普通肝氣虛，補(bǔ)腎為正策，但對(duì)出血癥，一來其速恐遲，二來補(bǔ)其疏散之功或難有益。

[ 本帖最后由 醫(yī)盲 于 2007/4/23 01:13 編輯 gydjdsj.org.cn/wszg/]
－－－陳國華

　　繆仲淳《先醒齋醫(yī)學(xué)廣筆記》云：治吐血有三法：“宜行血不宜止血，……宜補(bǔ)肝不宜伐肝，……宜降氣不宜降火”，后世醫(yī)家認(rèn)為，對(duì)于出血證之治療，“只要能本著繆氏三法，則就抓住了治療要點(diǎn)”。筆者學(xué)之，則不以為然。因上述三法，作為統(tǒng)治出血之綱，與臨床實(shí)踐不盡相符。為此，特不揣冒昧，提出如下拙見。

　　關(guān)于“宜行血不宜止血”
　　繆氏認(rèn)為，出血證當(dāng)用行血之法，并認(rèn)為“行血?jiǎng)t血行經(jīng)絡(luò)，不止自止”。這樣觀點(diǎn)，很難令人接受。血之所以不循經(jīng)絡(luò)，多由經(jīng)絡(luò)受傷所致。經(jīng)絡(luò)受傷，則血從經(jīng)絡(luò)而出。此時(shí)若不止血，反用行血之法，血不僅不止，反而會(huì)因行血再傷經(jīng)絡(luò)而致出血過多。血者，“中焦受氣取汁，變化而赤”之物，能載氣運(yùn)行周身，營養(yǎng)五臟六腑，四肢百骸。因此，失血一分，則氣耗一分，失血越多，則氣耗越大，甚至血脫而氣亡�；�于上述，筆者認(rèn)為，凡出血證，不用止血之法，以保其血，而以行血之藥傷之，是為欠妥。當(dāng)然，出血可致瘀血，如吐血而血積胃中，或跌打出血，血滯皮下、肌肉或筋膜之中。此時(shí)若仍在出血，必致出血多而瘀血也多，不止血但行血，其瘀血如何祛之呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)止血行血并用，以化瘀行血。
　　《血證論》云：“止血者，非徒止其溢入胃中之血，使不出而已也。蓋大吐之時(shí)，經(jīng)脈之血輻輳而至，其溢入胃中者，聽其可吐也，可下也。即停留胃中，亦與糟粕無異固無大害也。獨(dú)動(dòng)于經(jīng)脈之中，而尚未溢出者，若令溢出，則不可反還矣！惟急止之，使猶可復(fù)還經(jīng)脈，仍循故道，復(fù)還而為沖和之血。”所謂動(dòng)于經(jīng)脈中之血，筆者認(rèn)為，是指病因作用下之血，盡管如此，仍宜先止血，并在止血之前提下，盡快找出出血之原因，并予對(duì)因進(jìn)行治療。
　　就是瘀血引起的出血，亦應(yīng)在止血之同時(shí)，運(yùn)用行血之法。否則，一味逐瘀，經(jīng)絡(luò)損傷不復(fù)，出血焉能自止。又出血加重瘀血，瘀血導(dǎo)致出血，故不止血，瘀血也難消除。用既止血又行血之法，就可以克服純用止血或行血難以奏效的問題。犀角地黃湯、膠艾四物湯可謂是代表方，三七、花蕊石可謂是代表藥。
　　用止血收斂之藥，有兩個(gè)弊�。阂皇菙啃�；二是不利于瘀血盡快消散。但是，上述弊病，是完全可以克服的。何以言之？用止血藥之同時(shí)，加用消除引起出血原因之藥，驅(qū)除邪氣，則止血不斂邪；用止血而又具有行血功效之藥，則止血而不妨礙消瘀矣！
　　唐容川治吐血有四法：一止血，二消瘀，三寧血，四補(bǔ)虛�！兜は�心法附余》治崩漏云“治法初用止血，以塞其流；中用清熱涼血，以澄其源；未用補(bǔ)血，以復(fù)其舊�！眱蓚�(gè)醫(yī)家治出血，均強(qiáng)調(diào)先用止血之法，分步驟者，是言血證整個(gè)過程之各階段也。它們彼此聯(lián)系，相互影響，不是孤立的。為了便于理解，才這樣分的。因此，在治療血證時(shí)，千萬不可生搬硬套，當(dāng)靈活運(yùn)用。可以說治血之法，分之為三、為四，合之則其法多矣！臨床上，往往一方加減，諸法皆在其中，是其例也。

　　關(guān)于“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”
　　繆氏認(rèn)為“宜補(bǔ)肝不宜伐肝”，筆者認(rèn)為，補(bǔ)肝之法，于吐血之初，邪氣囂張之時(shí)，應(yīng)為禁用。即是吐血?jiǎng)t止，用之也不適宜。因?yàn)橥卵�不僅耗血傷氣，而且胃氣亦弱。就是要用補(bǔ)肝養(yǎng)血之藥，也宜在補(bǔ)益胃氣之前提下，酌情予之，切不可盡用補(bǔ)肝之品。不然，就會(huì)犯“實(shí)實(shí)之戒”，甚至引起再次出血。故補(bǔ)肝益血之法，宜于出血止后，脾胃運(yùn)化正常時(shí)用之。
　　失血之后，必然導(dǎo)致血虛。心主血，肝藏血，脾統(tǒng)血。因此，血虛可發(fā)生在心臟，也可發(fā)生在肝臟或脾臟，更可累及上述之二臟或三臟�？娛险J(rèn)為血虛僅發(fā)生在肝臟，故與臨床不盡相符。
　　吐血之后，傷及肝臟者，當(dāng)然應(yīng)補(bǔ)肝。需要指出的是，也有當(dāng)補(bǔ)而不宜者，不可不知。如失血傷肝，也無脾胃癥狀，但用補(bǔ)肝養(yǎng)血之藥，即見腹脹腹瀉，此乃虛不受補(bǔ)也。服健脾益胃之藥，不補(bǔ)血而血自生。所以然者，以脾胃為生化氣血之源也。又如吐血之后，心下痞滿，腸中有水聲，納少無味，苔白滑者，為失血傷胃，飲停胃中也。宜用二陳湯加白術(shù)、枳實(shí)、砂仁治之。此時(shí)，病者雖有肝血不足之證，亦不可用補(bǔ)肝之法，否則，必致痞滿加重。又如出血之后，患者身熱惡寒，心煩，但頭汗出，苔薄黃，脈浮而數(shù)者，外寒束表，火邪內(nèi)郁，不能外達(dá)而上炎也。當(dāng)清而和散之。用小柴胡湯加荊芥、防風(fēng)、甚宜。若只見肝虛之證，不見內(nèi)傷之邪，強(qiáng)施補(bǔ)肝之方，必留邪為患。
　　肝虛者，不宜伐肝，伐肝則如催命矣！即是失血之后而肝血無虛，伐肝之法，亦宜慎用。為什么呢？因?yàn)榉ジ沃�法，是為肝之�?shí)證而設(shè)。肝無病而用之，也易傷也。肝血受傷，則肝氣則亢，相火易動(dòng)；肝氣受傷，則疏泄不足，藏血失職。前者易于動(dòng)血；后者易成氣不攝血。所以，妄用伐肝之法，可使患者再次出血。又肝者，氣血升降出入之樞紐也。肝臟被傷，則氣血失和，氣血失和，則于補(bǔ)肝養(yǎng)血有弊無利。然而，失血之后，肝罹實(shí)證者，伐肝之法，當(dāng)非禁也。
　　如鄒某某，男，52歲。主訴咳血半月，血止后右脅下隱隱作痛，噯氣頻仍，食少脘痞，口苦微煩，苔白膩，脈沉滑等，已月余不解。此乃肝郁犯胃，胃濕阻滯之候。遂用四逆散合平胃散加麥芽、佛手、藿香，數(shù)劑而愈。
　　又如劉某某，女，32歲。述患崩證血止后7天發(fā)病，其證煩躁不安，坐臥不寧，多言好動(dòng)。前醫(yī)治之，服中藥10余劑，其效不佳。今診，病人尚見右脅下痛，按之其痛稍加，舌質(zhì)微紫，脈沉稍數(shù)等。此乃崩后如狂也。本病即《內(nèi)經(jīng)》所謂血在下則狂。血在下者，瘀血在下焦肝也。遂用血府逐瘀湯加石菖蒲、遠(yuǎn)志、郁金、茯苓，2劑知，5劑已。

　　關(guān)于“宜降氣不宜降火”
　　繆氏此論，在中醫(yī)界之影響是既廣且深的。筆者認(rèn)為，治療出血證，只強(qiáng)調(diào)降氣，不重視清瀉火邪，則為不全之論。為什么呢？因?yàn)椋?br >　　1.出血由火邪而致者，十有七八，炎性上炎，遂至氣逆，并非氣逆引起火邪。臨床上，氣逆之證，最為常見，但導(dǎo)致出血者并不多。何以故？以氣逆無火，焉能迫血妄行也。如鼻衄、咳血，多由肺火上炎，致肺氣上逆；吐血、齒衄，多由胃火熾盛致胃氣上逆；耳痛、目腫，多由肝火上沖致肝氣上逆。上述諸證，若僅用降氣之品，不用清瀉之藥，試問，能達(dá)到止血之目的嗎？
　　2.縱觀歷代醫(yī)家治療出血之方，多數(shù)是清熱瀉火或滋陰退熱為主，稍佐降氣或不用降氣之藥。單純用降氣之方來止血者，幾乎不見。如《血證論》治咳血之人參瀉肺湯，治吐血之瀉心腸，治齒衄之六味地黃湯，即是其例。
　　總之，繆氏治血三法，雖有其正確的一面，但作為綱領(lǐng)來指導(dǎo)臨床用藥，不僅易使醫(yī)者發(fā)生誤解，而且尚存一些不足之處。因此，學(xué)習(xí)繆氏治血三法，應(yīng)取其長，避其短，千萬不可刻板用之。