各家經(jīng)方:史丹利看〈陸九芝論《臨證指南?溫?zé)衢T》席案〉

學(xué)習(xí)

鑒于樓主對(duì)陸九芝先生的肯定與學(xué)術(shù)思想的深入思考，特轉(zhuǎn)摘此文為延伸閱讀
試論陸九芝的溫病學(xué)術(shù)思想
何任(浙江中醫(yī)學(xué)院杭州 310053)
關(guān)鍵詞 陸九芝 溫病  學(xué)術(shù)思想
陸懋修(181l～1886年)字九芝，又名勉旃，號(hào)江左下工，又號(hào)林屋山人。清代元和縣(今江蘇吳縣)人。他家世以儒顯，亦為科舉顯赫之門第，且都能醫(yī)。九芝初為諸生。以文學(xué)著名。咸豐(1851～1861年)中轉(zhuǎn)徙上海．致力于醫(yī)而以醫(yī)名。晚年其子陸潤(rùn)庠登第，就養(yǎng)京邸，即定居北京。
九芝一生博覽群書(shū)，至老著述不倦。1866年，撰成《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》，包括6種，33卷．刊于1884年。內(nèi)容有《文集》、《世補(bǔ)齋不謝方》、《傷寒論陽(yáng)明病釋》、《內(nèi)經(jīng)難字音義》。續(xù)集為陸氏�？�之醫(yī)著，共4種、25卷 由其子陸潤(rùn)庠刊于1910年。有《重訂傅青主女科》、《重訂戴北山廣溫?zé)嵴摗�、《重訂綺石理虛元鑒》、《校正王樸莊傷寒論注》。
陸九芝的《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》中內(nèi)容很多。本文只是論述他對(duì)溫病的學(xué)術(shù)見(jiàn)解。陸九芝推崇張仲景之學(xué)，提出溫病包括在傷寒中。他認(rèn)為“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)?a class="channel_keylink" href="http://gydjdsj.org.cn/tcm/2009/20090113022153_76470.shtml" target="_blank">心包”的說(shuō)法，乃是“誤以胃熱為肺熱，由于不識(shí)陽(yáng)明病”之故。雖然，他這一見(jiàn)解對(duì)于溝通傷寒、溫病學(xué)有所裨益，但是他認(rèn)為“治溫病法不出《傷寒淪》之外”則是否定了溫病的三焦辯證，表現(xiàn)了他明顯的保守傾向，不大愿意聽(tīng)取和接受比較新穎的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和發(fā)明。正如同他反對(duì)王清任對(duì)人體內(nèi)臟進(jìn)行觀察的做法一樣。九芝認(rèn)為王清任之親見(jiàn)臟腑是教人在殺人場(chǎng)上學(xué)醫(yī)道，其偏激之情可以想見(jiàn)。
我們還可以從陸九芝的幾篇文章中進(jìn)一步觀察�！墩搮鞘稀皽夭�條辨”之誤》一文中，他明確地說(shuō)：“吳鞠通本顧景文”，溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌�”之十二字，而為”《溫病條辨》，自條自辨，可發(fā)一笑者也”。 陸九芝先從《溫病條辨》這本書(shū)的來(lái)源，指出了吳鞠通是襲用了顧景文的這十二個(gè)字而開(kāi)始，自條自辨地寫(xiě)了這部書(shū)。接著他說(shuō)：“開(kāi)卷捏造溫病以桂枝湯主之，為仲景原文。繼復(fù)承《臨證指南·暑病門》楊姓案云：仲景傷寒先分六經(jīng)．河間溫?zé)犴毦咳�焦之訛，以喻西昌治瘟之法．謂是劉河間之所以治溫。夫河間治法，亦惟六經(jīng)是言，而三焦兩字，始終不見(jiàn)于六書(shū)。此其兩失，已不待言，乃以溫病之本在中焦者，先移之于上焦，謂切不可用中焦藥，痛戒中焦之芩、連。而其下即云熱邪久羈，劫鑠真陰，邪熱久羈，肌膚甲錯(cuò)。皆鞠通所自言，皆鞠通自己所告人者�！本胖ブ赋鰠蔷贤�捏造仲景《傷寒論》原文，又誤指劉河間治溫探究三焦說(shuō)之訛；吳鞠通將溫病定位在上焦，教人切不可用中焦藥芩、連之類的錯(cuò)誤。接著又指出吳鞠通：“先是自制銀翹散、桑菊飲兩方。即是顧景文辛涼輕劑，不名一藥，而鞠通為之引申者也。嗣是方名安宮，用犀角、牛黃；方名增液，用玄參、麥冬；以及一甲、二甲、三甲之復(fù)脈湯。小定風(fēng)珠、大定風(fēng)珠，無(wú)非滋膩傷陰，引邪內(nèi)陷。病至此不可為矣�！本胖ダ^續(xù)批評(píng)說(shuō)：“而因其中焦篇，亦偶用芩、連、膏、黃時(shí)。凡溫病之一用黃連、膏、黃。無(wú)不可以去邪徹?zé)嵴�，鞠通又若未嘗不知。然茍非布置上焦，則熱邪未必久羈，真陰即未必劫鑠。茍非呵斥芩、連，則邪熱未必久羈，肌膚也未必甲錯(cuò)。顧景文延之?dāng)?shù)日，鞠通再加緩緩兩字。何以必緩緩，不可解而實(shí)可解也 此所以后乎鞠通者，亦萬(wàn)不肯不用其法者也。以滋膩留邪之藥，緩緩延之，熱邪方盛之時(shí)，陰無(wú)不傷，病無(wú)不死。陶節(jié)庵之《一提金》、《殺車錘》、《截江網(wǎng)》，書(shū)名之惡極者也；此之一甲、二甲、三甲、定風(fēng)珠，方名之惡極者也。病何等事，醫(yī)何等人，碩可兒戲若此何！”
由以上內(nèi)容，他對(duì)溫病學(xué)說(shuō)的見(jiàn)解，可以明確無(wú)誤地看出。陸九芝是一位尊經(jīng)的儒醫(yī)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的溫病學(xué)說(shuō)是離經(jīng)叛道的異端邪說(shuō)了。再看一下陸九芝的另一篇文章《溫?zé)岵≌f(shuō)》可以證明。它說(shuō)：“溫?zé)嶂畬易兌鴣y其真者，由于傷寒之一變而失其傳，風(fēng)寒諸病由太陽(yáng)入陽(yáng)明者，有《傷寒論》在，尚且各自為說(shuō)，至溫病而漫以為仲景所未言，更不妨別出己見(jiàn)。每先將溫病移人他經(jīng)，或且移作他證，如奕棋然，直無(wú)一局之同者。若喻嘉言移其病于少陰腎；周禹載移其病于少陽(yáng)膽；舒馳遠(yuǎn)移其病于太陰脾；顧景天移其病于太陰肺；遂移其病于厥陰心包；秦皇士移其病于南方；吳鞠通移其病于上焦；陳素中、楊栗山移其病為雜氣；章虛谷、王孟英移其病為外感；尤其甚者，則張介賓、張石頑以及戴天章輩，皆移其病為瘟疫；而石頑又移其病為夾陰。娓娓動(dòng)聽(tīng)，亦若各有一理也者。而不知陽(yáng)明為成溫之藪，古來(lái)皆無(wú)異說(shuō)，皆以《傷寒論》陽(yáng)明方為治。自夫人欲廢陽(yáng)明方，故必先將陽(yáng)明病移出陽(yáng)明外，非余之故為訾議也。茍其不然，則東扯西拽者，何以必將千古相傳之定法，弁髦棄之哉。”從這里可以看出陸九芝對(duì)于明清以來(lái)的各家論溫病學(xué)說(shuō)，多持否定態(tài)度。對(duì)當(dāng)時(shí)一些治溫病的新創(chuàng)方劑不予贊同而加以指責(zé)。
陸九芝關(guān)于溫病的學(xué)術(shù)思想與他的著作《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》流傳甚廣，久被后人所學(xué)習(xí)的。對(duì)他的見(jiàn)解，有很人贊同，也有很多人反對(duì)。如在20世紀(jì)20年代后的中醫(yī)著作中，像《溫病辨惑》(作者章巨膺。章先生原為上海新中國(guó)醫(yī)學(xué)院教師，解放后曾任上海中醫(yī)學(xué)院教務(wù)長(zhǎng))一書(shū)，竭力推崇陸九芝溫病學(xué)說(shuō)，推崇治溫病應(yīng)該用仲景方。用葛根芩連湯、白虎湯、承氣湯等。認(rèn)為吳鞠通的《溫病條辨》是“自條自辨，可發(fā)一笑�！保�陸九芝語(yǔ))等。然而，同樣在當(dāng)時(shí)對(duì)陸九芝溫病學(xué)術(shù)見(jiàn)解持反對(duì)態(tài)度的，如章次公先生。據(jù)《古醫(yī)籍各家證治扶微》中朱良春氏所作“析章次公先生評(píng)論清代醫(yī)家的幾句話”一文中引章次公對(duì)清代6位醫(yī)家之評(píng)述說(shuō)：“余嘗謂清代醫(yī)人中，有二奇人。曰四明高斗魁，玉田王清任；有二學(xué)人，曰吳縣葉桂，吳江徐大椿；有二妄人，曰昌邑黃元御，元和陸懋修；高王二人，奇而不詭，開(kāi)創(chuàng)風(fēng)氣；葉徐二人，雖沿仲景，自有創(chuàng)獲；若黃陸二人，直以齒牙勝人，然究其實(shí)則枵然無(wú)物者�！敝焓辖忉屨麓喂�這幾句話說(shuō)：“黃陸二氏，雖然讀書(shū)很多，著述亦豐，但過(guò)于尊古，偏執(zhí)己見(jiàn)，對(duì)不同學(xué)術(shù)論點(diǎn)，往往采取否定態(tài)度，嚴(yán)詞駁斥，一無(wú)是處。這就近乎“武斷”、“詆毀”，所以章先生稱其為妄人。至于章先生說(shuō)他倆是“枵然無(wú)物者”．是指理論脫離臨床實(shí)際，是空洞的理論家，不是實(shí)踐家而已。并沒(méi)有否定他倆在博覽群書(shū)和醫(yī)學(xué)上的成就，這是應(yīng)該說(shuō)明的�！�
陸九芝在學(xué)術(shù)上論述運(yùn)氣。對(duì)《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、婦科等內(nèi)容，多為后世所重視。其溫病學(xué)術(shù)思想，歸納起來(lái)是：
① 陸九芝推崇仲景之學(xué)，提出溫病即包括在傷寒中的觀點(diǎn)。且認(rèn)為“溫邪上受．首先犯肺，逆?zhèn)餍陌��?一語(yǔ)乃“誤以胃熱為肺熱，由于不識(shí)陽(yáng)明病”之故。這對(duì)溝通傷寒、溫病學(xué)術(shù)在總體精神上說(shuō)是可取的。他推崇治溫病用芩、連、膏、黃等，在臨床辨證前提下投之確亦每見(jiàn)顯效，這也是應(yīng)該肯定的。
②陸九芝過(guò)于尊經(jīng)，思想保守，固執(zhí)己見(jiàn)．對(duì)清代某些醫(yī)著的學(xué)術(shù)論點(diǎn)．多嚴(yán)詞抨擊，雖有中肯之處，但多偏執(zhí)之見(jiàn)。對(duì)不同學(xué)術(shù)見(jiàn)解、往往加以否定。如認(rèn)為“治溫病法不出《傷寒論》之外�！辈⒄f(shuō)：“在太陽(yáng)為傷寒，在陽(yáng)明為溫?zé)��！闭J(rèn)為陽(yáng)明病就是溫病。對(duì)溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)展，采取否定態(tài)度。并且否定了很多創(chuàng)新的治溫病的見(jiàn)解，經(jīng)驗(yàn)體會(huì)和有效方藥。例如對(duì)《臨證指南醫(yī)案》卷五溫?zé)衢T席姓案，乃熱邪誤治入臟之壞癥，且已至極期。葉氏立育陰清邪法以挽救，可謂煞費(fèi)苦心。但陸氏卻予否定，認(rèn)為“古人治溫，決不育陰�！辈⒄f(shuō)：“犀角、石菖蒲二味．并開(kāi)心竅，送邪入心”。用牛黃清心丸，乃“助犀角送邪入心”。這是對(duì)溫病治療上挽救壞癥危疾而設(shè)的正虛液耗，清熱清心的方藥執(zhí)有偏見(jiàn)的武斷否定。
陸九芝是一位讀書(shū)較多的清代醫(yī)學(xué)家，他指出當(dāng)時(shí)一些醫(yī)學(xué)著述互相抄襲等情況，對(duì)一些醫(yī)學(xué)家的評(píng)論亦多。他過(guò)分推崇仲景，并泥迷于五運(yùn)六氣之說(shuō)，并反對(duì)王清任實(shí)地觀察人體臟腑。這些濃厚的復(fù)古尊經(jīng)的保守思想，使得他無(wú)視當(dāng)時(shí)在研究溫病學(xué)術(shù)上有條理、有步驟的論說(shuō)。還對(duì)溫病治法上的臨床探索橫加指責(zé)，予以否定，這都不利于學(xué)術(shù)研究的發(fā)展。來(lái)自：http://blog.sina。com。cn/s/blog_4e975cc50100a8x2.html

yiguiran:
鑒于樓主對(duì)陸九芝先生的肯定與學(xué)術(shù)思想的深入思考，特轉(zhuǎn)摘此文為延伸閱讀
試論陸九芝的溫病學(xué)術(shù)思想
何任(浙江中醫(yī)學(xué)院杭州 310053)
....... 700)this.width=700;" >

感恩yiguiran的熱情補(bǔ)充，可惜這篇作者是何任老先生，為什么史丹利用「可惜」呢？史丹利補(bǔ)上一篇以前的文章，是針對(duì)何任老先生的觀點(diǎn)作評(píng)點(diǎn)的，何老是令人尊敬的長(zhǎng)輩，但是他對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)個(gè)人不敢茍同，也認(rèn)為他對(duì)溫病的了解依舊不如陸九芝先生深刻。底下是舊文：
史丹利在學(xué)期間一直很好奇，如果以一個(gè)傷寒家來(lái)看溫病會(huì)是怎么一回事，難道同一個(gè)病，傷寒家看就是傷寒，溫病家看就是溫病，這也太奇怪了吧，大家不是說(shuō)疾病是客觀存在嗎（事實(shí)上疾病不是客觀存在的，是根據(jù)醫(yī)家的修為而有不同表現(xiàn))，可是學(xué)校里頭從來(lái)沒(méi)有人可以告訴史丹利這個(gè)答案，史丹利只好一直朝傷寒家努力，希望有一天可以知道溫病在傷寒家眼中的模樣，后來(lái)讀了胡老的書(shū)慢慢的了解，原來(lái)溫病就是這么一回事，史丹利很開(kāi)心想跟同學(xué)分享，可是最后竟然吵起來(lái)了，因?yàn)橥瑢W(xué)不相信史丹利說(shuō)的，一直認(rèn)為這世上就是有傷寒與溫病兩種不同的病，而且傷寒是傷寒的治法，溫病是溫病的治法，可是史丹利是學(xué)理工出身的，一直以來(lái)都認(rèn)為支配這是世界的真理不應(yīng)該有兩種，包括中醫(yī)學(xué)也是，所以讀到胡老說(shuō)溫病就是陽(yáng)明病時(shí)，史丹利內(nèi)心澎湃不已，可惜當(dāng)初功力不深，未能清楚說(shuō)明，還吵了一架。
之后史丹利一直想說(shuō)明傷寒與溫病的不同，不在于方藥，而是在于對(duì)于疾病的基本認(rèn)識(shí)，剛好在經(jīng)方沙龍網(wǎng)看到一個(gè)醫(yī)案，里頭的病人經(jīng)過(guò)清朝末年七個(gè)名醫(yī)診治，所以借著個(gè)醫(yī)案來(lái)說(shuō)明，以前的陸九芝先生也曾做過(guò)這樣的事，史丹利不過(guò)是拾人牙慧罷了。藍(lán)色的字是原文，這個(gè)醫(yī)案很長(zhǎng)，同時(shí)史丹利的用詞可能過(guò)于強(qiáng)烈，所以看官得有些耐心與包容心。
十余年前北地老友贈(zèng)我晚清蘇州七位名醫(yī)先后診治姑蘇張?jiān)娇�之方案手抄本�?fù)制件壹冊(cè)，為歷代臨證記錄中不可多得之?dāng)?shù)據(jù)。原手抄本無(wú)正式題名，祗于首行記曰：「高紫垣、曹滄洲、陸方石、鮑竺生、呂仁甫、王賡云、陳蓮舫七君先后同看姑蘇張?jiān)娇�方案」三十四字。而�?dāng)時(shí)收藏單位－中醫(yī)研究院圖書(shū)館根據(jù)此數(shù)據(jù)具體內(nèi)容，易名為《七家診治伏邪方案》，影印成書(shū)。該圖書(shū)館對(duì)復(fù)制少見(jiàn)醫(yī)籍之孤本、善本，使之得以流傳供專業(yè)研究，并保存原書(shū)原貌，厥功甚偉。
史丹利：這個(gè)是說(shuō)明醫(yī)案的來(lái)源，何任先生是大陸很有名的一位中醫(yī)師，寫(xiě)過(guò)幾本關(guān)于金匱的書(shū)，當(dāng)時(shí)史丹利很著迷，可是后來(lái)看到何老的病案，史丹利從此就不再看他寫(xiě)的書(shū)了，因?yàn)樗�出手皆是時(shí)方為多，臨床與著書(shū)不相符合的書(shū)籍，史丹利一向不能接受。

本《方案》系清末吳門黃壽南于甲寅年 臘月初八 日手抄完成(當(dāng)年黃氏六十六歲)。他在卷末寫(xiě)道：「伏暑時(shí)方一卷，乃從王新之兄處借來(lái)，正值凍冰封觀，呵筆抄錄，以卷頁(yè)不多，易于闡事耳」。黃壽南名福申，字沁梅，研究醫(yī)學(xué)，又精于書(shū)法，生平輯校精鈔之醫(yī)藥秘本甚多。
這本《方案》是高、曹等七位蘇州當(dāng)時(shí)名醫(yī)先后治張某時(shí)病的實(shí)踐記錄。其中曹滄洲、陳蓮舫不僅是江南大名醫(yī)，還曾被薦召人宮為光緒治病，一度為「御醫(yī)」。
「姑蘇張?jiān)娇�」為何許人，且不去查考。但他家能在患病的一個(gè)多月中，幾乎每天請(qǐng)一位或幾位名醫(yī)出診到家診視，有時(shí)還加夜里診視。像陳蓮舫又是從青浦珠街閣(朱家角，編者注)請(qǐng)到蘇州，一住六七天。不說(shuō)其它，只是診費(fèi)一項(xiàng)，耗資可觀了。這位張?jiān)娇�，如果不是名公巨卿，只少也是個(gè)富翁闊老。是否如此，由了解的人去考證了。
《方案》未列年份，由 十月初六 日起到 十一月初七 日止，共35則。記載了某月某日由某某「擬」、「診」、「初診」、「擬方」、「主筆」、「同診」、「續(xù)診」、「續(xù)擬」、「加案」等字樣�？偟捏w現(xiàn)了當(dāng)時(shí)江南時(shí)方醫(yī)案病證名稱。在某幾則方案之旁并有小字批語(yǔ)，何人所批？想必是當(dāng)時(shí)研究探索此方案人的手筆。最大可能是黃壽南或王新之。前者常鈔校醫(yī)書(shū)，后者是此方案保存者。
史丹利：這是一些里頭內(nèi)容的介紹與簡(jiǎn)介。以下是重點(diǎn)：

下面摘錄其中若干案，供研讀：
「十月初六日，高紫垣擬。少陰不足、陽(yáng)明有余，外感溫邪，遂致間日熱發(fā)，神蒙糊語(yǔ)，嗜臥口渴亟飲，溲遺，形如瘴瘧，診脈右寸浮數(shù)而弦，左寸關(guān)弦數(shù)而細(xì)，舌苔中黃邊白，擬滋清為方。
干葛、干霍斛、知母、麥冬、象貝、鱉甲、連翹、熟石膏、陳皮、竹茹、青蒿、干石菖蒲�！�
此案右側(cè)有一條小字批語(yǔ)，曰：「不說(shuō)伏邪晚發(fā)，認(rèn)題不真矣」。批寫(xiě)者從伏邪晚發(fā)的常見(jiàn)證著眼，即說(shuō)有少陰、陽(yáng)明之證，又有熱重傷陰之象，但又只說(shuō)「形如瘴瘧」，未說(shuō)伏邪，故認(rèn)為不確。
史丹利：一開(kāi)始病家請(qǐng)得是高紫垣先生，分析如下：
「少陰不足、陽(yáng)明有余，外感溫邪」，這是醫(yī)者的診斷，史丹利不討論。
「間日發(fā)熱」，類似寒熱往來(lái)現(xiàn)象，有少陽(yáng)病見(jiàn)證。傷寒論有言「太陽(yáng)病，十日已去，脈浮細(xì)而嗜臥者，外已解也」，所以可以肯定表證已解。
「神蒙糊語(yǔ)，嗜臥，口渴亟飲，溲遺」，神蒙糊語(yǔ)就是神昏譫語(yǔ)，嗜臥，小便不禁，這里熱很盛影響到腦部，所以屬于陽(yáng)明里熱證而且有轉(zhuǎn)向陽(yáng)明里實(shí)證的傾向；口渴欲飲，說(shuō)明已有傷津的傾向。
「脈右寸浮數(shù)而弦，左寸關(guān)弦數(shù)而細(xì)」，脈是一個(gè)主觀的東西，但是基本上可以得知脈是浮弦細(xì)數(shù)，這里的浮因?yàn)闆](méi)有惡寒，所以不是表證而是說(shuō)明熱；數(shù)同樣說(shuō)明是熱；弦是少陽(yáng)脈，也可能是水飲；細(xì)說(shuō)明津液不足。
「舌苔中黃邊白」，說(shuō)明里頭有水濕，間接說(shuō)明有胃氣虛的情形，以及里實(shí)未成，胡老說(shuō)過(guò)只要里頭還有濕在就不能用下法。
所以綜合以上來(lái)看，患者屬于少陽(yáng)陽(yáng)明合病，同時(shí)有津液虛的現(xiàn)象，選方上是給予小柴胡湯何白虎加參湯，其中柴胡需用至24克 以上，石膏至少40克 起跳。
但是溫病家一看到熱病就會(huì)擔(dān)心「熱傷津液」，所以這個(gè)醫(yī)生采取「滋清」法，可是滋陰的藥物容易妨礙胃的運(yùn)作，同時(shí)造成戀邪，使熱邪不易透發(fā)，所以肯定病不好。

當(dāng)天又請(qǐng)曹滄洲來(lái)診。方案：「同日，曹滄洲擬方，病起八日，表熱間日盛衰，退不能凈，昨迷蒙氣促，今困乏腰脊重著，脈左細(xì)弦，右滑數(shù)，舌燥黃口渴，內(nèi)傷外感同病，表邪痰濁交紐，最防熱劇生波。
干霍斛、前胡、天竺黃、姜竹茹、赤芍、大豆卷、郁金、制南星、象貝母、桑枝、紫貝齒、蒺藜、干菖蒲、佩蘭葉。」
在脈案旁有一批語(yǔ)，曰：「方一案簡(jiǎn)凈，藥亦平妥，何先生亦不說(shuō)伏邪也？」其意是說(shuō)：方案文字沒(méi)什么，用藥也平穩(wěn)。為何你曹先生也不說(shuō)伏邪呢？
以上病案在同一天，二位名家診治并不一致，認(rèn)證不同。用藥高紫垣重在滋陰清熱；曹滄洲則解表邪去痰濁。
史丹利：「今困乏腰脊重著」，說(shuō)明里濕仍有，也可能是服高醫(yī)生的滋陰藥后，濕加重了。
到了晚上請(qǐng)來(lái)曹滄洲看病，但是曹醫(yī)生過(guò)于注重所謂的濕邪，而且還用一些表藥，這是少陽(yáng)陽(yáng)明的大忌，因?yàn)榛颊呓蛞阂巡蛔�，再過(guò)度燥濕、發(fā)汗，使得津液更傷，整個(gè)疾病就更往陽(yáng)明靠。

十月初七日，高紫垣二診，其案大意是防正不勝邪，有痙厥之變。用人參須、龍齒、鮮竹瀝、斛、冬等。
史丹利：果然高醫(yī)師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能有痙厥之變，這時(shí)候依六經(jīng)來(lái)看，還是要以清熱為主，必要時(shí)可以攻下（可以參考金匱)，可是高醫(yī)師卻還是給滋陰為主的方，當(dāng)然病情又更加重。

初九日高紫垣三診，在前方上加減。參須用一錢，加半夏、膽星、石決明、佩蘭葉、通草等。
史丹利：病沒(méi)有好轉(zhuǎn)。

初九日高紫垣四診(可能是當(dāng)天上下午各診治一次)，病人有變癥征兆，出現(xiàn)：神倦、嗜臥、懶言等，診為「正虛邪戀」。方用參須、夏、橘白、冬、貝、茯神、牛黃清心丸。
史丹利：病沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而更嚴(yán)重。

初十日高紫垣五診，方案：「舌苔已化黃色，目珠旁亦現(xiàn)微黃，此濕熱之邪，從內(nèi)外達(dá)，至嗜臥倦言，亦為太陰陽(yáng)明濕熱交蒸，清陽(yáng)陷于濁陰之中，是宜淡滲芳香，以解濕滌熱，調(diào)養(yǎng)旬余，自能向安。
熟石膏、茵陳、腹皮、廣皮、炒梔、滑石、枳實(shí)、通草、豬苓、瓜蔞皮、干葛根、竹茹、知母、佩蘭葉�！�
此案中有一批語(yǔ)曰：「高氏認(rèn)題不真，后來(lái)亦自知覺(jué)，故方案扭捏」。
史丹利：這個(gè)高醫(yī)師不但沒(méi)看出自己誤診，還說(shuō)「調(diào)養(yǎng)旬余，自能向安」，有點(diǎn)自欺欺人的感覺(jué)。舌苔完全化成黃色，說(shuō)明里熱更增，高醫(yī)師卻將石膏用熟石膏，根本不具清熱效果，又用滑石、豬苓利尿，不是讓津液更缺嗎？傷寒論：「陽(yáng)明病，汗出多而渴者，不可與豬苓湯」，可見(jiàn)此時(shí)的高醫(yī)師心中完全沒(méi)有底，亂開(kāi)一通。

十一日高紫垣六診，將上方略加減。當(dāng)晚高紫垣夜來(lái)續(xù)診。方案是：「清氣不升，濁氣不降，致呃逆，丁香柿蒂湯用之。柿蒂、丁香濃煎，另刀豆子」。
從十月初六日到十一日夜止，高氏診治七次。證情未見(jiàn)松動(dòng)。且有加重之勢(shì)。
史丹利：最終患者出現(xiàn)胃氣逆的現(xiàn)象，明明已經(jīng)里熱甚，將成腑實(shí)證，還用丁香這種熱藥，寒熱完全不分，根本是對(duì)病套藥。好在病家聰明換了醫(yī)生。

十二日晨，陸方石初診。方案是：「陰氣先傷，陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)，小寒但熱，是為癉瘧，瘧發(fā)神蒙懶倦，昨又呃逆頻作，舌焦黃無(wú)液，小溲不禁，脈弦數(shù)，左尺不斂，正陰將潰，邪漸化熱，恐有厥脫之變，  擬扶正存陰。
人參、麥冬、牡蠣、橘皮、川貝、旋覆花、風(fēng)斛(不解何物)、阿膠、白芍、竹茹、炙草、朱茯神�！�
方案旁批曰：「脈案方法，明凈妥貼，莫怪此君自負(fù)�！�
史丹利：「呃逆頻作，舌焦黃無(wú)液，小溲不禁」，說(shuō)明不但里熱仍而且腑實(shí)漸成，如果是史丹利開(kāi)方或許會(huì)考慮調(diào)胃承氣湯合白虎湯合些增液湯，可是這個(gè)陸 醫(yī)師還是一副滋陰為主，殊不知道滋陰的結(jié)果只會(huì)使病情更惡化，看這醫(yī)案的人還批「脈案方法，明凈妥貼」，史丹利看得快跌倒，什么跟什么啊。

十二日晚上，鮑竺生初診，方案也與陸氏類似，認(rèn)為「陰氣先傷、陽(yáng)氣獨(dú)發(fā)」，就陸方去旋覆花，入桂枝、白芍、地黃、姜渣，為復(fù)脈湯加減。
史丹利：這個(gè)醫(yī)生更扯，里熱證是禁用桂枝的，處方還是滋陰，病當(dāng)然加重。

十三日巳刻，陸方石二診、呂仁甫初診。方案：「伏邪半月，由癉瘧而起，漸致熱勢(shì)模糊，神志不慧，呃逆肢體震動(dòng)，音低語(yǔ)懶，舌糙黃根垢少澤，大便或溏或閉，小便不禁，脈數(shù)促左尺不斂，邪未透達(dá)，正氣將潰，擬守成法，以圖萬(wàn)一。同仁甫先生議方。
炙草、風(fēng)斛、龍齒、白芍、茯神、橘皮、人參、麥冬、牡蠣、阿膠、川貝、竹茹、都?xì)馔琛?/b>
在方案第一句旁有批語(yǔ)曰：「老手一言喝破」，這位批字者看到「伏邪」二字被陸、呂點(diǎn)出，―錘定音。贊賞不已。
史丹利：「大便或溏或閉，小便不禁」，這個(gè)時(shí)候有點(diǎn)出現(xiàn)「熱結(jié)旁流」的感覺(jué)，如果醫(yī)者會(huì)腹診，按按肚子，大概問(wèn)題就可以解決，處方還是不著邊際。這個(gè)批語(yǔ)實(shí)在令人搖頭，是不是「伏邪」有那么重要嗎，知道是伏邪又如何，人還不是被治的更慘，所以學(xué)醫(yī)的人花時(shí)間找病因是不確切的，因?yàn)橹嗅t(yī)不是針對(duì)病因而是針對(duì)癥候，出現(xiàn)什么癥候就用什么藥，如此而已。

當(dāng)晚鮑竺生夜診案：「讀高方，美善兼?zhèn)�，拙擬坎寓既濟(jì)意，為止呃計(jì)，未識(shí)是否。上肉桂、川連、炙草，研末飯丸，徐徐送下�！�
史丹利：這個(gè)鮑醫(yī)師，搖頭。

十四日巳刻，呂仁甫、陸方石同診，仍有呃逆，神情沉默，身灼熱，溲不禁等沉重證候，用藥大致如十三日。當(dāng)夜鮑竺生續(xù)診，仍沿引日間呂、陸方案。
有一段批文曰：「案則隨手一抄，以洵確論也一語(yǔ)了之，巧將」，批者的意思是說(shuō)鮑醫(yī)圓滑應(yīng)付，取巧而已。
果然如此，當(dāng)十五日巳刻，陸方石、呂仁甫同診方案中，提出了病者日益沉重，「樞紐不固，勢(shì)將悠悠轉(zhuǎn)脫，勉擬方」的情況下，當(dāng)夜鮑竺生續(xù)診時(shí)，案曰：「神情更倦，悠悠轉(zhuǎn)脫，可慮之至，再謝不敏」，這位鮑竺生見(jiàn)病情重，推脫不診了。
史丹利：還是一樣慘。

十六日王賡云主筆，同呂仁甫、陸方石、榮甫同診方。
史丹利：慘。

十七日巳刻，王、呂、陸三醫(yī)同診。這二三天都是「徹夜肢汗、晨熱，便溏垢，呃逆」等沉重證象。
史丹利：慘。晚上還開(kāi)始出汗，可見(jiàn)腑實(shí)癥候程度加重，同時(shí)津液更虛了。

十七日晚請(qǐng)到青浦陳蓮舫。陳蓮舫初診方案：「濕溫病兩旬，寒熱至今未曾分明，漸起呃逆，忒忒若有聲、若無(wú)聲，渾身振動(dòng)，其象自下至上，上乃窒塞勿通，神志亦不甚清楚。言語(yǔ)蹇澀，面晦神疲，大便昨解色黑，小溲或利或不禁，診脈輕按重按俱微，中按弦滑，左細(xì)數(shù)，寸尤甚，舌光少液，癥屬伏邪起因，內(nèi)風(fēng)暗動(dòng)，與痰邪郁遏中焦，升降不得持其權(quán)，上下遂為失其利。
現(xiàn)在邪熱仍未定解，而氣液被傷，則邪無(wú)出路，必至正氣自為消耗，脈癥合參，用藥之議，以中焦為主腦，令風(fēng)痰有運(yùn)化之機(jī)，則上下關(guān)鍵，始能交紐，擬益中以化痰，和液以息風(fēng)，參以納而不滋膩，填而不損氣機(jī)。
人參、靈磁石、化橘紅、金石斛、朱茯神、蛤蚧尾、戈半夏、生白芍、遠(yuǎn)志、杏仁、伽南香、牛膝、梧桐花、竹茹、枇杷葉，后進(jìn)黑錫丹�！�
史丹利：救星出現(xiàn)，終于發(fā)現(xiàn)胃氣的問(wèn)題，開(kāi)始動(dòng)用血肉有情之品補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)，處方也以調(diào)胃為主，雖然沾上點(diǎn)邊，但還是不太對(duì)。

十八日巳刻，由陳蓮舫、呂仁甫、陸方石三醫(yī)同診。由陸方石主筆書(shū)方案，總的認(rèn)為「厥脫大險(xiǎn)，轉(zhuǎn)瞬可虞」。當(dāng)晚陳蓮舫又續(xù)診一次，用高麗參、沉香、姜汁、人乳、竹瀝、橄欖汁。
史丹利：哇！這里有些藥史丹利不曉得在干嘛，但是用人乳是補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。

十九日陸、陳二醫(yī)同診，陳書(shū)方案。其中有一段說(shuō)：「既蒙長(zhǎng)途愛(ài)招，又與省中諸高明再三商論，擬顧陰顧陽(yáng)，清上納下，仍參升降中焦痰濁�！�
史丹利：還是顧護(hù)胃氣為主。

二十日陳、陸、呂同診，呂仁甫主筆。當(dāng)夜陳蓮舫續(xù)診，案意為：「邪勢(shì)漸少，中氣大損，防上下不扭，不得已鼓舞中氣而攝上下，用人參、五味子、肉桂、沉香屑、白芍、半夏、陳皮、金石斛�！�
史丹利：差不多。

二十一日陳、呂、陸三人同診，由陸方石主筆，認(rèn)為「仍在險(xiǎn)途」。
史丹利：慘。

二十二日陳蓮舫診：「今晨診脈，右部弦滑俱殊，數(shù)象亦和，左細(xì)軟，關(guān)部三五不調(diào)已去，舌糜前半盡脫，而后中尚有黃苔帶灰，服藥后似有轉(zhuǎn)機(jī)。足征小莊、 方石兩 先生見(jiàn)癥的確，非常欽佩，惟癥情朝暮不同，未識(shí)至暮間如何。
現(xiàn)在呃忒已稀，神志亦清，口味喜甜，小溲已長(zhǎng)，大便不行，能轉(zhuǎn)矢氣，似中焦升降之氣徐徐得下，或生液除熱，鼓動(dòng)胃納，從此逢兇化吉擬步高方，先為錄呈，仍請(qǐng)斧政。
人參、霍斛、元武版、白芍、玄參、生地、阿膠、叭杏仁、川貝、生草、茯苓神、麥冬、橘白、燈心，風(fēng)米煎湯代水」
任按：此即二十一日方加杏仁、橘白、風(fēng)米，此方后寫(xiě)「呂仁甫、陸方石加西洋參、枇杷葉」。
史丹利：「大便不行，能轉(zhuǎn)矢氣」，說(shuō)明史丹利沒(méi)有亂說(shuō)，如果早點(diǎn)用些調(diào)胃承氣湯類的方劑，熱不但很快退，病人胃口也會(huì)恢復(fù)，不過(guò)得是在濕退熱進(jìn)下的情況下才可以使用。

診治至此，回顧十九日起，經(jīng)歷了陳、呂、陸三醫(yī)同診數(shù)次，病人已有轉(zhuǎn)機(jī)，似得力于顧陰顧陽(yáng)，顧中氣，攝上下的治療，陳蓮肪起了重要作用，而二十二日的處方是非常完美的醫(yī)案。至此，而危癥得到挽救。當(dāng)天酉刻王賡云又診一次。
史丹利：史丹利總覺(jué)得是病人命不該絕，加上醫(yī)家沒(méi)有繼續(xù)亂治，自己慢慢好的，說(shuō)是醫(yī)生的功勞很令人懷疑。

二十二日晚陳蓮舫在辭離之前又續(xù)診一次，方案：「燈下陳蓮舫診，即行矣。朝暮診脈，而有兩岐，今十點(diǎn)鐘后，脈來(lái)右寸部最大，帶浮帶弦，肺家郁熱未和，關(guān)較前又減，重按少力，大致痰濕漸次得泄，痰從上吐，濕從便解，顯為中氣之餒，左寸浮數(shù)不靜，心經(jīng)亦有余熱，關(guān)尺軟細(xì)甚佳，惟脈之所以大而不敢者，均由寒熱而轉(zhuǎn)移，晨平暮發(fā)，有自來(lái)也。舌仍前光后帶膩，呃忒有減無(wú)增，口渴不甚多飲。小溲尚通，大便連日未行，究無(wú)谷食而化，神疲嗜臥種種，諸邪分散后氣虛液傷。
鄙見(jiàn)嗣后熱象減去一分，清滋之藥與之俱減，令胃氣轉(zhuǎn)蘇，以果谷生津益氣乃為上乘文字。在小莊、 方石兩 先生自有卓見(jiàn)，無(wú)庸贅說(shuō)，而臨別贈(zèng)言，藉以為卸肩妙術(shù)也。以博一笑，并請(qǐng)采商。黨參、女貞、霍斛、銀胡、甜杏、生地、西洋參、料豆衣、茯苓、橘白、川貝、批杷葉、燈心數(shù)寸。另以淡秋石泡湯煎吉林參錢許，隨服或另服亦可」
這是陳蓮舫自十七日晚到蘇州，二十二日將離蘇前的一則方案，提出了重癥挽回之后的治法及其注意點(diǎn)。盡管陳蓮舫當(dāng)時(shí)的聲望比陸、呂高得多，但還是以詼諧的筆法提出了「臨別贈(zèng)言，藉以為卸肩妙術(shù)」的玩笑話來(lái)表達(dá)他對(duì)以后治法的見(jiàn)解。而處方的平妥、周密更反映他的高超技巧，使人稱許。
史丹利：「大便連日未行，究無(wú)谷食而化」，是不是病人沒(méi)吃所以沒(méi)大便，還是大便秘，為什么不去按按肚子，這樣不是就清楚了。

以后二十三日，二十四日都是在前方基礎(chǔ)上由陸、呂二醫(yī)同診。其后二十五、二十六也沒(méi)有方案，可能是原方續(xù)服。二十七、二十八仍由陸、呂同診，方案亦是以前方加減進(jìn)出。以后二三天亦沒(méi)有方案，估計(jì)也可有是原方續(xù)服。
史丹利：……。

到十一月初二日呂仁甫、陸方石同診。方案：「昨午后復(fù)有形寒身熱，至夜半神疲有寐，曙色時(shí)熱自退解。病者自述，寒時(shí)不覺(jué)其寒，熱時(shí)不覺(jué)其熱。此正虛邪戀之據(jù)也。舌花白根膩，尖際光剝，稍見(jiàn)糜點(diǎn)，胸膈未能全舒，胃納呆，右脈軟弦數(shù)滑，左軟弱，癥逾匝月，正原憊殆，邪勢(shì)隱約不窮，痰濁未免相混，氣失調(diào)和，究恐正邪兩敗。同方兄議：參須、蒿子、米仁、陳皮、朱茯苓、fo手、風(fēng)斛、杏仁、郁金、川貝、薔薇花、谷芽」
方案中雖然提到病人已能描述感覺(jué)，但二醫(yī)在診治設(shè)計(jì)上還不能十分樂(lè)觀，因而有「究恐正邪兩敗」的考慮，這是經(jīng)驗(yàn)豐富的名醫(yī)應(yīng)有的思索。
史丹利：「經(jīng)驗(yàn)豐富的名醫(yī)應(yīng)有的思索」，這句話史丹利非常不茍同。

初四、初五日仍是陸、呂同診。初六未有方案。初七日陸方石診，主要以前法參以增液湯助腸液，行大便。當(dāng)日呂仁甫又加案說(shuō)病人已能「起坐，頻進(jìn)糜粥，美谷漸覺(jué)馨香」，認(rèn)為：「此時(shí)以靜息自珍為要事也�！�
史丹利：再次證明史丹利不是唬人的，果然以「增液湯助腸液，行大便」，大便排出之后，「病人已能起坐，頻進(jìn)糜粥，美谷漸覺(jué)馨香」，所以傷寒論中的腹診豈是隨便說(shuō)說(shuō)，早按不就早解決。底下是說(shuō)明這些醫(yī)家的來(lái)頭。

至此，張?jiān)娇�一�?chǎng)重病，經(jīng)過(guò)七位名家診治，疾病初愈，方案亦告結(jié)束。這《方案》最后，有黃壽南一篇流傳的文字，以記這七位名家。摘要如下：「
高紫垣，杭州錢塘人，邑諸生，旅蘇充省城官醫(yī)委員。
曹滄洲，字智涵，世居黃鸝坊橋街，以智涵兩弟先后捷南宮，居翰苑，醫(yī)聲亦鵲起，蘇州無(wú)不知曹氏名醫(yī)。
王賡云，名祖慶，紳 富仙杯 先生之子，本原住盛澤，賡云亦諸生，初為外科，亦看內(nèi)科，其門如市。從馬培之問(wèn)業(yè)。
呂仁甫老醫(yī)，名鈺，字小莊，咸豐初從張俊明學(xué)醫(yī)，同治返蘇，門人不少。
鮑竺生，由諸生習(xí)醫(yī)，聰明智巧，術(shù)亦著于時(shí)。
陸方石初應(yīng)試不就，從呂仁甫學(xué)醫(yī)，歉其名微，改就青浦吳鴻舫。自命不凡，謂可推倒群流。
陳蓮舫，青浦珠街閣鎮(zhèn)，聲名垣，曾造供「大內(nèi)」五次視疾。同曹智涵診光緒，皆得鐫級(jí)。蓮舫亦諸生，嘗入龍門書(shū)院讀書(shū)�！�
根據(jù)黃壽南的簡(jiǎn)要傳記，可以得知幾位名家，多是讀書(shū)人出身，應(yīng)過(guò)科舉考試，都是儒醫(yī)。
史丹利：史丹利看了搖頭，大部分都是考不上功名，轉(zhuǎn)而作醫(yī)生的，儒生最大的缺點(diǎn)就是好說(shuō)理，因?yàn)榭婆e考試不是都考論說(shuō)文嗎，所以養(yǎng)成在腦袋里頭思考事物的習(xí)慣，可是這是學(xué)中醫(yī)最不需要的部分，傷寒論里頭都是以癥候?yàn)橐罁?jù)，根據(jù)癥候而施以相對(duì)應(yīng)的方藥。如果只是憑幾個(gè)癥候，就在那里想這里虛、那里虛的，出手通常不會(huì)見(jiàn)效，小病容易醫(yī)成大病。

黃壽南自述：「上列名公，未嘗不與其同診或先后同診，故可得其大略。惟陳則少與同診，其所書(shū)方，亦數(shù)見(jiàn)也。若云平居無(wú)事，本不往還，因彼等皆既富且貴者」這位老儒醫(yī)的話，雖有些迂味，但也道出了當(dāng)時(shí)人際間的某些關(guān)系。
史丹利：酸酸的語(yǔ)氣。

閱完這冊(cè)《方案》可以看出晚清江南時(shí)方學(xué)派診治時(shí)病的大致情景和學(xué)術(shù)思想。在認(rèn)診方面，幾位名家并不全同。一開(kāi)始高紫垣認(rèn)為「瘴瘧」，用藥滋清為主，而同一天曹滄洲雖未定病名，但從「內(nèi)傷外感同病，表邪痰濁交紐」論治。當(dāng)然，在時(shí)病初起幾日內(nèi)，要求當(dāng)時(shí)醫(yī)家都能診斷出什么病，統(tǒng)一見(jiàn)解是有困難的。以后幾位醫(yī)生，則漸漸的從證象上，認(rèn)識(shí)接近，診治法則也越來(lái)越統(tǒng)一了。
史丹利：看完之后，史丹利誠(chéng)心奉勸網(wǎng)友不要學(xué)這樣的中醫(yī)，他們能夠看病全因?yàn)橛袔煶�，沒(méi)有師承，想憑腦袋思考看病，那是不可能的。還是扎實(shí)學(xué)傷寒論吧！

歷代溫病學(xué)家診治醫(yī)案不少，可以借鑒的內(nèi)容也非常豐富，像這《方案》中，盡管醫(yī)治濕溫的步驟、內(nèi)容可以學(xué)習(xí)外，而對(duì)《方案》中重視脈象和舌苔的分析和診察也是很有價(jià)值的，特別像二十二日方案中陳蓮舫所說(shuō)：「嗣后熱象減去一分，清滋之藥與之俱減，令胃氣轉(zhuǎn)蘇，以果谷生津益氣，乃為上乘文字」幾句，確是見(jiàn)多識(shí)廣的卓越經(jīng)驗(yàn)。為此等等，都是讀《方案》的不小收獲。至于從總的診治記載中，也可以對(duì)當(dāng)時(shí)江南大名醫(yī)診治的實(shí)際水平，有一個(gè)形象而深切的大體了解。讀完《方案》也使人從晚清名家的同診聯(lián)想到近時(shí)的某些「會(huì)診」，其異同之處，亦不能不有所感慨。
史丹利的收獲是：真的還是把重心放在傷寒論，傷寒論在疾病的每一個(gè)階段都很清楚，如果一開(kāi)始不要使用滋陰藥，如果壞病之后能夠?qū)崟r(shí)用些大黃、芒硝劑，相信病人不需要被折磨這么久。
史丹利仔細(xì)讀了幾遍，可以肯定起初幾診都是誤治造成的，一直到陳蓮舫出現(xiàn)才抓到重心－中焦胃氣，但是他的處理也不能算對(duì)癥，如果對(duì)癥病人胃口應(yīng)該很快恢復(fù)。
一般學(xué)醫(yī)者都有一個(gè)基本看法，就是傷寒家治病重陽(yáng)氣，溫病家治病重陰液，事實(shí)上這個(gè)認(rèn)知是錯(cuò)的，傷寒論中的「陽(yáng)」，根據(jù)胡老研究，不是指「陽(yáng)熱」而是指「津液」。
溫病家一看到熱病，就很害怕，熱邪會(huì)傷到陰液，所以往往過(guò)早使用滋陰藥，事實(shí)上這樣容易傷胃氣、助邪熱，人體能夠袪邪外出的首要條件就是胃氣正常，胃氣正常才能夠產(chǎn)生津液，有充足的津液才能袪邪，這就是為什么太陽(yáng)中風(fēng)證雖然發(fā)熱，可是用桂枝湯的道理。
在傷寒論里頭，對(duì)于津液不足的治法有兩種，一種是跟溫病一樣的，在胃氣強(qiáng)而津液少的情況下，用的是清熱滋陰，但是清熱遠(yuǎn)大于滋陰；但是在胃氣弱的情況下，則是溫胃生津。
當(dāng)然以上所言都是事后諸葛，不過(guò)史丹利想說(shuō)明的是傷寒家與溫病家真正的差異不在于藥物，而是在于對(duì)于疾病發(fā)展的認(rèn)識(shí)，如果按照何任先生所言這是濕溫的治病步驟，那么按照這個(gè)步驟下去治療的，大概都會(huì)治到攻補(bǔ)兩難的地步，患者即使被治好也是大肉盡脫。
史丹利今天想了又想，之前說(shuō)「陳蓮舫是救星」這是錯(cuò)的，因?yàn)槿绻�陳醫(yī)生治療對(duì)證就不可能以后又寒熱再起（雖然那時(shí)他已離開(kāi))，現(xiàn)在史丹利很肯定整個(gè)治療過(guò)程中，唯一對(duì)證的一次就是用增液湯的那一次，因?yàn)樗帉?duì)證之后，大便排出，所以胃口恢復(fù)。病人能不能吃，在治療中是一個(gè)很重要的鑒別標(biāo)志，除了「除中」這種情況，凡是胃口開(kāi)、想吃東西都是疾病向愈的表現(xiàn)，不過(guò)得注意「食復(fù)」的問(wèn)題，給予這樣的病人吃東西不可以多，應(yīng)該以少量多次為原則。
而這個(gè)病人之所以沒(méi)有死是因?yàn)樽允贾两K都在陽(yáng)明階段，讀過(guò)傷寒論的人都聽(tīng)過(guò)一句話「陽(yáng)明無(wú)死證」，這句話不是陽(yáng)明病不會(huì)死人而是死亡率相當(dāng)?shù)�，觀看陽(yáng)明病通篇，最危險(xiǎn)的莫過(guò)于「三急下證」，所以這個(gè)病人就是這么被折磨，直到通出大便，才整個(gè)里熱退清，說(shuō)是醫(yī)生的功勞真得是太過(guò)了。
網(wǎng)友如果對(duì)于溫病稍有涉獵，會(huì)發(fā)現(xiàn)溫病家越到疾病后期，使用越多的血肉有情之品，像牛肉、海鮮之類，事實(shí)上在這個(gè)階段，醫(yī)生扮演的角色已經(jīng)不是在治病了，而是跟西醫(yī)住院很像－在提供營(yíng)養(yǎng)支持。記得史丹利以前看余聽(tīng)鴻醫(yī)案里頭動(dòng)輒用到牛肉數(shù)百斤、雞鴨幾十只什么的，除了佩服醫(yī)生的能力，當(dāng)時(shí)心里也很疑惑，真的得這么用嗎，要是個(gè)窮人不就必死無(wú)疑，因?yàn)槌燥埗汲蓡?wèn)題，哪來(lái)的前買肉呢，由于當(dāng)時(shí)的中醫(yī)能力太差，根本不曉得那是錯(cuò)的，現(xiàn)在學(xué)了傷寒，回過(guò)頭來(lái)看，就可以知道為什么仲景用的動(dòng)物藥這么少卻可以治病，而溫病家用那么多，卻還死很多人，就很清楚了。事實(shí)上溫病發(fā)展到營(yíng)血分或是三焦辨證的下焦大部分都是誤治、失治造成的，在初期該清熱的時(shí)候不清熱，卻用一些無(wú)濟(jì)于事的小藥，如果病人命夠硬，就像這個(gè)醫(yī)案的患者進(jìn)入陽(yáng)明病階段（就是溫病的氣分、中焦)，而且停留在這里；要是病人先天稟賦太差，很快的進(jìn)入營(yíng)血分（類似現(xiàn)在西醫(yī)說(shuō)的菌血癥、敗血癥)，那么病人說(shuō)再見(jiàn)的機(jī)會(huì)就大很多。
有人說(shuō)溫病補(bǔ)充了傷寒，以前史丹利不認(rèn)同，現(xiàn)在史丹利接受了，因?yàn)闇夭〖业恼`治、失治，讓我們可以看到病人最后發(fā)生菌血癥、敗血癥這些過(guò)程，因?yàn)槿绻�是用傷寒六�?jīng)診治疾病大概被截?cái)�，怎么也看不到后面那些癥候。一定有網(wǎng)友認(rèn)為史丹利這么說(shuō)太苛刻了，但平心而論，這么說(shuō)真的很中肯，一般小病這些治療原則沒(méi)有什么重要性，因?yàn)檎龤膺h(yuǎn)大于邪氣，但是對(duì)于大病，也就是正氣與邪氣旗鼓相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，你稍微不注意，違反了這些原則，那就是兵敗如山倒，退無(wú)可退。
也可能有的網(wǎng)友會(huì)說(shuō)有些疾病一開(kāi)始就發(fā)生出血性的癥候，這個(gè)史丹利承認(rèn)，但是那是很少數(shù)的毛病，溫病家醫(yī)案中的重證絕大部分都是被誤治、失治的，網(wǎng)友可以找找陸九芝評(píng)葉天士的醫(yī)案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)強(qiáng)如葉天士（想當(dāng)初他是史丹利的效法的對(duì)象)也會(huì)亂治到病人每況愈下、奄奄一息。
所以史丹利一直強(qiáng)調(diào)不是時(shí)方的方子不好，而是時(shí)方家（尤其是溫病家)看待疾病的方式有問(wèn)題，如果不把這些觀念導(dǎo)正，學(xué)中醫(yī)的網(wǎng)友可能體會(huì)不出真正的中醫(yī)的美好。時(shí)方家有很多好方子，可是他們描述的使用時(shí)機(jī)有問(wèn)題，如果能把這些方子以六經(jīng)的角度去看待，你會(huì)用得更好，非常建議網(wǎng)友去買胡老講的溫病條辨，你會(huì)了解根本沒(méi)有什么傷寒家、溫病家，有的只是辨證施治的步驟，按照這個(gè)步驟去治病就不會(huì)出錯(cuò)。
后記：
我們看看大定風(fēng)珠這個(gè)方子，這是溫病后期治療病人陰液枯竭將發(fā)生肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)的方子，里頭組成是牡蠣、龜版、鱉甲、雞蛋、阿膠、地黃、芍藥、甘草、五味子、麥門冬、麻子仁，里頭有多少動(dòng)物藥啊，另一個(gè)方子叫小定風(fēng)珠，里頭連海鮮「淡菜」都入藥。
所謂的肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，就是病人身體發(fā)生抽搐、角弓反張，肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)是因?yàn)楦文I陰液枯竭造成肝陽(yáng)上亢，肝陽(yáng)就是肝火的另一代名詞（但是稍有不同)，中醫(yī)認(rèn)為人體是陰陽(yáng)平衡，陰是陰液，陽(yáng)是陽(yáng)熱，當(dāng)陰液不足，陽(yáng)熱相對(duì)旺盛，我們觀察金紙?jiān)跓�的時(shí)候是不是有對(duì)流產(chǎn)生，古人就是把這個(gè)看成「風(fēng)」，所以陽(yáng)熱到了極點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生「風(fēng)」，而肌肉抽動(dòng)的現(xiàn)象就像風(fēng)一樣會(huì)動(dòng)，肝主筋，又風(fēng)與肝相應(yīng)，所以叫肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)。網(wǎng)友可以看看這些東西都是古人在腦袋里自己想的。
實(shí)際上在金匱對(duì)于肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)的說(shuō)明很精簡(jiǎn)，它稱為痙病，痙就是抽搐，它的病因主要不外是里熱造成津液不足，根據(jù)癥候的不同有葛根湯證、栝蔞桂枝湯、承氣湯等，而溫病家的肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)大多是在患者出現(xiàn)承氣湯的癥候時(shí)，沒(méi)有實(shí)時(shí)用下法，使腑氣通暢，把導(dǎo)致發(fā)炎產(chǎn)熱的廢物排除，慢慢的人體的體液不足，肌肉失去營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)就會(huì)不自主抽搐，所以這時(shí)候溫病家就給予營(yíng)養(yǎng)支持，但是病根沒(méi)除，發(fā)熱就會(huì)反復(fù)，人就大肉盡脫，慘兮兮。
所以說(shuō)這根本不是疾病的正常演進(jìn)，而是醫(yī)師的誤治與失治，同時(shí)也可以看出溫病就是在六經(jīng)的框架之下，并沒(méi)有什么特別之處。