三: 徹悟仲景“尋余所集,思過(guò)半矣”的深刻含義-----煩躁、吐瀉、驚叫、厥逆、顏紅、皸裂案
診斷現(xiàn)場(chǎng)
鄭某,女,2歲半,1983年4月1 日初診,顏面潮紅,煩躁驚叫半年,吐瀉、浮腫一個(gè)月。
半年前發(fā)現(xiàn)患兒顏面陣陣發(fā)紅,發(fā)時(shí)紅若涂朱,伴低熱,家人以冷水澆噀,半日許紅可去八九,水漸見(jiàn)面起小疹,皮膚皸裂。每3--5日必發(fā)一次,肌內(nèi)注射
青霉素后可稍緩解,但隔數(shù)日又作。延請(qǐng)中醫(yī)治療,或以陽(yáng)明
胃熱,或以血分有熱,治療均不見(jiàn)效。遷延3個(gè)月后患兒納食日減而頻索飲,形漸羸瘦,終日煩躁不已,夜間不時(shí)尖聲驚叫,當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)又先后以脾虛、陰虛診治,而不僅不效,且發(fā)現(xiàn)雙腕及踝以下皮膚變黑,四肢厥冷,于是又以腎陽(yáng)虛治。此時(shí)病程已達(dá)5個(gè)月,雖從未間斷醫(yī)治,而治療期中更增面目浮腫、腹瀉、
嘔吐。不得已復(fù)又請(qǐng)西醫(yī)治療,診為急性腎炎,但治療1個(gè)月仍無(wú)效果。患者家人中有粗識(shí)醫(yī)道者,謂半年中僅服中藥即近80劑,方劑有白虎加
人參湯、
犀角地黃湯、
導(dǎo)赤散、
酸棗仁湯、
一貫煎、羚羊
鉤藤湯、
珍珠母丸、真武湯、參苓
白術(shù)散、理中湯等。
刻診:面目浮腫,顏面狀若涂朱,散發(fā)小丘疹及皸裂紋,形體消瘦,煩躁驚叫,靜止時(shí)則神疲閉目,四肢厥冷,雙腕踝下皮膚變黑。納呆,腹瀉水樣便,日三、四次,嘔吐。脈微細(xì),苔薄白。
辯證論治
學(xué)生甲:本例患兒病情之復(fù)雜,為臨床所罕見(jiàn),病程半年,遍服諸方無(wú)效。目前情況,清之則更瀉,溫之則更熱,補(bǔ)之則更煩,利之則更虛。能否考慮先以資生
健脾丸試服,調(diào)理脾胃,通過(guò)執(zhí)中州以運(yùn)四旁之法解決諸證,一旦見(jiàn)效,必可理出治療的新頭緒。
老師:臨床不得已時(shí),前賢有藥物試探的治法,資生健脾丸性味平和,不妨試用,可暫予2劑。
4月3日二診:除腹瀉、嘔吐略見(jiàn)減輕外,余皆同前。面對(duì)煩躁不安、尖叫連連的患兒,其母甚為焦急,懇求易方解決患兒煩躁。易以
清營(yíng)湯加鉤藤、
龍齒。2劑。
4月6日三診,諸癥依然。
老師:看來(lái)對(duì)這例患者的治療,我們的思路上有錯(cuò),必須沉下心來(lái)冷靜分析。初時(shí)面紅
發(fā)熱不,喜冷水澆噀,當(dāng)屬陽(yáng)證。治不如法,遷延日久,納食日減,必氣血漸傷,陰陽(yáng)暗耗,此時(shí)已由陽(yáng)證轉(zhuǎn)為陰證,其厥冷面浮、久瀉不止即是明征。陰陽(yáng)二綱既明,再深入分析:其厥冷、面浮腫、吐瀉,乃陽(yáng)虛水泛所致;面紅、煩躁,乃虛陽(yáng)浮越之征;夜間驚叫,乃陰陽(yáng)失和;羸瘦、腕踝以下皮膚變黑,乃氣血失玩的充養(yǎng)。綜合分析,其病機(jī)當(dāng)為陽(yáng)虛水泛,虛陽(yáng)浮越,陰陽(yáng)俱損,氣血虧耗。《傷寒論》云:“發(fā)汗,若下之,病仍不解,煩躁者,茯苓
四逆湯主之!北净颊唠m未經(jīng)汗下,而久病失治,致陰陽(yáng)虧耗,與汗下耗傷陰陽(yáng)之病因相似,病機(jī)相同。
學(xué)生乙:本證欲寐肢冷,嘔吐瀉利,為較典型的少陰證,而其面若涂朱,煩躁惦叫為少陰病中的戴陽(yáng)證。少陰病為心腎虛衰之重證,而戴陽(yáng)更為陽(yáng)氣衰微,陰邪太盛,逼使一絲殘陽(yáng)上越之危候。《傷寒論》第296條對(duì)吐利、煩躁、四逆,第300條對(duì)嘔、利、煩躁不得臥寐者,均下了一個(gè)“死”字的結(jié)論。本患不僅上癥皆見(jiàn),更有皮皸裂、膚變黑等既罕見(jiàn)又難于解釋之癥狀。而第292條給出的一個(gè)生還條件:“吐利,手足不逆冷反發(fā)熱者,不死!北净加智∏∪比。其屢見(jiàn)死候而獨(dú)無(wú)一線(xiàn)生機(jī)的病證,靠這樣簡(jiǎn)單幾味藥能拯救嗎?
予茯苓四逆湯加味; 茯苓10克,人參6克,生附子5克,炙甘草6克,
干姜6克,
赤小豆15克,炒白術(shù)6克,炒
山藥10克。
4月8日四診:上方服完2劑,浮腫消退,煩躁及面紅大減,吐瀉止,開(kāi)始進(jìn)食。這種一方即逆轉(zhuǎn)奇頑重難病勢(shì)之效,卻如枯禾得雨。續(xù)上方6劑。
4月13日五診:諸癥消失,食欲健,精神好。帶藥4劑回家,以作鞏固。
思辨解惑
學(xué)生甲:本癥若謂戴陽(yáng)證,有白通湯;若謂吐利肢冷,有四逆湯;若謂吐利,手足逆冷,煩躁欲死,有
吳茱萸湯;若謂腹瀉,寒多不渴者,有理中湯;若謂嘔吐,則更甚矣,一部《傷寒論.計(jì)397條,涉及嘔吐者(含方后注及重復(fù)條文)達(dá)75條,即使篩至少陰虛寒,下利清谷,手足厥冷,面赤而嘔,亦還有通脈四逆湯等。如此多的可供選擇方均被棄用,而獨(dú)取茯苓四逆湯,且一用就靈,一方到底,并快速獲得幾乎是百分之百的滿(mǎn)意療效,這太令人深思和莫解了?架蜍咚哪鏈m系仲景為腎陰陽(yáng)俱虛煩躁所設(shè)之方,而原文甚略,且又云治煩躁。本便用時(shí)僅加了二三味藥,并未合用其它方,當(dāng)時(shí)毅然撇開(kāi)諸方獨(dú)取以治,對(duì)它能全面應(yīng)對(duì)那么復(fù)雜的癥狀,真有信心嗎?
老師:此經(jīng)方之妙也。其妙在于只要找準(zhǔn)了該方所針對(duì)之病機(jī),必能一發(fā)即應(yīng)。本案之病機(jī)已如前述,而本方又是否系針對(duì)該病機(jī)之方呢?我們先看其組方結(jié)構(gòu):用征附子、干姜破陰回陽(yáng)而斂浮游之火,人參、炙甘草壯元?dú)舛嬷,茯苓健脾益腎而利水,共奏回陽(yáng)救逆、補(bǔ)氣益陰之效。而這還僅是以藥論證之層面,欲窺其妙,則需再登一峰。我們知道,一部《傷寒論》蘊(yùn)藏著很多奧秘,而條文編排即屬其一。茯苓四逆湯出在太陽(yáng)病篇,仲景在列舉了當(dāng)發(fā)汗的各種情況的條文后,隨即出了兩條陰陽(yáng)自和“必自愈”的條文,緊接著即開(kāi)始論述發(fā)汗后異常表現(xiàn)的八種情況:晝煩躁不眠,夜而安靜者之用干姜附子湯;營(yíng)氣受損,筋脈失養(yǎng)而身疼痛,脈沉遲者之桂枝加
芍藥、生姜各一兩,人參三兩新加湯;汗出而喘之用
麻杏石甘湯;叉手自冒心,心下悸之用桂枝甘草湯;臍下悸,欲作奔豚之用
苓桂甘棗湯;腹脹滿(mǎn)之用厚樸半夏甘草人參生姜湯;反惡寒之用芍藥甘草附子湯;煩躁者之用茯苓四逆湯。“八證”后轉(zhuǎn)入論發(fā)汗后虛實(shí)夾雜之
調(diào)胃承氣湯證、
五苓散證、梔豉湯加減證,以真武湯作結(jié),再轉(zhuǎn)入發(fā)汗禁忌的論述。這個(gè)編排暗示了包括茯苓四逆湯證在內(nèi)的發(fā)汗后八種異常表現(xiàn),多為營(yíng)氣受損所致。
通過(guò)上述解讀,我們可以看到“八證”除麻杏甘石湯外,均為發(fā)汗受傷后不同臟腑虧虛之相應(yīng)表現(xiàn),從而反映了仲景用治“八證”諸方的補(bǔ)益共性。
學(xué)生甲:即使如此,也只能說(shuō)明茯苓四逆湯可用治此患兒營(yíng)氣受傷所致之煩躁。然干姜附子湯也是針對(duì)同一病機(jī)之煩躁的,為什么不選干姜附子湯呢?況此患兒病情表現(xiàn)極為復(fù)雜,為何僅治煩躁之方能盡愈諸癥呢?
老師:干姜附子湯證僅晝煩而夜靜,屬陽(yáng)虛煩躁證,而茯苓四逆湯證則不分晝夜煩躁,屬發(fā)汗(可推而廣之到各種原因)導(dǎo)致陰陽(yáng)俱虛的煩躁證。尤在涇說(shuō):“煩躁一證,悉是正虛邪擾之故,而有邪多虛少,或虛多邪少之分......虛多者,宜助正逐邪!痹摲郊戎侮庩(yáng)俱虛而起之煩躁,而陰陽(yáng)俱虛所致之其他癥狀亦可同時(shí)去除;純翰〕碳纫淹涎影肽,陰陽(yáng)俱虛竭不堪,則治虛多邪少用茯苓四逆湯必最為合適,這就是此患兒癥雖紛繁而獨(dú)用本方以治的原因。
學(xué)生乙:這種探幽發(fā)微之舉,確實(shí)是對(duì)仲景“若能尋余所集,思過(guò)半矣”的踐行。而踐行的前提是領(lǐng)悟。當(dāng)怎樣理解和領(lǐng)悟仲景這句置于文序而重若文魂之話(huà)呢?
老師;這是仲景一句豪氣沖天的語(yǔ)言.我曾撰文研究仲景六經(jīng)形成的思維八步轉(zhuǎn)化:首先是攝。ㄓ^(guān)察);第二是設(shè)想(求異);第三是排除(放棄);第四是構(gòu)建(成形);第五是修改(適應(yīng));第六是儲(chǔ)備(積累);第七是運(yùn)用(驗(yàn)證);第八是總結(jié)(成書(shū))。在完成了此艱難的八步轉(zhuǎn)化后,我們的醫(yī)圣以其碩大的雙手,將光照中華、惠澤環(huán)宇的科學(xué)巨著《傷寒論》奉獻(xiàn)給了醫(yī)學(xué)界和科學(xué)界。......
仲景對(duì)自己歷盡艱辛而成之書(shū),有著明確的總體自我評(píng)價(jià)。即從臨床治療學(xué)而論,“雖未能盡愈諸病,庶可以見(jiàn)病知源”,從臨證思維和方法學(xué)而論,“若能尋余所集,思過(guò)半矣”。故凡鉆研《傷寒論》者,均必究其兩大內(nèi)容:一是實(shí)方實(shí)論;二為隱于其后卻又貫穿始終的臨證思維。前者,傷寒研究家們稱(chēng)之謂“有方時(shí)合其用”;后者,稱(chēng)之謂“無(wú)方時(shí)會(huì)其神”。故似可評(píng)而兼求之曰:學(xué)之粗者,僅知其用,學(xué)之上者,兼曉其神;而學(xué)之精者,循其如神龍出沒(méi)之義理,諳其如珠璣紛呈之妙方,用其方如釘接鉚,會(huì)其神突破條文。此仲景成書(shū)之望,亦萬(wàn)世研學(xué)之求也。