網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學考研
醫(yī)學論文
醫(yī)學會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學 > 正文:何祚庥又胡說: “陳曉旭就是被中醫(yī)害死的!”
    

中西匯通:何祚庥又胡說: “陳曉旭就是被中醫(yī)害死的!”


何祚庥:林妹妹太愚昧了,被中醫(yī)耽誤了治療 新民周刊

“林妹妹”挺可愛,很善良,但不能不批評她太愚昧了。

  2007年5月29日,全國科技活動周期間,有“反偽斗士”之稱的中國科學院院士何祚庥在南寧放言:“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的!”何祚庥還聲稱:“中醫(yī)90%是糟粕,10%是精華!”

  何祚庥如此炮轟中醫(yī),馬上引發(fā)各種爭論與質(zhì)疑,也讓一度火爆的中醫(yī)存廢討論再次升級。

  捍衛(wèi)中醫(yī)者將何祚庥比作掄起板斧亂砍一氣的李逵,批評他的此番言論有失公允與嚴謹,是“無知表現(xiàn)”、“離科學精神越走越遠”。《新民周刊》記者就此事采訪了何祚庥。

  看報紙知道陳曉旭得乳腺癌

  記者:你說“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的”、“中醫(yī)90%是糟粕,10%是精華”,怎么會有這樣的判斷?

  何祚庥:陳曉旭得了乳腺癌。很多人以為乳腺癌是不治之癥,事實并非如此,乳腺癌是癌癥中最好治的,一般早期發(fā)現(xiàn),開刀就可以;中期,開刀加放療或化療也能治好;拖到晚期全身擴散,就不行了。

  記者:你是通過何種渠道知道陳曉旭的死因的?

  何祚庥:大報小報到處都是,講得很詳細:開始她右邊有點疼,找中醫(yī)看,中醫(yī)沒當回事;好多人勸陳曉旭看西醫(yī),她頑固拒絕;后來疼得受不了,她去診斷是乳腺癌晚期,想開刀來不及了。我都看報紙上寫的,是她親人說的。

  記者:根據(jù)報紙新聞,你就有了這一論斷?

  何祚庥:只要早期發(fā)現(xiàn),乳腺癌一般可治好。我告訴你,按照中醫(yī)的辦法,它根本沒有能耐診斷是乳腺癌。我看報上講,陳曉旭就吃中藥,吃來吃去不見好;陳曉旭根本不信西醫(yī),堅持不看西醫(yī)。

  記者:有人反駁你:如果陳曉旭看西醫(yī)最后也去世,按照你的邏輯,是否也成了“陳曉旭就是被西醫(yī)害死的”?

  何祚庥:為什么我說陳曉旭是被中醫(yī)害死的?因為中醫(yī)耽誤了治療時間。中醫(yī)看病說不清楚,病在什么地方、是什么病不知道,有點疼,給點藥吃。有些病可以這么做,不吃藥也會好;但像癌癥,中醫(yī)不能診斷、中藥絕對吃不好,中醫(yī)卻說能治這樣的病,那不耽誤了?西醫(yī)比中醫(yī)高明的是,有了病、是什么病,西醫(yī)能夠說得清清楚楚。更為糟糕的,中醫(yī)還要逞能,耽誤了人家。

  季羨林找的中醫(yī)大夫鄒銘西就不錯,他一看出問題了,說趕快另請高明吧。我贊揚了鄒銘西大夫,他還有一點科學精神,如果陳曉旭碰到的是這樣的大夫就好了。一個是科學的診斷,一個是不科學的診斷。如果是水平較高的中醫(yī),又有一定醫(yī)德、醫(yī)風,他應該知道自己本事不大,讓你另請高明,這就比較負責任。

  記者:但你說“陳曉旭就是被中醫(yī)害死的”,這個論斷聽來很武斷。

  何祚庥:怎么很武斷呢?!我想我一點都不武斷,我這個道理講得太清楚了。乳腺癌是可以診斷、治療的。我的這種普通知識,中醫(yī)大夫比我更清楚。

  記者:你最近發(fā)表了《從季羨林看中西醫(yī)之別》一文,堅持認為“中醫(yī)只有10%的精華,而糟粕卻要占到90%”。為此你列舉了季羨林先生曾患“癬疥之疾”,先請中醫(yī)不得其法、后請西醫(yī)根治,從你多年從事科研工作的經(jīng)歷看,這一個案是否具有科學意義上的可重復性呢?

  何祚庥:季老先生的病是“癬疥之疾”,不像癌癥,不是什么不得了的病,但季老先生前后折騰一個多月,一旦確診是天皰瘡,用藥三五天就好。中醫(yī)的最大弱點是不能科學診斷。

  歷史上曾嚴重影響人類的病有很多,哪一個中醫(yī)能治?霍亂、天花、肺結核瘧疾……都治不了。1929年,我父親得傷寒死時,我才2歲。

  這樣的歷史多得不得了,包括癌癥、心血管病。我朋友郝柏林院士,多年來頭暈等各種癥狀都有,診斷是動脈管有幾個地方太窄(導致)供血不足,兩三個支架一放,他說感到渾身輕松。我聽后只好驚嘆現(xiàn)代科學的神奇,毛病出在什么地方,它查得清清楚楚。

  中醫(yī)治點小病也不是完全不可以,發(fā)燒感冒,望聞問切、吃兩副退燒草藥不見得一點效沒有;但就這點本事,你就不要神吹,吹得過大就出問題。

  中醫(yī)看點小病馬馬虎虎,大病中醫(yī)都看不好,而且不能診斷。中醫(yī)不科學,診斷的本事有限。就拿號脈來說,那比心電圖差多了吧!

  誰是李逵?

  記者:有人就將你比作李逵,立起一對板斧,一把上面印著“科學”,另一把上面印著“主義”,不分青紅皂白一路砍將過去。

  對此,你怎么看?

  何祚庥:李逵是不管三七二十一、把板斧砍過去;我反對的是中醫(yī)里占90%的糟粕,糟粕跟精華我分得清楚,我講中醫(yī)里有精華也有糟粕,何祚庥批評的是糟粕。你們說我全盤打倒中醫(yī),這是你們分不清楚,你們才是李逵,分不清楚精華跟糟粕!

  記者:在你看來,中醫(yī)的精華是什么?

  何祚庥:中醫(yī)看點小病也可以嘛,有的病不看也能好,看一下也許好得快點,好得不快也沒什么大害處……那就看看吧,花不了太多錢,不看也不至于耽誤吧。

  記者:但你對這個發(fā)展了幾千年的傳統(tǒng)醫(yī)學予以全盤否認……

  何祚庥:我沒有全盤否認,我只否認90%,是他們說我全盤否認,是他們放大了。

  我從來沒有講過中醫(yī)是“偽科學”,我講過中醫(yī)的陰陽五行理論是“偽科學”,陰陽五行理論只是中醫(yī)的一部分,但我很遺憾,因為這是中醫(yī)的指導思想,這種錯誤的指導思想影響的行動比較嚴重,所以我說它90%是糟粕。

  記者:西醫(yī)與中醫(yī)分屬兩種完全不同的理論體系,西醫(yī)是個體論,中醫(yī)是整體論。現(xiàn)在你用統(tǒng)一方法作比,如何能區(qū)分二者的優(yōu)劣?

  何祚庥:不是優(yōu)劣的問題,一個是按照科學的方法,一個是根本就不科學。從陳曉旭、季老先生的例子我們看見了,從我的老爸爸歸天也看見了。

  記者:但對中醫(yī)、西醫(yī)似乎無法用同一標準來衡量。

  何祚庥:不能說沒有標準。我學過唯物論,唯物論堅持認為,客觀真理只有一個。很不幸,中醫(yī)跟西醫(yī)理論體系完全不相容,我們搞了幾十年“中西醫(yī)結合”,如果能結合早就結合了。

  作為唯物主義學者,當然要問:哪個更接近客觀真理?醫(yī)療我不懂,但哲學的思維模式我懂。

  記者:對緣自不同理論體系的醫(yī)學思想,我們是否該具備一定寬容心?而不能像麥田割麥,一刀砍平。

  何祚庥:如果它不害人,我就不說了;實際害人,我必須把它害人的情況告訴社會公眾。

  記者:一些“廢偽者”就呼吁,不要借口“反對偽科學”而讓傳統(tǒng)文化遭受毀滅性打擊。這種聲音你是否聽到?

  何祚庥:我當然聽到了。問題是,傳統(tǒng)文化中就有很多糟粕,要不要打倒?我就問,小腳文化該不該打倒?中國該否定的傳統(tǒng)文化太多了,有些傳統(tǒng)文化就是該全盤否定。

  記者:中醫(yī)等同此類嗎?你認為中醫(yī)應該被徹底打倒嗎?

  何祚庥:我不全盤否定中醫(yī),沒有說徹底打倒,但我否定90%。

  科學與不科學是不能共生的,傳統(tǒng)文化中不科學的東西就是該打擊。對待中醫(yī)、對待傳統(tǒng)文化要區(qū)分是精華還是糟粕。

  記者:在你看來,中醫(yī)剩下的10%發(fā)揮什么作用?

  何祚庥:可以治病讓它治吧,不能真正治病的話,有些人還需要一些安慰劑。

  比如說非典時期的某大學,因為學生情緒恐慌,學校買了一堆板藍根,用大鍋熬了,每人發(fā)一兩碗,可以穩(wěn)定學生情緒。其實板藍根對非典毫無作用,不過吃板藍根可能沒什么壞處;但如果得了非典,靠板藍根來救命,就耽誤了。

  記者:你認為你現(xiàn)在這番表態(tài)是否對中醫(yī)的發(fā)展造成傷害?

  何祚庥:當然會有所傷害,因為它害人,我無非把它害人的情況向社會多說一點。為什么我堅持?無非一些傳統(tǒng)的、極力吹捧中醫(yī)的說法有害社會公眾。

  記者:感覺上你非常理直氣壯,講你偏激,你認同嗎?

  何祚庥:沒有哪個現(xiàn)在罵我的、反對我的人能把我這些道理批駁掉,無非希望何祚庥閉嘴。我還比較客氣,我的話很對嘛!

  記者:中醫(yī)藥界泰斗、中國工程院院士李連達就曾表示,“中西醫(yī)不能打擂臺,輕言廢除中醫(yī)藥將是自毀長城,將成為千古罪人”。

  何祚庥:我就要批評他,不科學!不要以為科學家說話都科學,科學家說話有時會很不科學,某些科學家還會去搞“偽科學”。

  李連達說中西醫(yī)不能打擂臺,可以啊。但你看病該請中醫(yī)還是西醫(yī),這個問題要回答嗎?

  我不是“萬能科學家”

  記者:你此前就曾表示,“中國傳統(tǒng)文化有90%是糟粕,看看中醫(yī)就知道了”……

  何祚庥:這個定量打分姑且不說,打80分、90分、95分可以討論。

  問題是,這種先進醫(yī)學和落后醫(yī)學的差別,要不要向社會公眾報告?你報告了,網(wǎng)上一片罵聲。我自我表揚一下,我有一大優(yōu)點,我可不怕罵。而且罵我的人說不出任何道理,最簡單的錯在籠統(tǒng)認為癌癥都是不治之癥。這完全不科學,癌癥很難醫(yī)治,但并不是所有癌癥都是不治之癥,問題在于早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷,甚至到中期都可治療。

  一個糊里糊涂,一個清清楚楚。對醫(yī)療水平判斷的普通常識,為什么不該向社會公眾公布?應該告訴社會公眾,有病找誰。

  還有,我認為所謂“偏方治大病”的說法非常壞。在現(xiàn)代醫(yī)療體系中,不可以拿人做試驗品;所謂“偏方治大病”,就是拿人做試驗品,偏方有害沒害搞不清楚。很不幸,很多中醫(yī)大夫都提倡“偏方治大病”,這種思維模式非常要不得,不是向人民負責。

  記者:你用“落后醫(yī)學與先進醫(yī)學”來形容中醫(yī)與西醫(yī),在你看來,所謂“落后醫(yī)學”就不該存在嗎?

  何祚庥:落后的醫(yī)學最終一定被先進的取代,先進生產(chǎn)力必定取代落后生產(chǎn)力,這有個過程,匆匆忙忙做事不行。

  我可沒有主張現(xiàn)在取締中醫(yī),還有很多老百姓相信這個東西,也有很多中醫(yī)大夫現(xiàn)在正在治病,有需求、有供應。

  記者:有人就將你比作“萬能科學家”……

  何祚庥:我不會治病,我沒本事診斷乳腺癌,也沒本事開刀。不過我知道一個常識:有病找大夫,最好找西醫(yī)大夫,特別是大病。

  我不是什么“萬能科學家”,這是起碼的科學態(tài)度。

  記者:俗話說,術業(yè)有專攻,你的研究領域是理論物理,對中西醫(yī)的探討并不在你的研究范圍內(nèi),你認為你此次對陳曉旭死因的表態(tài)是否合適?

  何祚庥:有什么不合適的?!這是普通常識啊!我一點也沒有表態(tài)說陳曉旭的刀該怎么開,那的確是術業(yè)有專攻,我不會開刀;陳曉旭如果得了病,請我來診斷是不是乳腺癌,我可沒本事。

  這是一種知識,假如我周圍的朋友跟我說乳腺疼,我一定催她趕快看大夫。

  記者:你近年來提出的一些觀點引發(fā)爭議,譬如提出在京滬線上馬“磁懸浮”、支持克隆人等都不屬你的專業(yè)范圍,近年你所涉領域遍及人文科學、自然科學、高新技術及醫(yī)學,對此,你如何看?

  何祚庥:我講的都是普通科學常識!不是什么高深的知識。(加重語氣)

  我倒懂得一些高深知識,我的理論物理。我可以給他講量子力學,他不懂,所以我不講,這是需要的問題。生活中除了需要專門知識,也需要一些普通科學知識。我講的都是普通科學知識,只不過那些搞人文的或普通老百姓,他們本身科學素養(yǎng)太差,不能辨別哪些是科學的,哪些是不科學的。

  何祚庥不會看病,但我知道有病得趕快看;有時我也懶得去看病,但一旦發(fā)現(xiàn)不靈了,還是趕快找大夫看。這就是生活常識。

  記者:你這番言論反饋如何?

  何祚庥:太多了!網(wǎng)上留言有9000條之多,三分之二罵我,三分之一認同我,可見大家關心這個問題。真理在辯論中前進,當然該繼續(xù)討論。

  牽涉到社會公眾健康,我認為我講的這種觀點需要向社會公眾傳播。何祚庥從來沒說,我的意見都科學,我也沒說我什么都懂;我很多不懂,但我現(xiàn)在堅持的是我弄懂了的,而且是普通科學常識。

  “林妹妹”挺可愛,很善良,但不能不批評她太愚昧了,已造成可悲結果,42歲就死了,F(xiàn)代醫(yī)學這么發(fā)達,我的朋友當中得乳腺癌治好的不止一例啊。

  我倒希望有人把我真正駁倒,不是罵娘,罵娘恕不奉陪。

-------------------
何祚庥不顧事實就是不科學
1,何祚庥到大的中醫(yī)院去看過嗎,大多數(shù)病人是因為西醫(yī)看不好才去看中醫(yī)的.比如我妻子的妹妹,西醫(yī)診斷不可能懷孕,后去看中醫(yī),吃了幾個月的中藥就懷孕了,現(xiàn)在兒子都上大學了.你為何不去中醫(yī)院治療不孕證的門診看一下,病人多的要排隊幾個小時,問一下病人,療效有多好!其它科室也大同小異,由其是老中醫(yī)專家門診.
2,中西醫(yī)各有長處,也各有短處,中西醫(yī)醫(yī)生也各有水平高底. 何祚庥只看到或迂到幾件事就說中醫(yī)百分之90是糟粕,也太武斷了吧!
3,世界各國,WHO也把各國的傳統(tǒng)醫(yī)學放在很重要的位置,他們不僅能治療許多常見病,也可以治療許多疑難病.比如他講的中醫(yī)治不好虐疾,更是不顧事實的亂講,中藥小柴胡湯,針灸療效就很好,而WHO向世界各國推薦的青蒿素,就是抗虐中藥青蒿中的成份,而且非常安全!
4,我看病也用西藥,也用中藥,根據(jù)不同病情選用不同的方法,有時合用.在西醫(yī)院內(nèi),西醫(yī)也常請中醫(yī)科醫(yī)生會診,療效也不錯.我有個同事的丈夫在西醫(yī)內(nèi)科住院治療咯血,用盡了各種止血藥近十天也無效,仍大口咯血.用中醫(yī)的理論,此為木火刑金,即肝火犯肺的理論,用清肝火止血的辦法,服中藥后,當天就好轉(zhuǎn),兩天后就止血了.
5,我原是西醫(yī),對中醫(yī)原來也無多少印象,但原來家鄉(xiāng)的人大多用中醫(yī)治病,療效也不錯.但后來學了中醫(yī),當我用中醫(yī)的理論指導來治療疾病并取得良好療效時,真正感到中醫(yī)的神奇和科學,中醫(yī)師的理論和治療都是從實踐中總結出來的,有效的,當然是科學的.
6,再說針灸,療效如何有目共睹.講一件事看看中醫(yī)是否科學.中醫(yī)有經(jīng)絡,是生理學家們已證明了的.我在農(nóng)村治療過一個九歲的兒童,尿床,當我針他的三陰交穴時,出現(xiàn)一條線樣的慢悠悠的向上行走的感覺,我讓他給我指感覺的路徑,竟然是足少陰腎經(jīng)!我想信一個九歲的小孩肯定不懂經(jīng)絡,這說明經(jīng)絡是存在的,這不得不讓我感嘆中國古人的偉大!
7,再說了,西醫(yī)很多病也治不好,就說乳房癌,我們是個大學附院,醫(yī)療水平也可以,早期治療還是比較好的,但就我們本院許多乳房癌病人都死了,他們也都是用西醫(yī)的辦法治的.你難道要說這些病人都是西醫(yī)害死的?
8,中醫(yī)治療癌證,大多數(shù)情況是在用化療放療后,改善病人的體質(zhì),如提高其白細胞的量,增加免疫力.中藥或其方子有一定的抗癌作用,但只是輔助治療.
9,有一位中醫(yī)在英國倫頓用中醫(yī)藥看好了許多西醫(yī)治不好的皮膚病,令許多看不起中醫(yī)的英國醫(yī)生大為折服,還幫她出了一本書,我見到了這兩位醫(yī)生.如果中醫(yī)只是安慰療法,能把皮膚病治好嗎?
10,我本人就長期在國外行醫(yī),用中醫(yī)藥治療病人,如果中醫(yī)只是安慰療法,我恐怕連飯都沒的吃!
11, 我認識世界衛(wèi)生組織WHO的替代醫(yī)學和補充醫(yī)學(包括傳統(tǒng)醫(yī)學)( Alternative medicine and complementally  medicine)部的負責人,是北京中醫(yī)學院的畢業(yè)生.說明WHO是非常重視中醫(yī)的.

-------------------
非常同意huangmujun醫(yī)生的意見!何先生太武斷了!對陳曉旭的治療過程的了解是道聽途說,對中醫(yī)的判斷是憑以前粗略的印象和泛泛的推理,如此大放厥辭,實在不敢恭維!

-------------------
何雖然表面是中國人,但是不是喝中國水長大的, 以無知為能。中國有這樣的院士是中國的悲哀!

-------------------
患了冠心病,請千萬要中西醫(yī)結合治療

我記得上世紀七十年代中葉,北京地區(qū)的醫(yī)學界做過一個醫(yī)學流行病學調(diào)查.關于冠心病人加用中醫(yī)藥治療后的情況.有兩千多例.結果是加用中醫(yī)藥治療組其心肌梗塞的發(fā)病率(morbidity)和死亡率(mortality)均比不加中醫(yī)藥治療的對照組底一半.所以,科學的態(tài)度,為了你的老命,如果你或你的家人好友,患了冠心病,請千萬要中西醫(yī)結合治療.不要聽信何某人的讒言拒用中藥而誤了性命!

-------------------
中醫(yī)常?裳a西醫(yī)的不足

有一次我在內(nèi)科病區(qū)值班,我們有一個發(fā)高燒的病人,十多天不退燒,血相不高,診斷為病毒感染,用氫化考的松靜滴時可退燒,停用就高燒,中醫(yī)辯癥是濕熱為患,就用了一個中醫(yī)治療濕熱非常常用的方子,"甘露消毒丹",當天燒就退去,停用氫化考的松后也不再發(fā)燒.幾天就出院了.我們既要conventional medicine(主流醫(yī)學),也要alternative medicine and complementary medicine(替代醫(yī)學和補充醫(yī)學).我們不要像何先生那樣一棍子把中醫(yī)打個90%死.

-------------------
太多的爭論,開始于理智,終結于失去理智,變成為了維護自己的立場而不知所云的謾罵與攻擊,淪為純粹的意氣之辯。
無謂的爭論已讓我心生倦意。
于是,一些話只是說給自己聽。
一個月前,陳曉旭去世之時,張功耀就曾以此攻擊中醫(yī),
那時曾寫下一篇小文,并未在任何地方張貼,自娛自樂,如此而已。
但是,當我喜愛的一個女演員的死,居然不斷地成為一些打著“科學”旗號的人攻擊中醫(yī)的口實,倒不得不讓我為這些科學的斗士悲哀,甚至有點懷疑,是否這些人已經(jīng)有點走火入魔,什么樣的事情都可以扯到中醫(yī)不科學上去。
甚至,不斯文地說一句,懷疑這些人大腦的短路,怎能風馬牛不相及的事情都扯到一起。
舊文重發(fā)一下,文章的本意,非為中西之爭,只希望某些人不要總是打著“科學”的旗號,打擾一個逝者靈魂的安寧。

我是今天才看到,陳曉旭的死居然又引起中西醫(yī)的一波論爭。
自始至終,對于張功耀的言論,根本提不起我論證的興趣,而今又把陳曉旭和中醫(yī)連在一起。
在我看來,陳曉旭的死,與醫(yī)學本身無甚關系。
有關系的,僅僅是陳曉旭所做出的個人選擇。
在醫(yī)學上,她選擇拒絕了西醫(yī),其實是拒絕了身體上的不完美;
在生活上,她選擇求助于信仰,其實是選擇了精神上的解脫。
僅此而已……

我不知道,有多少人想到,乳腺癌,縱然是可能的診斷,對于一個女性來說,意味著什么?
作為一個女性,我認為:不論是乳腺癌,還是子宮腫瘤,對于女性來說,可能最大的折磨,并不是病痛,而是疾病本身以及隨后的治療可能對第二性征的損毀,隨之而來的,是精神世界的坍塌。
而兩種疾病之中,以乳腺癌為甚!

面對這個可能的診斷,陳曉旭在醫(yī)學、信仰與生命之間做出了自己的選擇。
而陳曉旭在做出這種選擇之前,未必不知道,所面對的結局。
但是,世間事,往往,如此:

很多時候,很多人,做做很多事,
并非因為懵懂或無知。
可以看得清很多實事,
可以明了很多結局,
只是,依然固執(zhí)于自己的選擇。

看《藝術人生?紅樓夢二十年再聚首》的時候,
當看到陳曉旭說:“《紅樓夢》為我打開了一扇窗,讓我發(fā)現(xiàn)了精彩的大千世界,卻又向我關上了一扇門,使我不能繼續(xù)演藝事業(yè)。為此,我只能重新開辟一條路,卻意外地發(fā)現(xiàn)它通向更美麗的遠方”。聽到這句話的時候,便不由感嘆,陳曉旭,永遠都是紅樓夢中人。
陳曉旭承認自己像黛玉、也欣賞黛玉,是因為“從頭到尾她保持了自己的真情,沒有被污染,從來沒有因為任何一種世間的貪欲或者想得到的東西,來改變自己的真心本性”。
——這是一種對優(yōu)雅、對純凈、對完美的追求與向往。

一個追求完美的人,寧為玉碎,不為瓦全,她做出這樣的選擇,并不奇怪。

英雄窮途,美人遲暮,本是人世間最無可奈何的事。
也許,這樣的結局,對陳曉旭來說,未嘗不是上天的眷顧。

人世間,有陽剛之美,有悲愴之美,有哀婉之美,有凄清之美……

陳曉旭,不過,用生命,成就了一段無奈而決絕的凄清之美。
盡管,這種審美,對大多數(shù)人而言,是不愿意,不忍心見到的,
這種審美,也不乏病態(tài)和世俗所謂不健康、不陽光的成分。

但是,這是一個人,一個獨立的個體,在清醒的狀態(tài)下所做出的選擇。

曾經(jīng)有這么一種說法:
看一個社會文明的程度,要看它志愿者的數(shù)量;
而我一直認為,還應該再加上一句:
看一個社會文明的程度,要看它對個人的選擇,是否尊重。
前者,是個人對社會的貢獻,后者,是社會對個人的包容。

如今,
斯人已逝,所能做的,
只能是祝愿,天堂的她,擁有平靜、快樂與祥和……

也許,這,是最好的懷念……
                                                            2007-5-26
[ 此貼被暗夜花開在2007-06-18 17:41重新編輯 gydjdsj.org.cn/job/]

-------------------
又,關于張功耀、何祚庥所選定的這個“論據(jù)”,讓我想起醫(yī)學史上的一段往事。

1793年,美國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)期間,費城曾流行一種嚴重的傳染病——黃熱病。當時費城的名醫(yī),也是美國《獨立宣言》的簽署者之一——本杰明?拉什,據(jù)說是少數(shù)可以治愈黃熱病的內(nèi)科醫(yī)生。拉什的藥物理論認為,凡是伴有高熱癥狀的疾病都必須通過大量放學(手術或水蛭吸走體內(nèi)的血液)來醫(yī)治。他用這種方法治愈了很多人,其中還包括他自己。然而,有人卻指責他的放血療法比黃熱病本身更令人恐怖。黃熱病流行過后,拉什更堅定放血療法的療效,雖然事實上已經(jīng)有接受放血的病人在治療中死去。
有人這樣描述拉什的觀點:
一方面堅信自己的藥物理論是正確的,另一方面卻缺乏有效的方法對治療效果進行系統(tǒng)研究來證實自己的觀點。因此,他把每一個病情好轉(zhuǎn)的病例都歸結為治療方法的功效,而把每一個失敗都歸結為病情本身的嚴重性。換句話說,如果病人情況好轉(zhuǎn),那么這種好轉(zhuǎn)就被看作放血療法是有效的證據(jù);如果病人去世了,那就表明病情已經(jīng)嚴重到任何治療方法都無法湊效的地步。
現(xiàn)在,我們已經(jīng)知道,對拉什的批評是正確的,他的放血療法和黃熱病同樣危險。
拉什在評估放血療法的療效的時候,掉入了一個致命的陷阱。他的評價方法使他不可能得出該療法無效的結論,因為,病人的康復是對療法的肯定,那么病人的死亡就應該是對其療法的否定,但是,他卻把這種否定合理化掉了,他的解釋違反了構建和檢驗科學理論的一個重要原則:可證偽的原則,另他的理論永遠不可能被驗證是錯誤的。

-------------------
這個故事涉及到了理論的檢驗與療效評價的問題。
作為一個中醫(yī)人,我不得不承認,
由于先天的不足,類似的評價缺陷在今天的中醫(yī)學中依然廣泛存在。
這是中醫(yī)學缺乏公信力,屢屢遭受攻擊的的根源所在。
因此,如何建立起公正、客觀的療效評價體系,是每一個中醫(yī)人都應當也必須思考的問題。

但是,作為一個院士,一個自詡為“科學”的代言人的人,卻以類似歸因方法:
西醫(yī)治得好,因為西醫(yī)是科學。
西醫(yī)治不好,但是講清楚,讓你死得明白,所以西醫(yī)依然是科學。
中醫(yī)治得好,因為是小病,是安慰劑效應,
中醫(yī)治不好,因為中醫(yī)本來就是騙子,并且抓住每一個與此看似相關的事件,大肆攻擊
那么,我認為這是“科學”的墮落、無恥與無知,我為我所追隨并信仰的真正的科學而感到莫大的悲哀。

-------------------
暗夜花開網(wǎng)友的思考應該引起中醫(yī)人的關注!中醫(yī)的發(fā)展需要借鑒現(xiàn)代科學的思想和方法,不要矜持,不要清高,更不要玄虛,要敢于在臨床第一線打拼,用可以驗證的療效去博得老百姓的認可!

-------------------
"“我就要批評他,不科學!不要以為科學家說話都科學,科學家說話有時會很不科學,某些科學家還會去搞“偽科學”。這句話可以作為何先生自己這番話的注腳。何先生當年大舉反”偽氣功“的旗幟偶非常欽佩!可是后來的行為實在讓偶難以茍同!似乎他本人就是科學化身,對自己不熟悉的領越也大放撅詞,反對他的就是”偽科學“,缺乏一個科學工作者應有的嚴謹求實的態(tài)度,何況是院士實在可笑!

-------------------
黃煌教授說的太好了,"中醫(yī)的發(fā)展需要借鑒現(xiàn)代科學的思想和方法,不要矜持,不要清高,更不要玄虛,要敢于在臨床第一線打拼,用可以驗證的療效去博得老百姓的認可!"要多學科來研究中醫(yī),要用最簡單和最先進的手段來研究中醫(yī)!我們已經(jīng)取得了很多成績,比如用儀器研究脈象,舌象,用生理學研究經(jīng)絡,用現(xiàn)代科學研究中藥和某些方劑,用血液流變學研究活血化瘀.更多的是用現(xiàn)代醫(yī)學的指標衡量中醫(yī)藥治療的效果.

-------------------
如果你是中醫(yī),請不要再做無意義爭辯,中醫(yī)的前提是醫(yī)生,不要做一些不相干的口水之戰(zhàn),更不希望我們的論壇有這樣的話題!與同道共勉!

-------------------
引用第12樓雍乾于2007-06-24 10:48發(fā)表的  :
如果你是中醫(yī),請不要再做無意義爭辯,中醫(yī)的前提是醫(yī)生,不要做一些不相干的口水之戰(zhàn),更不希望我們的論壇有這樣的話題!與同道共勉!

支持,堅持我們的中醫(yī)信念,學好,用好,才能發(fā)展好,才能再次驗證那逝去的"真理".而不是與張某人去做口水之爭.

-------------------
說白了就是錢的問題!

-------------------
學中醫(yī)的要學會發(fā)招,老是接招就易中人家套!一心一意謀發(fā)展,埋頭狠干搞建設!

-------------------
外行看熱鬧,內(nèi)行看門道.外行人的話別管了,把火降下來,讓我們集中精力發(fā)展中醫(yī)吧
...
醫(yī)學全在線 版權所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖ICP備06007007號
百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證