（俞本。證下。有治字。是。)
論一首 脈證十二條（當(dāng)作十六條。) 方十一首
太陽(yáng)病。發(fā)熱無(wú)汗。
太陽(yáng)病。發(fā)熱汗出。
按反惡寒。錢注竟屬牽強(qiáng)。蓋反。是而字訛。千金翼可以征焉。（千金翼。作而反惡寒。竊想反字。后人從本經(jīng)所補(bǔ)入。)不惡寒。諸注亦不確。巢源無(wú)不字。林億等校傷寒論。及總病論。并既引證之。為是。要之此二證俱有惡寒。惟須以無(wú)汗與汗出。為表實(shí)表虛之分。不系惡寒不惡寒也。栝蔞桂枝湯條曰。太陽(yáng)病其證備。亦可以征。
又按趙氏曰。所謂柔痙者。非不強(qiáng)也。但剛痙強(qiáng)而有力。柔痙強(qiáng)而無(wú)力為異爾。此金鑒所本。又圣惠方曰。陽(yáng)痙即易瘥。陰痙即難瘥。又曰。柴胡散。治傷寒陰痙。閉目仰面。石膏散。治傷寒陽(yáng)痙。通身熱仰目。此解惑論所本。先兄曰。曲禮剛?cè)杖崛�。即陰�?yáng)之義。
太陽(yáng)病。發(fā)熱脈沉而細(xì)者。
按脈沉而細(xì)。徐錢以為痙病正脈。（然則細(xì)是緊細(xì)之細(xì)。非微細(xì)之細(xì)。)而痙之必難治。程鑒等以為痙見此脈者。
氣少之候。故難治。
夫風(fēng)病。下之則 。
按風(fēng)病。猶言風(fēng)家。不過(guò)與前條均言太陽(yáng)病。
瘡家。雖身疼痛。不可發(fā)汗。
按瘡家。謂金瘡家。（瘡。古作創(chuàng)。說(shuō)詳于傷寒論述義中。)蓋身疼痛。本麻黃湯所主。如金瘡家。軀殼血乏。
縱得傷寒。倘發(fā)其汗。則筋脈益燥。遂為痙病也。此與破傷風(fēng)之邪入自瘡口者。其機(jī)稍異。
又按以上三條。言痙病所由。醫(yī)通每處一方。非是。
病者。身熱足寒。頸項(xiàng)強(qiáng)急。（原注 字。趙本不復(fù)。)
張錫駒曰。頸項(xiàng)強(qiáng)急。則不能轉(zhuǎn)舒而動(dòng)搖。故獨(dú)頭面搖也。成氏曰。卒口噤。皆不常噤也。有時(shí)而緩。
按此條諸證。皆是系于邪著筋脈。風(fēng)熱上扇之所致。諸注強(qiáng)為解事。不必然。又軒村寧熙曰。若發(fā)其汗以下十七字。蓋濕病中之文。今錯(cuò)在此也。此說(shuō)似是。
暴腹脹大者。為欲解。
〔徐〕 家之脈。總不離于沉緊。今之伏弦。亦沉緊類耳。
按如故二字難解。王肯堂曰。此痙字。恐當(dāng)作死字。非是。
夫 脈。按之緊如弦。
按轉(zhuǎn)筋篇。轉(zhuǎn)筋之為病。其人臂腳直。脈上下行微弦。
太陽(yáng)病其證備。身體強(qiáng)KT KT 然。
〔徐〕太陽(yáng)病其證備者。身熱頭痛汗出也�！渤獭程�(yáng)病其證備。言頭痛項(xiàng)強(qiáng)。發(fā)熱惡風(fēng)寒具見也。
按太陽(yáng)證備。尤引趙氏。其說(shuō)近迂。徐程為穩(wěn)。脈反沉遲者。與桂枝加芍藥生姜人參新加湯證。殆同其轍。
又按栝蔞桂枝湯。為柔痙初治之方。先教諭別有痙病論。曰。剛痙表證。與葛根湯。入胃者。承氣湯。柔痙表證。與栝蔞桂枝湯。倘里氣亦虛者。桂枝加附子湯。芍藥甘草附子湯。真武湯�；钊烁叫g(shù)散。圣濟(jì)附子散之屬。理所宜然。亡血產(chǎn)后。陽(yáng)盛陰虛�；蛴胁恢信c附子者。乃參歸湯。人參建中湯。及景岳滋補(bǔ)數(shù)方。當(dāng)采擇而用焉。
又沈氏曰。有竹葉湯加附子。以治產(chǎn)后頸項(xiàng)強(qiáng)。乃陽(yáng)虛濕盛之痙。此言不核。然其方可借為柔gydjdsj.org.cn/job/痙里虛之治。
栝蔞桂枝湯方（按三升下。似脫去滓二字。)
太陽(yáng)病。無(wú)汗而小便反少。
按無(wú)汗則津液內(nèi)多。小盒飯利。而反少者。以其人津燥之故。尤注謬矣。
為病。胸滿口噤。臥不著席。
按千金方曰。諸反張。大人脊下容側(cè)手。小兒容三指者。不可復(fù)治也。此龐氏所據(jù)。沈氏曰。大承氣湯。或見內(nèi)實(shí)。原有疏解。非為攻下而設(shè)。尤氏曰。此痙病之屬陽(yáng)明瘀熱者。然無(wú)燥實(shí)見證。自宜滌熱。而勿蕩實(shí)。乃不用調(diào)胃。而用大承氣者。豈病深熱極。非此不能治歟。然曰可與。則猶有斟酌之意。用者慎之。朱氏曰。急與大承氣。
以下其熱實(shí)。則枳樸硝黃。未始非滌熱生津除熱之神品也。并與金鑒相發(fā)。
又按汪機(jī)醫(yī)學(xué)原理曰。痙病。方書皆謂感受風(fēng)濕而致。多用風(fēng)藥。予細(xì)詳之�？秩晕磦�。當(dāng)作氣血內(nèi)虛。外邪干之所致。蓋人百骸九竅。必本氣血榮養(yǎng)。始能運(yùn)動(dòng)。觀內(nèi)經(jīng)云。足得血而能步。掌得血而能握。目得血而能視等文可見。蓋筋脈無(wú)血榮養(yǎng)。則強(qiáng)直不能運(yùn)動(dòng)。痙病之證是也。但因有數(shù)者不同。是以有氣虛不能引導(dǎo)津血。以養(yǎng)筋脈而致者。有津血不足。無(wú)以榮養(yǎng)筋脈而致者。有因痰火塞窒經(jīng)隧。以致津血不榮者。有因真元本虛。六yin之邪乘襲。致血不榮養(yǎng)者。雖有數(shù)因不同。其于津血有虧。無(wú)以滋榮經(jīng)脈則一。詳先哲謂汗下過(guò)多。及病后產(chǎn)后。與大耗精耗血之病。皆能作痙。其意可見。學(xué)人不可力執(zhí)局方。專用風(fēng)藥而療。在乎分因用藥可也。以上汪說(shuō)。蓋辨痙之非濕。此為藍(lán)本。其見甚卓。惜強(qiáng)分頭緒。稍屬多事。如張介賓。專以內(nèi)因論。似不熟繹經(jīng)文者。則又遜于汪氏一等矣。
又按柯氏曰。夫 之始也。本非正病。必夾雜于他病之中。此說(shuō)殆佳。蓋其人本有某故。而營(yíng)血內(nèi)乏�；蛲飧姓`治。而亡其津液。俱使邪火就燥。以著筋脈。遂為勁急也。太陽(yáng)病發(fā)汗太多。風(fēng)病誤汗下。瘡家過(guò)汗。皆是痙之所因。而并產(chǎn)后發(fā)痙觀之。則其非徑得之者。可以見矣。其證必備表候。而冠以太陽(yáng)病。則外邪所觸而致者。亦可以知矣。
太陽(yáng)病。關(guān)節(jié)疼痛而煩。（玉函。脈經(jīng)。細(xì)。作緩�；钊藭⒃�。脈細(xì)者。非也。此名以下。徐。沈。朱。作此名中濕。亦曰濕痹。其候云云。非是。)
按濕病有挾風(fēng)寒者。今此證則純于濕者。故舉為濕病之首。先后篇所謂濕流關(guān)節(jié)。是也。（成氏既引此句以為解。)此條。尤氏注甚核。蓋濕邪不藉風(fēng)寒。則更易濡滯。勢(shì)必趣里。是以治法不事驅(qū)表。但利其小便。則外濕亦隨消除也。煩字。錢注為當(dāng)。或以為心煩者誤矣。大便反快句。諸注未妥。愚意快者�？煺{(diào)和平之謂。言小便不利者。津液偏滲大腸。法當(dāng)濡瀉。而今濕邪壅閉。水氣內(nèi)郁。不敢漏泄。故使大便反如平也。（注家多以濡瀉解快字。
然瀉利數(shù)行。豈得云之快。且小便不利者。勢(shì)必瀉利。則不宜下反字。故知前注之非。)顧如此證。綢繆失治。必變遍身浮腫。
又按成氏曰。痹。痛也。因其關(guān)節(jié)煩疼。而名曰濕痹。非香港腳之痹也。此說(shuō)本于許氏說(shuō)文。又魏氏曰。濕氣不孤行。必附于別氣。非風(fēng)則寒。今感人而關(guān)節(jié)疼痛。知附于寒者多。而為病于太陽(yáng)者同也。非是。又黃仲理于此證擬方曰。甘草附子湯。麻黃連翹赤小豆湯。并不確。
濕家之為病。一身盡疼。
〔尤〕濕外盛者。其陽(yáng)必內(nèi)郁。濕外盛為身疼。陽(yáng)內(nèi)郁則發(fā)熱。熱與濕合。交蒸互郁。則身色如熏黃。熏者。
如煙之熏。色黃而晦。濕氣沉滯故也。若熱黃則黃而明。所謂身黃如橘子色也。
按此證亦純于濕者。郭氏補(bǔ)亡論曰。宜五苓散。然其病屬外。殆是麻黃連軺赤小豆湯所宜也。（宜以傷寒論述義濕熱條相參。)
巢源風(fēng)黃候曰。凡人先患風(fēng)濕。復(fù)遇冷氣相搏。則舉身疼痛。發(fā)熱而體黃也。又有風(fēng)黃膽候。并是別證。
濕家。其人但頭汗出。（胸上。趙。作胸中。)
〔尤〕寒濕居表。陽(yáng)氣不得外通。而但上越。為頭汗出�！仓臁潮硰�(qiáng)惡寒者。以背皆陽(yáng)經(jīng)所主。為濕所痹也。〔魏〕欲得被覆向火。惡寒之甚矣。
按此濕郁之甚者。醫(yī)者誤下。以為壞證。噦與小便不利。亦為下冷之驗(yàn)。胸滿亦為上熱之征。舌上如胎。注家多于如字費(fèi)解。然胎本苔字。以氣液蒸釀。積于舌上。恰如苔蘚之布鋪地面。故云如苔�；蚴≡粕嗌咸�。后人改從肉旁。而注家不知其本義。遂至牽湊為說(shuō)。特成氏曰。使舌上生白苔滑也。其意可見焉。（或曰。說(shuō)文。 。水衣也。舌苔之苔。為 煤之 看。卻覺襯著。說(shuō)文。炱�；异泼阂病６问显�。通俗文云。積煙曰炱煤。玉篇云。炱煤。
煙塵也。蓋舌苔自薄而濃。自白而黃而黑。有積煙之象。故以名之。一說(shuō)。謂舌苔多因熱而生。故從火為正者。鑿矣。)甲乙經(jīng)。石門。一名丹田。在臍下二寸。任脈氣所發(fā)。蓋此所云。泛稱下焦。與關(guān)元同例。（關(guān)元。見厥陰篇。
水氣篇。婦人雜病篇。)太陽(yáng)下編五苓散條曰。其人渴而口燥。煩。亦同語(yǔ)例。
濕家下之。額上汗出。
〔徐〕雖仲景有下之早則噦句。似乎太早不可。而后則可下也。不知此為頭汗而表未解者。慮其有內(nèi)入之事。
表邪內(nèi)入。則可下矣。非言治濕可下也。
風(fēng)濕相搏。一身盡疼痛。
按朱氏曰。以見此證宜桂枝加術(shù)湯。而非麻黃湯之任。值天陰兩句。更示人因時(shí)變通意。此說(shuō)不必。蓋此條示風(fēng)濕取汗之例。不宜擬定一方。
此事難知曰。服解藥而去沉困。只頭痛目悶。是知濕去而風(fēng)不去。則欲解也。若風(fēng)去而濕不去則不解。何以然。
風(fēng)則高。濕則下而入里也。按此說(shuō)不了。
濕家病。身疼發(fā)熱。面黃而喘。
成氏曰。病有淺深。證有中外。此則濕邪淺者也。何以言之。濕家不云關(guān)節(jié)煩疼。而云身上疼痛。是濕氣不流關(guān)節(jié)。而外客肌表也。不云發(fā)熱身似熏黃。復(fù)云發(fā)熱面黃而喘。是濕不干于脾。而薄于上焦也。陰受濕氣。則濕邪為深。今頭痛鼻塞而煩。是濕客于陽(yáng)。而不客于陰也。濕家之脈當(dāng)沉細(xì)。為濕氣內(nèi)流。脈大者陽(yáng)也。則濕不內(nèi)流。
而外在表也。又以自能飲食。胸腹別無(wú)滿痞。為腹中和無(wú)病。知其濕氣微淺。內(nèi)藥鼻中。以宣泄頭中寒濕。
按本事方。載有本證治驗(yàn)二則。并用瓜蒂散。宜參。
濕家身煩疼�？膳c麻黃加術(shù)湯。
按此條。乃證以方略者也。今就其方考之。是風(fēng)濕之屬表實(shí)者。發(fā)熱惡寒無(wú)汗。其脈浮緊。可推而知矣。故以麻黃湯。發(fā)散郁邪。加術(shù)以驅(qū)表濕。此方之術(shù)。宜用蒼術(shù)。非逐里濕也。蓋仲景分風(fēng)濕太陽(yáng)病。以為三等。亦猶風(fēng)寒之例。又黎居士簡(jiǎn)易方。以此證為寒濕。恐不然。
麻黃加術(shù)湯方（類聚。甘草一兩。)
病者一身盡疼。發(fā)熱日晡所劇者。
按發(fā)熱日晡所劇者。以濕為陰邪。故得陰時(shí)而加甚也。蓋此證。濕邪滯著稍深。而其表則實(shí)。故于麻黃湯中。
增損以治之。亦猶傷寒有葛根湯之例。
風(fēng)濕。脈浮身重。汗出惡風(fēng)者。
按此風(fēng)濕之表虛者。亦猶桂枝湯之例。故嫌麻黃之峻。其不用陽(yáng)旦者。豈以芍藥之澀乎。防己黃 湯。注家以為實(shí)衛(wèi)滲濕之劑。此殊不然。防己。皮水有防己茯苓湯。而陶隱居曰。是療風(fēng)水家要藥爾。然則亦是系逐表濕之品。
黃。但黃 建中湯治里虛。其他如黃 桂枝五物湯。烏頭湯。 芍桂酒湯。桂枝加黃 湯。皆用治濕著。蓋托陽(yáng)排結(jié)。于濡滯之邪。適然相對(duì)矣。術(shù)之驅(qū)外濕。既如前述。況方后曰。服后當(dāng)如蟲行皮中。曰。令微汗瘥。則知此方為風(fēng)濕家解肌之治。而非滲利之劑也明矣。
防己黃 湯方（方后如冰。趙原刻。作猶冰。)
傷寒八九日。風(fēng)濕相搏。
〔周〕傷寒至八九日。亦云久矣。既不傳經(jīng)。復(fù)不入腑者。因風(fēng)濕持之也。
按風(fēng)濕相搏句。當(dāng)與八九日字易位看。金鑒本于沈氏。以為風(fēng)濕之病。得之傷寒八九日。非是。
白術(shù)附子湯方
〔朱〕如冒狀者。正氣鼓動(dòng)。水氣亦隨而動(dòng)。正邪相搏。未得遽勝之象。所謂與術(shù)附并走也。
按此方亦系于發(fā)表。既詳之傷寒論述義中。茲不復(fù)贅。
風(fēng)濕相搏。骨節(jié)疼煩。
〔鑒〕汗出短氣。惡風(fēng)不欲去衣。皆風(fēng)邪壅盛也。小便不利。濕內(nèi)蓄也�！灿取炒艘酀駝訇�(yáng)微之證。其治亦不出助陽(yáng)散濕之法。云得微汗則解者。非正發(fā)汗也。陽(yáng)復(fù)而陰自解耳。
按傷寒表證。大端有二。曰太陽(yáng)病。曰少陰病直中。顧濕家亦不過(guò)如此。蓋其太陽(yáng)證治。麻黃加術(shù)湯等條。是已。如前條及此條。俱系表虛寒證。雖濕邪持久。猶是少陰直中之類。而桂枝附子湯。術(shù)附湯。甘草附子湯。亦猶麻黃附子細(xì)辛甘草二湯。及附子湯之例矣。尤氏于治濕諸方有總義。殊欠核當(dāng)。仍不錄。
甘草附子湯方
圣濟(jì)。附子湯。治中風(fēng)四肢攣急。身體沉重。骨節(jié)煩疼。
即本方。姜棗同煎。
于本方。去甘草。加芍藥。
太陽(yáng)中 。發(fā)熱惡寒。（按數(shù)下之?dāng)?shù)字。非誤即衍。)
〔趙〕注雖已解過(guò)治之失。于當(dāng)救之道則未明。（按注。言成氏。)予嘗思之。此證屬陰陽(yáng)俱虛。脈弦細(xì)者。陽(yáng)虛也。芤遲者。陰虛也。所以溫針復(fù)損其陰。汗之復(fù)損其陽(yáng)。此證惟宜甘藥補(bǔ)正。以解其熱爾。即靈樞所謂。陰陽(yáng)俱不足。補(bǔ)陽(yáng)則陰竭。補(bǔ)陰則陽(yáng)脫。可將以甘藥。不可飲以剛劑。
按柯氏曰。弦細(xì)芤遲。不得連讀。言中暑夾寒之脈�；蛭⑷��；蛳壹�(xì)。或芤遲。皆是虛脈。蓋細(xì)與芤不并見。
柯說(shuō)為是。然此證雖陰陽(yáng)俱虛。而暑邪 緣。津液乏燥。且熱證亦見遲脈。則謂之夾寒。恐不為當(dāng)。
活人書曰。問(wèn)中暑何故灑然毛聳惡寒。答曰。經(jīng)云。四時(shí)八風(fēng)之中人也。因有寒暑。寒則皮膚急腠理閉。暑則皮膚緩腠理開。開則灑然寒。閉則熱而悶。近人多不明中暑�；蜃鳠岵》ㄖ沃�。復(fù)用溫?zé)崴�。必致發(fā)黃斑出。更為蓄血。尤宜戒之。
按先兄曰。鄭玄易通卦驗(yàn)注。太陽(yáng)脈。起足少指端。至前兩板齒。云岐子傷寒保命集曰�？陂_前板齒干燥者。
牙乃骨之精。今燥者骨熱也。此說(shuō)近鑿。又沈氏曰。當(dāng)以辛涼解表。甘寒清里。即后人所用香茹散之類。亦非是。
蓋此證。清涼（如黃連石膏之類。)滲利（如五苓之類。)溫中。（如大順散之類。)俱非所適。但香薷實(shí)解暑之圣藥。
或加一味于潤(rùn)補(bǔ)方中。（如黃 湯。生脈散之類。)未必不為佳。
太陽(yáng)中熱者。 是也。
按此條與前條。即中 虛實(shí)之別。而 證之理。無(wú)出于此二端。徐氏注上條曰。此即潔古所謂。靜而得之。為中暑。為陰證也。注此條曰。動(dòng)而得之。為中熱。為陽(yáng)證也。誤矣。（潔古所謂中暑。即夏月傷涼之病。張介賓名為陰暑。雖俱名曰暑。其實(shí)非暑邪也。又熱論所謂病暑者。亦是傷寒。以時(shí)而異其名耳。不可援以注本經(jīng)也。)
又按山海經(jīng)。北囂之山。鳥名 HT 。食之已 。莊子雜篇?jiǎng)t陽(yáng)曰。夫凍者假衣于春。 者反冬乎冷風(fēng)。又方氏曰。 。傷暑也。史記。禹扇 。淮南子。武王蔭 人于樾下。左擁而右扇之。是也。
太陽(yáng)中 。身熱疼重。而脈微弱。
按趙氏。周氏。有中 統(tǒng)論。欠核。不錄。
云岐子傷寒保命集曰。太陽(yáng)中 者。身熱而煩。汗欲出。反飲冷水。灌之汗不能出。水行皮中。而脈微弱。表有水也。當(dāng)發(fā)其汗。宜升麻湯。升麻。葛根。芍藥。甘草。（各一兩)上銼細(xì)。每服一兩。水三盞煎服。
〔余述〕仲景之以痙濕 。合為一篇。厥有旨哉。夫天之氣。風(fēng)寒暑濕燥也。其令之有愆。與人之有虛。皆相感為病。而風(fēng)寒二氣。傷人最伙。故著傷寒論。以盡其理。而他氣之傷人。自表而入者。舉之于雜病論。此篇即是也。然則宜云燥濕 。而除燥不言者。何也。蓋燥之一氣。為秋之令。而未見其傷人如風(fēng)寒暑濕者。是論之所以不及此也。（內(nèi)經(jīng)言秋傷于濕。而不言秋傷于燥。又言燥勝gydjdsj.org.cn/yaoshi/則干者。亦非秋燥之謂。而所謂燥濕寒暑者。是地之燥濕。
而非天氣之燥濕。后世有燥疫及秋燥病等說(shuō)。要是門外揣摩。不足信也。)但痙則以內(nèi)燥。而招外邪。然其情機(jī)。
則稍異于風(fēng)寒。故與濕 為篇。益足以知秋燥之不為病矣。且夫痙也。濕也。 也。其脈因證治。纖悉具備如此。
則知殆是仲景之舊面。而非后人所節(jié)略矣。
