（按傷寒論每篇首。冠以辨字。今要略無之者。蓋后人所刪也。外臺療瘧方。引張仲景傷寒論。每條首。有辨瘧病。辨瘧脈等字。亦足以證。)
論十三首（三。當作五。) 脈證三條（諸本。作二條。宜從。)
問曰。上工治未病。何也。
〔徐〕醫(yī)中有大關(guān)目不可專指一病者。仲景于首卷。特揭數(shù)十端。以定治療之法。此則論五行相克之理。必以次傳。而病亦當預備以防其傳也�！参骸炒藯l。乃仲景總揭諸病當預圖于早。勿待病成方治以貽悔也。治之預。則用力少。而成功多。所謂曲突徙薪之勛。宜加于焦頭爛額之上也。先言肝者。以四時之氣始乎春。五臟之氣始于肝。
洪范言履端于始。序則不愆。故先引肝。以為之準云�！仓臁掣饰度肫�。兼能緩肝。和調(diào)兩臟。令弗相 也。
按趙氏于內(nèi)經(jīng)辛補。仲景酸補之理。詳為之辨。蓋系于尤氏所據(jù)。文繁不具錄。
夫人稟五常。因風氣而生長。（稟。周本。作秉。)
按禮記樂記曰。道五常之行。注。五常。五行也。禮運曰。故人者。其天地之德。陰陽之交。鬼神之會。五行之秀氣也。又曰。故人者。天地之心也。五行之端也。楊上善太素經(jīng)注曰。風氣一也。徐緩為氣。急疾為風。人之生也。感風氣以生。其為病也。因風氣為病。是以風為百病之長。集韻般字下曰。亦數(shù)別之名。無犯王法。蓋謂無犯王者之法律。以罹墨劓 宮等刑。白虎通曰。犯王法。使方伯誅之。先兄曰。竭乏。即內(nèi)經(jīng)以欲竭其精之義。又金鑒。以為內(nèi)所因中虛。外所因中實。不內(nèi)外因。非中外虛實。徐氏。以為適中經(jīng)絡(luò)三句。應前內(nèi)因一段。四肢才覺重滯四句。應前外因一段。更能無犯王法二句。應前房室一段。并是。然更就服食節(jié)其冷熱苦酸辛甘句考之。則三者房室下�？置摲扯�。否則彼句內(nèi)。蘊有服食失節(jié)乎。如此看做。殆覺上下相應。于病理亦相葉。而更能無犯王法以下五句。都應前房室一段。
又按喜多村直寬曰。服食。即衣服飲食之謂。靈師傳篇云。飲食衣服。亦欲適寒溫�？梢哉餮�。斯說得之。（小島尚質(zhì)曰。陳天竺三藏真諦釋迦毗羅仙人金七十論云。三苦。一根據(jù)內(nèi)。二根據(jù)外。三根據(jù)天。此亦論三因。與經(jīng)旨略相似。)
問曰。病患有氣色見于面部。（胸上。周。作胸中。)
按魏曰。鼻為肺之開竅。而主一身之元氣者也。五臟之氣。莫不稟受于肺。而五臟之真色。亦必隨氣之出入而發(fā)見于鼻頭。此鼻頭所以可驗五臟之真色也。此解與尤意異。然宜備一說。痰飲篇曰。膈間支飲。其人喘滿。心下痞堅。面色黧黑。蓋與本條相發(fā)。又色黃者。色白者。二證。沈魏朱屬之鼻頭。檢千金方曰。論云。鼻頭微白者亡血。設(shè)令微赤非時者死。病患色白者。皆亡血也。又曰。凡人候鼻頭色黃。法小便難也。蓋是三家所本。
師曰。病患語聲寂然。
按喑。當與 通。周禮典同職。微聲 。鄭玄注。 。聲小不成也。
師曰。息搖肩者。心中堅。
按趙曰。此仲景因呼息以為察病之法。與后條吸對言。以舉端耳。徐注本于此。又沈氏以為此言喘息有痰氣肺脹肺痿之別。其說似是。然不及魏之穩(wěn)切。但魏唾沫解恐非。沈曰。肺熱葉焦。氣弱不振。津液化而為涎。上溢于口。故吐涎沫。似是。蓋古所謂沫者。即今之痰涎。不必是白沫。（宜參肺痿。及痰飲篇。)又金鑒痰嗽肺痿之辨。
欠妥。
又按徐氏注上氣色條有曰。但望法貴在神氣動靜之間。此言甚妙。如欲候氣息者。最所宜加思矣。
師曰。吸而微數(shù)。（沉。作息而微數(shù)。且曰。遠。當作遲字。并誤。)
按朱以上焦下焦二句。為虛者不治之注腳。謬矣。又魏注中筋脈二字。宜刪。
師曰。寸口脈動者。
按此條。上文言脈不言色。下文言色不言脈。是互文見意。故結(jié)以非其時色脈句。
問曰。有未至而至。（為至而不至也上。俞本。類聚。并有此字。)
〔徐〕此論天氣之至。有過不及。不言及醫(yī)。然而隨時制宜之意在其中。（輯義尤注中。至未得甲子下。脫而天已溫�；蛞训眉鬃�。而天反未溫。及已得甲子十九字。)
問曰。寸脈沉大而滑。（脈經(jīng)。不設(shè)問答。卒厥下。有不知人三字�？谧譄o。和上。有溫字。)
按此條。脈經(jīng)題云平卒尸厥脈證。（巢源。載之尸厥候中。)而雜療方尸厥下原注。曰脈證見上卷者。徐 以為此條。則殆是扁鵲所療虢太子之病也。又素陽明脈解篇。厥逆連臟則死。連經(jīng)則生。
問曰。脈脫入臟即死。
按先兄曰。此條。諸注失鑿。蓋是承上條。更申其理。脈。即血脈。系血氣之省文�？甲謺�。脫�；蛉恢o。
宜為助語看。始妥。脫本外脫之義。脫而稱gydjdsj.org.cn入。甚不相協(xié)。素方盛衰論。脈脫不具。診無常行。吳 注云。脈或不顯也�？梢韵嘧C矣。吳子勵士篇。脫其不勝。取笑于諸侯。后漢書李通傳。事既未然。脫可免禍。宋趙德麟侯鯖錄曰。脫者。可也爾也。謂不定之詞。漢晉人多言脫如何。亦或也。胡三省通鑒注云。脫者。或也。又曰。脫者未可必之辭也。此皆可例。
問曰。陽病十八。何謂也。（ 。類聚。作飪。)
〔周〕此總內(nèi)經(jīng)所著之病。而為之分陰陽悉表里。合上下內(nèi)外以立言。庶幾經(jīng)絡(luò)明。腑臟著。所因顯。不致散而難稽也。如三陽在外。病頭痛等六證。則各有所行之經(jīng)。各顯本經(jīng)之證。三而六之。非十八乎。而三陰之在里者亦然。五臟各有十八。合計為九十病。其為病。則于靈樞。論心脈為螈 。班班gydjdsj.org.cn/zhicheng/可考矣。若六腑則何如。腑居內(nèi)而合于經(jīng)者也。故邪之在腑者。合外于經(jīng)。其受患為淺。而欲散不難。不若五臟之深且甚焉。故曰微也。其為病。內(nèi)經(jīng)有分屬。仲景括為一百八病。蓋因腑之六。以為數(shù)也。凡此共二百三十四病。統(tǒng)內(nèi)外而言之也。人之一身。上下表里盡之矣。而所謂清濁大小邪者。一為霧露。一為地濁。本天者親上。本地者親下。百病之長。傷人之陽。肅殺之氣。傷人之陰者。是也。從口入者為內(nèi)傷。亦足使人發(fā)熱腹痛。喘嘔脹滿。不去其陳而致新。不足以為功�！参骸炒蠹s陽病皆軀殼以外之病。而陰病皆軀殼以里之病耳。
按此條分為兩段。前段。是就經(jīng)絡(luò)臟腑。而舉疾證數(shù)目。（程注錯算。周氏為是�！鸷鬂h書郭玉傳。方診六微之技。亦不審其義。)后段。說五邪而分三節(jié)。先就其性立名。（風善行而數(shù)變其性。見千金。)更反復示其所中。
余義結(jié)以極寒極熱�？芍^盡矣。但注家于大邪小邪。迂曲費說。甚失經(jīng)旨。不知三節(jié)互相照應。大邪言風。小邪言寒。其義了然。周氏所解殊卓。蓋風則泛散。故稱之大。寒則緊迫。故稱之小。且風之傷人為最多。寒則稍遜。亦其所以得名歟。風性輕揚。故先中表。而令脈浮。寒性 悍。故直中里。而令脈急。
又按素太陰陽明論曰。故傷于風者。上先受之。傷于濕者。下先受之。靈百病始生篇曰。風雨則傷上。清濕則傷下。辨脈法曰。寸口脈陰陽俱緊者。法當清邪中于上焦。濁邪中于下焦。皆文異旨近。又陶氏本草序例曰。夫病之所由來雖多端。而皆關(guān)于邪。邪者。不正之目。謂非人身之常理。風寒暑濕。饑飽勞逸。皆各是邪。非獨鬼氣疫癘者矣。本條邪字。得此言而始明矣。
先兄曰。盧文 鐘山札記。詳辨 字。宜參。
夫病痼疾。加以卒病。
按說文。痼。久病也。（汲古閣刊宋本。作HT 。訛。)又金鑒所引趙注。二注本以為周氏。師曰。五臟病各有得者愈。
按尤氏引藏氣法時論。宣明五氣篇。五味篇為征。宜參。又成氏注厥陰篇除中條曰。若胃氣絕。得面則必發(fā)熱。
若不發(fā)熱者。胃氣尚在也�？质呛畼O變熱。因暴熱來而復去。使之能食。非除中也。金匱要略云。病患素不能食。
而反暴思之。必發(fā)熱。是成氏既以思字作食義看。
夫諸病在臟。
按此條豬苓湯。不過姑假之以備隅反。徐沈朱附出其方。深誤。
〔余述〕此篇。仲景揭示辨證處治之總例。而其最緊要。在首章與第二章。今深繹其意。則寓有三義。蓋人之有身。以臟腑為之主宰。故論理疾病。必始自臟腑。實為軒岐相傳之學。故仲景舉之于首。以為后人模范。其義一也。病之大體。不過二端。曰內(nèi)傷。曰外感。是已。首章所主在內(nèi)傷。次章所主在外感。兩相對列。使人知病之不出二端。其義二也。治病之要。不過防微�？蚀┒疯T。先圣所戒。是以首章舉治未病。而次條亦曰。未流傳臟。即醫(yī)治之。曰。勿令九竅閉塞。皆示見微得過之意。其義三也。此三義者。豈可不謂非醫(yī)家入學之門徑乎。其他諸條。
辨色。辨聲。辨氣息。辨色脈應否。辨脈之先后。診察之法盡矣。病有起于急遽者。吉兇不可不察。內(nèi)因之病。皆有數(shù)目。外感之疾。各有法度。五臟之病。有所得。有所惡。亦辨證之綱領(lǐng)也。如夫天氣消長。人身亦應之。則其理不得不講也。施治之法。先示防微。又示淺深之有別。又論病之表里新久。必有先后之序。而篇末一章。發(fā)攻導諸劑之秘焉。夫然后辨證處治之例。無出于此篇范圍之外。則此篇者。真醫(yī)家之大經(jīng)大法也。
