桂枝湯方，桂枝三兩（去皮)。
按∶桂枝gydjdsj.org.cn/zhicheng/湯方，原文有去皮二字。夫桂枝氣味辛甘，全在于皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌發(fā)汗之功耶？當(dāng)刪此二字。后仿此。（《醫(yī)宗金鑒》)
太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯，方用前法。若不上沖者，不可與之。
用前法，是啜稀熱粥法，與后文根據(jù)前法，如前法同。若謂湯中加下藥，大謬！（柯韻伯)
服桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白術(shù)湯主之。
按∶去桂當(dāng)是去芍藥。此方去桂，將何以治仍頭項(xiàng)痛、發(fā)熱、無汗之表乎？細(xì)玩其服此湯曰余根據(jù)桂枝湯法煎服，其義自見。服桂枝湯已，溫覆令一時(shí)許，通身 微似有汗，此服桂枝湯法也。若去桂則是白芍、甘草、茯苓、白術(shù)，并無辛甘走營衛(wèi)之品，而曰余根據(jù)桂枝湯法，無所謂也。且論中脈促、胸滿、汗出、惡寒者，用桂枝去芍藥加附子湯主之，去芍藥者為胸滿也；今證雖稍異，而滿則同，其為去芍藥可知，當(dāng)改之。（《醫(yī)宗金鑒》)
凡方中有加減法，皆佐使之藥，若去其君藥，則當(dāng)另立方名。今去桂枝而仍以桂枝為名，義不可解。殆以此方雖去桂枝，而意仍不離乎桂枝也。（《傷寒類方》)
太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也；不可復(fù)發(fā)其汗，宜桂技二越婢一湯。
無陽乃無津液之通稱，蓋津?yàn)殛�，血為陰也。無陽為脾胃衰，故不可更汗；然非汗則風(fēng)寒終不解，惟取桂枝之二以治風(fēng)邪，越脾之一以治郁熱。越脾者，石膏之辛涼，以化胃之郁熱，則熱化津生，而脾氣發(fā)越，得以行其胃液也。世本作"越婢"，言脾為小姑，比之女婢，若此則越字何所取義？二字便不貫矣。今從《外臺(tái)》方正之。（張路玉)
按∶本論無越婢證，亦無越婢湯，后人取《金匱》方補(bǔ)之，竊謂仲景言不可發(fā)汗，則必不用麻黃，言無陽是無胃脘之陽，亦必不用石膏，古方多有名同而藥不同者，安可循名而不審其實(shí)也。此等脈證最多，宜用柴胡、桂枝為恰當(dāng)。
○按∶喻嘉言云∶越婢者，石膏之辛涼也。以此兼解其寒，柔緩之性，比女婢為過之。夫辛涼之品，豈治寒之劑？而金石之堅(jiān)重，豈能柔緩如女婢哉！
○按∶《外臺(tái)》云∶越脾湯易此一字，便合《內(nèi)經(jīng)》脾氣不濡、不能為胃行其津液之義。此起太陰之津，以滋陽明之液而發(fā)汗，如成氏所云發(fā)越脾氣者是也。然必兼見煩渴之證，脈不微弱者宜之。（柯韻伯)
仲景一百一十三方，循《論》中所主治者榜而名之也。然其間差訛移易，為叔和所更張者不少，如桂枝二越婢一湯，及桂枝麻黃各半湯等類是也。今特備載之，以待考。（程郊倩)
按∶桂枝麻黃各半湯、桂枝二麻黃一湯、桂枝二越婢一湯三方，所謂一二各半之說，照方計(jì)算，并不對(duì)準(zhǔn)，未知何故？或云∶將本方各煎或一分或二分相和服，但方中又各藥注明分兩何也？存考。（徐靈胎)
蜀漆未詳，若云常山之苗則謬！（柯韻伯)
太陽病，項(xiàng)背強(qiáng)KT KT ，而汗出惡風(fēng)者，桂枝加葛根湯主之。
方內(nèi)舊本有麻黃者，誤。（柯韻伯)
此湯成無己本有麻黃，非；有麻黃則為葛根湯矣。（《傷寒類方》)
按∶《神農(nóng)本經(jīng)》云∶蕘花味苦寒，主傷寒溫瘧，下十二經(jīng)水，破積聚 瘕，蕩滌腸中留癖飲食寒熱邪氣，利水道。仲景本方，取用此義，后人乃改芫花，何也？即曰芫花，《別錄》亦云能消胸中痰水；然《本經(jīng)》云∶芫花味辛溫，全與蕘花不同。權(quán)移通用，殊非仲景立方本旨。（喻嘉言)
傷寒中風(fēng)，醫(yī)反下之，其人下利日數(shù)十行，完谷不化。腹中雷鳴，心下痞硬而滿，干嘔，心煩不得安。醫(yī)見心下痞，謂病不盡，復(fù)下之，其痞益甚。此非結(jié)熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也。甘草瀉心湯主之。
相傳伊芳尹湯液，原有甘草瀉心湯。此湯七味，今監(jiān)本無人參，脫之也。（喻嘉言)
傷寒脈結(jié)代，心動(dòng)悸者，炙甘草湯主之。
一百十三方未有用地黃、麥冬者，恐亦叔和所附。然以二味已載《神農(nóng)本經(jīng)》，為滋陰之上品，因《傷寒》一書故置之不用耳。此或陽亢陰竭而然，復(fù)出補(bǔ)陰制陽之路，以開后學(xué)滋陰一法乎？
○方內(nèi)舊本用麻仁者誤。當(dāng)用棗仁以安神，結(jié)代可和，而悸動(dòng)可止矣。（柯韻伯)
傷寒，醫(yī)以丸藥大下之，身熱不去，微煩者，梔子干姜湯主之。
○傷寒五六日，大下之后，身熱不去，心中結(jié)痛者，未欲解也，梔子豉湯主之。
按∶梔子干姜湯，當(dāng)是梔子豉湯；梔子豉湯，當(dāng)是梔子干姜湯。斷無煩熱用干姜，結(jié)痛用香豉之理，當(dāng)移之。（《醫(yī)宗金鑒》)
傷寒，身熱發(fā)黃者，梔子柏皮湯主之。
按∶此方之甘草，當(dāng)是茵陳蒿，必傳寫之誤也。（《醫(yī)宗金鑒》)
小青龍湯方加減法內(nèi)，若微利者，去麻黃加蕘花如雞子大，熬令赤色。
按∶加蕘花如雞子大，此必傳寫之誤�？肌侗静荨肥伝üニ�，其力甚峻，五分可令人下行數(shù)十次，豈有治停飲之微利，用雞子大之蕘花乎？當(dāng)改加茯苓四兩。（《醫(yī)宗金鑒》)
寒實(shí)結(jié)胸，無熱證者，與三白小陷胸湯，為散亦可服。
太陽表熱未除，而反下之，熱邪與寒水相結(jié)，成熱實(shí)結(jié)胸。太陰腹?jié)M時(shí)痛，而反下之，寒邪與寒藥相結(jié)，成寒實(shí)結(jié)胸。無熱證者，不四肢煩疼者也。名曰三白者，三物皆白，別于小陷胸也。舊本誤作三物，以黃連、栝蔞投之，陰盛則亡矣。又誤作白散，是二方矣。黃連、巴豆，寒熱天淵，云亦可服，豈不誤人�。ǹ马嵅�)
寒實(shí)結(jié)胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。
按∶與三物小陷胸湯，當(dāng)是三物白散。小陷胸湯四字當(dāng)是錯(cuò)簡。桔梗、貝母、巴豆三物，其色皆白，有三物白散之義，溫而能攻，與寒實(shí)之理相合。小陷胸湯乃栝蔞、黃連，皆性寒之品，豈可以治寒實(shí)結(jié)胸之證耶？亦可服三字亦衍文也，俱當(dāng)刪之。（《醫(yī)宗金鑒》)
陽明病，自汗出。若發(fā)汗，小便自利者，此為津液內(nèi)竭，大便雖硬，不可攻之；當(dāng)須自欲大便，宜蜜煎導(dǎo)而通之。若土瓜根及豬膽汁皆可為導(dǎo)。
土瓜根方（缺)
按∶土瓜即俗名赤雹也�！吨夂蠓健分未蟊悴煌ǎ筛鶕v汁，用筒吹入肛門內(nèi)，此與豬膽汁方同義。
《內(nèi)臺(tái)》方用土瓜根削如挺，納入谷道中，誤矣！蓋蜜挺入谷道，能烊化而潤大便；土瓜根不能烊化，削挺用之，恐失仲景制方之義。（《醫(yī)宗金鑒》)
虛人當(dāng)攻下而不可攻者，并宜導(dǎo)法。但須分別，津液枯者。用蜜導(dǎo)；熱邪盛者，用膽導(dǎo)；濕熱痰飲固結(jié)者，用麻油浸栝蔞根導(dǎo)。至于陰結(jié)便秘者，宜于蜜導(dǎo)中加姜汁、生附子末，或用醬生姜導(dǎo)之。此實(shí)補(bǔ)仲景之未逮也。（《傷寒纘論》)
趺陽脈浮而澀，浮則胃氣強(qiáng)，澀則小便數(shù)，浮澀相搏，大便則難，其脾為約，麻仁丸主之。
成無己曰∶約者，結(jié)約之約。胃強(qiáng)脾弱，約束津液，不得四布，但輸膀胱，故小便數(shù)而大便硬，故曰脾約。
與此丸以下脾之結(jié)燥，腸潤結(jié)化，津液入胃，大便利、小便少而愈矣。愚切有疑焉∶既曰約，脾弱不能運(yùn)也；脾弱則土虧矣，必脾氣之散、脾血之耗也。原其所由，必久病、大汗、大下之后，陰血枯槁，內(nèi)火燔灼，熱傷元?dú)�，必傷于脾，而成此證。傷元?dú)庹�，肺金受火，氣無所攝；傷脾者，肺為脾之子，肺耗則液竭，必竊母氣以自救，金耗則木寡于畏，土欲不傷，不可得也。脾失轉(zhuǎn)輸之令，肺失傳送之官，宜大便秘而難下，小便數(shù)而無藏蓄也。理宜滋養(yǎng)陰血，使陽火不熾，而金行清化，木邪有制，而土健營運(yùn)，津液乃能入胃，則腸潤而通矣。今以大黃為君，枳、樸為臣，雖有芍藥養(yǎng)血，麻仁、杏仁之溫潤為之佐使，用之熱盛而氣實(shí)者，無有不安；若內(nèi)熱雖盛，而氣不實(shí)者，雖得暫通，保無有脾愈弱而腸愈燥者乎？后之用此方者，慎勿膠柱而調(diào)瑟。（喻嘉言)
太陽病，過經(jīng)十余日，反二三下之，后四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，郁郁微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
按∶大柴胡是半表半里氣分之下藥，并不言大便。其心下急與心下痞硬，是胃口之病，而不在胃中。結(jié)熱在里，非結(jié)實(shí)在胃。且下利則地道已通，仲景不用大黃之意曉然。若以下之二字妄加大黃，則十棗湯攻之二字，加何味乎？（柯韻伯)
按∶許叔微曰∶大柴胡湯，一方無大黃，一方有大黃。蓋大黃蕩滌蘊(yùn)熱，傷寒中要藥。王叔和云∶若不用大黃，恐不名大柴胡湯，且仲景曰下之則愈，若無大黃，將何以下心下之急乎？當(dāng)從叔和為是。宜補(bǔ)之。（《醫(yī)宗金鑒》)
少陰病，下利，咽痛，胸滿，心煩者，豬膚湯主之。
膚乃是 豬刮下黑皮。《禮運(yùn)疏》云∶革，膚內(nèi)濃皮；膚，革外薄皮。語云膚淺，義取諸此。（喻嘉言)
豬膚以潤少陰之燥，與用黑驢皮之意同。若以為 豬皮外毛根薄膚，則簽劣無力，且與熬香之說不符。但用外皮，去其內(nèi)gydjdsj.org.cn/hushi/層之肥白者為是。（《尚論篇》)
四逆散∶甘草、芍藥、枳實(shí)、柴胡，上四味各十分，搗篩，白飲和服方寸匕，日三服。
○咳者，加五味子、干姜各五分。
○悸者，加桂枝五分。
○小便不利者，加茯苓五分。
○腹中痛者，加附子一枝，炮令坼。
○泄利下重者，先以水五升，納薤白三升，煮取三升，去滓，以散三方寸匕納湯中，煮取一升半，分溫再服。
此仿大柴胡之下法也。以少陰為陰樞，故去黃芩之大寒，姜、夏之辛散，加甘草以易大棗，良有深意。然服方寸匕，恐不濟(jì)事。少陽心下悸者加茯苓，此加桂枝；少陽腹中痛者加芍藥，此加附子。其法雖有陰陽之別，恐非泄利下重者宜加也。薤白性滑，能泄下焦陰陽氣滯，然辛溫太甚，葷氣逼人，頓用三升，而入散三匕，只聞薤氣，而不知藥味矣。且加味俱用五分，而附子一枚，薤白三升。何多寡不同若是？不能不致疑于叔和編集之誤耳！（柯韻伯)
脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷，四逆湯主之。
仲景凡治虛證以里為重，協(xié)熱下利、脈微弱者，便用人參；汗后身疼、脈沉遲者，便加人參。此脈遲而利清谷，且不煩不咳，中氣大虛，元?dú)庖衙�，但溫不補(bǔ)，何以救逆乎？觀茯苓四逆之煩躁，且用人參，況通脈四逆，豈得無參？是必因本方之脫落耳。（柯韻伯)
下利清谷，里寒外熱，汗出而厥者，通脈四逆湯主之。
按∶本方以陰證似陽而設(shè)。證之異于四逆者，在不惡寒而面色赤，方之異于四逆者，若無參，當(dāng)與桂枝加桂、加芍同矣。何更加以通脈之名？夫人參所以通血脈，安有脈欲絕而不用者？舊本乃于方后云∶面赤色者加蔥，利止脈不出者加參。豈非鈔錄者之疏失于本方，而蛇足于加法乎？且減法所云去者，去本方之所有也，而此云去蔥、芍、桔者，是后人之加減可知矣。（柯韻伯)
手足厥冷，脈細(xì)欲絕者，當(dāng)歸四逆湯主之。
此條證為在里，當(dāng)是四逆本方加當(dāng)歸，如茯苓四逆之例。若反用桂枝湯攻表，誤矣。既名四逆湯，豈得無參、附？（柯韻伯)
傷寒六七日，大下后，寸脈沉而遲，手足厥逆，下部脈不至，咽喉不利，唾膿血，泄利不止者，為難治。麻黃升麻湯主之。
傷寒六七日，大下后，寸脈沉而遲。夫寸為陽，主上焦，沉而遲，是無陽矣；沉為在里，則不當(dāng)發(fā)汗，遲為臟寒，則不當(dāng)清火；且下部脈不至，手足厥冷，泄利不止，是下焦之元陽已脫。又咽喉不利，吐膿血，是上焦之虛陽無根據(jù)而將亡，故擾亂也。如用參、附以回陽，而陽不可回，故曰難治。則仲景不立方治也明矣！此用麻黃、升麻、桂枝以散之，匯集知母、天冬、黃芩、芍藥、石膏等大寒之品以清之，以治陽實(shí)之法，治亡陽之證，是速其斃也。安可望其汗出而愈哉！用干姜一味之溫，苓、術(shù)、甘、歸之補(bǔ)，取玉竹以代人參，是猶攻金城高壘，而用老弱之師，且用藥至十四味，猶廣羅原野，冀獲一兔，不論脈病之合否，而殆為妄談歟？（柯韻伯)
陽毒之為病，面赤斑斑如錦文，咽喉痛，唾膿血，五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯主之。
○陰毒之為病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治。升麻鱉甲湯去雄黃、蜀椒主之。
按∶陽毒之為病，主以升麻鱉甲湯。蓋升麻升透厲毒，鱉甲泄熱守神，當(dāng)歸和血調(diào)營，甘草瀉火解毒。
正《內(nèi)經(jīng)》熱yin于內(nèi)，治以堿寒，佐以苦甘之旨。而內(nèi)有蜀椒、雄黃，似當(dāng)加于陰毒方中，或因傳寫之訛耳。
一轉(zhuǎn)移間，則于陽毒之義，尤為貼切，用者亦鮮疑畏矣。（《吳醫(yī)匯講》)
大病瘥后，勞復(fù)者，枳實(shí)梔子豉湯主之。若有宿食者，加大黃如博棋子大五六枚。
○大病瘥后，從腰以下有水氣者，牡蠣澤瀉散主之。
○傷寒解后，虛羸少氣，氣逆欲吐者，竹葉石膏湯主之。
叔和獨(dú)以傷寒立論，故稱傷寒為大病。既云大病，則瘥后當(dāng)用調(diào)補(bǔ)法矣。如云勞復(fù)，是因勞而復(fù)，當(dāng)補(bǔ)中益氣，何得用梔豉以吐之？有宿食當(dāng)消食利氣，何以加大黃？若腰以下有水氣，當(dāng)溫腎利水，何得用商陸、葶藶等峻利之劑？豈仲景法乎！且此等證候，仲景方中自有治法，如勞復(fù)，可用桂枝人參新加湯；宿食，可用梔子濃樸湯；腰下水氣，可用豬苓、五苓，與桂枝去桂加苓術(shù)等湯；虛羸少氣，可用桂枝人參湯治陽虛，炙甘草湯治陰虛。由此觀之，仲景未嘗無法，未嘗無方，何須補(bǔ)續(xù)耶？后人不分此等方法是叔和插入，故曰但取仲景法，不取仲景方。夫仲景之方不足取，則仲景之法亦非法矣。（柯韻伯)
