各家經(jīng)方:冷思考《圓運動的古中醫(yī)學》——劉世峰

讀《圓運動的古中醫(yī)學》的冷思考——劉世峰
筆者近讀山西中醫(yī)大師李可作序的《圓運動的古中醫(yī)學》，認為他言過其實，對他的觀點不敢完全茍同。李老認為：“讀彭子遺書，深感她不僅是醫(yī)病之書，更是一冊‘醫(yī)醫(yī)病書’，久歷臨床者讀之，更如醍醐灌頂，格外親切。猶如長者在側，耳提面命�！�，“彭子遺書的問世，將喚醒國魂醫(yī)魂！將引起中醫(yī)界高層的沉痛反思，將引導老、中、青三代中醫(yī)走出誤區(qū)和迷陣，開創(chuàng)中醫(yī)復興的新世紀！”，“中國的古中醫(yī)學派，必將逐一攻克世界十大醫(yī)學難題中之心、肺、腎三衰，腫瘤等奇難危重急癥，為全人類的健康長壽作出重大貢獻�！�,真的有那么神奇嗎？讀完《圓運動的古中醫(yī)學》后，你就會有上當受騙的感覺，你就會覺得李可大師吹得也太離譜了。
讓我們先看一看彭子（李可大師對彭承祖的尊稱)，對我們的古中醫(yī)貢獻了什么吧，他的主要“貢獻”用李老的話說，就是發(fā)現(xiàn)了《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運動之理，“以《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運動之理，破解《內經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、溫病學說的千古奧秘，批判地繼承，發(fā)展了古中醫(yī)學，理出了‘生命宇宙整體觀’，科學實用的系統(tǒng)科學�！保ā秷A運動的古中醫(yī)學》李可序)并用圓運動之理來解釋人體生理病理及治療用藥。于是整個中醫(yī)學就被他曲解了，篡改了。不但仲景《傷寒雜病論》被他歪曲竄改，就是后世溫病學成就也遭到他的否定，并塞入“私貨”。
我們再來看一看他氣升降圓運動中醫(yī)學理論的危害，因為彭子發(fā)現(xiàn)《易經(jīng)》河圖中氣升降圓運動之理可以用于中醫(yī)學，于是乎人體一切生理病理都能夠得到清楚解釋，沒有再進一步探索的必要了，如果真是那樣的話，“諾貝爾獎”早就應該發(fā)給他了，還有探索的必要嗎？中醫(yī)學可能就在這種超穩(wěn)態(tài)結構下，永遠停滯不前。稍微有一點生理常識的人都清楚，就連一個普通中學生都明白，人體生理結構異常復雜，人類至今都還處在探索之中。誠然中醫(yī)自有一套說理的工具，問題是我們不能夸大其辭，自我陶醉，只能把它看作一種假說，或者一家之言，僅供學習參考。沒有必要把它抬得過高，吹得太神，否則，中醫(yī)學永遠都會停滯不前。彭子正是在他這一“偉大發(fā)現(xiàn)”指導下，用氣升降圓運動理論曲解仲景一切病證和方藥。為什么說是曲解呢？因為仲景從來沒有這么說過，不是仲景本意。仲景之所以被稱為醫(yī)圣，是因為他創(chuàng)立和完善了以六經(jīng)為代表的中醫(yī)辨證論治理論體系，他的辯證方法和思路至今都有效指導著中醫(yī)臨床實踐，他為我們提供的方劑絕大多數(shù)至今仍然很有效驗。他的《傷寒雜病論》沒有什么理論分析和說教，因為他實事求是，因為有的機理他也沒有搞清楚，沒搞清楚就不說，這才是科學的態(tài)度。他深知中醫(yī)的精髓在辨證論治，在療效，中醫(yī)始終不能脫離臨床實踐，靠療效說話。不像《圓運動的古中醫(yī)學》作者彭子，任何病證都用五行氣升降圓運動理論去解釋。于是乎，天下沒有解釋不清的病，也沒有不能治療的證。難怪引起李可大師由衷的贊嘆：“世界醫(yī)學的有識之士，必將受她的啟示重新認識‘生命與宇宙整體觀’，借鑒彭子學說，實現(xiàn)戰(zhàn)略突破，從困境中脫繭而出�！�，“我尊他為彭子，是因為他是‘中醫(yī)復興之父’，是繼醫(yī)圣張仲景之后第二位醫(yī)中圣人�！�。 
實際情況是怎樣的呢？事實上用“圓運動原理”什么都解釋得通，什么也解釋不清楚，離客觀實際和事實相去甚遠。什么都能治，實際上什么都可能治不好，反而阻礙了科學的進一步探索，阻礙了尋求解決問題的新途徑。
我們不妨來看一看彭子是怎樣運用他的“圓運動”學說來解釋《傷寒雜病論》經(jīng)文的吧。如他在解釋瘧疾病時說：“《金匱》云：瘧脈多弦。弦者，木氣郁結不舒之象�！�…金氣主收斂，既降不下于土氣之下，俱斂結于土氣之際，于是木氣與金氣斂結，疏泄不通，大氣之中，常有偏于斂結作用。人氣感之，遂病瘧而現(xiàn)弦脈�！�，“惡寒，發(fā)熱，或單寒不熱，汗出病罷，起居眠食，一如平人，為普通瘧疾。方用麥冬草果仁烏梅方，麥冬三錢，草果仁一錢，烏梅三枚，切細吞服，發(fā)病前服一劑，煎服亦可。服后胸腹響動即愈。小兒減半。麥冬開金氣之結，草果仁開中氣之結，烏梅開木氣之結，故病愈也�！保ā秷A運動的古中醫(yī)學》)多完美的解釋��！不由你不信，可謂機理清楚，療效確切，可事實上呢？一派胡言！
更有甚者，無視中醫(yī)溫病學取得的巨大成就，否定溫熱病邪從皮毛、口鼻而入，將中醫(yī)清熱解毒，祛邪為主治療溫病大法棄而不用，妄加抨擊，取而代之的是按他“圓運動原理”推導出的溫病以正氣虛為主，“溫病者，人身木火偏于疏泄。金氣被沖，而失收降之令，水氣被泄而失封藏之能。水不藏則相火益事飛騰，金不收則風木益事泄動。上焦則津液傷而熱氣沖塞，下焦則相火泄而元氣空虛，中焦則中氣衰敗，交濟無能。”，“溫病實證少，虛證多�！保ā秷A運動的古中醫(yī)學?溫病的意義》)采用什么烏梅白糖湯，扁鵲三豆飲治療（烏梅白糖湯。肥烏梅五枚，白糖一兩。扁鵲三豆飲。黃豆、黑豆、綠豆各三錢。)，嚴重脫離臨床實際。對鼠疫的解釋更加荒唐可笑，“鼠穴地而居，向來在大氣中和的中心點生活。今土中的陽氣拔根，中和變成毒癘，鼠感受最切，失其生活之常，所以鼠死。人之感受在鼠之后，所以鼠先死，人后死。……福建鼠疫盛行時，飛機飛過疫地境內，常常自己墜落，有疫的地方，大氣的圓運動含有鼠疫的逆性故也�！�  在科學昌明的今天，這種荒誕謬論居然還有市場，還受到大力宣揚和吹捧，簡直不可思議。如果我們不明辨是非，聽信李大師、彭子胡言亂語，妄加效法，勢必草菅人命，成為愚昧的幫兇，含靈巨賊！
面對中醫(yī)陣地萎縮，中醫(yī)現(xiàn)代化遭遇“瓶頸”，能夠正確運用中醫(yī)思維診病的中醫(yī)人員越來越少的不斷呼聲，中醫(yī)界掀起了“讀經(jīng)典，做臨床”熱潮，試圖通過對中醫(yī)經(jīng)典的學習溫課，繼承中醫(yī)傳統(tǒng)理論的精髓，走繼承發(fā)展、創(chuàng)新之路，無疑是正確的決策，明智的舉措！欣喜之余，不免又帶幾分隱憂。學習經(jīng)典固然沒有錯，因為那是中醫(yī)的根，是中醫(yī)辨證論治理論的精華，能夠培養(yǎng)中醫(yī)思維，能夠有效地指導臨床實踐。但是我同時認為，中醫(yī)是科學，是具有濃厚的傳統(tǒng)文化色彩、實踐性很強的東方科學，而不是什么“超科學”。作為醫(yī)務工作者，首先是唯物主義者，不迷信權威，堅持中醫(yī)是實踐性很強的學科，發(fā)展中醫(yī)始終不脫離臨床實踐理念，奉行實踐是檢驗真理的唯一標準�？墒亲x山西中醫(yī)大師，老前輩李可作序的《圓運動的古中醫(yī)學》，讀后卻令我寢食難安，大失所望。作為中醫(yī)前輩怎能為了滿足其復古情結，不分青紅皂白，是非不辨，不負責任地胡亂吹捧，信口開河。因此我經(jīng)過反復思考認為：如果不予提出商榷意見，以正視聽，將會“謬種”流傳，貽害無窮；將會愧對中醫(yī)前賢、同仁和后學；將會愧對自己幾十年來所走過的弘揚中醫(yī)之艱辛路！于是寅夜“挑燈”，執(zhí)筆批駁謬誤，捍衛(wèi)真理，以保持中醫(yī)學的嚴肅性和科學性。
是誰壞了中醫(yī)名聲，健康報《中醫(yī)�？�》早就有人撰文探討過，主要歸結為電桿廣告，江湖游醫(yī)等。今天看來，那些江湖騙子比起當今掌握著話語權的中醫(yī)大師、教授們簡直是小巫見大巫了，李大師他們的危害豈可小視。他們以發(fā)現(xiàn)“中醫(yī)絕學”為己任，不辨是非，夸大其辭，“化腐朽為神奇”，把垃圾當精品，誤導中醫(yī)。使中醫(yī)脫離臨床，偏離實踐第一軌跡；使中醫(yī)不講求實際，崇尚空談，不思進取，從而滑向唯心主義泥沼，將中醫(yī)發(fā)展引入歧途！葬送中醫(yī)。為了堅持真理，駁斥謬誤，故爾撰文討論，捍衛(wèi)中醫(yī)，以正視聽。

都有難處。首先沒有一個標桿。

  

今天看來，那些江湖騙子比起當今掌握著話語權的中醫(yī)大師、教授們簡直是小巫見大巫了.非常同意樓主這句話的觀點

對于《圓運動的古中醫(yī)學》這本書，本人功力太淺，很多地方讀不懂，對里面很多東西，特別是樓主提到的 三豆湯，烏梅白糖湯等，持懷疑態(tài)度，但也沒有經(jīng)過自己驗證

對于，對于溫病學學的態(tài)度，我個人認為有很多值得商榷的地方，溫病學我確實沒太多研究，但對當今醫(yī)界，動輒清熱解毒，寒涼過用的事實，我不太贊同，還是以傷寒論，金匱為主為好

中暑我用過無效，結果還是用刮痧的方法解決。

沒看過圓運動的什么中醫(yī)學，看來今后還是不看為好。
  中醫(yī)理論上至一千多兩千年前戰(zhàn)國秦漢時期的黃帝內經(jīng)，下至時下的各家學說，可謂超級龐雜。但卻有十分奇怪的三個現(xiàn)象：
  一、古今中醫(yī)理論難統(tǒng)一為一體。
 二、古今各家學說各擅勝場，難以證實和證偽
 三、今人難勝古人。
 在社會和科學高度發(fā)展昌明的今天，早把古人“千里眼順風耳”的神話都變成了現(xiàn)實，還造出了古人難以想象的人造衛(wèi)星、飛船等先進工具飛向太空探索遙遠的未知，就證明今人一定能超過古人。西醫(yī)都從不知人體結構發(fā)展到了今天可以器官移植、心臟移植，發(fā)展到先人難以企及的先進程度了，可唯獨現(xiàn)代中醫(yī)人世世代代都不如古代人，在生產(chǎn)力還十分原始和落后的古代產(chǎn)生的理論，仍然比現(xiàn)代人提出的理論更加有權威，更加難以顛破。這個現(xiàn)象太不尋常了，太難以理解了，簡直是匪夷所思！難道大家不覺得嗎？這個現(xiàn)象本身是不是就能說明一些問題呢？
  個人不成熟的看法是：中醫(yī)治病是真實可信的，但中醫(yī)理論至今都還只是一種假說，至今都還沒有形成真正真實的理論體系。因為缺少先進的適合中醫(yī)研究的工具，這些理論只能由各位中醫(yī)臨床家難以休止地探索下去。所以，也難免出現(xiàn)了類似棄中醫(yī)理論、只研究中藥的呼聲，盡管中醫(yī)界、中醫(yī)人士不贊同，但也似乎只有中醫(yī)界和中醫(yī)人士了，這不能不說也許是一種悲劇。
  為什么會出現(xiàn)這種情況？原因似乎有以下幾種：
  1、中醫(yī)臨床治療經(jīng)驗是實踐中在沒有成熟理論時發(fā)現(xiàn)的，然后出現(xiàn)了各種假說性理論，希望總結出規(guī)律性的東西來指導臨床，于是各家常說紛起，各有各的經(jīng)驗和醫(yī)案，也各有各的理論，才形成了黃帝內經(jīng)、傷寒、溫病、明清諸家學說等有代表性的經(jīng)典和理論體系。
  2、因缺乏有效的研究手段，不能象西醫(yī)那樣解剖真人證實人體器官，但也不能證偽五臟六腑或各家學說，于是百家爭鳴難息，中醫(yī)人有汗牛充棟的書要看，諸子百家的理論要學，還有太多的真假難辨的東西需要通過臨床實踐去判別，于是，今人怎么也不如古人聰明，難以超越先人。
3、每種中草藥成份的復雜多樣性、治療作用的多面性，加之組方后更加復雜的變化，以及湯方煎煮后發(fā)生的現(xiàn)代手段還難以測量的化學反應產(chǎn)物，讓中醫(yī)治療的真實原理更加神秘莫測、撲朔迷離，更增加了中醫(yī)理論探索的艱難程度。更加難以形成真實可信和重復性好的令人信服的理論體系。
 
  

很多人把自己看不懂的看不見的都歸于錯誤的，就像方舟子。不要誤導別人！

《圓運動的古中醫(yī)學》是一本好書。
里面的三豆湯，四豆湯，烏梅白糖湯，蔥豉湯，淡豆豉湯，黃豆菜心水，巴戟天黃豆水和許多食療方，我都用過，非常好用。網(wǎng)友用這些食療方成功地治愈數(shù)百例小兒疹病，手足口病，感冒發(fā)燒，腹泄，便秘，咳嗽，遺尿等。

這本書也使我學會了使用部分傷寒論的方子，按書中的小劑量，效果也很好。

我對沒有實際用過《圓運動的古中醫(yī)學》的方子，僅憑想象就批評的做法，感到遺憾。

高見

我按該書的溫病機理，用烏梅白糖湯非常奏效

善。“人以天地之氣生，四時之法成�！蹦芤来朔�，近道已。

樓主，你承認目前人類掌握的真理不到這個世界的真理的1%嗎？
很多人的唯物主義就是指，只承認已經(jīng)認識的真理，不承認還沒有認識的真理�。∵@個未免太唯心了�。�
估計樓主也不相信氣功，也不相信經(jīng)絡了。非要等西醫(yī)證明氣功和經(jīng)絡的時候再相信？

在以色列發(fā)現(xiàn)7000多年前的電池，在馬王堆漢墓發(fā)現(xiàn)三萬多年前的星空圖，不知樓主怎么看？

現(xiàn)在有些科學家，專門研究史前文明，就是說，在我們我們這一期文明前，地球上曾經(jīng)出現(xiàn)過其它的文明。如果我們這一期文明有一天發(fā)生核戰(zhàn)爭，滅了，然后若干年后下一期文明對我們現(xiàn)在殘留下的文明做何態(tài)度？

樓主，現(xiàn)在西方科學已經(jīng)進入后現(xiàn)代科學了，你還停留在古典科學的思維，你這種思維稱之為科學主義，和方舟子類似。

中醫(yī)有實證的部分，有模糊的部分，這模糊的部分，現(xiàn)代西醫(yī)目前根本無法解釋。

彭子益的書很有價值。雖然沒有李可先生說得那么好。

黃元御一脈歷代都是有高手的，而且還是傷寒大家，樓主不知道是否達到了他們的高度，昔年徐靈胎，陳修圓罵人那是他們有自己的底氣。。。。

中醫(yī)有實證的部分，有模糊的部分，這模糊的部分，現(xiàn)代西醫(yī)目前根本無法解釋

彭老《圓運動的古中醫(yī)學》一書中兒科和溫病部分見解超外，有志于醫(yī)者需仔細研讀，讀后自知！

方有用，不代表理論是正確的
中醫(yī)究竟要學誰的理論，不搞清楚，會自取滅亡，尤其被西醫(yī)所恥笑，五行學說解釋中醫(yī)非常牽強附會。

  理論 太多 ，搞也搞不明白，這本書我看了好幾遍，總是似是而非。自己也不是中醫(yī)畢業(yè)，只是喜歡中醫(yī)崇尚自然地生活狀態(tài)，學習之余，總是感嘆，學中醫(yī)為什么怎么難呢？

精彩

“方有用，不代表理論是正確的�！�

樓主輕慢慢講，有異議發(fā)表出來大家一同來分析討論動則火大不利于中醫(yī)進步

有用過里面的鴨蛋飲，就是用開水充土鴨蛋，這個用來治療現(xiàn)在的陰虛盜汗或者五心煩熱很有效果，以前有段時間看養(yǎng)生書說泡熱水腳可以驅寒，結果泡到晚上睡不著覺，腳心非要挨著墻壁或者鐵才舒服，看書的時候要用冷水泡著才好，吃知柏地黃丸有效，可停藥就復發(fā)，后來按照書上的方法吃了二十來個鴨蛋就好了。

有句話說的很對，盡信書不如無書，很多東西都要經(jīng)得起檢驗才是好東西，我看書從來將信將疑，喜歡實踐。

中醫(yī)界目前既不需要熱捧，也不需要棒殺，而是應該理智、客觀、腳踏實地去研究分析中醫(yī)的一些東西。

里面的三豆飲加減在云南用的還是很多的。云南名醫(yī)如戴麗三先生也會在方中加入烏梅白糖湯。
我身邊有人用過烏梅白糖湯，在不少病上都有不錯的療效。

我估計樓主沒有親自使用過彭子的理論與方劑來治病，才有此偏激之發(fā)言。誠如上面用過彭子方的朋友所言，只有使用了，體會了，驗證了，才知道真假。彭子的圓運動的古中醫(yī)學一書，是一本好書，非常值得大家在傷寒論學得有一定基礎后來學習，特別是其溫病篇與小兒病篇，更應該好好學習。三豆飲我曾用過，病人是我兒子，當時才一歲，未敢用傷寒方，就選擇了此方，效果也是極佳，一日內兩服而燒退病愈。后用四豆飲治三位小兒出疹子，效果也極好。并曾建議網(wǎng)友用此方治手足口病，據(jù)反饋效果也不錯。只是烏梅白糖湯方，因本人水平太差，對烏梅的使用掌握不好，尚未使用過，誠為遺憾。當然，李可的序言，有一些夸張的地方，估計這也是造成很多中醫(yī)人士對本書不感興趣或心生反感的地方。學習本書，還可結合黃元御先生的四圣心源來學習。

樓主此言不妥
我讀醫(yī)書很多
正在讓我入門的就是圓運動
我認為此乃好書
怎可輕易詆毀！�。�

我沒有看過此書，但以上幾位網(wǎng)友說烏梅白糖湯、三豆飲、兒科和溫病部分不錯。

本是醫(yī)中人，相煎何太急？

09年, 我用三豆飲治療自己孩子的發(fā)燒, 很有心得!

方有用，不代表理論是正確的?

理論獨特

本人才疏學淺，看不懂，

LZ以批判的眼光看待他看不懂的著作, 卻忘記了一個事實. "你算老幾? "
通篇批判別人卻沒有提到錯在哪里, 更不提自己認為正確的理論. 這個讓人覺得是被人家揭了短, 然后便潑婦罵街.

scnb763:黃元御一脈歷代都是有高手的，而且還是傷寒大家，樓主不知道是否達到了他們的高度，昔年徐靈胎，陳修圓罵人那是他們有自己的底氣。。。。?(2011-12-17 11:24)?700)this.width=700;" >

黃元御＼徐靈胎＼陳修圓都是天才級人物！黃元御只活到50出頭，可他寫的書——沒的說！
圓運動也很棒，只是我們不少人看不懂！不少人缺的正是圓運動里講的東西！

主專經(jīng)方方證學，別派亦取舍。

圓運動的古中醫(yī)學 思想根源來源于黃元御，結果到了近代被某人看去了，變成了某人自己的學說。。這個。。圓運動的古中醫(yī)學這本書我沒看過，但是黃元御的學說確確實實是比較中肯的，比較正確的描述了人體氣機的運行

syzr:《圓運動的古中醫(yī)學》是一本好書。
里面的三豆湯，四豆湯，烏梅白糖湯，蔥豉湯，淡豆豉湯，黃豆菜心水，巴戟天黃豆水和許多食療方，我都用過，非常好用。網(wǎng)友用這些食療方成功地治愈數(shù) ..?(2011-12-17 04:49)?700)this.width=700;" >

支持！這本書我也看過的
書中對其他醫(yī)家的批判是過于嚴苛了一點，我也同意這一點是一種缺憾
但是這本書的理論還是很好的，弄清楚一氣周流才是這本書的靈魂，而不是抓著書中的細節(jié)內容中的瑕疵就無情的批判，這是不好的！

唉，現(xiàn)在中醫(yī)不是靠提高醫(yī)術出名而是靠批評別人出名，可悲可嘆��！

wqpzm:黃元御＼徐靈胎＼陳修圓都是天才級人物！黃元御只活到50出頭，可他寫的書——沒的說！
圓運動也很棒，只是我們不少人看不懂！不少人缺的正是圓運動里講的東西！?(2012-03-14 17:17)?700)this.width=700;" >

徐靈胎是真正的天才，醫(yī)學只是他的副業(yè)，不得不佩服他啊。。。

對于樓主敢于直言表示贊賞，中醫(yī)應該多一些討論，畢競一家之言總有偏頗，。

李可老中醫(yī)的學術的精華在他那本  李可老中醫(yī)急危重癥疑難雜病經(jīng)驗專輯中，后來的主張偏頗了

晚輩對于彭先生的書尚未深究，竊謂能重復有效的治療經(jīng)驗方能上升為理論創(chuàng)作，讀諸醫(yī)書俱有此念，總以實用為目的。

樓主何方神圣

黃元御理論有好的方面，也有偏頗之處，當則其善則而從之，不可全面否定

那書很好的，不是你所說的那樣。要反思，要實踐，還要寬容。