柯琴，字韻伯，號似峰，清代浙江慈溪人（今余姚丈亭)，后遷吳之虞山（今江蘇常熟)，其生卒年代不詳，有史料記載約生于1662年，卒于1735年。好學博聞，亦工詩文�？虑賹Α秲�(nèi)經(jīng)》、《
傷寒》等均深有研究，尤精傷寒之學，著《傷寒論注》、《傷寒論翼》、《傷寒附翼》三部，合為《傷寒來蘇集》八卷。本書批歷代諸《傷寒》注家之謬，悟仲景之意旨，堪稱歷來注疏《傷寒論》的上乘之作。
《傷寒來蘇集》從《傷寒論》的編次方法到證、治、方、藥及適用范圍進行了全面地探討。在編次上，既不贊成王叔和之編次法，又反對方有執(zhí)等人的“三綱鼎立”說，主張“以方名證，證從經(jīng)分”。如將太陽病分為
桂枝湯證、
麻黃湯證、
葛根湯證等十一類。柯琴這種研究方法對臨床有著現(xiàn)實意義，為后人進一步研究《傷寒論》開辟了嶄新的道路。此外，對六經(jīng)要領(lǐng)提出了自己的獨特見解。認為六經(jīng)為六個地面分區(qū)，也為后世對六經(jīng)的研究開創(chuàng)了新的思路。
一、以“經(jīng)界”解釋六經(jīng)
《傷寒論》的六經(jīng)，是張仲景辨證論治學術(shù)思想與方法的精華，準確地理解六經(jīng)，是正確運用六經(jīng)辨證方法的基礎(chǔ)。歷代醫(yī)家對傷寒六經(jīng)認識不一，爭論紛紜，有經(jīng)絡(luò)說，有臟腑說，有氣化說，有部位說，有階段說，有癥候群說，有六病說等等，見仁見智，各持其理�？虑僖缘乩肀ㄗ鞅扔�，將六經(jīng)喻為“地面”，將經(jīng)絡(luò)喻為“道路”。“道路”小且處于“地面”中，能通達全身；“六經(jīng)”即是人體六塊“地面”。
柯琴在《傷寒論冀》中說：“叔和不知仲景之六經(jīng)，是經(jīng)界之經(jīng)，而非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)。妄引內(nèi)經(jīng)熱論作序例，以冠仲景之書，而混其六經(jīng)之癥治，六經(jīng)之理因不明。” 他還否認“六經(jīng)”來源于《素問·熱論》的觀點，提出六經(jīng)理論應源于《素問·皮部論》：“按皮部論云：皮有分部，脈有經(jīng)紀，其生病后異，別其部分，左右上下，陰陽所在，諸經(jīng)始終，此仲景創(chuàng)立六經(jīng)部位之原�！笨虑偬岢觯骸爸倬爸�(jīng)，是經(jīng)界之經(jīng)，而非熱病之六經(jīng)，專主經(jīng)脈為病，但有表里之實熱，并無表里之虛寒，雖因于傷寒，而已變成熱病，故竟稱為熱，而無惡寒證，但有可汗可泄之法，并無可溫無補之例也。”又說：“仲景之六經(jīng)，是分六區(qū)地面，所該者廣，雖以脈為經(jīng)絡(luò)，而不專在經(jīng)絡(luò)上立說。凡風寒溫熱，內(nèi)傷外感，自表及里，有寒有熱，無所不包�！� 《素問熱論》的六經(jīng)分證比較局限，只限于表里之陰陽，未言及寒熱虛實之陰陽，其病位也只于經(jīng)絡(luò)之分布，其三陽經(jīng)證候，都是仲景的太陽證；其三陰經(jīng)證候，都是仲景的陽明承氣證。而仲景的少陽證和三陰證，則為其所不備。
柯琴從地理上論述六經(jīng)說“六經(jīng)猶列國也”，“腰以上為三陽地面，三陽主外而本乎里”，“腰以下是三陰地面，三陰主里而不及外”。具體把六經(jīng)地面劃分為：
太陽經(jīng)：內(nèi)自心胸，外自巔頂，后至肩背，下及手足，內(nèi)合膀胱。
陽明經(jīng)：內(nèi)自心胸，至胃及腸，外自頭顱，由面及腹，下及手足。
少陽經(jīng)：由心至咽，出口頰，上耳目至巔，外自脅內(nèi)屬膽。
太陰經(jīng)：自腹由脾及腸、魄門。
少陰經(jīng)：自腹至兩腎及膀胱溺道。
厥陰經(jīng)：自腹由肝，上膈至心，從脅下及小腹宗筋。
他將人體劃分為六區(qū)地面，認為此六區(qū)地面，內(nèi)接臟腑，外連肢體，上達巔頂，下及胸腑，在部位上相互嵌合，功能上相輔相成，正常時相互為用，異常時相互影響。此種劃分生理上可以囊括人體全部功能，病理上充分反映人體的各種病變。
柯琴還認為，某一經(jīng)地面受邪，就會形成某一經(jīng)脈證；某一經(jīng)地面受邪后，犯及另一經(jīng)地面，或二經(jīng)或二經(jīng)以上的地面同時受邪，出現(xiàn)二經(jīng)或二經(jīng)以上的脈證，就形成了合病與并癥。至于六經(jīng)的傳變關(guān)系，柯琴認為是一經(jīng)地面之邪氣轉(zhuǎn)移到另一經(jīng)地面的結(jié)果。并且指出：“太陽地面最大，內(nèi)鄰少陰，外鄰陽明，故病有相關(guān)”。還指出：“太陽陰明地面雖分，雖無阻隔，元氣有余，則邪入陽明：元氣不足，則邪入太陰”�！吧訇栘赎帲幌嗷�，相火郁于內(nèi)是厥陰病，出于表是少陽病”。認為太陽與少陰，陽明與太陰以及少陰與厥陰，它們之間的地面關(guān)系密切，所以相互傳變也多。
仲景《傷寒論》全書并無“六經(jīng)”之名，而只有太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰之名，三陰三陽中的“太”、“少”實際上反映了陰陽氣血盛衰的情況�？虑俚牧�(jīng)為“經(jīng)界”論，是比較準確地理解了《傷寒論》六經(jīng)辨證的實質(zhì)，他說：“夫風寒暑濕之傷人，六經(jīng)各有所變，而發(fā)見之脈不同，或脈同而證異，或脈證皆同而主證不同者，此經(jīng)氣之有別也。蓋六經(jīng)分界，為九洲之風土人物雖相似，而衣冠、飲食、言證、性情之不同，因風土而各殊，則人身表里之寒熱虛實，亦皆因經(jīng)氣而異也�！�
明確了六經(jīng)的實質(zhì)，確定了六經(jīng)的病位、證候，再據(jù)此而立法處方，這是柯琴“經(jīng)界”說辨證論治思想的精髓。
二、以方類證，證從經(jīng)分
《傷寒論》其核心就是辨證論治，對這一點，柯琴深得仲景心法，因此，在柯琴的整個臨證思想體系中，貫穿始終的就是“辨證論治”，他對六經(jīng)的理解，對方證的注解，莫不如斯。
柯琴認為《傷寒論》一書，自經(jīng)王叔和編次后，仲景原篇，不可復見，雖于章次有所混淆，離仲景面目還不甚遠。惟經(jīng)方有執(zhí)、喻嘉言各為更定，便距仲景辨證論治原旨，更加遙遠了。因此，他對“三百九十七法”、“傷營傷衛(wèi)，三綱鼎立”諸說，均持反對意見。
他說：“三百九十七法之言，既不見于仲景之序文，又不見于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其不足取信，王安道已辨之矣。獨怪
大青龍湯，仲景為傷寒中風，無汗而兼煩躁者設(shè)，即加味
麻黃湯耳。而謂其傷寒見風，又謂之
傷風見寒，因以麻黃湯主寒傷營，治營病而衛(wèi)不病。
桂枝湯主風傷衛(wèi)，治衛(wèi)病而營不病。大青龍主風寒兩傷營衛(wèi)，治營衛(wèi)俱病，三方割據(jù)，瓜分太陽之主寒多風少，風多寒少，種種蛇足，羽翼青龍，曲成三綱鼎立之說，巧言簧簧，洋洋盈耳，此鄭聲所為亂雅樂也。”
他認定論中廣泛存在著太陽證、桂枝證、
柴胡證等，必然它是以辨證為主的，要想把《傷寒論》的理論運用于臨床，最實際的就在弄清楚仲景辨證的思想方法。因此，他主張不必孜孜于考訂仲景舊論的編次，最重要的是要把仲景辨證的心法闡發(fā)出來。他將《傷寒論》的條文以六經(jīng)分證：分為太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰等脈證，再從六經(jīng)脈證里列出本經(jīng)的綱領(lǐng)性條文作為總綱，最后以方類證，分別集中該湯證的相關(guān)條文，并加以討論和發(fā)揮。這種“分篇各論，挈其大綱，詳見細目，證因類聚，方隨附之”的注疏方法，別開生面，獨具一格。正如柯琴本人所言“以癥名篇，而以論次第之，雖非仲景編次，或不失仲景心法”。
例如：《太陽篇》他匯列了桂枝湯、麻黃湯、
葛根湯、
大青龍湯、
五苓散、
十棗湯、陷胸湯、瀉心腸、抵當湯、火逆、痙濕暑等十一證類。桂枝湯證類，匯輯有關(guān)脈證十六條，桂枝壞證十八條，桂枝疑似證一條，有關(guān)桂枝證的十八方，如：桂枝二麻黃一、桂枝加
附子等方統(tǒng)列于此。麻黃湯證類，匯輯有關(guān)麻黃湯脈證的十四條，麻黃湯、柴胡湯相關(guān)脈證一條，汗后虛證八條，麻黃湯變證四條，有關(guān)麻黃證五方，如麻黃湯、麻杏甘石湯等方統(tǒng)列于此。其它諸證，無不如此類分條例。
另如
梔子豉湯、
瓜蒂散、
白虎湯、
茵陳湯、承氣湯等證，便列入《陽明篇》。
柴胡湯、建中湯、
黃連湯、
黃芩湯四證，列入《少陽篇》。
三物白散證列入《太陰篇》。
麻黃附子湯、附子湯、真武湯、
桃花湯、
四逆湯、
吳茱萸湯、白通湯、黃連
阿膠湯、
豬苓湯、
豬膚湯、
四逆散等證，列入《少陰篇》。
烏梅丸、
白頭翁湯、
熱厥利、復脈湯、陰陽易、諸寒熱等證，列入《厥陰篇》。
各方證的歸屬和順序安排也不是凌亂無章的，而是按證候的性質(zhì)和形層淺深加以排列。例如，每一大證類下，又匯列了有關(guān)的方證以及變證、壞證、疑似證等，如在桂枝湯證大類下，其匯輯有關(guān)脈證16條，桂枝湯壞證18條，桂枝疑似證1條，又附以加減方，象
桂枝麻黃各半湯、桂二麻一湯、
桂枝加附子湯、桂枝去
芍藥生
姜加
人參湯等19首。又如太陽病的方證排列順序：桂枝、麻黃、葛根、青龍、五苓、十棗、陷胸、抵當?shù)茸C，就體現(xiàn)出病勢由表及里、自上而下的演變規(guī)律。
柯琴按方類證及其排列方式，實際上是把一個個方證看成獨立而又彼此聯(lián)系的證候，能全面體現(xiàn)出各個方證的脈證和病機，從而克服了仲景條文或單提一脈，或單提一癥，又彼此不連貫的敘述的缺陷，因而頗為實用�？虑俨痪杏谥倬芭f論的考訂，著重辨證論治精神的闡發(fā)，深受后世醫(yī)家的推崇。在他的啟發(fā)下，后世有按法類證、按因類證、按癥類證、按理類證等，從不同角度更深刻地揭示仲景辨證論治規(guī)律。
三、隨證立方，方不拘病名、經(jīng)絡(luò)
對于《傷寒論》方的運用，柯琴認為仲景唯求隨證立方，不必拘于病名與經(jīng)絡(luò)。如《傷寒翼·制方大法》云“仲景制方不拘病之命名，唯求癥之切當，知其機，得其情。凡中風、傷寒、雜病、宜立某方，隨手拈來，無不活法”，因而其所治病證“只有表里、寒熱、虛實之不同，并無傷寒、中風、雜證之分別”。
柯琴很贊同仲景諸方隨證而設(shè)。他認為證有表里、寒熱、虛實之異，治有發(fā)表攻里、驅(qū)寒除熱、補虛瀉實之法。隨法立方，靈活應用。如對桂枝湯治中風而不治傷寒，麻黃湯治傷寒而不治中風之論，柯琴細析《傷寒論》原文42條“太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯”。既言太陽病，則可以是太陽中風，也可以是太陽傷寒，然不論中風、傷寒，只要見脈浮無力，知病人正氣偏虛，不堪麻黃湯之峻汗，便應以桂枝湯為宜。56條“傷寒不大便六七日，
頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在里，仍在表也，當須發(fā)汗。若頭痛者，必衄，宜桂枝湯”，也是示人活法，知傷寒亦有用桂枝湯者，關(guān)鍵在于察脈辨證，分
別表虛、表實。對于持風傷衛(wèi)、寒傷營、風寒兩傷營衛(wèi)，作為桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯的使用標準者，柯琴則作了辯駁，認為風寒有輕重，中人有深淺，一不能泥定風只傷衛(wèi)、寒只傷營，蓋衛(wèi)行脈外、營行脈中，豈有營病而衛(wèi)不病之理？且營衛(wèi)同為水谷之氣與吸入之清氣化生，兩者可分而不能截然分開，因此，以營衛(wèi)鑿分風寒，誤矣。二不能認為中風一定輕，傷寒一定重，仲景所謂“太陽中風，脈浮緊”，即中風重者；“傷寒脈浮緩”，即傷寒之輕者；只要見“不汗出而煩躁”，是風寒外閉、里有郁熱之象，就可用大青龍湯。試問“風寒兩傷營衛(wèi)”，而無里熱見癥，大劑
石膏豈非誅伐無辜？故柯琴曰：“要知仲景立法，因癥而設(shè)，不專因脈而設(shè)。大青龍湯為風寒在表而兼熱中者設(shè)，不專為無汗而設(shè)，故中風有煩躁者可用，傷寒而煩躁者亦可用。蓋風寒本是一氣，故湯劑可以互投”。并進一步指出，桂枝湯不僅可以治太陽中風、太陽傷寒，還可以治療雜病�！秱摗吩�53條“病常
自汗出者，此為榮氣和，榮氣和者外不諧，以衛(wèi)氣不共榮氣和諧故爾。以榮行脈中，衛(wèi)行脈外，復發(fā)其汗，榮衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯�！�54條“病人臟無他病，時
發(fā)熱自汗出……宜桂枝湯主之”�！安〕Ｗ院钩觥薄ⅰ皶r發(fā)熱自汗出”顯系雜病，用桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)，即可治愈。柯琴說：“愚常以此湯治自汗、
盜汗、虛瘧、虛痢，隨手而愈”，洵非虛語。桂枝湯對于一些內(nèi)傷低熱不退、慢性
泄瀉、
蕁麻疹、妊娠惡阻等屬營衛(wèi)不和者均有佳效。而白虎湯，傷寒、溫病可用之，雜病中
消渴、痹證、痿證等亦常用之，更可證“仲景立方不拘病名”之論的精當。
柯琴還指出仲景立方亦不拘于經(jīng)絡(luò)是“六經(jīng)各有主治之方，而他經(jīng)有互相通用之妙”，其用法總以相同見證為依據(jù)，而不為六經(jīng)所局限，即所謂“合是證便用是方，方各有經(jīng)而用不可拘”，如桂枝湯為太陽病營衛(wèi)而設(shè)，但諸經(jīng)之病在營衛(wèi)者皆可用之，抵當湯為太陽瘀血在里而設(shè)，而陽明蓄血亦可用之。又如
吳茱萸湯為陽明虛寒證之主方，然又可治少陰病、厥陰病�！秱摗吩疲骸笆彻扔麌I，屬陽明也，吳茱萸湯主之”（243條)；“少陰病，吐利，手足厥冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之”（309條)；“干嘔，吐涎沫，頭痛者，吳茱萸湯主之”（378條)。還有
豬苓湯既可治陽明
胃熱津虧兼水氣內(nèi)停者，亦可治少陰病陰虧內(nèi)熱、水飲不化者；陽明病熱熾水竭者用
大承氣湯急下，少陰病水乏不堪熱劫者亦當以此湯急下之。這正是仲景立法用方之靈活處，體現(xiàn)了辨證論治的精神�？虑侏毦呋垩�，將《傷寒論》按“以方類證”的方法進行編排，示人以活法，能讓后人更好地領(lǐng)會仲景平脈辨證的精髓。
[啟示]柯琴是清代著名的傷寒學家，他治學態(tài)度嚴謹客觀，對仲景學說能扎扎實實的繼承，又有發(fā)揚與創(chuàng)新。他最重要的主張是，雖然張仲景《傷寒論》的原貌已無法恢復（經(jīng)王叔和編次整理)，但不論孰為張景仲的舊論，孰為王叔和所纂集，我們所要掌握的是《傷寒論》辨證論治的實質(zhì)，所以他采用“以方類證，證從經(jīng)分”的方法編注《傷寒論》，正如他自己所言：“以癥名篇，而以論次第之，雖非仲景編次，或不失仲景心法”，對于后學理解和掌握辨證論治的方法，具有現(xiàn)實的指導意義。
柯琴對《傷寒》六經(jīng)的理解，也能獨出心裁，他認為準確地理解六經(jīng)，恰是正確運用六經(jīng)辨證方法的基礎(chǔ)。他創(chuàng)造性地把傷寒六經(jīng)認作全身的六個分區(qū)，分別把有關(guān)臟腑、經(jīng)絡(luò)、肌表、組織、官竅等有機地聯(lián)系在一起，而不局限于經(jīng)絡(luò)，經(jīng)絡(luò)僅是六經(jīng)的
脈絡(luò)通道，這一觀點對后世影響很大。
