《
傷寒論》是張仲景從長(zhǎng)期臨床實(shí)踐中總結(jié)而來(lái)的，所以論中所述各種病證大都在臨床上得到印證，有的病例從病因、病位、病機(jī)到脈證表現(xiàn)都甚切合原原文內(nèi)容；有的雖病因、病程與原文不一致，但病機(jī)證候卻與原條文有所述相同。在這種情況下應(yīng)該與原條文相對(duì)照，據(jù)其脈證表現(xiàn)分析其屬于某經(jīng)的某種證候，然后依據(jù)原文所提出的治法方藥放膽用之，堅(jiān)信勿疑，多可獲預(yù)期良效。例如我們?cè)谂R證中可遇到比典型的太陽(yáng)病
桂枝湯證、
麻黃湯證、
麻杏石甘湯證、
小青龍湯證、
半夏瀉心湯證；陽(yáng)明病的
白虎湯證、三承氣湯證；少陽(yáng)病的小
柴胡湯證；太陽(yáng)病的理中湯證；少陽(yáng)病的
四逆湯證、
黃連阿膠湯證；厥陰病的
當(dāng)歸四逆湯證、
四逆散證等。只要辨證確當(dāng)，投予相應(yīng)的經(jīng)方，往往屢用屢效。我們還可以從宋許叔微《傷寒九十論》，后世有關(guān)醫(yī)家得到這臨床驗(yàn)案。
病情復(fù)雜或不典型時(shí)，應(yīng)注重抓住主證的辨別與對(duì)照：疾病在臨床上的表現(xiàn)，往往繁簡(jiǎn)不一，差另萬(wàn)千，其與《傷寒論》所述各經(jīng)的典型證候完全符合者有之，不完全符合者亦不少。遇此情況，我們?cè)谠\治時(shí)應(yīng)注重于抓主證候的辨別與對(duì)照，只要其主證與論中有關(guān)證候的相符，則就可作出相應(yīng)的診斷，在治療大法上即可相同。所謂主證即是指一組能夠反映和代表某證候病情病機(jī)的證狀及脈舌，不能僅是一個(gè)單一的證狀。在這方面張仲景他本人也早有體會(huì)和認(rèn)識(shí)，如《傷寒論》103條：“傷寒中風(fēng)有柴胡證，但見一證便是，不必釋具�！本褪轻槍�(duì)這種臨床實(shí)際情況提出的。據(jù)編者體會(huì)，此條告訴我們?cè)谠\斷少陽(yáng)病時(shí)不一定要“口苦、咽干、目眩、往來(lái)寒熱、胸脅苦滿，心煩喜嘔，嘿嘿不欲飲食”等完全具備，而只要有口苦、往來(lái)寒熱、胸脅苦滿、喜嘔等主證之一，再加之脈弦就可用
小柴胡湯施治。通過(guò)對(duì)《傷寒論》原條文的仔細(xì)分析歸納，可以發(fā)現(xiàn)其他一些證候亦各有其主證，如太陽(yáng)中風(fēng)證的
發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈浮緩；傷寒證的惡寒、體痛、無(wú)汗、脈�。魂�(yáng)明府證的腹?jié)M、
便秘、溏垢、潮熱、偶然汗出；少陰寒化證的脈躲細(xì)，但欲寐，手足厥冷等。只要其主證已備，即可作出相應(yīng)的診治。不過(guò)我們?cè)谧ブ髯C的辨別時(shí)，還應(yīng)注意以下三個(gè)問(wèn)題。
（1) 主證與副證的關(guān)系：在同一病情病機(jī)的基礎(chǔ)上，除表現(xiàn)出主要脈證以外，往往還可見到一些次要證狀稱為副證。如太陽(yáng)中風(fēng)證的鼻鳴干嘔；傷寒證的嘔逆和喘；少陰寒化證的心煩、欲吐不吐、口渴（參見282條)等。它們都是居于從屬地位的證狀，其或有或無(wú)均不影響對(duì)主證的辨別與施治。
（2) 主證與兼證問(wèn)題：兼證與副證不同，它是在主證的基礎(chǔ)上夾雜有其他內(nèi)在因素而出現(xiàn)的兼見證候，如太陽(yáng)中風(fēng)證兼邪入經(jīng)輸?shù)摹绊?xiàng)背強(qiáng)幾幾”（參見第14條)；少陰虛寒證但欲寐，脈沉微細(xì)，兼見發(fā)熱等太陽(yáng)表證（參見301條)等。這種兼證就必須在治療上予以兼顧，前者宜
桂枝湯加
葛根解肌祛風(fēng)兼利經(jīng)輸；后者用麻黃
附子細(xì)辛湯溫經(jīng)扶陽(yáng)發(fā)汗解表，才能收到良好效果。我們臨證如遇到《傷寒論》中未載的兼證，亦可以此類推，選用經(jīng)方，適當(dāng)靈活化裁。
（3) 主證與成因的問(wèn)題：《傷寒論》中有不少的證候都是由誤治和失治而來(lái)的，但我們?cè)谂R床上常遇到許多證候與《傷寒論》條文中所述的脈證特點(diǎn) 點(diǎn)基本一致，但其成因與條文不符，有的就根本不是外感病而屬于雜病。例如，
桂枝加附子湯證、
苓桂術(shù)甘湯證、真武湯證、瀉心湯證、麻杏石甘湯證、
厚樸生
姜半夏
甘草人參湯證、
炙甘草湯證等多是如此。
遇到這種情況，不應(yīng)拘于成因之相符與否，只要其主要脈證相符，即可使用相應(yīng)的經(jīng)方給予治療而獲效果。
緊抓病機(jī)，詳辨異同：《傷寒論》既重視一方多用，異病同治，又注重一證多方，同病異治。異病同治主要是證候雖不同而總的病機(jī)卻一致，故治療可以相同。例如論中的桂枝湯，既可以用太陽(yáng)中風(fēng)證，又可以用于衛(wèi)氣虛弱不能與營(yíng)氣諧和的
自汗出證，還可以用于太陽(yáng)表證誤治和失治后營(yíng)衛(wèi)已弱而表邪未解者。這三種病證雖各有不同，但棒營(yíng)衛(wèi)失和則是其共有的病機(jī)特點(diǎn)，桂枝湯具有滋陰和陽(yáng)，調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，解肌祛風(fēng)的作用，故可以概治上述各證。
又如四逆湯是少陰溫經(jīng)回陽(yáng)的首方，用以主治少陰寒化證，但論中又把它作為治太陰中焦虛寒的要方（參見277條)，兩者病位不同，一屬于少陰心腎，一屬于太陰脾，但均屬于陽(yáng)虛寒盛，四逆湯對(duì)少陰有直接作用，對(duì)太陰是通過(guò)溫心腎達(dá)到曖土的作用，當(dāng)然
干姜、炙甘草亦有溫中作用，所以可以異病同治。后世在此啟發(fā)下，從分析病機(jī)和效用入手，大大地?cái)U(kuò)大《傷寒論》經(jīng)方的應(yīng)用范圍。例如將桂枝湯應(yīng)用于虛瘧、虛利、虛損、
蕁麻疹等；四逆湯應(yīng)用于胃脘寒痛、
胃下垂、
心功能不全、
休克等。近代還把麻杏石甘湯用于治療支氣管炎、哮喘、
百日咳、
肺炎、副鼻竇炎、
遺尿癥等屬于肺熱郁迫所致者。我們應(yīng)該根據(jù)這一理法原則，隅一反三，應(yīng)用《傷寒論》的經(jīng)方治療更多的病證。
同病異治是因?yàn)橥庠诘淖C候雖相似，而其內(nèi)在的病機(jī)不一致，所以治療各異。本論這樣的例證也不少。例如同屬心下痞滿之證，因其形成的病因病機(jī)有里熱郁結(jié)、寒執(zhí)互結(jié)、水飲停蓄、胃虛氣逆、濁陰之氣凝結(jié)的不同，其相應(yīng)的其他脈證有別，故其所用方藥有
大黃黃連瀉心湯、
附子瀉心湯、
半夏瀉心湯、
甘草瀉心湯、
生姜瀉心湯、
五苓散、旋復(fù)
代赭石湯、桂枝人參湯之各異。其次如厥逆證、本來(lái)就有不同病因病機(jī)引起的蛔厥、臟厥、血虛寒郁經(jīng)脈、寒犯肝胃、陽(yáng)為陰阻、
熱厥等六種證型，再加上與冷結(jié)下焦、水飲內(nèi)停、痰實(shí)致厥、亡血厥逆等四種屬于雜病引起的厥逆作類證鑒別，共有十種證型之多，治療也各不相同。這說(shuō)明《傷寒論》的辨證論治并非簡(jiǎn)單地針對(duì)癥狀去治療法，而是非常注重透過(guò)臨床表現(xiàn)，探求疾病內(nèi)在本質(zhì)去處置的治病求本之法，對(duì)于臨床有很重要的指導(dǎo)意義。如在臨床上曾有兩例大葉性肺炎病人，在某醫(yī)院均經(jīng)X線片及有關(guān)檢驗(yàn)確診，醫(yī)院給予
青霉素、
紅霉素等抗菌素治療數(shù)天效不顯。轉(zhuǎn)來(lái)我診所用中藥治療，通過(guò)診察辨證，其中一例男性病人發(fā)熱、汗出、不惡寒、
咳嗽、痰粘稠不利、
胸痛、氣短，脈細(xì)滑，舌紅，苔略腐膩。癥屬于痰熱阻肺，給予麻杏石甘湯合
瀉白散化裁； 另一例女性病人，發(fā)低熱、自感惡寒、背部尤甚、頭昏、身困、鼻塞清涕、咳嗽、咯稀白痰。脈浮弦，舌苔白潤(rùn)。一派寒飲犯肺之象，毫無(wú)半點(diǎn)里熱，故給予
小青龍湯原方。兩人均十日左右完全治愈。此兩例病人不論從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷或中醫(yī)診斷都屬同病，但其內(nèi)在病機(jī)寒熱各異，大相徑庭，針對(duì)病機(jī)采用不同的方藥施治都會(huì)收到良好療效。
師其法而不泥其法，用其方而不拘其方：
《傷寒論》所建立起來(lái)的六經(jīng)辨證大法、治療原則，以及方藥、針灸等的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，在祖國(guó)醫(yī)學(xué)的歷史進(jìn)程中，確實(shí)曾起到承先啟后的作用，值得后世和我們學(xué)習(xí)與遵循。但是也應(yīng)該看到中醫(yī)學(xué)術(shù)是不斷地通過(guò)客觀實(shí)踐去發(fā)展和提高的，后世及近代對(duì)《傷寒論》的理法方藥也曾有過(guò)不少的補(bǔ)充和發(fā)揮。例如明、清時(shí)期興起的溫病學(xué)說(shuō)，創(chuàng)立三焦和衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，充了《傷寒論》在溫?zé)嵝酝飧胁”孀C論治方面的不足之處，同時(shí)在治法和方藥上都有較大的發(fā)展，實(shí)足以為《傷寒論》之羽翼。在一些具體的治療和方藥方面，后世及近代也有不少補(bǔ)充和改進(jìn)。如對(duì)婦人熱血入室的證治僅提出刺期門和小柴胡湯二法，而后世及近代醫(yī)家均多主張加用活血化瘀之品及應(yīng)根據(jù)病人脈證表現(xiàn)的不同隨證選用主方，不宜局限于小柴胡湯一方�！渡蚴吓乒{正》還載有用白虎湯加味治愈經(jīng)小柴胡湯治療未效的熱血入室證。在方劑方面，后世醫(yī)家基于承氣湯只能攻邪不能顧正，對(duì)正虛不能運(yùn)藥，無(wú)水難以行舟的邪實(shí)正虛的腑實(shí)證用之不宜，乃增補(bǔ)氣養(yǎng)備血及滋陰增液之品組成黃龍湯和
增液承氣湯等�！稖夭l辨》將本論的炙甘草湯去參、桂、姜、棗，加
白芍，改為加減復(fù)脈湯，并進(jìn)而演變?yōu)橐患住⒍�、三甲�?fù)脈湯及
大定風(fēng)珠等方，用于溫病熱入少陰、厥陰及
陰虛動(dòng)風(fēng)之證而有顯效。近代將
大陷胸湯加
桃仁、
赤芍、土
牛膝、
川樸、
木香、去
芒硝，名
甘遂通結(jié)湯，用于腸腔積水較多的重型
腸梗阻的治療；仿效三物白散及備急丸用
巴豆為散治療腸腑寒凝，正氣較盛的腸梗阻；取四逆加人參的人參、附子兩味主藥制成針劑；由上海中藥二廠制成針劑（
參附注射液、人參、附子各等量，每毫升含生藥0.5克)，用于治療休克等，都給我們以很好的啟示。說(shuō)明我們應(yīng)師古而不泥古，對(duì)于《傷寒論》既要師承其法，應(yīng)用其方，只有這樣才能發(fā)揮其古為今用的作用，提示在臨床療效上具有甚為重要的意義。
[
本帖最后由 藍(lán)天百云 于 2007/7/22 23:14 編輯 www.gydjdsj.org.cn]
－－－－－－－－－－－夫傷寒論，蓋祖述大圣人之意，諸家莫其倫擬，故晉·皇甫謐序《甲乙針經(jīng)》云：伊尹以元圣之才，撰用神農(nóng)本草，以為湯液；漢·張仲景論廣湯液，為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)；近世太醫(yī)令王叔和，撰次仲景遺論甚精，皆可施用。是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎？張仲景，《漢書》無(wú)傳，見《名醫(yī)錄》云：南陽(yáng)人，名機(jī)，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長(zhǎng)沙太守，始受術(shù)于同郡張伯祖，時(shí)人言，識(shí)用精微過(guò)其師，所著論，其言精而奧，其法簡(jiǎn)而詳，非淺聞寡見者所能及。自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之，其間如葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，非不才也，但各自名家，而不能修明之。開寶中，節(jié)度使高繼沖，曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未嘗考正；歷代雖藏之書府，亦缺于仇校。是使治病之流，舉天下無(wú)或知者。國(guó)家詔濡臣校正醫(yī)書，臣奇續(xù)被其選。以為百病之急，無(wú)急于傷寒，今先校定張仲景《傷寒論》十卷，總二十二篇，證外合三百九十七法，除復(fù)重，定有一百一十二方，今請(qǐng)頒行。
太子右贊善大夫臣高保衡、尚書屯田員外郎臣孫奇、尚書司封郎中秘閣校理臣林億等謹(jǐn)上。
[
Last edited by 藍(lán)天百云 on 2006/12/30 at 23:09 ]
－－－－－－－－－－－《傷寒論》系漢·張仲景所著,中醫(yī)經(jīng)典著作之一,為習(xí)醫(yī)者必讀之書。但該書年代去遠(yuǎn),文字古樸,醫(yī)理深?yuàn)W,自漢唐以降,對(duì)該書疏注者不下800余家,但歧義較多,閱讀殊為困難。
