陸廣莘:不要問“病從何來” 只需問“治向何去”□ 王敬 中國中醫(yī)藥報(bào)記者
中國中醫(yī)科學(xué)院的資深專家陸廣莘教授日前在由北京百川健康科學(xué)研究院主辦的第八屆中華特色診療技術(shù)高層論壇上做了“中西醫(yī)診療思想的區(qū)別”的專題演講。陸老是當(dāng)代著名的醫(yī)家，學(xué)貫中西醫(yī)學(xué)，基礎(chǔ)理論扎實(shí)，臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，而且不斷進(jìn)行中醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐的探索，提出了很多獨(dú)到的觀點(diǎn)和思想。雖然陸老今年81歲高齡，但神采奕奕，思維敏捷，對(duì)百年來中西醫(yī)之“熱點(diǎn)”問題像講故事一樣娓娓道來�，F(xiàn)將陸老專題演講內(nèi)容整理成文，以饗讀者。
中醫(yī)臨床有效但用實(shí)驗(yàn)方法證明無效，只能說明實(shí)驗(yàn)有問題
近百年來，對(duì)中醫(yī)的爭(zhēng)論，一直都沒有停止過，問題也一直沒有解決。最開始提出問題的是梁啟超，他的問題是：“中醫(yī)盡能愈病，總無人能以其愈病之理由喻人。”最近那些主張要廢醫(yī)驗(yàn)藥或廢止中醫(yī)的人只學(xué)了一點(diǎn)西醫(yī)的皮毛，學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)兩不足取。幾十年來我們用西藥的療效標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)中藥能不能除去病因、能不能消除病灶、能不能消炎、能不能降血壓等等，全國各大中醫(yī)院校、中醫(yī)院等做了大量實(shí)驗(yàn)，結(jié)果多數(shù)是“陰性結(jié)果”，也就是無效的，即使少數(shù)有效的也不及西藥。那么問題來了，你實(shí)驗(yàn)無效但臨床有效，這說明實(shí)驗(yàn)有問題。
醫(yī)學(xué)不等于藥學(xué)，保持健康也不是老得吃藥。但是半個(gè)世紀(jì)以來,這個(gè)觀念一直沒有改變。中醫(yī)不認(rèn)識(shí)病因，
藥理學(xué)實(shí)驗(yàn)認(rèn)為中藥無效，但它卻能治好病，說明你藥理學(xué)有問題。例如SARS來了，西醫(yī)還沒有搞清楚它是什么病毒，到底是支原體、衣原體，還是其他病毒，中醫(yī)已經(jīng)有了對(duì)抗的方法。還有，過去中醫(yī)治療
天花、
麻疹、乙腦、
流行性出血熱、肝炎等病毒感染性疾病，都沒有用所謂的抗病毒藥物，但都治好了。這個(gè)就是診療思想的問題。因此，這個(gè)講究病因、病理、病位的醫(yī)學(xué)不可能就是終極真理，對(duì)于這個(gè)問題我們可以商討，但不要對(duì)罵，“金剛怒目不及菩薩低眉”嘛！
中西醫(yī)根本不同點(diǎn)在于診療思想的不同
西醫(yī)診斷就是努力找到病因、病理、病位，治療就是除惡務(wù)盡，消除病因，糾正病理，清除病灶，他們認(rèn)為是科學(xué)的，但是效果還是不理想，而且形成了當(dāng)代的世界性的醫(yī)療危機(jī)。
第一，病因。例如，治療
糖尿病有
胰島素，
高血壓也有很多抗高血壓的藥物，但是到現(xiàn)在為止，糖尿病、高血壓還是一個(gè)世界性的難題，即使血壓下來了，但是心梗、腦梗的患者多了，說明它還沒有從根本上解決這個(gè)問題。實(shí)際上高血壓、糖尿病只是一個(gè)現(xiàn)象。第二，病位。解剖定位是不是就定在那一個(gè)地方，也值得考慮。比如說肝炎，肝炎就在肝嗎？肝炎有胃里的毛病，有腸道的，有胰腺的，還有肌肉的。第三，病理反應(yīng)。炎癥是不是都是壞事，抗炎是不是都對(duì)，發(fā)燒及白細(xì)胞升高是不是都是“敵人”？實(shí)際上機(jī)體的很多反應(yīng)都是抗病的反應(yīng)。醫(yī)學(xué)今后發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變就是把病因、病理、病位的診斷改變成抗病反應(yīng)的自我調(diào)節(jié)問題上，也就是人體的防衛(wèi)功能、抗病機(jī)制的調(diào)節(jié)上。
這個(gè)問題是怎么警覺的呢？在上世紀(jì)六十年代，有個(gè)女科學(xué)家卡遜寫了一本書《寂靜的春天》揭示農(nóng)藥化肥的濫用所帶來的生態(tài)破壞，引發(fā)了對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視。醫(yī)學(xué)界從農(nóng)藥化學(xué)的教訓(xùn)中得到啟示：抗生素猶如農(nóng)藥，激素猶如化肥，外源性的替代和補(bǔ)充，對(duì)生命健康有不利影響。1970年人們鑒于醫(yī)藥源性疾病的教訓(xùn)，提出“從哪里去尋找健康的鑰匙”的問題。拜因豪爾等認(rèn)為：醫(yī)學(xué)的發(fā)展要有質(zhì)的飛躍，在診療思想上，不能專注于疾病的病因、病機(jī)、病位，應(yīng)轉(zhuǎn)到機(jī)體的防衛(wèi)抗病反應(yīng)及其調(diào)節(jié)機(jī)制上來。1993年我在美國講學(xué)，他們給我出了一個(gè)題目叫做“人的自我痊愈能力”，這個(gè)命題就很有道理，愈病之理不光是病因、病理、病位，還包括人的自我痊愈能力。例如，傷口拉開又縫合上了，這就是人的自我痊愈能力。1993年十四個(gè)國家提出醫(yī)學(xué)的目的再審查，反思當(dāng)今世界性的醫(yī)療問題，指出現(xiàn)在高科技的醫(yī)療對(duì)人類健康的作用只占8％。當(dāng)代世界性的醫(yī)療危機(jī)，其根源就來自近代醫(yī)學(xué)模式的主要針對(duì)疾病的技術(shù)，統(tǒng)治醫(yī)學(xué)的長期結(jié)果。在這以前，他們是把認(rèn)識(shí)疾病作為科學(xué)，中醫(yī)你不認(rèn)識(shí)疾病就不科學(xué)。醫(yī)學(xué)自身實(shí)踐本應(yīng)是“治向何去”的問題，但卻被轉(zhuǎn)換成為疾病對(duì)象認(rèn)識(shí)的“病從何來”的問題，這就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的最大誤區(qū)，這就是百年來把中醫(yī)罵得一塌糊涂的原因。
所以這百年來爭(zhēng)論的問題是診療思想的問題，他們要廢也是廢診療思想�，F(xiàn)在談?wù)摪胩�，不觸及這根本的問題怎么行？中醫(yī)的診療思想中，如推拿、針灸、刮痧、點(diǎn)穴等沒有藥物進(jìn)去，是怎么治病的呢？扎針可以治
瘧疾，針灸可以殺瘧原蟲嗎？這只是現(xiàn)象問題，其本質(zhì)還在診療思想上。就是它要發(fā)現(xiàn)什么，如何去發(fā)現(xiàn)？它要實(shí)現(xiàn)什么，如何去實(shí)現(xiàn)？早在《漢書·藝文志》中把中醫(yī)藥本質(zhì)功能歸納為：“方技者，皆生生之具�！敝笇�(dǎo)中醫(yī)診療思想的理論基礎(chǔ)是“天地之大德曰生”的宇宙演化論哲學(xué)，不單是唯物質(zhì)的世界觀。因此我們要討論“生生之具”，用現(xiàn)在的話說就是為著人類生命的生存健康發(fā)展進(jìn)化服務(wù)的方法、技術(shù)和工具。中醫(yī)的診療思想就是要發(fā)現(xiàn)生命體自身的自組織演化調(diào)節(jié)的功能、目標(biāo)、動(dòng)力等等，而不單是對(duì)疾病本質(zhì)的結(jié)構(gòu)原因進(jìn)行的治療，在病中積極發(fā)現(xiàn)機(jī)體自身的防衛(wèi)、抗病和它的控制能力，不光是被動(dòng)地消除病因、病機(jī)、病位。
西醫(yī)和中醫(yī)的主要區(qū)別在于：一、中醫(yī)不是疾病醫(yī)學(xué)，而是健康醫(yī)學(xué)；二，中醫(yī)不是物質(zhì)科學(xué)，而是生命科學(xué)。第三，中醫(yī)不是認(rèn)識(shí)論上的知識(shí)論，而是實(shí)踐論。中醫(yī)的思想是“養(yǎng)生保健治病必求于本”，是人本主義的實(shí)踐觀念，是“治向何處”的問題。問題的回答是“治”到哪里去？走什么路？依靠什么？1908年諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、德國醫(yī)學(xué)家、免疫學(xué)家歐立希所做的實(shí)驗(yàn)表明，用錐蟲紅治療錐蟲病，在實(shí)驗(yàn)室需要全計(jì)量，但在感染錐蟲病的動(dòng)物身上只需實(shí)驗(yàn)劑量的1/6即可治愈。其余的5/6的差額從哪里來呢？這是醫(yī)學(xué)的重大命題，只能推斷說是生物體的自身功能，我們醫(yī)學(xué)的任務(wù)就要重點(diǎn)調(diào)動(dòng)這生物體的5/6，而不僅僅是在這1/6上做文章。西醫(yī)的物質(zhì)科學(xué)的對(duì)象思維認(rèn)識(shí)論，把對(duì)象定位在“病”上，問題意識(shí)是“病從何來”。要回答的是：病在何處？什么性質(zhì)？什么原因？把疾病分離出病因、病理、病位，這是建立在物質(zhì)科學(xué)的基礎(chǔ)上的，扭曲了醫(yī)學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。
醫(yī)學(xué)不必拜倒在科學(xué)腳下
醫(yī)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在，它本身就有著很多不健康的成分，現(xiàn)在中醫(yī)和西醫(yī)的吵架，就是醫(yī)學(xué)不健康的一種表現(xiàn)。我們首先回答醫(yī)學(xué)是干什么的？醫(yī)學(xué)是為人類的健康和生態(tài)的目標(biāo)服務(wù)的�？茖W(xué)是一種理論假說，假說經(jīng)歷實(shí)踐檢驗(yàn)，就成為科學(xué)，醫(yī)學(xué)是一種實(shí)踐。近現(xiàn)代西方科學(xué)是物質(zhì)科學(xué)，是我們身外之物的物質(zhì)構(gòu)成的科學(xué)。近代幾百年來是醫(yī)學(xué)從屬于科學(xué)。其實(shí)科學(xué)應(yīng)該為醫(yī)學(xué)服務(wù)，它必須站在為全人類更好地生存和發(fā)展的高度去思考問題�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)力求客觀化、科學(xué)化，而“醫(yī)學(xué)的科學(xué)化”卻是一個(gè)誤區(qū)，“科學(xué)的醫(yī)學(xué)化”才是正道，而我們的危機(jī)就在于醫(yī)學(xué)拜倒在科學(xué)的腳下。
===========================================================================
以下為個(gè)人心得：
這篇文章真的很好，八十幾歲高齡居然有這麼開明的思想，果然是
"學(xué)貫中西醫(yī)學(xué)，基礎(chǔ)理論扎實(shí)，臨床經(jīng)驗(yàn)豐富"啊～！
文章裡的許多研究以及中肯的論點(diǎn)，只要是有學(xué)養(yǎng)的醫(yī)生，
不論是中醫(yī)還是西醫(yī)，都會(huì)贊同。
這種文章比起許多謾罵的西醫(yī)文章好太多了。
我昨天甚至還看到一本新書，整本都是藉由一篇篇的新聞來罵西醫(yī)的文章。
當(dāng)然我以前也很喜歡看這種文章，不過后來才知道，
罵西醫(yī)這種事情哪需要中醫(yī)來做？
這種事情西醫(yī)自己做得才多咧！
但是西醫(yī)就是這樣越罵自己，自己越進(jìn)步。
就像陸老這篇文章裡面提到的許多研究，還不都是西醫(yī)研究出來的嗎？
沒有西醫(yī)這些研究，哪來陸老這篇睿智的文章呢？
就好像我今天看到一篇文章說肝指數(shù)正常并不代表肝沒問題，
以前看到這種文章就會(huì)想說：
哈哈！你看西醫(yī)多爛��！只會(huì)看生化指數(shù)，現(xiàn)在你看吧！肝指數(shù)正常并不代表肝沒問題。
可是仔細(xì)想想，肝指數(shù)正常并不代表肝沒問題這句話可是西醫(yī)說的��！
一般只會(huì)看報(bào)告數(shù)字就說怎樣怎樣的的明明就是民眾還有醫(yī)術(shù)不好的西醫(yī)啊！
這不正好跟西醫(yī)罵的中醫(yī)都是一般民眾的中醫(yī)觀念跟醫(yī)術(shù)不好的中醫(yī)一樣嗎？
表面上的理性討論，事實(shí)上都是在互相抹黑。
所以說這個(gè)世界真是有趣，原來一切是政治差不多。
陸老這篇文章真的不錯(cuò)，不過我還要補(bǔ)充一些想法。
陸老文中提到"中醫(yī)臨床有效但用實(shí)驗(yàn)方法證明無效，只能說明實(shí)驗(yàn)有問題"，
正如我在"臨床與理論分離的醫(yī)學(xué)"一文中用比較偏激的語氣所說的：
"臨床上有效，就是有效嘛！
理論上無效，只能證明理論需要修正而已，關(guān)臨床何事？
理論上有效，就是理論上有效嘛！
臨床上無效你還是臨床上無效。"
我們的意思并不是說西醫(yī)的科學(xué)理論研究不重要，
相反的我還認(rèn)為西醫(yī)的研究非常重要，但那屬于理論科學(xué)的范圍，
應(yīng)該與臨床醫(yī)學(xué)劃清界線，就像物理也有分理論物理以及應(yīng)用物理甚至航空力學(xué)一樣。
我還是要舉個(gè)百舉不厭的例子：
科學(xué)家最近才搞懂為什麼飛機(jī)能夠飛上天，但是飛機(jī)已經(jīng)飛了一百多年。
陸老在文章中也是舉出了很多西醫(yī)實(shí)驗(yàn)研究的成果，
可見他也認(rèn)為西醫(yī)的實(shí)驗(yàn)方法很重要。
我們只是要強(qiáng)調(diào)以及導(dǎo)正一些人"將所有事情混為一談，
而在批評(píng)時(shí)又專挑可批評(píng)處批評(píng)"的不良政治行為。
雖然說我一直認(rèn)為科學(xué)方法的使用對(duì)中醫(yī)很重要，
不過也是到最近看了徐學(xué)長的"科學(xué)化建立中醫(yī)的地契"一文之后，
才體會(huì)到問題有多嚴(yán)重。
沒有錯(cuò)，"中醫(yī)臨床有效但用實(shí)驗(yàn)方法證明無效，只能說明實(shí)驗(yàn)有問題"，
這點(diǎn)我非常贊同！
但是，所謂"中醫(yī)臨床有效"的涵義是什麼呢？
民俗療法也說他有臨床療效、股票分析師也說聽他的話可以上天堂、
算命的也說你印堂發(fā)黑，需要花錢消災(zāi)...。
當(dāng)然"我"由于親身體驗(yàn)過中醫(yī)，所以是不會(huì)否認(rèn)中醫(yī)的臨床療效的。
但是"假設(shè)"中醫(yī)沒有臨床療效呢？
除了安慰劑效應(yīng)之外，江湖上招搖撞騙的手法太多了，
要讓大家相信一個(gè)沒有臨床療效的醫(yī)學(xué)具有臨床療效，實(shí)在是太容易了！
所以才需要科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法。
做實(shí)驗(yàn)很累的，如果不是必要，西醫(yī)為什麼那麼喜歡做實(shí)驗(yàn)？
之前新聞?wù)f香港的西醫(yī)利用
砒霜萃取物治療癌癥，還取得了專利，
而中醫(yī)當(dāng)然不能使用這種專利的西藥。
最近又聽說英國研究證實(shí)針灸可以治療不孕癥。
就如同徐學(xué)長所說的，中醫(yī)就在沒有地契的情況之下一塊一塊的被人家挖走了...。
最后用后現(xiàn)代主義對(duì)于科學(xué)的看法做結(jié)尾。
后現(xiàn)代主義認(rèn)為：
"科學(xué)家開展實(shí)驗(yàn)的目的是為那些最大限度地兼顧他們個(gè)人和社會(huì)利益的假說提供依據(jù)，
而且他們與其他科學(xué)家談判以聚集足夠力量來確證其理論比他們對(duì)手的理論更令人信服
......
后現(xiàn)代觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)主要是一種政治的東西。"
______（Paul Thagard所著"病因何在，科學(xué)家如何解釋疾病")
寫這篇文章，并不是要強(qiáng)調(diào)科學(xué)有多偉大，
只是看到了不會(huì)利用科學(xué)作為政治手段的中醫(yī)，不斷地被鯨吞蠶食所發(fā)的感悟。
---------------------------------
我的blog
http://www。wretch.cc/blog/elleryhuang
不過聽說中國封鎖了無名小站....
