〔成氏（無(wú)己)注解傷寒論〕（舊訛作圖解。)國(guó)史經(jīng)籍志十卷 存
嚴(yán)器之序曰：夫前圣有作，后必有繼而述之者，則其教乃得著于世矣！醫(yī)之道源，自炎黃以至神之妙，始興經(jīng)方，繼而伊芳尹以元圣之才，撰成湯液，俾黎庶之疾疚，咸遂蠲除，使萬(wàn)代之生靈，普蒙拯濟(jì)，后漢張仲景又廣湯液，為傷寒卒病論十?dāng)?shù)卷。然后醫(yī)方大備，茲先圣后圣，若合符節(jié)，至?xí)x太醫(yī)令王叔和，以仲景之書(shū)，撰次成敘，得為完帙，昔人以仲景方一部，為眾方之祖，蓋能繼述先圣之所作，迄今千有余年，不gydjdsj.org.cn/shouyi/墜于地者，又得王氏闡明之力也。傷寒論十卷，其言精而奧，其法約而詳，非寡聞淺見(jiàn)所能賾究，后雖有學(xué)人，又各自名家，未見(jiàn)發(fā)明，仆忝醫(yī)業(yè)，自幼徂老，耽味仲景之書(shū)，五十余年矣！雖粗得其門(mén)，而近升乎堂。然未入于室，常為之慊然，昨者邂逅聊攝成公，議論該博，術(shù)業(yè)精通，而有家學(xué)，注成傷寒十卷，出以示仆，其三百九十七法之內(nèi)，分析異同，彰明隱奧，調(diào)陳脈理，區(qū)別陰陽(yáng)，使表里以昭然，俾汗下而灼見(jiàn)，百一十二方之后，通明名號(hào)之由，彰顯藥性之主，十劑輕重之攸分，七情制用之斯見(jiàn)，別氣味之所宜，明補(bǔ)瀉之所適，又皆引內(nèi)經(jīng)，旁牽眾說(shuō)，方法之辨，莫不允當(dāng)，實(shí)前賢所未言，后學(xué)所未識(shí)，是得仲景之深意者也。昔所謂慊然者，今悉達(dá)其奧矣！親覯其書(shū)，誠(chéng)難默默，不揆荒蕪，聊序其略，時(shí)甲子中秋日，洛陽(yáng)嚴(yán)器之序，王履曰：成無(wú)己作傷寒論注，又作明理論，其表章名義，纖悉不遺，可謂善翼羽仲景者。然即入陰經(jīng)之寒證，又不及朱奉議能識(shí)，況即病立法之本旨乎。宜其莫能知也。惟其莫知，故于三陰諸寒證，止隨文解義而已，未嘗明其何由不為熱而為寒也。（溯洄集)
陶華曰：成無(wú)己順文注釋?zhuān)o(wú)缺疑正誤之言，以致將冬時(shí)傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。（傷寒瑣言)
醫(yī)林列傳曰：成無(wú)己聊攝人，家世儒醫(yī)，性識(shí)明敏，記問(wèn)該博、撰述傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，指在定體，分形析證、若同而異者明之，似是而非者辨之，古今言傷寒者，祖張仲景但因其證而用之，初未有發(fā)明其意義，成無(wú)己博極研精，深造自得，本難素靈樞諸書(shū)，以發(fā)明其奧，因仲景方論，以辨析其理，表里虛實(shí)，陰陽(yáng)死生之說(shuō)，究藥病輕重去取加減之意，真得長(zhǎng)沙公之旨趣，所著傷寒論十卷，明理論三卷，論方一卷，大行于世。（仲景全書(shū)附載)
王肯堂曰：解釋仲景書(shū)者，惟成無(wú)己最為詳明，雖隨文順釋?zhuān)韵嗝苷�，時(shí)或有之，亦白璧微瑕，固無(wú)損于連城也。（傷寒準(zhǔn)繩)
汪琥曰：成無(wú)己注解傷寒論，猶王太仆之注內(nèi)經(jīng)，所難者惟創(chuàng)始耳，后之人于其注之可疑者，雖多所發(fā)明，大半由其注而啟悟，至有忘其起予之功，反責(zé)其注解之謬者，或曰：成氏注傷寒論，不過(guò)順文隨釋?zhuān)悠洳槐?叔和語(yǔ)，不分仲景書(shū)，正不知古人虛心著書(shū)，不敢輕易指責(zé)，所以品愈高，名愈著，如吾輩者，亦自厭其饒舌耳。
四庫(kù)全書(shū)提要曰：傷寒論十卷，漢張機(jī)撰，晉王叔和編，金成無(wú)己注，明理論三卷，論方一卷，則無(wú)己所自撰，以發(fā)明機(jī)說(shuō)者也。叔和高平人，官太醫(yī)令，無(wú)己聊攝 人，生于宋嘉 治平間，后聊攝地入于金，遂為金人，至海陵王正隆丙子，年九十余尚存，見(jiàn)開(kāi)禧元年歷陽(yáng)張孝 忠跋中，明吳勉學(xué)刻此書(shū)，題曰宋人，誤也。傷寒論，前有宋高保衡孫奇林億等校正序，稱(chēng)開(kāi)寶中節(jié)度使高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未能考正，國(guó)家詔儒臣，校正醫(yī)書(shū)，今先校定仲景傷寒論十卷，總二十二篇，合三百九十七法，除重復(fù)有一百二十三方。（案一十三，原本誤作一十二，今改正。)今請(qǐng)頒行，又稱(chēng)自仲景于今八百余年，惟王叔和能學(xué)之云，而明方有執(zhí)作傷寒論條辨，則詆叔和所編，與無(wú)己所注，多所改易竄亂，并以序例 一篇，為叔和偽托而刪之，國(guó)朝喻昌作尚論篇，于叔和編次之舛，序例之謬，及無(wú)己所注，林億等所校之失，攻 擊尤詳，皆重為考定，自謂復(fù)長(zhǎng)沙之舊，其書(shū)盛行于世，而王氏成氏之書(shū)遂微。然叔和為一代名醫(yī)，又去古未遠(yuǎn)，其學(xué)當(dāng)有所受，無(wú)己于斯帙，研究終身，亦必深有所得，似未可概從屏斥，盡以為非。夫朱子改大學(xué)，為一經(jīng)十傳，分中庸為三十三章，于學(xué)人不為無(wú)裨，必以謂孔門(mén)之舊本如是，則終無(wú)確證可憑也。今大學(xué)中庸，列朱子之本于學(xué)官，亦列鄭元之本于學(xué)官，原不偏廢，又烏可以后人重定此書(shū)，遂廢王氏成氏之本乎。
〔成氏（無(wú)己)明理論〕（宋志冒嚴(yán)器之三字。)宋志四卷 存
藥方論自序曰：制方之體，宣通補(bǔ)瀉輕重澀滑燥濕十劑，是也。制方之用，大小緩急奇偶復(fù)七方，是也。是以制方之體，欲成七方之用者，必本于氣味生成，而制方成焉。其寒熱溫涼四氣者生乎天，酸苦辛咸甘淡六味者成乎地，生 成而陰陽(yáng)進(jìn)化之機(jī)存焉。是以一物之內(nèi)，氣味兼有，一藥之中，理性具矣！主對(duì)治療，由是而出，斟酌其宜，參 合為用，君臣佐使，各以相宜，宣攝變化，不可勝量，一千四百五十三病之方，悉自此而始矣！其所謂君臣佐使者，非特謂上藥一百二十種為君，中藥一百二十種為臣，下藥一百二十五種為佐使，三品之君臣也。制方之妙，的與病相對(duì)，有毒無(wú)毒，所治為病主，主病之謂君，佐君之謂臣，應(yīng)臣之謂使，擇其相須相使，制其相畏相惡，去其相反相殺，君臣有序，而方道備矣！方宜一君二臣三佐五使，又可一君二臣九佐使，多君少臣，多臣少佐，則氣力不全，君一臣二，制之小也。君一臣三佐五，制之中也。君一臣三佐九，制之大也。君一臣二，奇之制也。君二臣四，偶之制也。君二臣三，奇之制也。君二臣六，偶之制也。近者奇之，遠(yuǎn)者偶之，所謂遠(yuǎn)近者，身之遠(yuǎn)近也。在外者身半以上，同天之陽(yáng)，其氣為近，在內(nèi)者身半以下，同地之陰，其氣為遠(yuǎn)，心肺位膈上，其臟為近，腎肝位膈下，其臟為遠(yuǎn)，近而奇偶，制小其服，遠(yuǎn)而奇偶，制大其服，腎肝位遠(yuǎn)，數(shù)多則其氣緩，不能速達(dá)于下，必劑大而數(shù)少，取其氣迅急，可以走下也。心肺位近，數(shù)少則其氣急，不能發(fā)散于上，必劑少而數(shù)多，取其氣易散，可以補(bǔ)上也。所謂數(shù)者，腎一肝三脾五心七肺九，為五臟之常，制不得越者，補(bǔ)上治上，制以緩，補(bǔ)下治下，制以急，又急則氣味濃，緩則氣味薄，隨其攸利而施之，遠(yuǎn)近得其宜矣！奇方之制，大而數(shù)少，以取迅走于下，所謂下藥不以偶，偶方之制，少而數(shù)多，以取發(fā)散于上，所謂汗藥不以奇，經(jīng)曰：汗者不以奇，下者不以偶，處方之制，無(wú)逾是也。然自古諸方，歷歲浸遠(yuǎn)，難可考評(píng)，惟張仲景方一部，最為眾方之祖，是以仲景本伊芳尹之法，伊芳尹本神農(nóng)之經(jīng)，醫(yī)帙之中，特為樞要，參今法古，不越毫末，實(shí)乃大圣之所作也。一百一十三方之內(nèi)，擇其醫(yī)門(mén)常用者方二十首，因以方制之法明之，庶幾少發(fā)古人之用心矣！
嚴(yán)器之序曰：余嘗思?xì)v代明醫(yī)，回骸起死，祛邪愈疾，非曰生而知之，必也祖述前圣之經(jīng)，才高識(shí)妙，探微索隱，研究義理，得其旨趣，故無(wú)施而不可，且百病之急，無(wú)急于傷寒，或死或愈，止于六七日之間十日以上，故漢張長(zhǎng)沙感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，撰為傷寒論一十卷，三百九十七法，一百十三方，為醫(yī)門(mén)之規(guī)繩，治病之宗本。然自漢逮今，千有余年，唯王叔和得其旨趣，后人皆不得其門(mén)而入，是以其間少于注釋?zhuān)I于講義，自宋以來(lái)，名醫(yī)間有著述者，如龐安常作卒病論，朱肱作活人書(shū)，韓 和作微旨，王實(shí)作證治，雖皆互有闡明之義。然而未能盡張長(zhǎng)沙之深意聊攝成公家世儒醫(yī)，性識(shí)明敏，記問(wèn)該博，撰述傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，指在定體，分形析證，若同而異者明之，似是而非者辯之，釋?xiě)?zhàn)栗有內(nèi)外之診，論煩躁有陰陽(yáng)之別，譫語(yǔ)鄭聲，令虛實(shí)之灼知，四逆與厥，使淺深之類(lèi)明，始于發(fā)熱，終于勞復(fù)。凡五十篇，目之曰明理論，所謂真得長(zhǎng)沙公之旨趣也。使習(xí)醫(yī)之流，讀其論而知其理，識(shí)其證而別其病，胸次了然而無(wú)惑，顧不博哉。余家醫(yī)業(yè)五十載，究旨窮經(jīng)，自幼迄老。凡古今醫(yī)書(shū)，無(wú)不涉獵，觀此書(shū)，義理粲然，不能默默，因序其略，歲在壬戌，八月望日，錦 山嚴(yán)器之序，張孝忠跋曰：上注解傷寒論十卷，明理論三卷，論方一卷，聊攝成無(wú)己之所作，自北而南，蓋兩集也。予以紹熙庚戌歲入都，傳前十卷于醫(yī)者王光庭家，洎守荊門(mén)，又于襄陽(yáng)，訪后四卷得之，望聞問(wèn)切，治病處方之要，舉不越此，古今言傷寒者，祖張長(zhǎng)沙，但因其證而用之，初未有發(fā)明其意義，成公博極研精，深造自得，本難素靈樞諸書(shū)，以發(fā)明其奧，因仲景方論，以辯析其理，極表里虛實(shí)陰陽(yáng)死生之說(shuō)，究藥病輕重去取加減之意，毫發(fā)了無(wú)遺恨，誠(chéng)仲景之忠臣，醫(yī)家之大法也。士大夫宦四方，每病無(wú)醫(yī)。予來(lái)郴山，尤所嘆息，欲示之教，難于空言，故刊此書(shū)，以為楷式，使家藏其本，人誦其言，夭橫傷生，庶乎免矣！成公當(dāng)乙亥丙子歲，其年九十余，則必生于嘉治平之間，國(guó)家長(zhǎng)育人材，命醫(yī)立學(xué)，得人之效，一至于此，則天下后世。凡所謂教養(yǎng)云者，可不深加之意也夫，開(kāi)禧改元五月甲子歷陽(yáng)張孝忠，汪琥曰：傷寒明理論，金聊攝人成無(wú)己撰，書(shū)凡四卷，其第一卷至第三卷，共論五十篇，始于發(fā)熱，終于勞復(fù)，其第四卷，發(fā)明桂枝等方二十首，此為深得傷寒之旨趣者也。但其中四十五論云陽(yáng)明病下血譫語(yǔ)，此為熱入血室者，斯蓋言男子，不止謂婦人，此與仲景之意大悖。然亦不可因其一節(jié)之短，掩其全部之長(zhǎng)，取名明理，信不誣矣！
四庫(kù)全書(shū)提要曰：成無(wú)己所作明理論。凡五十篇，又論方二十篇，于君臣佐使之義，闡發(fā)尤明，嚴(yán)器之序，稱(chēng)無(wú)己撰定傷寒義，皆前人未經(jīng)道者，其推挹甚至，張孝忠亦稱(chēng)無(wú)己此二集，自北而南，先以紹興庚戌，得傷寒論注十卷于醫(yī)士王光庭家，后守荊門(mén)，又于襄陽(yáng)，訪得明理論四卷，因?yàn)榭逵诔簧剑瑒t在當(dāng)時(shí)，固已深重其書(shū)矣。
〔陶氏（華)傷寒明理續(xù)論〕一卷 存
自序曰：昔朱肱奉議著傷寒百問(wèn)書(shū)，經(jīng)進(jìn)，授醫(yī)博士，其書(shū)付監(jiān)刊行，道遇豫章名醫(yī)宋道方，因就質(zhì)之，宋 為指駁數(shù)十條，肱罔然自失，由是書(shū)監(jiān)不刊，事見(jiàn)續(xù)易簡(jiǎn)方，雙鐘李知先又為歌括八韻，二書(shū)吾鄉(xiāng)先輩，例以為活人之書(shū)，按魏志華佗傳云，出書(shū)一卷，此書(shū)可以活人，則活人之名所由始，而仲景傷寒論是也。朱李二公雖知有仲景之書(shū)，不能臻其閫奧，未足以充活人之名，正統(tǒng)改元，余游京師，遇臨江劉志善先生，授書(shū)一卷，指摘百問(wèn)，亦數(shù)十條，攜以南歸，呈之松江趙景元先生，奉議之書(shū)，固未盡善，而劉公所駁，似為大察，前人無(wú)議為也。且仲景之書(shū)，流傳既久，魚(yú)魯實(shí)多，微辭奧介之互見(jiàn)，殘簡(jiǎn)斷編之后先，朱公既未知其文，又不知其證候。然自漢魏以來(lái)，高人逸士所著，不傳于今者，何可勝數(shù)，因出示諸書(shū)曰：郭白云傷寒補(bǔ)亡，龐安常卒病論，韓 和微旨，楊仁齋傷寒類(lèi)書(shū)，王實(shí)證治，常器之楊大授。凡此數(shù)種，皆有功于仲景，而東南醫(yī)流所未見(jiàn)也。景元亦自編一書(shū)，曰傷寒類(lèi)例，久未之成，不以示人，庚寅冬。予病足不出戶(hù)庭數(shù)月，因觀成無(wú)己明理論，止五十證，辨究詳明，惜其未備，于是乃集所見(jiàn)所聞，比類(lèi)附例，斟酌而損益之，遂成一書(shū)，名曰明理續(xù)論，姑以自備遺忘，非敢傳諸人也。雖朱公百問(wèn)，積平生之勤，尚不免后人之紛紜言之。予實(shí)何人，乃以數(shù)月，而有所成，蓋賴(lài)古人之成訓(xùn)，有以啟發(fā)之，初學(xué)醫(yī)之士，或有所得焉。當(dāng)有知予心者，乃記其所由于卷首云。
杭州府志曰：陶華字尚文，余杭人，治病有奇效，一人患病，因食羊肉，涉水，結(jié)于胸中，其門(mén)人請(qǐng)?jiān)唬捍瞬∠轮荒埽轮怀�，�?dāng)用何法，陶曰：宜食砒一錢(qián)，門(mén)人未之信也。乃以他藥試之，百計(jì)不效，卒依華言，一服而吐，遂愈，門(mén)人問(wèn)之曰：砒性殺人，何能治病，陶曰：羊血大能解砒毒，羊肉得砒而吐，而砒得羊肉，則不能殺人，是以知其可愈，后來(lái)省郡治傷寒，一服即愈，神效莫測(cè)，名動(dòng)一時(shí)。然非重賂，莫能致，論者以是少之，所著六書(shū)，曰瑣言，曰家秘，曰殺車(chē)槌法，曰截江網(wǎng)，曰一提金，曰明理續(xù)論，仲景以后一人而已。
〔巴氏（應(yīng)奎)應(yīng)奎傷寒明理補(bǔ)論〕四卷 存
〔閔氏（芝慶)傷寒明理論刪補(bǔ)〕四卷 存
自序曰：昔軒岐洞悉醫(yī)經(jīng)，論及傷寒，狀經(jīng)脈之傳，分汗下之法，定愈否之期，皆以日計(jì)者，道其常，舉其要也。若夫諸變不可勝數(shù)，內(nèi)經(jīng)難以其論，故天復(fù)生仲景，以宣其秘，泄傳變之，別陰陽(yáng)之發(fā)病，撰論推展經(jīng)義，立方□惠生靈，一理貫通，群緒畢著，第非凡之教必瀾深，文簡(jiǎn)意博，世難窺測(cè)，成無(wú)己奮起研窮，創(chuàng)為訓(xùn)解，雖不能悉合微妙，而發(fā)明者殊多，更出余意，以著明理論，誠(chéng)恐理有不明，則執(zhí)迷妄意，戕害必罪，故注外諄一耳，上宗前哲，亦啟后學(xué)，寧不殷乎。議論五十首，彰顯表里實(shí)虛，方論二十章，剖折□直匡佐。夫死生有據(jù)，治療堪憑，學(xué)人引伸觸類(lèi)，自可明其未盡□者。然必究?jī)?nèi)經(jīng)與傷寒論，庶乎學(xué)有源流，心有主宰，理可自明，茍然端本尋支，徒爾檢閱斯集，則重道成氏之心，終可懵然昧理也。至陶尚文家秘之類(lèi)，剽竊成氏者耳，烏能出其右哉。觀者當(dāng)知取舍矣！雖然，璧或有瑕，書(shū)難盡信，稍為補(bǔ)刪，便屬 逾，三卷之中，惟煩證虛煩陽(yáng)厥陰厥，刪者全文，補(bǔ)以愚意，如其次第，仍于四條下，明即其故見(jiàn)全刪全補(bǔ)者，與他條有別也。其余六十六條，或刪字，或刪句，因詞繁而刪，因說(shuō)誤而刪，悉順原文，仍令上下貫通，間有明以鄙意，補(bǔ)其闕略者，則皆細(xì)書(shū)，令其古今不紊也。蓋由欲助明理以勝，遂因成氏舊而損益之，不自知其妄耳，志醫(yī)士可不思明理耶，西吳松筠館主人閔芝慶題。
按芝慶曰：煩者，不能安靜之貌，較諸躁則輕焉。因于熱者固多，亦有因于寒者焉。成氏誤以煩熱為一條，云煩者熱也。其虛煩一條，亦欠妥，因并刪而改之，又四逆與厥，其義無(wú)異，而皆變文耳，成氏謂四逆輕于厥，編為二證，仍就其論，而采所可取，舍其所當(dāng)去，為陽(yáng)厥陰厥二條以補(bǔ)之，其論精核，可以為據(jù)，無(wú)復(fù)黨同護(hù)闕之弊矣。
〔汪氏（琥)增補(bǔ)成氏明理論〕未見(jiàn)
汪琥曰：成氏注仲景書(shū)已完，又自撰明理論，其解仲景桂枝麻黃青龍等湯，尤為明暢，第惜其所解者，不過(guò) 二十余方耳，其所未發(fā)明者，愚即以原注中之意，及采內(nèi)臺(tái)等書(shū)，大半以鄙意補(bǔ)之。（傷寒論辨注凡例)
〔宋氏（云公)傷寒類(lèi)證〕二卷 存
自序曰：竊聞天地師道以覆載，圣人立醫(yī)以濟(jì)物，道德醫(yī)藥，皆原于一，醫(yī)不通道無(wú)以知造物之機(jī)，道不通醫(yī)，無(wú)以盡養(yǎng)生之理。然欲學(xué)此道者，必先立其志，志立則物格，物格則學(xué)專(zhuān)，學(xué)雖專(zhuān)也。必得師匠、則可入其門(mén)矣！更能敏惠愛(ài)物，公正無(wú)私，方合其道。夫掌命之職，其大矣哉。且圣智玄遠(yuǎn)，自有樞要，強(qiáng)欲穿鑿，徒勞皓首，仆于常山醫(yī)流張道人處，密受通玄類(lèi)證，乃仲景之鈐法也。彼得之異人，而世未有本，切念仲景之書(shū)，隱奧難見(jiàn)，雖有上士，所見(jiàn)博達(dá)，奈以一心，日應(yīng)眾病，萬(wàn)一差誤，豈不憂(yōu)哉。今則此書(shū)換其微言，宗為直說(shuō)，使難見(jiàn)之文，明于掌上，故曰：舉一綱而萬(wàn)目張，標(biāo)一言而眾理顯，若得是書(shū)，以補(bǔ)廢志，其濟(jì)，世也不亦深乎。故命工開(kāi)版，庶傳永久，時(shí)大定癸未九月望日，河內(nèi)宋云公述，汪琥曰：明季虞山人�？�(lèi)證三卷，于仲景全書(shū)中，其書(shū)以仲景三百九十七法，分為五十門(mén)，以太陽(yáng)等六經(jīng)，編為辰卯寅丑子亥字號(hào)，有如五十門(mén)，以嘔吐門(mén)為始，見(jiàn)辰字號(hào)某嘔證，當(dāng)用仲景某方，與馬宗素鈐法相似，亦別無(wú)發(fā)明處，故準(zhǔn)繩凡例云，纂傷寒者眾矣！知尊仲景書(shū)，而遺后賢續(xù)法者，好古之過(guò)也。類(lèi)證諸書(shū)，是也。
〔傷寒摘疑〕（九靈山房集丹溪翁傳，作傷寒辨疑，宋濂丹溪石表辭，作傷寒論辨。)讀書(shū)敏求記一卷 未見(jiàn)
錢(qián)曾曰：朱彥修謂仲景書(shū)，儒家之論孟也。復(fù)何所疑摘之者，竊恐摘簡(jiǎn)斷文，章句或誤，故略紀(jì)所疑，而附以己意，非敢致疑于仲景也。
汪琥曰：傷寒摘疑問(wèn)目，元丹溪朱震亨撰，書(shū)止一卷，始議脈，終議證與湯，此亦闡揚(yáng)仲景之文，大有益于后學(xué)人，惜乎其論止一十九條而已。
〔滑氏（壽)傷寒例鈔〕（醫(yī)史攖寧生傳，作讀傷寒論鈔。)三卷 未見(jiàn)
汪琥曰：傷寒例鈔，元許昌滑壽伯仁集，書(shū)凡三卷，其上卷，首鈔傷寒例，次鈔六經(jīng)，有如太陽(yáng)一經(jīng)，先鈔本經(jīng)總例，曰在經(jīng)之證，曰入腑之證，曰傳變之證，又次鈔本經(jīng)雜例。凡三陽(yáng)經(jīng)及合并病，皆如上例，鈔作一卷，其中卷，則鈔三陰經(jīng)例，及陰陽(yáng)差后勞食復(fù)例，其下卷，則鈔脈例，有如亡血脈，陽(yáng)衰脈，病脈，難治脈，又如六經(jīng)中風(fēng)，及傷風(fēng)見(jiàn)寒，傷寒見(jiàn)風(fēng)，溫病風(fēng)溫，痙濕，霍亂，厥逆下利嘔吐，可否汗下之條，皆鈔其脈，末后則鈔死證三十余條，其于仲景之論，毫無(wú)發(fā)明，亦止便學(xué)人之記習(xí)耳。
〔許氏（弘)金鏡內(nèi)臺(tái)方議〕十二卷 存
建安縣志曰：許宏，字宗道，幼業(yè)儒，而隱于醫(yī)，奇證異疾，醫(yī)之輒效，又工詩(shī)文，寫(xiě)山水花卉，皆臻其妙，卒，年八十一，所著有通元錄，行世，汪琥曰：金鏡內(nèi)臺(tái)方議，建安許弘集，書(shū)凡十二卷，其第一卷至十卷，議仲景麻黃桂枝等湯方，第十一卷，議五苓等散方，第十二卷，議理中等丸方，其說(shuō)雖以成注為主。然亦多所發(fā)明，是亦大有裨于仲景者也。琥按許 氏不知何代人，不詳其字，閱其文義，想系是金元時(shí)人耳。
按許宏以傷寒論為金鏡內(nèi)臺(tái)方，雜病論為外臺(tái)方，考內(nèi)外臺(tái)之稱(chēng)，未聞?dòng)忻倬皶?shū)者，而其為義，殆不相類(lèi)，（詳見(jiàn)于方論第十九外臺(tái)秘要下。)許氏所稱(chēng)，其意若云內(nèi)外篇耳，許又著湖海奇方八卷，自序題永樂(lè)二十年，歲在壬寅，七月二十四日己卯，建安八十二翁許宏謹(jǐn)書(shū)，則縣志稱(chēng)以八十一卒，誤矣！汪琥為金元間人，亦失考 也。
〔汪氏（機(jī))傷寒選錄〕八卷 存
自序曰：傷寒論者，仲景張先生之所作也。自漢而下，推明之者，殆且百家，求其能悉其旨者，十百而一二焉。余于壯年，嘗輯諸說(shuō)，少加隱括，分條備注，祖仲景者，書(shū)之以墨，附諸家者，別之以朱，去取未必正也。較諸他書(shū)，頗為詳盡，臨證一覽，而諸說(shuō)皆在于目矣！稿已粗具，奈何年逾七十，兩目昏蒙，莫能執(zhí)筆，稿幾廢棄如故紙也。幸同邑石墅陳子桷和溪程子鎬，于余最濃，論及傷寒，因檢故稿，出示條例，既而語(yǔ)諸予曰：此稿成之不易，茲皆視如故紙，則前功盡棄，誠(chéng)可惜哉。吾等當(dāng)極駑鈍，以終厥志，何如，余曰：固所愿也。第恐年老，弗及見(jiàn)焉。于是盡取諸書(shū)付之，見(jiàn)其授受唯謹(jǐn)，夙夜匪懈，從事于斯，益其所未益，增其所未增，逐條補(bǔ)輯，反復(fù)數(shù)過(guò)，不憚其勞，如此，爰及三載，始克告成，余曰：業(yè)已廢棄，今賴(lài)二子，得成全書(shū)，果不負(fù)余之所愿也。人言，有志者事竟成，豈不信哉。噫，齒將沒(méi)矣！尚獲睹其成功，余之幸也。又如何耶，名其書(shū)曰傷寒選錄，蓋因備取諸家之說(shuō)，而選其近于理者，靡不悉錄，又奚俟余贅辭，孔子曰：述而不作，信而好古，其斯之謂歟，故為之序，嘉靖丙申年，三月朔旦，新安祁門(mén)汪機(jī)序。
凡例曰：諸先賢所論，于仲景有發(fā)明者，并采輯卷首，以廣識(shí)見(jiàn)耳，一編集，多仿王安道所定次序，以傷寒例，居六經(jīng)之首，病篇次之，一六經(jīng)諸病，皆仿成無(wú)己例，摘取諸證條中一證，別立條款，為之發(fā)明，成氏或有所未瑩者，復(fù)附諸賢所論，俾學(xué)人知有所擇也。 一各證成氏所釋?zhuān)形串?dāng)者，復(fù)采諸賢之說(shuō)，以附益之，使觀者知所適從也。一仲景有論無(wú)方者，則參考諸書(shū)之有方者補(bǔ)之，別例圈不敢比同于仲景，蓋恐其方或有所未當(dāng) 也。 一所集諸賢之說(shuō)，但注其姓氏不敢直書(shū)其名，如成無(wú)己曰成氏，劉河間曰劉氏，韓 和曰韓氏，龐安常曰 龐氏，錢(qián)聞禮曰錢(qián)氏，許叔微曰許氏，朱肱曰朱氏，吳授曰吳氏，陶尚文曰陶氏，朱丹溪曰丹溪，張兼善曰張氏。
〔胡氏（朝臣)傷寒類(lèi)編〕七卷 存
跋曰：昔人疑傷寒論非全書(shū)，乃叔和雜以己意而成之者，按王安道謂六經(jīng)病篇，立法嚴(yán)而處方審，仲景妙義攸存，必非叔和所能贊辭也。其有增附者，厥陰下利嘔噦諸證，與脈法可汗不可汗等篇而已，余然其言，為類(lèi)編書(shū)，列傷寒例于前，六經(jīng)病次之，瘥后病又次之，相類(lèi)病又次之，脈法居后，惟錄其有關(guān)于傷寒者諸方，則另為一卷，皆節(jié)取成注，欲使初學(xué)易于尋究爾，若專(zhuān)門(mén)通敬之士，自當(dāng)求全書(shū)而閱之，固不可厭繁雜而就簡(jiǎn)便也。嘉靖甲子歲春正月吉日，賜進(jìn)士出身奉政大夫通政使司右參議會(huì)稽敬所胡朝臣書(shū)，汪琥曰：傷寒類(lèi)編，明會(huì)稽進(jìn)土胡朝臣著，書(shū)凡七卷，列傷寒例于前，六經(jīng)病次之，瘥后病又次之，相類(lèi)病又次之，脈法居后，方附卷末，其大旨不過(guò)削叔和繁文，采集仲景要旨，如太陽(yáng)病，曰有汗，曰無(wú)汗，曰水氣，曰里寒，曰里熱，曰里虛，曰汗后，曰吐后，曰下后，曰汗吐下后，各自分類(lèi)，他經(jīng)仿此，每條之下，皆節(jié)取成注，毫無(wú)增益，恐初學(xué)厭全書(shū)之繁，故為是編，使易于誦習(xí)耳。
〔方氏（有執(zhí))傷寒論條辨〕八卷 存
自序曰：傷寒論之書(shū)，仲景氏統(tǒng)道垂教之遺經(jīng)、治病用藥大方大法之藝祖，醫(yī)系繼開(kāi)之要典，有生之不可一日無(wú)，仁孝之所不可不勉者也。切緣遠(yuǎn)世，文章傳稱(chēng)，簡(jiǎn)古奧雅，矧旨多微隱，而理趣幽玄，惜承流匪人，門(mén)墻莫睹，鑿者紛紛，注者諾諾，蕪穢塵蒙，致束諸高閣，危如一線，有自來(lái)矣！胡氏春秋傳曰：圣人大訓(xùn)，不明于后世，皆庸腐學(xué)經(jīng)，不知其義者之非爾，信哉言也。嗚呼，斯文如此，遂至澆風(fēng)競(jìng)著，正學(xué)沉淪，邪說(shuō)橫行，人心日惑，以交際言，則皆粉黛逢迎，土苴然唯，惟是是行，成習(xí)久矣！若之何不疾病顛連，札夭接跡，嗚呼，世途醫(yī)道，尚可言哉。余以身經(jīng)弊難，死幸重生，因偶竊目觀瀾，遽覺(jué)猛驚，大意瞿然，嘆曰：今日之幸，何莫非天，天之留我，必有我意，有意于我，其在斯乎。然則難也非難也。警也警，以事天人之道也。盡天盡人，盡在我爾，我且致盡于斯，或者其庶幾乎。于是不揣愚陋，改故即新，輸心委志，游邇涉遐，薪膽風(fēng)霜，晨霄砥礪，積以必世，憂(yōu)勤僅免，辨成斯錄，于發(fā)揚(yáng)經(jīng)義之蘊(yùn)奧，雖不敢以仿fo言，而探本溯源，蓋有若自得其萬(wàn)一于言表者，亦不敢自欺也�？陀芯陀^者，殺車(chē)截江，自謂以為珍重子孫計(jì)，是何如邪，應(yīng)之曰：弗如也。槌網(wǎng)固奇貨可居，得以計(jì)子孫，私吾道也。若謂可以為其所欲為，則自羲農(nóng)黃帝堯舜禹湯文武周公孔孟，以至周程張朱，何樂(lè)而不為耶？蓋道本乎天，天與賢則與賢，天與子則與子，孔氏之有子思，猶夏后氏之有啟，天也。故道非圣賢不世，本草素靈難經(jīng)以來(lái)，皆如此。豈貨之為貨，可以必子孫，而世其居乎。吾亦天吾之天，以天人之天爾，弗如也。然則天天將何如？曰：蘇子以天與我，必我用我，知之不以告人為棄天，輕用之為褻天，是以汲汲以千時(shí)，為于用也。吾老矣！不能篤，不能千，不能必，又不能忘情于蘇氏，子之言若天未欲斯道之一線墜，則必有全補(bǔ)天心天手者出，嗚呼，微斯人將焉用斯，吾將刻之，刻之以待，庶乎斯道之世其綿有在，其用有馮，此固吾天天之初心也。子將謂何，客曰善，于是乎書(shū)，時(shí)萬(wàn)歷壬辰上元節(jié)日，歙之中山山中七十翁方有執(zhí)自序。
跋曰：昔人論醫(yī)，謂前乎仲景，有法無(wú)方，后乎仲景，有方無(wú)法，方法具備，惟仲景此書(shū)。然則此書(shū)者，盡斯道體用之全，得圣人之經(jīng)，而時(shí)出者，后有作者，終莫能比德焉。是故繼往開(kāi)來(lái)，莫善于此，愚自受讀以來(lái)，沉潛涵泳，反覆細(xì)繹，竊怪簡(jiǎn)編條冊(cè)，顛倒錯(cuò)亂殊甚，蓋編始雖由于叔和，而源流已遠(yuǎn)，中間時(shí)異世殊，不無(wú)蠹?xì)埲吮�，今非古是，物固然也。而注家則置弗理會(huì)，但徒依文順釋?zhuān)┤缤墒芙逃趲�，惟解隨聲傳誦，一毫意義，懵不關(guān)心，至歷 格聱牙，則又掇拾假借以牽合，即其負(fù)前修以誤后進(jìn)，則其禍斯時(shí)，與害往日者，不待言也。所謂舟一也。操而善則有利濟(jì)之功，不善則不惟適足以殺人，而反并己亦淪胥，以自溺者，猶是也。是故君子慎術(shù)，不亦可懼也。夫于是不憚險(xiǎn)遙，多方博訪，廣益見(jiàn)聞，慮積久長(zhǎng)，晚忽豁悟，乃出所日得，重考修輯，屬草于萬(wàn)歷壬午，成于去歲己丑，倩書(shū)謄脫，方幸字得頗佳，而校討點(diǎn)畫(huà)，則又率多訛謬，自慨今年七十一矣！不免強(qiáng)拭眵昏，力楷托梓，復(fù)客留后。凡若干萬(wàn)言，移整若干條，考訂若干字，曰：傷寒論者，仲景之遺書(shū)也。條辨者，正叔和故方位，而條還之之謂也。嗚呼，仲景圣當(dāng)時(shí)而祖百代，其神功妙用，聞而不得見(jiàn)，所可見(jiàn)者，僅存是書(shū)，溯是書(shū)以求其道，由其道以纘其宗，亦惟系乎人之心志，用不用何如耳，今也以生乎千五百年之下，而欲淵源于千五百年上人之遺言，鍵發(fā)其神妙，以懋率由，豈可以容易言哉。然時(shí)世雖殊，人心則一，不一者事，至一者道，誠(chéng)能心仲景之心，志仲景之志，以求之則道在是也、道得則仲景得失，尚何時(shí)世之間，可以二言邪，是故具述其本末，粗陳大義，俟諸來(lái)哲大家精詳，允期斯道，協(xié)陟重明，以之修己治人，進(jìn)之拱盛順化，念茲在茲，施于有政，庶幾將來(lái)雖或時(shí)災(zāi)，平循通轍，克綏正命，則仲景在我，而圣賢之宗風(fēng)不墜，是非吾人顧念天之所以與我，而我當(dāng)求盡其所以體之全之之一事邪，他固非愚之所可豫知也。曷敢道哉。抑揣余景，衰肘丑瘠，何可以入人目，而乃劬劬若是，以取身后嗤唾邪，不然也。蓋亦不過(guò)遠(yuǎn)惟，或者得微視于有道在任，則亦尚可以少見(jiàn)競(jìng)競(jìng)專(zhuān)致操存，一筆之不敢茍?jiān)茽�，萬(wàn)歷二十一年，歲次癸巳，仲冬閏辛巳朔粵三日癸未，新安方有執(zhí)自跋，閔芝慶曰：方氏作條辨，以太陽(yáng)一經(jīng)為三篇，分衛(wèi)中風(fēng)為上編，其間總論中風(fēng)傷寒，如太陽(yáng)病七日以上自愈者之類(lèi)，不能悉舉，此等既屬總論，則難分而為二，以之列于上編，固無(wú)不可，但與衛(wèi)中風(fēng)為上編之說(shuō)少違耳，又據(jù)分營(yíng)傷寒為中篇。凡有傷寒二字，居各條之首者，悉入焉。不知其中固有專(zhuān)指營(yíng)傷寒者，亦有兼指衛(wèi)中風(fēng)者，蓋中風(fēng)與傷寒，可分為二名，又可合而俱稱(chēng)傷寒，是以中風(fēng)與傷寒為病，自古通謂之傷寒，如傷寒一二日，陽(yáng)明少陽(yáng)證不見(jiàn)者，為不傳也之類(lèi)，是皆兼論中風(fēng)于言外者也。乃因傷寒二字居首，悉列中篇，以亦有據(jù)，但既有營(yíng)傷寒為中篇之說(shuō)，則后人倘有執(zhí)泥，而謂與中風(fēng)無(wú)涉者，從茲殆矣！又將發(fā)汗已發(fā)汗病不解發(fā)汗之類(lèi)，皆列于中篇，意以發(fā)汗者，必麻黃湯證也。不知麻黃湯固為發(fā)汗之劑，桂枝湯雖云解肌，亦稱(chēng)發(fā)汗，觀于篇中所云，病常自汗出者，此為營(yíng)氣和云云，結(jié)之曰：復(fù)發(fā)其汗，營(yíng)衛(wèi)和則愈，宜桂枝湯，則桂枝湯，亦稱(chēng)發(fā)汗可知矣！烏得以凡云發(fā)汗者，皆入營(yíng)傷寒之篇也。又據(jù)營(yíng)衛(wèi)俱中風(fēng)寒者為下編。凡脈浮緊，及傷寒脈浮者，皆入焉。即舉其所注而辨之，其一卷第一證，太陽(yáng)之為病，脈浮頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒，注曰：尺寸俱浮者，知為病在太陽(yáng)。又曰：揭太陽(yáng)之總病，為三篇之大綱云云，似知或中風(fēng)，或傷寒，或風(fēng)寒兩傷。凡屬太陽(yáng)者，皆當(dāng)浮脈矣！又據(jù)其三卷第十三證，傷寒脈浮滑，此表有熱，注曰：傷寒脈不浮，浮者風(fēng)也。何與三陽(yáng)大綱之注，自相矛盾，而獨(dú)指浮為風(fēng)耶，遂將凡脈浮緊，及傷寒脈浮者，皆入風(fēng)寒兩傷之篇，非矣！不特此也。其三卷三十五證，傷寒胸中有熱，注云，熱以風(fēng)言，第三十八證，傷寒十三日不解，過(guò)經(jīng)譫語(yǔ)者，以有熱也。注曰：熱，風(fēng)也。豈不知始自太陽(yáng)者，或中風(fēng)，或傷寒，皆能成熱，故索問(wèn)熱論曰：人之傷于寒也。則為病熱，焉得獨(dú)以熱為風(fēng)乎。遂將凡傷寒有熱、及發(fā)熱及如瘧之發(fā)熱惡寒，熱多寒少者，皆入風(fēng)寒兩傷之篇，謬亦甚矣！方氏之心，無(wú)非欲立異以為高，故其編次，悉更舊本，前者后之，后者前之，諸篇皆有更移，太陽(yáng)三篇為甚，將欲求勝于叔和乎。設(shè)使人各一見(jiàn)以自高，何時(shí)復(fù)出仲景而始定，奈何人也。敢妄意有更，汪琥曰：傷寒條辨，明歙人方有執(zhí)著，書(shū)凡八卷，先圖說(shuō)，次削例，又次辨太陽(yáng)病，以風(fēng)傷衛(wèi)為上編，分第一卷，寒傷營(yíng)為中篇，分第二卷，營(yíng)衛(wèi)俱傷為下編，分第三卷，陽(yáng)明少陽(yáng)二經(jīng)病，分第四卷，三陰經(jīng)病，分第五卷，風(fēng)溫雜病，及霍亂陰陽(yáng)易差后等病，分第六卷，痙濕，及辨脈法，分第七卷，汗吐下可不可，分第八卷，后又附鈔本草，其條辨仲景六經(jīng)篇文，可謂詳且盡矣！
四庫(kù)全書(shū)提要曰：傷寒論條辨八卷，附本草鈔一卷，或問(wèn)一卷，痙書(shū)一卷，明方有執(zhí)撰，有執(zhí)字中行，歙縣人，是書(shū)刻于萬(wàn)歷壬辰，前有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，則刻成時(shí)所加也。大旨以后漢張gydjdsj.org.cn機(jī)傷寒卒病論，初編次于王叔和，已有改移、及金成無(wú)己作注、又多所竄亂，醫(yī)者或以為不全之書(shū)，置而不習(xí)，或沿習(xí)二家之誤，彌失其真，乃竭二十余年之力，尋求端緒，排比成編，一一推作者之意，為之考訂，故名曰條辨，其原本傷寒例一篇，不知為何人所加者，竟削去之，而以本草鈔一卷，或問(wèn)一卷，附綴于末，又以醫(yī)家誤痙為驚風(fēng)，多所夭枉，乃歷引素問(wèn)金匱要略傷寒卒病論諸說(shuō)，為痙書(shū)一卷，并附于后，有執(zhí)既沒(méi)，其板散佚，江西喻昌遂采掇有執(zhí)之說(shuō)，參以己意，作傷寒尚論篇，盛行于世，而有執(zhí)之書(shū)遂微，國(guó)朝康熙甲寅順天林起龍得有執(zhí)原本，惡昌之剽襲舊說(shuō)，而諱所自來(lái)，乃重為評(píng)點(diǎn)刊板，并以尚論篇，附刊于末，以證明其事，即此本也。起龍序文，于昌毒罵丑詆，頗乖雅道，其所詳論，亦皆贊美之詞，于病證方藥，無(wú)所發(fā)明，今并削而不載，所附刻之尚論篇，原本具存，已別著錄，其異同得失，可以互勘，不侍此本之復(fù)載，今亦削之，而附存原目于此焉。
〔王氏（肯堂)傷寒準(zhǔn)繩〕醫(yī)藏目錄八卷 存
自序曰：夫有生必有死，萬(wàn)物之常也。然死不死于老，而死于病者，萬(wàn)物皆然，而人為甚，故圣人憫之，而醫(yī)藥興，醫(yī)藥興而天下之人又不死于病，而死于醫(yī)藥矣！智者憤其然，因曰：病而不藥，得中醫(yī)，豈不信哉�；蛟唬捍说珵閭灾�。雖然，微獨(dú)傷寒，特傷寒為甚爾，蓋醫(yī)莫不宗本黃岐，今其書(shū)具在。然有論而無(wú)方，方法之備，自張仲景，如仲景雖獨(dú)以傷寒著。然二千年以來(lái)，其間以醫(yī)名世，為后世所師承者，未有不從仲景之書(shū)悟入，而能徑窺黃岐之壺奧者也。故黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。易水師弟，則濂洛諸賢，金華師弟，則關(guān)閩諸大儒也。擬人者不倫于此矣！王好古曰：傷寒之法，可以治雜病，雜病法不可以治傷寒，豈誠(chéng)然哉。傷寒法出于仲景，故可以治雜病，而為雜病法者，多未嘗夢(mèng)見(jiàn)仲景者也。故不可以治傷寒也。然則傷寒論，可弗讀乎。而世之醫(yī)，有終身目不識(shí)者，獨(dú)執(zhí)陶氏六書(shū)，以為枕中鴻賓爾，夷考陶氏之書(shū)，不過(guò)剽南陽(yáng)唾余，尚未望見(jiàn)易水門(mén)墻，而輒詆傷寒論，為非全書(shū)，聾瞽來(lái)學(xué)，蓋仲景之罪人也。而世方宗之，夭枉可勝道哉。余少而讀仲景書(shū)，今老矣！尚未窺其堂室，平生手一編，丹鉛殆遍，紙敗墨渝，海虞嚴(yán)道徹見(jiàn)而愛(ài)之，欲壽諸梓，而余不之許，非靳之，蓋慎之也。丁酉戊戌間，因嘉善高生請(qǐng)，始輯雜病準(zhǔn)繩，而不及傷寒、非后之，蓋難之也。今歲秋，同年姜仲文知余所輯雜病外，尚有傷寒?huà)D嬰瘍科，為準(zhǔn)繩者四，遣使來(lái)就鈔，而不知余奪于幽憂(yōu)亢病，未屬草也。因感之而先成傷寒書(shū)八帙，始于八月朔，而告完于重九，或曰：以數(shù)十萬(wàn)言，成于四旬、不太草草乎。
曰：余之醞釀?dòng)趦?cè)府，而漁獵于書(shū)林，蓋三十余年矣！不可謂草草也。傷寒一病爾，而數(shù)十萬(wàn)言，不太繁乎。曰： 吾猶病其略也。何也？是書(shū)之設(shè)，為因證檢書(shū)，而求治法者設(shè)也。故分證而不詳，則慮其誤也。詳則多互見(jiàn)而復(fù) 出，而又安得不繁，后之注仲景書(shū)，續(xù)仲景法者，或見(jiàn)其大全，或窺其一斑，皆可以為后學(xué)指南，具擇而載之，而又安得不繁，且夫人讀一書(shū)，解一語(yǔ)，茍迷其理，有礙于胸中，以問(wèn)知者，則唯恐其不吾告，與告之不詳，余固駑下。然學(xué)醫(yī)之資，差不在人后，以余所白首不能究者，與天下后世共究之，將讀之恐其易盡，而顧患繁乎哉。丹陽(yáng)賀知忍中秘心乎濟(jì)物，而勇于為義，愿為余流通，書(shū)未成，已鳩工庀具矣！余之遄成以此，因敘于篇首，時(shí)萬(wàn)歷三十二年，歲次甲辰重九日，念西居士王肯堂宇泰書(shū)。
凡例曰：纂傷寒書(shū)者眾矣！知尊仲景書(shū)，而遺后賢續(xù)法者，好古之過(guò)也。類(lèi)證諸書(shū)是也。惟俗眼之便，而雅俗雜陳，淄澠莫辨，使世不知孰為仲景者，俗工之謬也�，嵮蕴N(yùn)要諸書(shū)是也。惟婁氏綱目，列六經(jīng)正病于前，而次合病并病，汗吐下后諸壞病于后，又次之以四時(shí)感異氣而變者，與婦嬰終焉。而每條之中，備列仲景法。然后以后賢續(xù)法附之，既該括百家，又不相淆雜，義例之善，無(wú)出其上，此書(shū)篇目，大抵因之，一解釋仲景書(shū)者，惟成無(wú)己最為詳明，雖隨文順釋?zhuān)韵嗝苷�，時(shí)或有之，亦白璧微瑕，固無(wú)損于連城也。后此趙嗣真張兼善之流，皆有發(fā)明，并可為成氏忠臣，張公耳孫，故多采掇，使學(xué)人一覽洞然，而一得之愚，亦時(shí)附焉。其文義淺近，不必訓(xùn)釋者，則一切省之，內(nèi)一字，趙者，嗣真也。張者，兼善也。黃者，仲理也�；钫撸祀呕钊藭�(shū)也龐者，安時(shí)也。許者，叔微學(xué)士也。本者，許之本事方也。韓者，和也。孫者，兆也。潔者，潔古張?jiān)匾病Ｔ普�，潔古之子云岐子也。垣者，李東垣也。丹者，朱丹溪也。海者，王海藏也。王者，履也。羅者，天益也。戴者，元禮也。婁者，全善也。吳者，綬也。陶者，華也。其不系姓字者，自篇首辨證數(shù)語(yǔ)之外，皆仲景論文也。一內(nèi)經(jīng)云：風(fēng)雨寒暑，不得虛，邪不能獨(dú)傷人，至于丹溪又云：傷寒屬內(nèi)傷者，十居八九，當(dāng)以補(bǔ)元?dú)鉃橹鳎墒茄灾�，后人治傷寒者，既皆識(shí)仲景之法不盡，又不知其病本于內(nèi)傷虛勞，而思補(bǔ)養(yǎng)，但用汗下致死者，其殺人何異刀劍，興言至此，切骨痛心，今雖以后賢補(bǔ)養(yǎng)之法，附載于篇，而書(shū)不盡言，言不盡意，尤望臨病之工，重人命而懼陰譴，熟玩此書(shū)，無(wú)疑于心，而后下手用藥，即不能然，寧過(guò)于謹(jǐn)護(hù)元?dú)�，無(wú)孟浪汗下，而后庶幾乎少失也。明史稿王樵傳曰：子肯堂，字宇泰，舉萬(wàn)歷十七年進(jìn)士，選庶吉士，授檢討，博覽群籍，聲著館閣，倭寇朝鮮，疏陳十議，愿假御史銜，練兵海上，疏留中，因引疾歸，京察降調(diào)，家居久之，吏部侍郎楊時(shí)喬薦補(bǔ)南京行人司副，終福建參政，肯堂好讀書(shū)，著述甚富，雅工書(shū)法，以其尤精醫(yī)理，故又附見(jiàn)方伎傳中，又方伎傳曰：王肯堂，字宇泰，金壇人，萬(wàn)歷中舉進(jìn)士，選庶吉士，授檢討，以京察貶官，終福建參政，肯堂博極群書(shū)，兼通醫(yī)學(xué)，所著證治準(zhǔn)繩，為醫(yī)家所宗，汪琥曰：傷寒證治準(zhǔn)繩，明金壇王肯堂宇泰甫輯，書(shū)凡八帖，首列序例入門(mén)，辨證內(nèi)外傷，及類(lèi)傷寒辨，其第一帙，則以傷寒總例居前，總例者，乃敘四時(shí)傷寒傳變，及汗吐下法，又愈解死證，陰陽(yáng)表里，傷寒雜病，類(lèi)證雜論，察色要略，第二帙，則以太陽(yáng)例居前，而以發(fā)熱惡寒惡風(fēng)頭痛等證附之，第三帙，則以陽(yáng)明病居前，而以不大便不得臥自汗潮熱譫語(yǔ)等證附之，又少陽(yáng)病口苦咽干往來(lái)寒熱等證，亦并附焉。其第四帙，先列三陰總綸，太陰病，則附以腹?jié)M痛等證，少陰病，則附以但欲寐口燥咽干等證，厥陰病，則附以氣上沖心等證，第五帙，則言合并病，又汗吐下后不解，喘而短氣等證，第六帙，則繼以小便利不利等證，復(fù)附以狐惑百合兩感證，第七帙，則言勞食復(fù)瘥后等證，又言四時(shí)傷寒不同，溫暑瘧痙等證，后附以婦人小兒傷寒，第八帙，則辨脈法藥性，其書(shū)悉因婁氏綱目之義，而以仲景方論為主，后賢續(xù)法附之，傷寒之書(shū)，至此可為詳且盡矣！但惜其纂注大略，及諸方之義，不能明暢，又其云發(fā)熱惡寒頭痛等證，諸經(jīng)皆有，何得限定附之一經(jīng)之中，于余不能無(wú)遺憾矣。
〔趙氏（開(kāi)美)集注傷寒論〕十卷 存
凡例曰：仲景之書(shū)，精入無(wú)倫，非善讀者，未免滯于語(yǔ)下，諸家論述，各有發(fā)明，而聊攝成氏引經(jīng)析義，尤稱(chēng)詳洽，雖 牾附會(huì)，間或時(shí)有。然諸家莫能勝之，初學(xué)不能舍此索途也。悉依舊本，不敢去取，一諸家善發(fā)仲景之義者，無(wú)過(guò)南陽(yáng)，外此如叔維潛善潔古安常東垣丹溪安道，近代如三陽(yáng)宇泰諸君子，單詞片語(yǔ)，雖不盡拘長(zhǎng)沙轍跡，實(shí)深得長(zhǎng)沙精義，急為采入，以補(bǔ)六經(jīng)未發(fā)之旨也。一是書(shū)，仲景自序，原為十六卷，至叔和次為三十六卷，今坊本僅得十卷，而七八卷又合兩為一十卷，僅次遺方，先后詳略，非復(fù)仲景叔和之舊矣！今依辨平脈法為一卷，自傷寒大例，及六經(jīng)次第，不復(fù)妄有詮次，止以先后勻適為六卷，其遺方并入論集，便于簡(jiǎn)閱，大抵因三陽(yáng)王氏義例云。
按是書(shū)所采，成氏注解之外。凡二十有二家，輯□頗為詳博，若沈亮宸王文祿唐不巖張卿子說(shuō)，世從不見(jiàn)別為采載者，考沈名晉垣，張名遂辰，同錢(qián)塘人，王字世廉，號(hào)沂陽(yáng)生，海鹽人，著有醫(yī)先一卷，其事履并見(jiàn)縣志，特唐不巖一人，未詳里貫，想亦系明季人，蓋開(kāi)美輯書(shū)之時(shí)，各為參訂者，故附入其說(shuō)也。
〔史氏（暗然)傷寒論注〕十四卷 未見(jiàn)
汪琥曰：史氏傷寒論注，明越人史暗然百 氏著，書(shū)凡十四卷，其第一卷，先平脈法，第二卷，辨脈法，第三卷，太陽(yáng)病，第四卷，陽(yáng)明少陽(yáng)病，第五卷，太陰少陰病，第六卷，厥陰病，第七卷，痙濕 霍亂，以至于瘥后等病，而復(fù)集陰陽(yáng)毒百合狐惑等證，名曰補(bǔ)遺，第八卷，乃次傷寒例，第九卷，辨汗吐下可不可，第十卷，辨外感內(nèi)傷，及食積痰等，十二證，與傷寒異，第十一卷，則載仲景原論中，桂枝湯等，九十一方，第十二卷，則采金匱升麻鱉甲湯等，二十二方補(bǔ)之，第十三卷，則采局方治四時(shí)感冒，如香蘇飲等十一首，附以補(bǔ)方八首，第十四卷，則采劉河間治夏月感冒方六首，其大旨以仲景叔和原論，如言脈處，則曰驚愧脈，曰相乘脈，曰殘賊災(zāi)怪等脈，如辨證處，則曰太陽(yáng)本證，曰傳經(jīng)，曰春溫，曰愈期，曰壞證，曰合病，曰并病，曰衄，曰冒，曰喘，曰吐等，各就本文，而標(biāo)出之，其治春溫灼熱，則采活人書(shū)，知母干葛湯，葳蕤湯以主治，此為可取之處，又其注病患身大熱，反欲得近衣節(jié)，則引陶節(jié)庵云，虛弱素寒之人，感邪發(fā)熱，熱邪浮淺，不勝沉寒，故內(nèi)怯欲近衣，此為大誤之極，間有順文隨釋處，毫無(wú)明暢之論，所集原方，但宗成氏舊注，所采新方，皆依陶 氏槌法，此徒尊仲景虛名，實(shí)不知仲景奧義，輕言注書(shū)，空遺世誚。
〔盧氏（之頤)傷寒金 疏鈔〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于道古堂集名醫(yī)盧之頤傳。
