臺(tái)灣西醫(yī)對(duì)于中醫(yī)的攻擊
會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （三)治療篇（2)毉醫(yī)篇
自古中國(guó)人認(rèn)為“巫醫(yī)”與“中醫(yī)”同樣有效，在官僚體制中地位相等�！爸芏Y”記載：“醫(yī)官”隸屬于天官蒙宰，“巫�！敝匐`屬于春官宗伯。直至金、元，改“巫祝”為“祝由書(shū)禁”，與“大方脈科”（內(nèi)科)、“小方脈科”（兒科)等共為十三科。明代又改“祝由書(shū)禁科”為“祝由科”。“毉醫(yī)”與“中醫(yī)”地位平等，同樣有效。中醫(yī)神醫(yī)扁
鵲說(shuō)：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，這不過(guò)是爭(zhēng)風(fēng)吃醋的話。
－－－－－－－－－－－h(huán)ttp://tw.myblog.yahoo。com/yf-li ... 3&l=a&fid=1
會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （一)文獻(xiàn)篇
報(bào)載“中風(fēng)住院患者中醫(yī)會(huì)診，九十五年一月一日起健保給付”，健保局提供九千萬(wàn)元會(huì)診費(fèi)用。中醫(yī)對(duì)腦完全無(wú)知，對(duì)俗稱“中風(fēng)”的“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡(jiǎn)稱CVA)，更一無(wú)所知。查遍典籍，有“肺中風(fēng)”、“心中風(fēng)”、“肝中風(fēng)”等各種中風(fēng)，獨(dú)欠“腦中風(fēng)”足以證明。中醫(yī)以腦為心，認(rèn)為“意、志、思、慮、智五者皆藏于心”，中醫(yī)不知腦的構(gòu)造、運(yùn)轉(zhuǎn)及病變，不可能治“腦血管猝變”。
既從無(wú)治療的文獻(xiàn)，中醫(yī)又不會(huì)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，又從未作過(guò)臨床試驗(yàn)科學(xué)驗(yàn)證的三期報(bào)告，徒以“腦血管猝變”病患
昏迷不醒，不感痛覺(jué)，可以任意當(dāng)作實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，大違醫(yī)德。
任何醫(yī)療措施，在未經(jīng)科學(xué)評(píng)估證實(shí)有效前，病患有不被當(dāng)做實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的權(quán)利。在提出九千萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)前，健保局有義務(wù)提供資料告訴出錢(qián)的國(guó)民中醫(yī)治療“腦血管猝變”的資訊，古人有云：“民可使，由之不可，使知之！”
現(xiàn)代中國(guó)名中醫(yī)，名著“中醫(yī)中藥史”作者魏子孝推崇為“是我國(guó)最早，也是最詳盡的病因，證候?qū)W大型專著”│隋代巢元方所著“諸病源候論”│分“中風(fēng)”為五型：“心中風(fēng)”、“肝中風(fēng)”、“脾中風(fēng)”、“腎中風(fēng)”、與“肺中風(fēng)”。亂猜一氣，唯獨(dú)未猜到“腦中風(fēng)”。
再看其他典籍，自最古、最權(quán)威的“
黃帝內(nèi)經(jīng)”、“
傷寒論”、“金匱要略”、“甲乙經(jīng)”、或“千金要方”、“千金翼方”、“外臺(tái)秘要”，直至清代名醫(yī)張晦痷的“黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)集注”、“黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞集注”，柯琴的“傷寒論治”、“傷寒論翼”、“傷寒附翼”；尤怡的“金匱要略心典”；周揚(yáng)俊的“金匱玉函經(jīng)二注”；黃元御的“金匱懸解”，這些以證候?qū)⒅酗L(fēng)分成“中藏”、“中腑”、“中經(jīng)”、“中絡(luò)”、“中氣”、“中血”、“中痰”。亂指一通，唯獨(dú)未指到中“腦”。
至于病因，“黃帝內(nèi)經(jīng)”與“金匱要略”認(rèn)為“外襲風(fēng)邪”而有“中風(fēng)”之名。隋、唐沿襲。金、元異議：“主火派”劉完素認(rèn)為“心火暴甚”；“補(bǔ)土派”李臬認(rèn)為“正氣自虛”；“滋陰派”朱震亨認(rèn)為“溫痰所致”。明代名醫(yī)看法又異：
王肯堂指為“中毒”；魏廷賢回歸“風(fēng)邪乘虛而入”；孫一奎指為“血虛、瘀血、痰飲”，胡猜亂猜，唯獨(dú)未猜到“腦”。
自古中醫(yī)對(duì)腦是干什么的一無(wú)所知，更不知俗稱“中風(fēng)”其實(shí)是“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡(jiǎn)稱CVA)。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲、華陀，中醫(yī)醫(yī)圣張仲景都對(duì)腦完全無(wú)知，對(duì)“腦血管猝變”必然完全無(wú)知，又怎么會(huì)治療？從古至今，中醫(yī)將心當(dāng)腦，認(rèn)為“意、志、思、慮、智五者皆藏于心”（前四字皆出“心”部)。不用腦思考而用心思考，效果與用膝蓋思考一樣。能請(qǐng)用膝蓋思考的中醫(yī)會(huì)診“腦血管猝變”？
二十世紀(jì)初名醫(yī)歐斯勒（Sir William Osler)有言：“無(wú)書(shū)習(xí)醫(yī)，如無(wú)海圖駛茫茫大�！�，成書(shū)于兩千年，既不知太平洋，亦不知美洲，以此古老海圖而欲駛向彼岸，殆與！不知腦是什么，要治“腦血管猝變”，病患殆矣！
－－－－－－－－－－－會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （二)診斷篇
人體有如一部機(jī)器。以簡(jiǎn)單的鐘表而言，不知鐘表構(gòu)造、運(yùn)轉(zhuǎn)、病變所在必?zé)o能修理。人體是一部最復(fù)雜、最精密的機(jī)器，中醫(yī)對(duì)大腦的解剖、生理，及病理完全無(wú)知，當(dāng)然無(wú)能治療“腦血管猝變”（Cerebral Vascular Accidents 簡(jiǎn)稱CVA)。
治療基于診斷，中醫(yī)原始的四法：“望”、“聞”、“問(wèn)”、“切”，拿來(lái)用于診斷“腦血管猝變”，亦全然無(wú)用。
中醫(yī)稱為“視疾”的“望診”，據(jù)“黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)五藏生成篇”：“肺熱者色白、心熱者色赤、脾熱者黃、腎熱者黑”，沒(méi)提及“腦”，也就無(wú)能診斷。同篇描述病況“青如翠羽、赤如雞冠、黃如
蟹腹、白如豕膏、黑如烏羽”為“有神”、“主生”；“青如卓茲、黃如
枳實(shí)、黑如炲、赤如衃、白如枯骨”為“無(wú)神”、“主死”。青、赤、黃、白、黑，色彩清楚，黑白兩分，毫無(wú)灰色地帶，死生五色間，實(shí)際臨床，何能望出，“望診”顯然無(wú)用。
其次，“腦血管猝變”病患，昏迷不醒，既無(wú)失禁，復(fù)乏
脫肛，無(wú)尿騷屎臭，“聞診”也顯然無(wú)用。
再者，病患問(wèn)不答腔，捏不喊痛，“問(wèn)診”同樣無(wú)功。
中醫(yī)診斷之四法，“望診”、“問(wèn)診”三者，兩法皆需病患之合作而無(wú)用，新鮮病患，“聞診”亦無(wú)功，最后只好搬出中醫(yī)與病患皆認(rèn)為最具診斷力、最富客觀性的“切診”，即俗語(yǔ)所說(shuō)的“摸脈”。實(shí)際上中醫(yī)摸到的“脈”，并非科學(xué)醫(yī)學(xué)或世所公認(rèn)的“動(dòng)脈”，中醫(yī)經(jīng)典“黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)五臟生成篇”有記載：“諸脈皆屬于目”，“脈”出于“目”而不出于“心”，明白告訴我們中醫(yī)所謂的“脈”，并非眾所公認(rèn)的“動(dòng)脈”。再由“人一呼脈行三寸，一吸脈行三寸，呼吸定息，脈行六寸”，明白告訴我們中醫(yī)所謂的“脈”，并非眾所公認(rèn)的“動(dòng)脈”。既非“動(dòng)脈”，那么是什么？中醫(yī)經(jīng)典作者也搞不清楚。“黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)征四失論”“診病不問(wèn)其始：不先言此，卒持寸口，何病能中？”可見(jiàn)最重要要是“問(wèn)診”，“摸脈”不過(guò)輔助而已。中醫(yī)醫(yī)圣張仲景也說(shuō)：“古人上醫(yī)相色…中醫(yī)聽(tīng)聲…下醫(yī)診脈，知病原由”，可見(jiàn)摸脈是下下策，不得已的作法。正史“史記扁鵲列傳”記載：“至今天下言脈始于扁鵲”，表示扁鵲是摸脈的始作俑者。同列傳復(fù)載：“以此視病，盡見(jiàn)五臟癥結(jié)，特以診脈為名爾�！北硎颈怡o診病，倚賴類似Ｘ光的透視眼，摸脈不過(guò)虛晃一招，裝模作樣而已。北魏王元禎早已洞燭其奸說(shuō)道：“按脈斷病，乃是彼此相欺。”
中醫(yī)既無(wú)診斷“腦血管猝變”的能耐，會(huì)診何為？
會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （三)治療篇（1)擊鼓篇
俗稱“中風(fēng)”的“腦血管猝變”（CVA)主要分成兩型：“血管破裂型”與“血管阻塞型”：“血管破裂”須緊急開(kāi)顱止血并取出血塊；“血管阻塞”須緊急溶血，兩者皆為急癥中之最急者，死、生瞬間，稍遲、或死、或昏迷、或半身不遂。
中醫(yī)圣經(jīng)“黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)陰陽(yáng)應(yīng)象大論”寫(xiě)道：“善治者治皮毛，其次治肌膚，其次治筋骼，其次治六腑，其次治五臟。治五臟者，半生半死也�！睕](méi)有提到“腦”�！笆酚洷怡o列傳”記載扁鵲視齊桓侯曰“君有疾在腠理、不治將深…疾之居腠理（皮膚)也，湯熨之所及也…在血脈，針石之所及也…其在腸胄、酒醪之所及也…其在骨髓雖司命無(wú)奈之何�！币矝](méi)有提到“腦”。究其實(shí)，中醫(yī)根本不知“腦”的功能。明代徐用誠(chéng)“玉機(jī)微義”寫(xiě)道：“癇病歸于五臟，
癲病屬之于血�！卑Y狀如此特殊的
癲癇都不知是腦的毛病，更何況不易鑒別診斷是“血管破裂”、抑或“血管阻塞”的“腦血管猝變”。
或云中醫(yī)雖然不知俗稱中風(fēng)的疾病是“腦血管猝變”，幾千年的臨床經(jīng)驗(yàn)，卻也治療不少病例。
其實(shí)中醫(yī)治病，猶如非洲土人擊鼓：每遇日蝕，土人擊鼓，天狗立即吐出口中太陽(yáng)，屢試不爽，以為己功。中醫(yī)治病，就如日蝕之復(fù)明，“自然復(fù)原”而已。不死之病都會(huì)“自然復(fù)原”，
傷風(fēng)、
感冒、
頭痛、
腹瀉為每人皆有之經(jīng)驗(yàn)。甚至中世紀(jì)歐洲人聞之喪膽的“黑死病”，死亡率高達(dá)百分之五十，一百位患者，不加施治，仍有五十人會(huì)“自然復(fù)原”。不獨(dú)內(nèi)科疾病如此，外科狀況如“
盲腸炎潰裂”，或“子宮外孕爆破”，不開(kāi)刀仍有百分之十的病例會(huì)“自然復(fù)原”。唐代名醫(yī)孫思邈在“千金要方”寫(xiě)道：“一百一病，不治自愈；一百一病，須治而愈；一百一病，難治難愈；一百一病，真死不治”，中醫(yī)只會(huì)治“不治自愈”的“一百一病”，真地真刀真槍，扳牙、接生都不會(huì)，更不要說(shuō)要開(kāi)刀的外科。而俗稱“
腦出血”的中風(fēng)，更甭談了。中醫(yī)會(huì)診何為？
－－－－－－－－－－－會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （三)治療篇（2)毉醫(yī)篇
自古中國(guó)人認(rèn)為“巫醫(yī)”與“中醫(yī)”同樣有效，在官僚體制中地位相等�！爸芏Y”記載：“醫(yī)官”隸屬于天官蒙宰，“巫�！敝匐`屬于春官宗伯。直至金、元，改“巫�！睘椤白Ｓ蓵�(shū)禁”，與“大方脈科”（內(nèi)科)、“小方脈科”（兒科)等共為十三科。明代又改“祝由書(shū)禁科”為“祝由科”�！皻t(yī)”與“中醫(yī)”地位平等，同樣有效。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲說(shuō)：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，這不過(guò)是爭(zhēng)風(fēng)吃醋的話。
早在古籍“山海經(jīng)海內(nèi)西經(jīng)”就記載：“開(kāi)明者有毉鼓、毉扺、毉陽(yáng)、巫履、巫凡、巫相…皆持不死之藥以距之。”“世本”更載：“毉成，堯帝時(shí)臣，以鴻術(shù)為堯之醫(yī)，能祝延人之福，愈人之病。”劉向所著“說(shuō)苑辨物”也記載：“吾聞上古之為醫(yī)者曰苗父。苗父之為醫(yī)也，以管為席，以芻為狗，北面而祝，發(fā)十言耳，諸扶而來(lái)者，輿而來(lái)者，皆平復(fù)如故�！狈鰜�(lái)或抬來(lái)的病患都治好。中國(guó)學(xué)者名醫(yī)魏子孝，在其大作“中醫(yī)中藥史”中寫(xiě)道：“這種治病方法，古稱“祝由”，此法如果無(wú)效，則很難解釋祝由治病在我國(guó)能存在的道理。”魏子孝畫(huà)蛇添足地繼續(xù)寫(xiě)道：“但祝由治病的關(guān)鍵并非求助于神鬼，它實(shí)際上起到了減輕患者精神壓力的作用。類似今天的心理治療。”畫(huà)蛇添足露出中醫(yī)尾巴│“心理治療”。
人身肉體與心交互影響：肉體病痛會(huì)產(chǎn)生心理失衡、心理郁卒，會(huì)產(chǎn)生肉體的癥狀。科學(xué)醫(yī)學(xué)所稱的“身心病”（Psychosomatic illnesses)即為此類之明顯者，遇困境則頭痛、或況緊則胃痛皆屬此類。唐代名醫(yī)孫思邈在“千金要方”寫(xiě)道：“一百一病，須治而愈�！睔t(yī)的符咒也好，中醫(yī)的藥方也好，都會(huì)減輕患者的心理壓力，覺(jué)得改善，科學(xué)醫(yī)學(xué)稱此為“安慰劑效果”（Placebo effect)。
中醫(yī)給藥與毉醫(yī)念咒，效果一樣，同樣有效，也同樣無(wú)效。碰到需要真刀真槍時(shí)，中醫(yī)與毉醫(yī)同樣不會(huì)開(kāi)刀，所以都沒(méi)有外科。甚至簡(jiǎn)單的牙科都沒(méi)有，更甭提開(kāi)顱治腦出血。請(qǐng)中醫(yī)會(huì)診何為？
會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （四)會(huì)診篇（1)扁鵲華陀篇
治療與診斷關(guān)系之密切有如鑰匙與鎖，不知倒底是機(jī)械鎖、密碼鎖、或數(shù)位條碼鎖，勢(shì)必?zé)o法開(kāi)鎖。同理，不知疾病診斷，勢(shì)無(wú)能治療。
中醫(yī)沒(méi)有解剖、生理、病理，根本不知
葫蘆里有什么，望、聞、問(wèn)、切全然無(wú)功。中醫(yī)神醫(yī)扁鵲具有類似Ｘ光的透視眼，“以此視病，盡見(jiàn)五臟癥結(jié)�！笔酚洓](méi)有記載有否治愈。事實(shí)上，會(huì)診斷不一定會(huì)治療。以
肺結(jié)核為例，一八一○年方知癆病病理上有結(jié)核病變，又過(guò)七十一年才發(fā)現(xiàn)病因是結(jié)核桿菌。直至一九四四年發(fā)現(xiàn)
鏈霉素才能治療，上距病變之發(fā)現(xiàn)已過(guò)去一三四年。外科系統(tǒng)更要種種設(shè)備、儀器、技術(shù)、術(shù)后醫(yī)護(hù)等等；缺一不可。
扁鵲與華陀，由古至今，是中醫(yī)公認(rèn)的神醫(yī)。扁鵲之神在于“以此視病，盡見(jiàn)五臟癥結(jié)�！苯袢湛茖W(xué)醫(yī)學(xué)有Ｘ光機(jī)、電腦斷層機(jī)、核磁共震機(jī)、超音波機(jī)，“以此視病，盡見(jiàn)五臟癥結(jié)”，俗稱西醫(yī)的科學(xué)醫(yī)生，就如扁鵲有若神助。
華陀之神在能“全身麻醉、開(kāi)膛剖腹”。今日受過(guò)外科訓(xùn)練的外科醫(yī)生，都會(huì)“全身麻醉、開(kāi)膛剖腹”，個(gè)個(gè)是華陀。
神經(jīng)科醫(yī)生，不論內(nèi)科或是外科，都是受過(guò)嚴(yán)苛專業(yè)訓(xùn)練的�？漆t(yī)生，他們不但是“華陀在世、扁鵲復(fù)生”，可說(shuō)是扁鵲中之扁鵲、華陀中之華陀，他們的醫(yī)術(shù)代表臺(tái)灣目前“最尖端的醫(yī)術(shù)”（state of the art)，如今卻要請(qǐng)對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)不識(shí)之無(wú)，對(duì)腦全然無(wú)知的中醫(yī)會(huì)診，不但問(wèn)道于盲，簡(jiǎn)直是對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)尊嚴(yán)之侮辱。
－－－－－－－－－－－會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （四)會(huì)診篇（2)截長(zhǎng)補(bǔ)短篇
“‘巫醫(yī)’往往用‘巫術(shù)’的效果來(lái)掩蓋‘巫術(shù)’的荒唐，無(wú)形之中‘醫(yī)術(shù)’成了他們鞏固‘巫師’特殊地位的工具……這種治病方法古稱‘祝由’。此法如果無(wú)效，則很難解釋‘祝由’治病在我國(guó)能存在這么長(zhǎng)的時(shí)間。一直到明代，‘太醫(yī)院’里還有‘祝由’科的設(shè)置�！�
魏子孝“中醫(yī)中藥史”一九九四年
“‘中醫(yī)’往往用‘西醫(yī)’的效果來(lái)掩蓋‘中醫(yī)’的荒唐，無(wú)形之中‘西醫(yī)’成了他們鞏固‘中醫(yī)’特殊地位的工具……這種治病方法古稱‘中醫(yī)’。此法如果無(wú)效，則很難解釋‘中醫(yī)’治病在我國(guó)能存在這么長(zhǎng)的時(shí)間。一直到‘民國(guó)’，‘健保局’里還有‘中醫(yī)’科的設(shè)置�！�
林永豐“會(huì)診‘中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)’”二○○六年
后一段文只將前一段文稍為取代，以“中醫(yī)”取代“巫醫(yī)”、“巫師”、“祝由”；“西醫(yī)”取代“醫(yī)術(shù)”；“健保局”取代“太醫(yī)院”；“民國(guó)”取代“明代”，就明顯看出“中醫(yī)截西醫(yī)之長(zhǎng)，補(bǔ)中醫(yī)之短”，與中醫(yī)所說(shuō)“巫醫(yī)截中醫(yī)之長(zhǎng)，補(bǔ)巫醫(yī)之短”完全一模一樣。究其實(shí)，中醫(yī)與巫醫(yī)同樣荒唐，所以“文起八代之衰”的韓文忠公說(shuō)過(guò)：“巫、醫(yī)、樂(lè)師、百工之人，君子不齒。”中醫(yī)神醫(yī)扁鵲說(shuō)：“病有六不治，信毉不信醫(yī)不治”，其實(shí)是中醫(yī)扁鵲與巫醫(yī)爭(zhēng)地盤(pán)爭(zhēng)不過(guò)所出詆毀之言。對(duì)“身心病”者、“信神神在”，神力終比人力有力而有效。碰到“安慰劑效果”與“自然復(fù)原”，中醫(yī)與巫醫(yī)同樣有效，也是唐代中醫(yī)先賢孫思邈所云：“一百一病，不治而愈；一百一病，須治而愈�！敝劣凇耙话僖徊。y治難愈；一百一病，真死不治”，有時(shí)“自然復(fù)原”使中醫(yī)與巫醫(yī)誤以為是自己的藥物所治好。最有名病例就是中世紀(jì)歐洲人聞之喪膽的“黑死病”，“黑死病”死亡率雖高，高達(dá)百分之五十，一百名患者，仍然有五十名會(huì)“自然復(fù)原”。然而西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)時(shí)代的西醫(yī)，知悉真情，不敢貪天之功，避之唯恐不及。相信中醫(yī)應(yīng)會(huì)英雄所見(jiàn)略同，知所趨避。
拋開(kāi)外科系統(tǒng)，中醫(yī)與巫醫(yī)完全不敢碰觸外，甚至簡(jiǎn)單的“止痛藥”與“退燒藥”，就如巫醫(yī)的香灰要攙入西藥，中醫(yī)的中藥也要攙入西藥，真是“截長(zhǎng)補(bǔ)短”，“截西醫(yī)之長(zhǎng)，補(bǔ)中醫(yī)之短！”
會(huì)診“中醫(yī)會(huì)診中風(fēng)” （五)醫(yī)學(xué)倫理篇
二千五百年前，西方醫(yī)學(xué)之父，希臘名醫(yī)希波革拉底茲（Hippocrates)說(shuō)過(guò)一句話，成為西方醫(yī)界的座右銘，這句話拉丁文翻成Primum non nocere，英文翻成First do no harm，中文可翻成“無(wú)害為首務(wù)”，意即“在未經(jīng)證實(shí)確有療效之前，請(qǐng)勿將自認(rèn)有效或無(wú)害的療法或藥物施諸病患�！�
中醫(yī)聲稱“中藥、針灸、放血、按摩四法可治中風(fēng)”，在施治之前，請(qǐng)先公布古籍文獻(xiàn)�；蛟浦嗅t(yī)古時(shí)未有研究，是以未載典籍。若是，則請(qǐng)公布近世之研究，動(dòng)物試驗(yàn)與臨床試驗(yàn)之成效，以示負(fù)責(zé)。
中醫(yī)要吃飯，有妻子、子、女要養(yǎng)，柴、米、油、鹽、
醬、醋、茶開(kāi)門(mén)樣樣要錢(qián)，是現(xiàn)實(shí)生活的事實(shí)。中風(fēng)病患可能無(wú)法進(jìn)食物而要點(diǎn)滴或胃管，也有配偶、子、女要養(yǎng)，柴、米、油、鹽、醬、醋、茶開(kāi)門(mén)也樣樣要錢(qián)，彼亦人也。況且“腦血管猝變”患者是不幸中之最不幸者，鬼門(mén)關(guān)前走一遭，僥幸撿回一命，或成植物人，或半身不遂，日后復(fù)健，尚需醫(yī)、護(hù)長(zhǎng)期照顧，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)無(wú)論，肉體之折磨無(wú)窮。
勿以病患昏迷，家屬驚恐，乘人之危，遽亂施治，藥濫施、針亂刺、血亂放、摩亂按。
“君子愛(ài)財(cái)、取之有道”為有良心、良知之中醫(yī)所應(yīng)為。中醫(yī)先賢、唐代遜思邈在其名著“千金要方、大醫(yī)精誠(chéng)篇”寫(xiě)道：“不得恃己所長(zhǎng)、專心經(jīng)略財(cái)物”，所長(zhǎng)尚且不可，況為自己全然無(wú)知的“腦血管猝變”。
http://tw.mylblog.yahoo。com/yf-lin
E-mail：yeongfeonglin@yahoo。com.tw
－－－－－－－－－－－評(píng)“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話論壇”
臺(tái)北縣板橋成豐婦產(chǎn)科 林永豐醫(yī)生
前言：“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會(huì)”與“中華醫(yī)藥促進(jìn)基金會(huì)”在“行政院衛(wèi)生署”指導(dǎo)下，在呂鴻基與張永賢兩位醫(yī)師及林宜信中醫(yī)師主持下，自二○○四年起開(kāi)始，舉辦全國(guó)性研討會(huì)，由二○○四年九月四日“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話的啟動(dòng)與機(jī)制”、二○○六年五月六日“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在婦科疾病與保健的對(duì)話”、到八月五日“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在心臟血管疾病醫(yī)療對(duì)話”止共三場(chǎng)研討會(huì)，并在二○○五年十二月出版“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話論壇專輯（一)：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話的啟動(dòng)與機(jī)制”一書(shū)。專輯特別加印英文“Proceeding of Traditional and Modern Medicine Dialogue Forum（1)：Initiation and Mechanisms of the Traditional and Modern Medicine Dialogue”，輯中呂醫(yī)師特為“世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展”一文，指出“WHO（世界衛(wèi)生組織)在二○○○年5月首度發(fā)表傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)及替代醫(yī)學(xué)（CAM：Complementary and Alternative Medicine)全球策略，呼吁世界各國(guó)應(yīng)重視CAM的角色與研發(fā)，并指出曾使用CAM的人群在澳洲占46%、在法國(guó)占49%、加拿大70%、英國(guó)40%。”呂醫(yī)師強(qiáng)調(diào)“回顧中醫(yī)理論的辨證與四診，發(fā)現(xiàn)古代人觀察力的敏銳與精細(xì)值得學(xué)習(xí)，對(duì)現(xiàn)代的年輕醫(yī)師有提醒的意義，即醫(yī)師從古至今，要靠視、聞、問(wèn)及觸診等，詳細(xì)的問(wèn)診及理學(xué)檢查做診斷，不可僅靠?jī)x器來(lái)做診斷。古代中醫(yī)是靠觀察、辨證，依癥候群、急癥候及病征做全人的治療�！辈⒁浴暗搅藮|漢張仲景傷寒雜病論，包括傷寒論及金匱要略問(wèn)世，奠定了中醫(yī)辨證論治的基礎(chǔ)，讓中醫(yī)藥學(xué)登峰造極，對(duì)人類造福良多�！睂�(duì)中醫(yī)醫(yī)術(shù)之高明贊揚(yáng)備至。
呂鴻基醫(yī)師博學(xué)多聞，是本人臺(tái)大醫(yī)學(xué)院的學(xué)長(zhǎng)，是日本東京大學(xué)醫(yī)學(xué)博士，曾在美國(guó)衛(wèi)生署作過(guò)博士后研究員，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)小兒心臟科研究員，曾任中華民國(guó)心臟學(xué)會(huì)、小兒科醫(yī)學(xué)會(huì)、兒童保健協(xié)會(huì)、醫(yī)療精算學(xué)會(huì)、亞洲小兒心臟學(xué)會(huì)、亞太區(qū)小兒科醫(yī)學(xué)會(huì)等會(huì)理事長(zhǎng)，現(xiàn)任美國(guó)胸腔學(xué)院院士及美國(guó)心臟學(xué)院院士，而最重要的是中華醫(yī)藥促進(jìn)基金會(huì)董事長(zhǎng)職位。呂博士學(xué)貫中西、為醫(yī)學(xué)者先輩，現(xiàn)又負(fù)促進(jìn)中華醫(yī)藥之重責(zé)，可謂一言九鼎。在論壇研討會(huì)中除引據(jù)WHO外，贊揚(yáng)中醫(yī)藥學(xué)早在兩千年已臻登峰造極之境。是則透過(guò)對(duì)話，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)反而要向傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)多多學(xué)習(xí)。呂鴻基教授溫文儒雅、彬彬君子也，然而“人在此山中，云深不知處”，可能沒(méi)有看過(guò)“黃帝內(nèi)經(jīng)”或“傷寒雜病論”，憑人吹噓就信以為真，古人有云“君子可以欺其方”，此之謂也。該論壇表面上是欲藉透過(guò)對(duì)話提升醫(yī)學(xué)的知識(shí)內(nèi)容，綜觀全文，學(xué)科學(xué)醫(yī)學(xué)者，包括呂董事長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)一無(wú)所悉；學(xué)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)者，對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)更是一無(wú)所知，所謂對(duì)話，正如衛(wèi)生署前署長(zhǎng)陳建仁為“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話論壇專輯（一)：傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話的啟動(dòng)與機(jī)制”序中所言：“雞同鴨講”，毫無(wú)交集，更甭言對(duì)任何一方有所提升。事實(shí)上對(duì)話與整合等全是幌子，究其實(shí)表示傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)已趕上時(shí)代，可與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話，平起平坐，在學(xué)術(shù)地位上殊無(wú)軒輊，在醫(yī)療功能上水平相當(dāng)。披上現(xiàn)代、科學(xué)的外衣，提升社會(huì)對(duì)它的觀感，誘使醫(yī)學(xué)一無(wú)所知的全國(guó)國(guó)民產(chǎn)生錯(cuò)誤的觀念，以為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)殊無(wú)差異，進(jìn)而攫取更大的醫(yī)療資源，并擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。觀乎與會(huì)的博士級(jí)與教授級(jí)的科學(xué)醫(yī)學(xué)醫(yī)師都無(wú)法分辨兩者明顯的差異，更遑論醫(yī)學(xué)外行的一般國(guó)民。
－－－－－－－－－－－十一月十四日，中國(guó)時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，中國(guó)湖南長(zhǎng)沙大學(xué)張功耀教授，于今年四月發(fā)表“告別中醫(yī)中藥”一文，正式向中醫(yī)藥宣戰(zhàn)，引起各界共鳴，也使張教授成為中國(guó)網(wǎng)上炙手可熱之人物。十月七日，張教授又領(lǐng)銜發(fā)起“促使中醫(yī)中藥退出國(guó)家醫(yī)療”的簽名活動(dòng)，使贊成與反對(duì)雙方爭(zhēng)論達(dá)到高潮。
人體就如一部機(jī)器，機(jī)器故障或修理或換零件，人體生病或內(nèi)科藥物治療；不行，則外科切除或器官移植換新。就如修理機(jī)器，了解結(jié)構(gòu)為第一步。治療疾病必得先要知道人體構(gòu)造。早在十四世紀(jì)，義大利醫(yī)師弗利諾（Foligno, d 1348)就說(shuō)過(guò)：“解剖學(xué)是醫(yī)學(xué)的ABC”。不知解剖學(xué)就是醫(yī)學(xué)尚未入門(mén)，就是醫(yī)學(xué)的門(mén)外漢。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)根本就是醫(yī)學(xué)門(mén)外漢。
在評(píng)論之前，必先正名。二千五百年前，中國(guó)哲人孔丘說(shuō)過(guò)：“必也正名乎？名不正則言不順，言不順則事不成”。名不正則義不清，義不清則理不明。有感于此，先秦諸子莫不以“開(kāi)宗明義”為第一要?jiǎng)?wù)。墨子曰：“取名于實(shí)”；荀子曰：“制名以取實(shí)”；作兵法的孫臏曰：“形定則有名”；韓非子進(jìn)以闡釋道：“循名實(shí)而定是非，因參驗(yàn)而審言詞”。
該論壇自主事者至名稱完全名實(shí)不符，荒腔走板。主事之一者的“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會(huì)”，就是一個(gè)名實(shí)不符的機(jī)構(gòu)�！爸袊�(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”與“中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”都是“中國(guó)醫(yī)學(xué)”，都是“中醫(yī)”，“中醫(yī)藥委員會(huì)”懂得換肝、換腎的“中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”嗎？此混淆一�！皞鹘y(tǒng)醫(yī)學(xué)”與“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”都是“現(xiàn)代應(yīng)用的醫(yī)學(xué)”，都是“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”，論壇名稱“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)話”，豈非自我對(duì)話，自言自語(yǔ)？此混淆二。主事者名實(shí)不符、論壇名名實(shí)不符，“‘下’梁不正‘上’梁歪”，所謂對(duì)話欲求其正確符邏輯，無(wú)異緣木求魚(yú)。
醫(yī)學(xué)是科學(xué)，只有科學(xué)與不科學(xué)性質(zhì)之分，而無(wú)時(shí)代之別：衣索比亞（Ethiopia)首都Addis Ababa醫(yī)學(xué)中心，開(kāi)盲腸、剖腹產(chǎn)無(wú)所不行，雖遠(yuǎn)處非洲身屬“開(kāi)發(fā)中國(guó)家”，仍屬“科學(xué)醫(yī)學(xué)”。臺(tái)灣首都臺(tái)北“行政院衛(wèi)生署中醫(yī)藥委員會(huì)”，拔牙、接生無(wú)一所能，雖近在亞洲身屬“已開(kāi)發(fā)國(guó)家”，仍屬“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（pre-scientific medicine)”�！扒翱茖W(xué)”是講得好聽(tīng)一點(diǎn)，實(shí)際上就是“不科學(xué)醫(yī)學(xué)”�？湛诎自挘埳险劚臒o(wú)用醫(yī)學(xué)。
俗稱“中醫(yī)”的“中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”最簡(jiǎn)單的退燒
止痛方劑都要加入俗稱“西醫(yī)”的“科學(xué)醫(yī)學(xué)”的退燒與止痛藥物，甘冒遭查禁之險(xiǎn)，正突顯中醫(yī)藥之無(wú)用。簡(jiǎn)單拔牙、接生不能，更別談割盲腸、剖腹產(chǎn)？事實(shí)上，中醫(yī)根本就無(wú)外科。
外無(wú)退燒、止痛之藥，內(nèi)無(wú)拔牙、接生之能，何能稱為“全人醫(yī)學(xué)”？又何能替代“科學(xué)醫(yī)學(xué)”，成為“替代醫(yī)學(xué)”？
此起一系列評(píng)論，以“科學(xué)醫(yī)學(xué)”取代“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”，以“前科學(xué)醫(yī)學(xué)”取代“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”，顧及一時(shí)情急，身轉(zhuǎn)頭未轉(zhuǎn)而腦傷，暫以兩詞并列，以利閱讀。
以“評(píng)一：前科學(xué)醫(yī)學(xué)之無(wú)用”始，由科學(xué)的知識(shí)論與方法論探討，對(duì)兩種醫(yī)學(xué)對(duì)話的可能、如何整合及前科學(xué)醫(yī)學(xué)何去何從為主題，進(jìn)而對(duì)其他旁枝細(xì)節(jié)如“論證問(wèn)治”之無(wú)用，“舌診”之無(wú)據(jù)等，并進(jìn)而對(duì)WHO之荒謬作為，逐一加以批判。
－－－－－－－－－－－評(píng)一：前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))無(wú)用
一、死
亡陰影籠罩下的漫長(zhǎng)歲月
人類歷史上，傳染性疾病引起的死亡為生活的常態(tài)。人口之中只有少數(shù)幸運(yùn)者能幸免于難而得享天年。呂氏春秋所云“長(zhǎng)也者，非短而續(xù)之也，畢其數(shù)也”，所謂“長(zhǎng)壽”其意在此。中國(guó)是世上歷史記載最為完備的國(guó)家，對(duì)今日所謂傳染病的疫癘均有記載：公元22年，湖北荊州大疫“死者且半”；49年貴州武陵大疫“人多死”；208年，湖北大疫“士卒多死”……1331年，河北疫死者“十之九”；1472年，湖南大疫“死尸遍野”……1862年，上海
霍亂“死者日以千計(jì)，道殣相望”；1864年，貴州疫癘“十死五、六”；1877年，遼寧大疫“死者相望”。在病因未明，診斷無(wú)方的“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”時(shí)期，中國(guó)的疫癘或英文Plague皆無(wú)法明斷，不知是經(jīng)由呼吸道感染的
麻疹、
天花、
流行性感冒，抑或是經(jīng)由消化道得來(lái)的傷寒、赤痢�！扒翱茖W(xué)醫(yī)學(xué)”下的中國(guó)，對(duì)病因、病變一無(wú)所知，復(fù)乏統(tǒng)計(jì)之概念，概以“大疫”稱之，死亡人數(shù)亦甚粗略，唯獨(dú)上海已成租界，雖西方“科學(xué)醫(yī)學(xué)”仍在萌芽階段，病因雖尚未明，然由癥狀與尸體解剖之病變，經(jīng)鑒別診斷（differential diagnosis)而知為霍亂，并日作統(tǒng)計(jì)。
西方歷史記載未若中國(guó)之齊備，零星記錄亦可窺知一二。舊約出埃及章、西方史學(xué)之父修西迪底茲（Thucydides, 471-400 B.C.)雅典瘟疫之記載、普羅可彼勿斯（Procopius, 6th C.)六世紀(jì)東羅馬帝國(guó)查世丁尼瘟疫之描述，直至中世紀(jì)歐洲黑死病，也是疫癘頻仍。甚至進(jìn)入二十世紀(jì)，1918-19年，流行性感冒橫掃，短短六個(gè)月中，全世界死亡人數(shù)高達(dá)二五○○萬(wàn)人，為1914-18年第一次世界大戰(zhàn)間四年中戰(zhàn)死人數(shù)之三倍。醫(yī)學(xué)史家歐斯勒（Osler, 1849-1919)感慨言之道：“所謂文明不過(guò)是人類歷史中僥幸殘存的記錄而已”。
所謂歷史，自古以來(lái)，無(wú)非是帝王、帝后、公、侯、將、相，朝代興、亡的記錄。二十世釲，一群法國(guó)學(xué)者，放棄傳統(tǒng)專注統(tǒng)治階級(jí)的觀點(diǎn)，改由弱勢(shì)大眾，尤其是農(nóng)民階層的觀點(diǎn)來(lái)檢視，發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人的現(xiàn)象：對(duì)一般農(nóng)民而言，日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，養(yǎng)家糊口。日復(fù)一日，年復(fù)一年，短暫三十年，瞬息浮生，無(wú)些許變化。對(duì)農(nóng)民階層整體而言，世忽一世，千年一日，亦無(wú)些許變化。甚至疾病的存在、瘟疫的時(shí)作，亦無(wú)些許變化。天災(zāi)、人禍頻仍，由500BC到AD1500，籠罩在死亡陰影之下。這批自稱“年鑒學(xué)派（Annales school)”的歷史研究者，稱呼這段二千五百年的時(shí)光為（le longue duree)－“漫長(zhǎng)的歲月”。一將功成，萬(wàn)骨成灰；青史幾行名姓；北邙無(wú)數(shù)荒丘，中、外皆然。法王路易十四（1638-1715)，壽長(zhǎng)七十七，而其臣民平均不過(guò)三十。太陽(yáng)王統(tǒng)治期間，四分之一的幼童活不過(guò)一歲；活過(guò)者，四分之一又活不過(guò)二十；活過(guò)二十者，四分之一又活不過(guò)四十五；活到六十者不過(guò)十得其一。平均壽命，500BC為三十，AD1850仍是三十。古、今、中、外，在此漫長(zhǎng)歲月間，皆有“人生七十古來(lái)稀”之嘆。三十歲平均壽命反映“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”之原始與無(wú)用，亦反映兩千五百年來(lái)，“前科學(xué)醫(yī)學(xué)”千年一日，無(wú)絲毫進(jìn)步，仍然停留在原始、無(wú)用的階段。
二、古老文明醫(yī)學(xué)之無(wú)用
有人類就有醫(yī)學(xué)，文明古國(guó)埃及、印度、中國(guó)有，原始民族南美洲亞馬遜
印地安人、非洲黑人、澳洲土人也有。無(wú)論“埃醫(yī)”、“印醫(yī)”、“中醫(yī)”，或“印地安醫(yī)”、“黑醫(yī)”、“土醫(yī)”，都屬原始的“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”。無(wú)論“埃藥”、“印藥”、“中藥”，或“印地安藥”、“黑藥”、“土藥”，都屬原始的“前科學(xué)藥物（傳統(tǒng)藥物)”�！皩�(duì)病下藥”極端困難，人類生存地球之上數(shù)十萬(wàn)年，有歷史記載亦有數(shù)千年，數(shù)億人口臨床實(shí)驗(yàn)，“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”總共只發(fā)現(xiàn)兩種能治愈疾病的藥物：金雞納（cinchona)與吐根（ipecacuanha)。金雞納只能治療一種熱�。^
瘧疾的熱病，其他熱病無(wú)效。吐根同樣只能治療一種
痢疾－日后科學(xué)醫(yī)學(xué)驗(yàn)出是阿米巴的痢疾，其他痢疾無(wú)效。金雞納與吐根外，其他“前科學(xué)藥物”都無(wú)治療疾病的效用。這兩種藥物都是文明古國(guó)眼中未開(kāi)化的原始民族－亞馬遜印地安人所發(fā)現(xiàn)。
－－－－－－－－－－－三、中國(guó)前科學(xué)醫(yī)學(xué)之無(wú)用
中國(guó)“前科學(xué)醫(yī)學(xué)”史上，最有名者，除名姓不詳之“黃帝內(nèi)經(jīng)”作者外，殆為有“醫(yī)圣”之稱的張仲景。仲景自幼從名醫(yī)張伯祖學(xué)，精通“內(nèi)經(jīng)”、“難經(jīng)”等典籍。稍長(zhǎng)游京師，醫(yī)人無(wú)數(shù)，名聞公卿，“甲乙經(jīng)序”贊之曰：“雖扁鵲，倉(cāng)公無(wú)以加也�！鲍I(xiàn)帝建安元年（AD196)大疫興，時(shí)年四十的仲景，眼見(jiàn)家族二百余人，十年間三亡其二，其中死傷寒者十去其七。乃發(fā)奮圖強(qiáng)，再研古籍，三墳五典，八索九丘，皓首窮經(jīng)，并參驗(yàn)當(dāng)時(shí)醫(yī)家所知與自身經(jīng)驗(yàn)所積，寫(xiě)下呂鴻基博士所稱“讓中醫(yī)藥登峰造極，對(duì)人類造福良多”的“傷寒雜病論”。中醫(yī)名學(xué)者魏子孝在一九九四年所著大作“中醫(yī)中藥史”中贊曰“傷寒雜病論是垂世之作…是中國(guó)古代醫(yī)學(xué)理論與臨床實(shí)經(jīng)驗(yàn)的成功結(jié)合�！�
驗(yàn)證的大好機(jī)會(huì)終于到來(lái)。一六九三年，年富力壯，時(shí)年四十而在位已三十有二的康熙身罹瘧疾，群醫(yī)束手，危在旦夕。幸得耶穌會(huì)會(huì)士劉若翰進(jìn)呈金雞納，方得身免。當(dāng)世之時(shí)，最大最強(qiáng)帝國(guó)皇帝，平三藩、定蒙古，征臺(tái)灣，編“康熙字典”、“全唐詩(shī)”，纂“古今圖書(shū)集成”、“皇興金覽面”，文治武功蓋世，威權(quán)無(wú)上的君王，受困于區(qū)區(qū)微恙，尚有勞西夷，轉(zhuǎn)呈西夷眼中南蠻之藥草。理論深?yuàn)W難窺、臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，典籍汗牛充楝，精深博大的中華醫(yī)學(xué)卻全然無(wú)用武之地。
公元三世紀(jì)起，上億尋常百姓的臨床試驗(yàn)，不識(shí)之無(wú)的白
老鼠，啞吧見(jiàn)到娘－有苦說(shuō)不出。飽讀詩(shī)書(shū)的儒醫(yī)，隱惡揚(yáng)善，有苦不說(shuō)出。一千四百年，多少黎民受苦受難而不知，“傷寒雜病論”的無(wú)用，在圣祖仁皇帝親身實(shí)驗(yàn)下露出馬腳。最有能力享受中醫(yī)藥福利的本國(guó)皇帝都享受不到，呂鴻基博士所云“對(duì)人類造福良多”，空話而已。
宋代名醫(yī)許叔微贊“傷寒雜病論”道：“不讀仲景書(shū)，猶為儒不知有孔子六經(jīng)也”，康熙皇帝的親身體驗(yàn)告訴我們，許叔微也好、呂鴻基也好、魏子云也好，都是睜眼說(shuō)瞎話。
“黃帝內(nèi)經(jīng)”與“傷寒雜病論”是中醫(yī)視為最權(quán)威、最有用的經(jīng)典，“黃帝內(nèi)經(jīng)”之無(wú)用為張仲景所拆穿，“傷寒雜病論”之無(wú)用，又為康熙皇帝所拆穿�！爸嗅t(yī)中藥史”序中大贊“中醫(yī)中藥學(xué)具有特獨(dú)的理論體系和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)珍貴文化遺產(chǎn)中的一顆璀璨的明珠。它在世界醫(yī)學(xué)史中曾居于前列…在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的今天，中醫(yī)藥學(xué)仍能自強(qiáng)于世界醫(yī)學(xué)之林�！敝袊�(guó)前領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平說(shuō)過(guò)：“不管黑
貓、白貓，會(huì)捉老鼠就是好貓”。反面之意是“不管理論多獨(dú)特、多精奧，簡(jiǎn)單拔牙，接生都不會(huì)的醫(yī)學(xué)就不是好醫(yī)學(xué)�！�
中國(guó)曾有三大發(fā)明：火藥、指南針、印刷術(shù)。中國(guó)曾有三大商品：絲、瓷、茶。三大發(fā)明與三大商品在世界科技史中“曾居于前列”，名聞國(guó)際，而中醫(yī)中藥不予與焉。三大發(fā)明、三大商品，俱往矣，已不能“自強(qiáng)于世界”科技之林，無(wú)籍籍名之中醫(yī)中藥何德何能仍能自強(qiáng)于世界醫(yī)學(xué)之林？
四、中國(guó)前科學(xué)醫(yī)學(xué)之原始
人類各民族具相同基因，有相同發(fā)展之潛能，接受不同的刺激產(chǎn)生不同的反應(yīng)而有不同的發(fā)展。上世紀(jì)英國(guó)史學(xué)家湯因比（Toynbee, 1889-1975)在其巨著備“歷史研究（A Study of History)”中，強(qiáng)調(diào)“挑戰(zhàn)與反應(yīng)（challenge and response)”。刺激就是挑戰(zhàn)，能接受刺激并加反應(yīng)，才能克服挑戰(zhàn)；對(duì)挑戰(zhàn)適當(dāng)反應(yīng)，即是達(dá)爾文所說(shuō)：“適者生存”。也意即“不適者不生存”。
人類文明的提升，循階進(jìn)序有一定的發(fā)展。丹麥學(xué)者湯姆生（Thomsen, 1788-1865)發(fā)現(xiàn)各民族對(duì)挑戰(zhàn)反應(yīng)的各異而有不同工具的發(fā)展：有者停滯在石器時(shí)代，有者進(jìn)階青銅器時(shí)代，最進(jìn)步者達(dá)鐵器時(shí)代。由于發(fā)表于一八三六年，湯姆生未能預(yù)見(jiàn)鋼器時(shí)代，甚至合金時(shí)代的來(lái)臨。有思想始有行動(dòng)。一八五四年，法哲孔德（Comte, 1798-1857)完成巨著“實(shí)驗(yàn)哲學(xué)之體系”一書(shū)，依發(fā)展之程度，將人類思想之高低分成三期：迷信時(shí)期、哲學(xué)時(shí)期、科學(xué)時(shí)期�，F(xiàn)代文化人類學(xué)創(chuàng)始者、英人泰勒（Tyler, 1832-1917)，綜合人類生產(chǎn)方式之進(jìn)展，分為采集與漁獵、農(nóng)業(yè)、工業(yè)三時(shí)期，而于一八七一年發(fā)表“原始文化（Primitine Culture)”一書(shū)，追蹤各民族文化之發(fā)展，由今之古人－原始民族－可以知古。由古至今，人類文明進(jìn)展過(guò)程，不是“歷歷如在目前”，而是“活生生呈現(xiàn)眼前”。今年五月，紐約時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，南美哥倫比亞亞馬遜盆地努卡克人（Nukak)，與世隔絕，停留在采集與漁獵的石器時(shí)代，看到天上飛機(jī)飛過(guò)以為神祇，思想停滯于迷信時(shí)期。
俗稱“中醫(yī)”的“中國(guó)前科學(xué)醫(yī)學(xué)”，為“農(nóng)業(yè)時(shí)代”、“鐵器時(shí)代”、“哲學(xué)時(shí)代”的產(chǎn)物，外表看來(lái)稍勝努卡克人一籌，在醫(yī)藥上卻是完全相等－完全無(wú)用。
科學(xué)知知識(shí)日新月異，電腦運(yùn)算，十八個(gè)月加倍。所謂社會(huì)科學(xué)的學(xué)科如“傳統(tǒng)政治學(xué)”、“傳統(tǒng)法律學(xué)”、“傳統(tǒng)商學(xué)”都走入歷史，自然科學(xué)學(xué)科更是如此。一部“論語(yǔ)”治不了天下；“唐律”與“大清律”不見(jiàn)于“六法全書(shū)”之中；工職不教“天工開(kāi)物”；商職不教“農(nóng)政全書(shū)”；軍校不教“武備總要”。有者只在歷史部門(mén)，“中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)”、“中國(guó)傳統(tǒng)法制學(xué)”都是如此�！爸袊�(guó)傳統(tǒng)科技”、“中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”、“中國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)”更是如此，“中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”已如前述所云一無(wú)是處更應(yīng)如此。
二十一世紀(jì)的今天，國(guó)防部不會(huì)花費(fèi)一毛錢(qián)采購(gòu)兩千年的“傳統(tǒng)武器”，衛(wèi)生署卻年花一八○億在“傳統(tǒng)醫(yī)藥”上。教育部不會(huì)要求工職學(xué)校教“天工開(kāi)物”、農(nóng)職學(xué)校教“農(nóng)政全書(shū)”、或軍校教“武備總要”，因?yàn)檫@些知識(shí)都早己落伍，在二十一世紀(jì)的今天有更好、更有用的發(fā)明。
兩千年前，知識(shí)有限，對(duì)“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”之無(wú)用一無(wú)所知，情有可原。如今“科學(xué)醫(yī)學(xué)”擺在眼前，一比即知，國(guó)防部不會(huì)采購(gòu)刀、槍、弓、箭，衛(wèi)生署卻會(huì)年費(fèi)近兩百億于摸脈、草藥無(wú)益于治病、反有害于人體之“前科學(xué)醫(yī)學(xué)”。國(guó)防部不要軍事學(xué)校教“武備總要”，教育部卻要中醫(yī)學(xué)院教“黃帝內(nèi)經(jīng)”、“傷寒雜病論”，不合邏輯者莫過(guò)于此。
邏輯思考為知識(shí)之本。一本科學(xué)教科書(shū)十年不改必屬落伍而不見(jiàn)容于學(xué)術(shù)，“黃帝內(nèi)經(jīng)”、“傷寒雜病論”一用兩千年而不改，豈非怪事。這些兩千年前所寫(xiě)，知識(shí)幼稚、邏輯不清，根本就是胡扯。近年以拆穿披科學(xué)外衣者之面目而聞名于世的美國(guó)物理學(xué)家Sokal，在其大作〝Fashionable Nonsense（中譯（科學(xué)的謊言))〃一書(shū)中指出，當(dāng)你學(xué)某一科學(xué)而對(duì)一外行所寫(xiě)該科學(xué)學(xué)科不懂，并非所寫(xiě)的內(nèi)容深?yuàn)W，而是根本就是胡扯。臺(tái)中中國(guó)醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)科有一門(mén)課叫“醫(yī)古文”，要國(guó)文老師來(lái)向醫(yī)科學(xué)生解釋這是什么意思。物理學(xué)學(xué)生不懂“相對(duì)論”是請(qǐng)教物理學(xué)教授而非國(guó)文老師，一般過(guò)門(mén)的字里行間都看不懂，又何能懂什么專門(mén)科技之主題？
修理機(jī)器，技工要先看到故障所在；要手術(shù)，要看到病變之處，外科醫(yī)生才能縫合或切割；內(nèi)科醫(yī)生同樣也要知道病變器官才能“對(duì)病下藥”。中醫(yī)卻是只有內(nèi)科而無(wú)外科，看見(jiàn)的不會(huì)治；看不見(jiàn)的反而會(huì)治，天下寧有是理？唯一合理的解釋－“中醫(yī)”不會(huì)看病，“前科學(xué)醫(yī)學(xué)（傳統(tǒng)醫(yī)學(xué))”無(wú)用。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)不是巫醫(yī)，是因?yàn)樗麄冏砸巡欢?不懂的就不科學(xué)，科學(xué)的東西須一代又一代的人去不斷地探索……最簡(jiǎn)單的道理,營(yíng)養(yǎng)學(xué),植物、動(dòng)物為什么會(huì)有營(yíng)養(yǎng)?對(duì)人體為什么會(huì)有保健作用?這就接近了中藥為什么有藥理作用為什么能治病一樣.中醫(yī)中藥是祖國(guó)巨大的文化寶庫(kù)。
