此貼是我發(fā)在it論壇的，現(xiàn)在轉(zhuǎn)過來。
看了貼還以為來到中西醫(yī)論壇了呢。原來是it精英在討論中西醫(yī)。
本人也是搞編程的，不過是寫plc程序的，因病西醫(yī)無解，自學中醫(yī)4年，略有小成。
下面來說一下中西醫(yī)各自的優(yōu)缺點，讓大家自己評論：
1、中醫(yī)是經(jīng)驗醫(yī)學，經(jīng)過千萬人次的實驗，療效可靠。因當時的科技有限，對于人體的奧秘，無法科學地解釋，所以用了一些玄學來解釋。例如，病人在服用中藥后，病好了，卻無法知道為什么，本著古人格物致知的精神，就強行解釋了，把現(xiàn)象當本質(zhì)。正如很多人知道4的開方是2，但不知道為什么（如果沒有牛頓的話)。西醫(yī)是
器械醫(yī)學，由現(xiàn)代科學發(fā)展而來，但在疾病的發(fā)展中也有解釋不了的現(xiàn)象，治不好的病，我們最多嘆息遺憾認命而已，你總不能說西醫(yī)不科學吧。
2、中醫(yī)大致分為3個門派：經(jīng)方派、折中派、時方派。經(jīng)方派主要根據(jù)漢代以前的醫(yī)方看病，用的醫(yī)學模型是六經(jīng)辯證，陰陽表里，主要人物是醫(yī)圣張仲景，《
傷寒雜病論》是其代表作。時方派用的醫(yī)方主要是金元醫(yī)學，醫(yī)學模型則是陰陽五行，代表人物金元四大家，他們各自在陰陽五行的基礎上發(fā)展了各自的學說，自成一派，而且有些地方是相互沖突的。當然他們被稱為“家”，各自的療效肯定是不會差了。折中派就不說了，取兩家之長，我不喜歡，老子曰：子莫執(zhí)中而。西醫(yī)在發(fā)展的過程中，理論方面也在探索，自我否定，自我完善，絕不能因此而說不科學。
3、中醫(yī)是治病的人，西醫(yī)是治人的病。舉個治療
感冒例子吧。感冒的時候人怕冷，出不了汗，人發(fā)高燒，中醫(yī)一般用發(fā)汗劑，較常用的方劑是
麻黃湯，西醫(yī)則掛水之類，不過西醫(yī)也學會用退燒針。療效我就不說了。
4、中醫(yī)是形而上的醫(yī)學，唯心的多，西醫(yī)著是形而下的，唯物的。
5、90%的中醫(yī)是庸醫(yī)，因為他們是時方派中的老頑固，尤其是年紀大的，他們只知道用五行開方，不只六經(jīng)辯證，腹證，更沒好好讀過《傷寒論》。90%的西醫(yī)也是庸醫(yī)，他們除了掛水開刀消炎殺菌，先把你搞成殘廢再說，因為他們只知道拿回扣。
本想多說點，但時間有限。另外前面的帖子中用李時珍來舉例，看來多是小學語文害的。稍微普及一下中醫(yī)的典籍。
中醫(yī)四大經(jīng)典:《神農(nóng)本草經(jīng)》《皇帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》，其中《傷寒論》是必讀比背的，需讀一輩子的。李時珍的《本草綱目》還排不上號呢，很多人說《本草綱目》反亂《神農(nóng)本草經(jīng)》之旨，他唯一有點分量的書是附在《本草綱目》書后的《瀕糊脈學》。另外如果你想找中醫(yī)看病，最好找經(jīng)方派，療效可靠。
下面引用了霍金《時間簡史》上的一段話：
“任何物理理論總是臨時性的：你永遠不可能將它證明。不管多少回實驗的結(jié)果和某一理論相一致，你永遠不可能斷定以下一次的結(jié)果不會和它矛盾。另一方面，哪怕你只要找到一個和理論預言不一致的觀測事實，即可證偽之。
正如科學哲學家卡爾。波普所強調(diào)的，一個好的理論的特征是，它能給出許多原則上可以被觀測所否定或者證偽的預言。每回觀測到的與這預言相符的新的實驗，這理論就幸存，并且增加了我們對它的可信任度；然而若有一個新的觀測與之不符，則我們只得拋棄或修正這理論。這至少被認為遲早總會發(fā)生的，問題在于我們有無才干去實現(xiàn)這樣的觀測�！�
