經(jīng)方讀書社:《今中國無中醫(yī)論》-- 古渝鄒趾痕

摘自《天年醫(yī)社會談日記》---民國時期
1.客有問于余曰：今天下之醫(yī)學，古名醫(yī)之學以治病者，皆中醫(yī)也。今子以無立論，無乃不可乎。
 余曰：中國名醫(yī)有真?zhèn)�，偽醫(yī)如唐宋以來世人所稱譽之李東垣、薛立齋、朱丹溪、張景岳、葉天士輩皆是也。彼輩之學尚不足以當中醫(yī)之數(shù)，今之學彼輩之學者，又烏足以當中醫(yī)之數(shù)哉。是故足以當中醫(yī)之任者，厥惟真醫(yī)，我中國真醫(yī)之學，肇始于岐軒，集大成于仲景；岐軒之道載在素問、靈樞，仲景之學垂于傷寒金匱，其光如日月之經(jīng)天，無處不照；其文如江河之行地，萬民咸沾；自有岐軒仲景以來，我中國遂有中醫(yī)矣。是故中醫(yī)也者，圣學之天職也。既有圣學，宜乎繼繼承承。自漢晉隋唐宋元明清以迄于今，咸學醫(yī)圣之學，毋負圣傳，毋忝天職，可以壽世，可以強國；圣學不墜，中醫(yī)不絕；詎非學者之。分內(nèi)事哉，詎非我中國四萬萬同胞應享之幸福哉。而孰知不然，自李東垣輩出口不言岐軒仲景之學，筆不書傷寒金匱之方，各逞私見，各造偽書，如東垣十書、薛氏醫(yī)案、丹溪心法、景岳全書、臨證指南等異端邪說蔓延全國；全國之醫(yī)遂一變而為偽醫(yī)矣。偽醫(yī)遍中國則真醫(yī)絕，真醫(yī)既絕，遂無醫(yī)足以當中國之任者。余故曰：今中國無中醫(yī)也。
2.客曰：李薛朱張諸醫(yī)書雖無岐軒仲景之學，而皆能自成一家言，頗合時尚，故今之學諸家之學為醫(yī)者，莫不為名公巨卿所信任而敬禮之，則其大有用于世可知矣。而子以偽醫(yī)目之，奚可哉？
 余曰：使其學非偽，而加之以偽，誠不可也；獨惜今之名公巨卿不知其偽耳，且不知其偽之足以害己耳。倘知之，將痛絕之不暇，奚第偽之而已哉。
3.客曰：若是乎真?zhèn)沃�辨，可得而聞乎�?br > 余曰：病者愈之，弱者強之，是謂真醫(yī)；今之用偽方者，我未見其愈一病，強一弱；而人之信任之者，信其和平無險也；而孰知險即隨其后，今人漫不加察，方其和平之時，雖不見其益，且喜無損，及其危險莫挽也。則認為病之自危，非和平之能危之也。正和平之方有以致之者乎，此其故蓋由于人惟知以常理信之，而不知以哲理推之也。若夫真醫(yī)，但知去病而已，不知所謂和平也。一遇重病如臨大敵，非大熱之，即大寒之；非峻攻之，即急下之；務(wù)使重病變輕，輕病化為無病。是以仲景之方，只分汗吐下三大綱，并不言補；偽醫(yī)以為闕造四物四君等劑以彌其闕。烏知圣方寓補于汗吐下之中，不騃于補，而有神效之補；子如不信，試觀四物四君諸方者，杲得補之真效乎。夫圣方也，豈可以庸俗之見測之哉；是故以去病強體之真效較之，則偽醫(yī)之偽不難立現(xiàn)。若必謂作偽書者，有心作偽，非也。蓋其不學圣學，而師心自用，以成其一家之言，自不免于偽耳；若必謂學偽之醫(yī)，明知其偽而學之，亦非也。蓋真學難而偽學易，遂不覺而流于偽耳。

此言差矣！既言內(nèi)經(jīng)之學，何不問法于陰陽和于術(shù)數(shù)之論？陰陽平秘之言？今世道之變，雖病之理未變，而病之偏頗輕重緩急有變矣。古人病患急多實多表多，今人病患緩多虛多里多。且夫西醫(yī)之東漸尤使國醫(yī)所治偏緩偏虛偏里。此當今之社情病勢如此，豈概言以平補之法愈病者皆偽醫(yī)之事偽醫(yī)之承哉？大道不惟其一，法門不惟其二，而后有三，而后有萬物。果真只此一家別無分店，且如文言此種格局也可為人非議而作拍馬溜須之用，可笑之極。

“李東垣輩出口不言岐軒仲景之學，筆不書傷寒金匱之方，各逞私見”但并未禁他人之口，未禁他人研究仲景之路！！怎么都是東垣等之罪�。�！

言論有所偏，有效便好，非爭高低，中醫(yī)藥文化博大精深，研者不一，非無真中醫(yī)也

四物四君還是有效驗的，論者也太偏激了吧

同意樓上意見，做好臨床比什么都強，能治好病才是最好的真理。

真金不怕火煉！

又一個妄人啊，朱丹溪在當時的通信條件下能名滿全國這不是一般的療效可以達到的。。。唉現(xiàn)在這人啊自己不會總說人家不行這又和方肘子之流有何區(qū)別呢

這鄒趾痕先生很多人說他也是經(jīng)方家呢，為什么會說出這樣的話呢？到底誰是誰非呢？學術(shù)上必須要辨清楚，這也不是搞什么人身攻擊。敬請諸位學兄廣發(fā)評論，好好探討！

此人水平很低，看他的圣方治驗錄就清楚了，不過口齒勝人罷了

醫(yī)之門戶分于宋，醫(yī)道衰也。

宋后興起的時方派還好。應該把時方派與溫病派區(qū)別對待。

這種低水平的人，跟他爭論，

相當于和狗打架�。。�！

破多立少，無益學術(shù)