主治干血。故兼治少腹?jié)M痛，及婦人經(jīng)水不利。
【考證】
下瘀血湯證曰∶產(chǎn)婦腹痛。又曰∶經(jīng)水不利。
上一方， 蟲二十枚。
土瓜根散證曰∶帶下、經(jīng)水不利、少腹?jié)M痛、經(jīng)一月再見者。又曰∶陰 腫。
上一方， 蟲三兩。
大 蟲丸證曰∶羸瘦、腹?jié)M不能飲食、內(nèi)有干血、肌膚甲錯、兩目黯黑。
上一方， 蟲一升。
據(jù)此三方，則 蟲能下干血，利經(jīng)水明矣。臍下若有干血必痛，故兼治少腹?jié)M痛也。夫經(jīng)水不利或一月再見者，亦以臍下有干血也。干血者，久瘀血也。是少腹結(jié)毒也，可按候之。
此
【互考】
下瘀血湯證曰∶產(chǎn)婦腹痛。土瓜根散證曰∶帶下、經(jīng)水不利、少腹?jié)M痛。又曰∶經(jīng)一月再見者，上二方。皆以 蟲為主藥，似為婦人血毒設(shè)之。雖然，或云治 、或云內(nèi)有干血、肌膚甲錯，何必婦人血毒之治乎？由此觀之，則 蟲及此三方，不啻治婦人血毒矣。雖男子亦可用之，但臍下有血毒者，婦人最多。故仲www.med126.com景嘗立此方法，以治婦人之病，是其遺法耳。
凡一身之內(nèi)，有血毒所著者，必見肌膚甲錯證。若著臍下，則有兩目黯黑，羸瘦，腹?jié)M，不能飲食證，后世不知此證，名曰五勞。為爾申約，其審聽之。
曰七傷、曰虛勞、曰勞瘵，皆屬空談理義，我們所不取也。是以如下瘀血湯，亦治男子少腹?jié)M痛，小便不利，及淋瀝或血自下者，此人當必有肌膚甲錯等證。又按此方服法曰∶頓服之。新血下如豚肝，然亦謂腹中有干血著臍下，則似言相矛盾。此方本為干血而設(shè)之。今服此方而其血下，謂之新血可乎？凡用 蟲三方，皆為治干血之方。蓋干血，乃久瘀血也。
若治新血不下證，則別有桃仁承氣湯、大黃牡丹皮湯、大黃甘遂湯。若治畜血，則有抵當湯及丸。故治干血，則有此方，及土瓜根散、大 蟲丸。是皆以 蟲為主藥，此為 蟲能破久瘀血之用也。由此觀之，則新血下如豚肝者，是蓋畜結(jié)之血，新下如豚肝色之謂乎？
土瓜根散證曰∶經(jīng)水不利、少腹痛、經(jīng)一月再見者。下瘀血湯證曰∶干血著臍下，經(jīng)水不利者。然則經(jīng)水不利者，是干血所為明矣。又曰∶主陰 腫、按丈夫陰器連少腹，急痛謂之也。此證亦瘀血所為也。此雖其證不具，然據(jù)少腹急痛證，則自有此方證具矣。
大 蟲丸證曰∶羸瘦、腹?jié)M不能飲食、內(nèi)有干血、肌膚甲錯、兩目黯黑。此證者，乃后世所謂勞瘵、五勞七傷是也。皆是世醫(yī)常談，其說屬臆度也。但羸瘦腹?jié)M、至兩目黯黑、其證不可廢也。其證不可廢，則此方亦不可廢也。是必仲景遺方，而有所可征者。至五勞虛極，及七傷，及緩中補虛數(shù)證，則后人妄添，不俟余言矣。李時珍本草， 蟲附方有之。大黃蟲丸，治產(chǎn)婦腹痛，有干血者，用 蟲二十枚，去足，桃仁二十枚，大黃二兩，為末，煉蜜杵和，分為四丸，每以一丸，酒一升，煮取二合，溫服，當下血也。張仲景方云云∶按是下瘀血湯之方，而非大黃 蟲丸之方也。時珍何以稱此方，而謂大黃 蟲丸乎？其文亦大同小異。蓋時珍所見《金匱要略》有別所傳之本乎？又本草傳寫之謬誤乎？若夫本草之謬，則大黃蟲丸下，必脫《金匱要略》五勞以下法語，而本草治產(chǎn)婦腹痛條上，脫下瘀血湯四字矣乎？《大觀本草》所引蘇頌《圖經(jīng)》蠐螬條曰∶張仲景治雜病方，大 蟲丸中，用蠐螬，以其主脅下堅滿也。由此觀之，則十二味方者，名大 蟲丸，而大字之下無黃字，此非大黃蟲丸也。又 蟲條曰∶張仲景治雜病方，主久瘕積結(jié)。有大黃蟲 丸，乃今下瘀血湯也。然則本是二方，而《金匱要略》十二味方者，蓋古名大 蟲丸，猶大柴胡湯、大承氣湯、大青龍湯、大半夏湯、大建中湯、大陷胸湯之大也，當須別有小 蟲丸之方矣。疑今下瘀血湯，蓋名大黃 蟲丸，故以大黃 蟲為主藥也。且今名下瘀血湯者，疑非方之名，而當須以下此瘀血之湯主之之意矣乎？后之錄方者，誤脫大黃 蟲丸五字，而稱之曰下瘀血湯乎？又后之揖《金匱要略》者，遂謂之下瘀血湯，而名此方者矣，猶抵當、烏頭桂枝湯、救逆湯、新加湯類乎？況此方是丸方，猶抵當丸，以水煮之。然則此方，亦不可名湯也。由此觀之，gydjdsj.org.cn/Article/下瘀血湯，宜稱大黃 蟲丸，而十二味大黃 蟲丸，宜稱大 蟲丸矣。東洞翁嘗謂大黃 蟲丸（乃十二味之方)，說非疾醫(yī)之言。 謹按∶翁蓋指五勞虛極，及七傷緩中補虛之語乎！夫羸瘦腹?jié)M、不能飲食、內(nèi)有干血、肌膚甲錯、兩目黯黑數(shù)語，可謂此方之證具矣！若按其腹狀，而內(nèi)外諸證，診察相應(yīng)，則此方當須奏其功耳。明者其謂之何矣？
鱉甲煎丸方，《千金方》，《外臺秘要》皆作大鱉甲煎丸。蘇頌《圖經(jīng)》，作大鱉甲丸。張仲景方云云∶方內(nèi)有 蟲，然非仲景之意。疑仲景之時，別有鱉甲煎者，后世失其方。蓋蘇頌所見別方矣。東洞翁曰∶此方唐朝以降之方，而非古方，故不取焉。 謹按∶《千金方》《外臺秘要》已載之，取決非唐朝以降之方矣，恐翁未深考之。唯 蟲之功，于此方無所征矣，故不贅于此。
【品考】
蟲，狀似鼠婦。而大者寸余，形扁如鱉，有甲似鱗，橫紋八道，露目六足，皆伏于甲下，少有臭氣，似蜚蠊，本邦未產(chǎn)，此物但華舶來一品，余嘗多畜，而使用之，屢得其效。
