時(shí)代周報(bào)記者 宋陽(yáng)標(biāo)
先有百人上書(shū)反對(duì)，后有政協(xié)委員聯(lián)署提案，轉(zhuǎn)基因主糧在中國(guó)的商業(yè)推廣是否安全可行，成為今年兩會(huì)的一大焦點(diǎn)，激烈的論戰(zhàn)至此還未停息。細(xì)分析，基于種種立場(chǎng)，這場(chǎng)論戰(zhàn)已超越了科學(xué)概念之爭(zhēng)，地緣政治角力與民族主義情緒在這場(chǎng)論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)推廣是否可行，迷霧愈發(fā)濃重。
“有人在故意混淆概念”，兩會(huì)前向全國(guó)人大上書(shū)反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物作為中國(guó)主糧進(jìn)行商業(yè)推廣的100多名人士之一、中央民族大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張宏良激動(dòng)地向時(shí)代周報(bào)記者表示，“我們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項(xiàng)國(guó)家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國(guó)人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對(duì)的是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)大規(guī)模實(shí)驗(yàn)證明其無(wú)害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)場(chǎng)。一旦實(shí)驗(yàn)錯(cuò)誤，就無(wú)法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡�！�
對(duì)于同一個(gè)話題，美國(guó)密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士方舟子卻描述了一個(gè)美好的未來(lái)：“轉(zhuǎn)基因作物絕對(duì)是未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，哪個(gè)國(guó)家先種植推廣，哪個(gè)國(guó)家就會(huì)掌握農(nóng)業(yè)的先機(jī)。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到盡頭了，未來(lái)必然是轉(zhuǎn)基因作物的時(shí)代。”
轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)又起。
兩會(huì)前百人上書(shū)
2009年，我國(guó)農(nóng)業(yè)部依法批準(zhǔn)發(fā)放了幾個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)。2010年，中央一號(hào)文件中表示將繼續(xù)實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)，抓緊開(kāi)發(fā)具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評(píng)估、依法管理的基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。
一時(shí)之間，轉(zhuǎn)基因作物將成為中國(guó)人主糧的說(shuō)法在社會(huì)上引起激烈爭(zhēng)議，并引發(fā)民眾擔(dān)憂。
2010年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)前夕，由國(guó)史學(xué)會(huì)原副秘書(shū)長(zhǎng)蘇鐵山、中央民族大學(xué)教授張宏良、三農(nóng)學(xué)者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的公開(kāi)信寄到全國(guó)人大。這封信明確表示：
“在國(guó)際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢(shì)下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)將成為世界上第一個(gè)種植轉(zhuǎn)基因主糧的國(guó)家(其他國(guó)家轉(zhuǎn)基因品種僅限于非主糧)。我們認(rèn)為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因食物主糧化，有可能危及民族與國(guó)家安全�！�
這封信一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國(guó)范圍的大討論。隨后，人民網(wǎng)邀請(qǐng)了十位兩院院士進(jìn)行訪談，均對(duì)轉(zhuǎn)基因作物種植推廣表示了支持。
就在民間的爭(zhēng)論甚囂塵上時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)權(quán)威糧食專家袁隆平的一席話將有關(guān)轉(zhuǎn)基因的話題帶入了更大的風(fēng)浪中。
“要想證明抗病抗蟲(chóng)的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類到底有沒(méi)有問(wèn)題，目前唯一的辦法是用人來(lái)做實(shí)驗(yàn)。我是第一個(gè)報(bào)名的志愿者！”袁隆平表示，“如果兩代人沒(méi)有問(wèn)題的話，就證明這種轉(zhuǎn)基因食品可以大膽地吃�！�
袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國(guó)政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國(guó)政協(xié)。兩份提案的發(fā)起人均為開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎暮笕�。一份由董必武之女董良翚發(fā)起，一份由任弼時(shí)之女任遠(yuǎn)征發(fā)起。3月9日晚，受這些政協(xié)委員委托，百人上書(shū)的簽署人之一蘇鐵山向本報(bào)記者通報(bào)了這個(gè)消息。
蘇鐵山表示，這兩份委員的提案核心內(nèi)容就是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)中國(guó)必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須走在世界前列，關(guān)于這一點(diǎn)，我們的支持是明確的。我們反對(duì)的是在未經(jīng)確保安全實(shí)驗(yàn)的前提下，就將主糧進(jìn)行商業(yè)化推廣。
轉(zhuǎn)基因主糧無(wú)害？
百人公開(kāi)信披露后，著名反偽科學(xué)人士方舟子連續(xù)發(fā)文反對(duì)。但看似熱鬧的爭(zhēng)論實(shí)際上并不是在討論同一個(gè)問(wèn)題。百人上書(shū)的簽署人反對(duì)的是主糧轉(zhuǎn)基因化，而反對(duì)他們的“方舟子們”卻認(rèn)為他們是在反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)。
“就是一種藥，也要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的大規(guī)模臨床實(shí)驗(yàn)才能確定有無(wú)副作用，或者有什么副作用。……轉(zhuǎn)基因有沒(méi)有毒，誰(shuí)敢打保票？”百人上書(shū)成員之一、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)家左大培向時(shí)代周報(bào)記者表示。
而方舟子則認(rèn)為：在美國(guó)，三大主糧的轉(zhuǎn)基因品種早就批了，早在十幾年前，美國(guó)就開(kāi)始種植轉(zhuǎn)基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因的；2001年美國(guó)就批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因
小麥；到去年為止，美國(guó)也批準(zhǔn)了6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種。歐盟國(guó)家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國(guó)反對(duì)。
左大培激烈反對(duì)方舟子這一論據(jù)，他認(rèn)為，方舟子僅僅是說(shuō)美國(guó)是轉(zhuǎn)基因種植大戶，但并沒(méi)有告訴大家，美國(guó)是不是以轉(zhuǎn)基因作物為主糧！
且據(jù)華盛頓智囊團(tuán)Pew研究中心一份44國(guó)民意調(diào)查顯示，西歐和日本分別有81%和76%的人都因?yàn)榻】岛铜h(huán)境理由反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，美國(guó)也有55%的人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是不良的。
“歐洲人并不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物通常是很有幫助的，這種觀點(diǎn)滲透于他們資助的研究政策�！眱�(nèi)布拉斯加州大學(xué)農(nóng)學(xué)院的教授Kenneth Cassman在《紐約時(shí)報(bào)》2月份的一篇報(bào)道中也有如此表述。
“歐洲的民意目前還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但意見(jiàn)在漫漫淡化。歐盟委員會(huì)最近甚至批準(zhǔn)了種植轉(zhuǎn)基因土豆。這是十年來(lái)，第一個(gè)此類批準(zhǔn)�！� 英國(guó)洛桑研究中心植物科學(xué)研究所所長(zhǎng)奈杰爾·哈爾福德也告訴本報(bào)記者。
不過(guò)蘇鐵山指出，歐盟批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。
跨國(guó)公司有陰謀？
對(duì)中國(guó)自身關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立表達(dá)了另一層擔(dān)憂。
據(jù)他介紹，2008年7月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)研究，撒
胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。而以獲取研究經(jīng)費(fèi)和發(fā)表論文為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒(méi)有動(dòng)力與國(guó)家安全和國(guó)家戰(zhàn)略保持一致。
更有甚者，他認(rèn)為“諸多跨國(guó)糧商和跨國(guó)種子公司，已經(jīng)在不少重點(diǎn)高校與科研院所，以資助研究、資助辦學(xué)、發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金、舉辦會(huì)議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，他們成為了一個(gè)個(gè)為了研究經(jīng)費(fèi)、成果發(fā)表、生物試驗(yàn)以及商業(yè)推廣而主動(dòng)為其效力的‘731’部隊(duì)。”
轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，是否會(huì)造成跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)種子乃至農(nóng)產(chǎn)品的壟斷？推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的跨國(guó)公司是否帶有某種不可告人的陰謀？
對(duì)跨國(guó)公司在轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣過(guò)程中的行為和目的表示質(zhì)疑的，并不僅僅是周立。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平在新著《新帝國(guó)主義在中國(guó)》一書(shū)中講述了4家跨國(guó)公司是如何實(shí)施在中國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物戰(zhàn)略的。他披露：
一些跨國(guó)公司賄賂中國(guó)的一些官員，偷偷摸摸地推廣轉(zhuǎn)基因作物。中國(guó)的大豆和
棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國(guó)公司所控制，玉米正在步前者的后路�？鐕�(guó)公司正在陰謀控制中國(guó)的農(nóng)業(yè)，以圖讓中國(guó)重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來(lái)攫取超級(jí)利潤(rùn)……
類似的陰謀論遭到方舟子的強(qiáng)烈反對(duì)，他認(rèn)為：“從地緣政治上講，主要是以‘烏有之鄉(xiāng)’為代表的‘文革’極左派在極力反對(duì)(推廣轉(zhuǎn)基因主糧)，他們一直對(duì)美國(guó)有成見(jiàn)，認(rèn)為美國(guó)不懷好意，在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因是美國(guó)的一個(gè)陰謀，美國(guó)要通過(guò)轉(zhuǎn)基因使中國(guó)斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說(shuō)�！�
西方一些學(xué)者也并不贊同郎咸平的觀點(diǎn)，奈杰爾·哈爾福德認(rèn)為：中國(guó)有自己的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，所以批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻的決定應(yīng)該不是跨國(guó)公司在背后操縱的。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級(jí)研究員、明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)院博士格雷戈里·謝弗也持相同觀點(diǎn)：“中國(guó)政府決定批準(zhǔn)一種在自己國(guó)內(nèi)發(fā)明的轉(zhuǎn)基因大米，這在全球正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中是一個(gè)非常重大的事件。我個(gè)人不認(rèn)為這個(gè)決定是受跨國(guó)公司的推動(dòng)。除了美國(guó)和歐洲之外，中國(guó)是第一個(gè)發(fā)明自己的轉(zhuǎn)基因品種的國(guó)家�！�
但格雷戈里·謝弗同時(shí)向時(shí)代周報(bào)記者強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)如果決定繼續(xù)追求這方面的發(fā)展，還需較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)贏取他國(guó)市場(chǎng)的承認(rèn)。這個(gè)過(guò)程將會(huì)有重大的全球性意義，因?yàn)樗鼘⑹菤v史上第一次有一個(gè)在歐美之外發(fā)展的轉(zhuǎn)基因品種在歐美尋求認(rèn)可。這將可能影響整個(gè)歐美的轉(zhuǎn)基因政治。”
方舟子：轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人無(wú)害
時(shí)代周報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 王英輝
時(shí)代周報(bào)：目前，國(guó)內(nèi)都有哪些人或者組織反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)與推廣？他們主要反對(duì)的是什么呢？
方舟子：目前反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人或組織的構(gòu)成比較復(fù)雜，他們可以簡(jiǎn)單分成三個(gè)群體：一、環(huán)保人士和綠色和平組織，這些人一直都在反對(duì)轉(zhuǎn)基因，其實(shí)，這些人反對(duì)一切轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；二、抱有政治目的的一些人，例如“文革”極左派的“烏有之鄉(xiāng)”，他們認(rèn)為推廣轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一種不顧老百姓死活的賣國(guó)行為；三、還有一些就是不了解情況的人，因?yàn)椴欢旨由详幹\論的存在，使他們很害怕，他們怕出問(wèn)題，所以也反對(duì)。
時(shí)代周報(bào)：轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論主要是地緣政治的反映，還是科學(xué)界的反映？
方舟子：在科學(xué)界，主流都是支持轉(zhuǎn)基因的。只有個(gè)別的科學(xué)家質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，也是反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的，但是他們既不眾多，也不能代表其研究機(jī)構(gòu)。
由“烏有之鄉(xiāng)”發(fā)起，全國(guó)130多名學(xué)者聯(lián)名簽署，在“兩會(huì)”前夕寄給全國(guó)人大的《就要求立即停止轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)問(wèn)題致全國(guó)人大的一封信》，也并沒(méi)有說(shuō)出什么理由來(lái)，而起草和簽名的這些學(xué)者，絕大多數(shù)都是人文學(xué)者或者民族主義者，并不是什么科學(xué)家，他們根本不懂什么是轉(zhuǎn)基因。
時(shí)代周報(bào)：有種說(shuō)法，現(xiàn)在只有中國(guó)在推廣轉(zhuǎn)基因主糧，中國(guó)只是美國(guó)的試驗(yàn)田；而西方國(guó)家，特別是一些歐洲國(guó)家都反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物。
方舟子：只有中國(guó)在推廣可食用的轉(zhuǎn)基因主糧的說(shuō)法，完全是一種無(wú)知�，F(xiàn)在世界上種植轉(zhuǎn)基因主糧面積最大的國(guó)家是美國(guó)，而歐盟國(guó)家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國(guó)反對(duì)，亞洲有韓國(guó)、日本也是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的。而這些反對(duì)聲音的出現(xiàn)又主要有以下兩個(gè)原因：一、反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物是基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教信仰的考慮，這些國(guó)家崇尚自然，反對(duì)非自然的產(chǎn)品，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物破壞了作物的自然屬性，所以這樣是行不通的；二、還有一種是借口，主要是這些國(guó)家為了與美國(guó)打一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，他們害怕美國(guó)占領(lǐng)他們的市場(chǎng)，從而設(shè)置貿(mào)易壁壘，所以在這些國(guó)家，科學(xué)界怨聲載道。
周立：轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭(zhēng)兵臨中國(guó)
時(shí)代周報(bào)記者 宋陽(yáng)標(biāo)
時(shí)代周報(bào)：基因戰(zhàn)爭(zhēng)究竟是什么？
周立：應(yīng)該說(shuō)轉(zhuǎn)基因只是一項(xiàng)技術(shù)，它本身沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。關(guān)鍵人是有私欲的，掌握在不同人的手上，用作不同的用途，就帶來(lái)了對(duì)它的是非判斷的區(qū)分了。
根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，人類只要掌握一種新的技術(shù)，就不可避免地把它用到軍事用途上。過(guò)去人們常說(shuō)的技術(shù)中性、道德中性，在這里毫無(wú)立足之地。
時(shí)代周報(bào)：在全球競(jìng)爭(zhēng)中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)給誰(shuí)帶來(lái)利益？
周立：事實(shí)上，當(dāng)1998年美國(guó)孟山都公司購(gòu)買了一項(xiàng)叫做“終止子”技術(shù)的專利時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的一切高尚表達(dá)，都變得蒼白無(wú)力了。終止子技術(shù)就是讓種子斷子絕孫，目的就是讓你每一次種植都得買他的種子，當(dāng)有人處
心積慮地要把人類生存繁衍的作物種子，都變成私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，還有什么高尚可言呢？而轉(zhuǎn)基因就是意圖控制我們的生存環(huán)境，控制我們?nèi)沼玫娘嬍�，無(wú)人可以在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中置身事外。
時(shí)代周報(bào)：有哪些力量在推動(dòng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國(guó)的推廣？
周立：我總結(jié)有這樣七種動(dòng)因：跨國(guó)糧商得利潤(rùn)，外國(guó)政府得戰(zhàn)略，地方政府得政績(jī)，中資公司得好處，科研院所得經(jīng)費(fèi)，國(guó)家部門(mén)得租金，種糧農(nóng)民得利益。
我們國(guó)家現(xiàn)在對(duì)糧食的基本屬性和農(nóng)業(yè)的基本屬性認(rèn)知不清楚，
盲目地開(kāi)放糧食市場(chǎng)。糧食是我們生存的必需品，如果生存必需品不是一個(gè)國(guó)家能夠自主掌握的，那就受制于人了。如果它的質(zhì)量也是不可控的，那么一個(gè)國(guó)家的國(guó)民健康都受制于人。我把它叫做國(guó)家的糧食主權(quán)、食物主權(quán)的失去。
時(shí)代周報(bào)：中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究現(xiàn)狀如何？
周立：2008年7月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)研究，撒胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。缺乏基本集成平臺(tái)、各自為政的高校與科研院所，不僅會(huì)做大量無(wú)效的、重復(fù)的研究，還很容易在發(fā)表論文、出國(guó)交流、專利申請(qǐng)、商業(yè)贖買等誘惑下，把階段性成果和國(guó)家機(jī)密，輕易地公布或出賣出去。同時(shí)，分散無(wú)序的轉(zhuǎn)基因研發(fā)過(guò)程，也容易發(fā)生基因飄逸、技術(shù)泄露等問(wèn)題。這類事情在中國(guó)中部的一個(gè)研究基地已經(jīng)發(fā)生。
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)
