時代周報記者 宋陽標
先有百人上書反對，后有政協(xié)委員聯(lián)署提案，轉(zhuǎn)基因主糧在中國的商業(yè)推廣是否安全可行，成為今年兩會的一大焦點，激烈的論戰(zhàn)至此還未停息。細分析，基于種種立場，這場論戰(zhàn)已超越了科學概念之爭，地緣政治角力與民族主義情緒在這場論戰(zhàn)的背后隱現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)推廣是否可行，迷霧愈發(fā)濃重。
“有人在故意混淆概念”，兩會前向全國人大上書反對轉(zhuǎn)基因作物作為中國主糧進行商業(yè)推廣的100多名人士之一、中央民族大學教授、著名經(jīng)濟學家張宏良激動地向時代周報記者表示，“我們并不反對轉(zhuǎn)基因技術，我們甚至比那些支持這項國家政策的人更加支持轉(zhuǎn)基因技術，由于中國人口眾多，所以更需要轉(zhuǎn)基因技術來改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)。我們反對的是在沒有經(jīng)過大規(guī)模實驗證明其無害的情況下，貿(mào)然將主糧作為轉(zhuǎn)基因?qū)嶒瀳�。一旦實驗錯誤，就無法回頭，中華民族將不戰(zhàn)而亡。”
對于同一個話題，美國密歇根州立大學生物化學博士方舟子卻描述了一個美好的未來：“轉(zhuǎn)基因作物絕對是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢，哪個國家先種植推廣，哪個國家就會掌握農(nóng)業(yè)的先機。傳統(tǒng)的育種方式已經(jīng)走到盡頭了，未來必然是轉(zhuǎn)基因作物的時代�！�
轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)又起。
兩會前百人上書
2009年，我國農(nóng)業(yè)部依法批準發(fā)放了幾個轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應用安全證書。2010年，中央一號文件中表示將繼續(xù)實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，抓緊開發(fā)具有重要應用價值和自主知識產(chǎn)權的功能基因和生物新品種，在科學評估、依法管理的基礎上，推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。
一時之間，轉(zhuǎn)基因作物將成為中國人主糧的說法在社會上引起激烈爭議，并引發(fā)民眾擔憂。
2010年全國兩會召開前夕，由國史學會原副秘書長蘇鐵山、中央民族大學教授張宏良、三農(nóng)學者李昌平等各界人士起草，并由100多人聯(lián)署的一封反對轉(zhuǎn)基因主糧的公開信寄到全國人大。這封信明確表示：
“在國際上生物能源產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)產(chǎn)品武器化的大趨勢下，2009年11月農(nóng)業(yè)部有關部門批準了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的商業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營。中國將成為世界上第一個種植轉(zhuǎn)基因主糧的國家(其他國家轉(zhuǎn)基因品種僅限于非主糧)。我們認為，將安全性仍然存在廣泛、激烈爭議的轉(zhuǎn)基因食物主糧化，有可能危及民族與國家安全�！�
這封信一經(jīng)媒體披露，即引發(fā)全國范圍的大討論。隨后，人民網(wǎng)邀請了十位兩院院士進行訪談，均對轉(zhuǎn)基因作物種植推廣表示了支持。
就在民間的爭論甚囂塵上時，全國政協(xié)委員、中國權威糧食專家袁隆平的一席話將有關轉(zhuǎn)基因的話題帶入了更大的風浪中。
“要想證明抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品對人類到底有沒有問題，目前唯一的辦法是用人來做實驗。我是第一個報名的志愿者！”袁隆平表示，“如果兩代人沒有問題的話，就證明這種轉(zhuǎn)基因食品可以大膽地吃�！�
袁隆平表態(tài)后，由數(shù)十位全國政協(xié)委員聯(lián)署的兩份提案也于3月7日遞交全國政協(xié)。兩份提案的發(fā)起人均為開國元勛的后人。一份由董必武之女董良翚發(fā)起，一份由任弼時之女任遠征發(fā)起。3月9日晚，受這些政協(xié)委員委托，百人上書的簽署人之一蘇鐵山向本報記者通報了這個消息。
蘇鐵山表示，這兩份委員的提案核心內(nèi)容就是：轉(zhuǎn)基因技術中國必須要搞，而且要集中精力大搞，不能分散去搞，必須走在世界前列，關于這一點，我們的支持是明確的。我們反對的是在未經(jīng)確保安全實驗的前提下，就將主糧進行商業(yè)化推廣。
轉(zhuǎn)基因主糧無害？
百人公開信披露后，著名反偽科學人士方舟子連續(xù)發(fā)文反對。但看似熱鬧的爭論實際上并不是在討論同一個問題。百人上書的簽署人反對的是主糧轉(zhuǎn)基因化，而反對他們的“方舟子們”卻認為他們是在反對轉(zhuǎn)基因技術。
“就是一種藥，也要經(jīng)過很長時間的大規(guī)模臨床實驗才能確定有無副作用，或者有什么副作用�！D(zhuǎn)基因有沒有毒，誰敢打保票？”百人上書成員之一、中國社科院經(jīng)濟學家左大培向時代周報記者表示。
而方舟子則認為：在美國，三大主糧的轉(zhuǎn)基因品種早就批了，早在十幾年前，美國就開始種植轉(zhuǎn)基因玉米，現(xiàn)在80%的玉米都是轉(zhuǎn)基因的；2001年美國就批準了轉(zhuǎn)基因
小麥；到去年為止，美國也批準了6個轉(zhuǎn)基因水稻品種。歐盟國家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國反對。
左大培激烈反對方舟子這一論據(jù)，他認為，方舟子僅僅是說美國是轉(zhuǎn)基因種植大戶，但并沒有告訴大家，美國是不是以轉(zhuǎn)基因作物為主糧！
且據(jù)華盛頓智囊團Pew研究中心一份44國民意調(diào)查顯示，西歐和日本分別有81%和76%的人都因為健康和環(huán)境理由反對轉(zhuǎn)基因食品，美國也有55%的人認為轉(zhuǎn)基因食品是不良的。
“歐洲人并不認為轉(zhuǎn)基因作物通常是很有幫助的，這種觀點滲透于他們資助的研究政策�！眱�(nèi)布拉斯加州大學農(nóng)學院的教授Kenneth Cassman在《紐約時報》2月份的一篇報道中也有如此表述。
“歐洲的民意目前還是反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，但意見在漫漫淡化。歐盟委員會最近甚至批準了種植轉(zhuǎn)基因土豆。這是十年來，第一個此類批準�！� 英國洛桑研究中心植物科學研究所所長奈杰爾·哈爾福德也告訴本報記者。
不過蘇鐵山指出，歐盟批準的轉(zhuǎn)基因土豆僅用于工業(yè)生產(chǎn)，不用于食品。
跨國公司有陰謀？
對中國自身關于轉(zhuǎn)基因技術的研究和應用，中國人民大學農(nóng)學院副教授周立表達了另一層擔憂。
據(jù)他介紹，2008年7月，國務院批準實施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項研究，撒
胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。而以獲取研究經(jīng)費和發(fā)表論文為目的的高校與科研院所的轉(zhuǎn)基因研究，并沒有動力與國家安全和國家戰(zhàn)略保持一致。
更有甚者，他認為“諸多跨國糧商和跨國種子公司，已經(jīng)在不少重點高校與科研院所，以資助研究、資助辦學、發(fā)放獎學金、舉辦會議、合作研究之名，俘獲了各大科研院所與科研人員，他們成為了一個個為了研究經(jīng)費、成果發(fā)表、生物試驗以及商業(yè)推廣而主動為其效力的‘731’部隊。”
轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，是否會造成跨國公司對中國種子乃至農(nóng)產(chǎn)品的壟斷？推廣轉(zhuǎn)基因技術的跨國公司是否帶有某種不可告人的陰謀？
對跨國公司在轉(zhuǎn)基因技術推廣過程中的行為和目的表示質(zhì)疑的，并不僅僅是周立。
著名經(jīng)濟學家郎咸平在新著《新帝國主義在中國》一書中講述了4家跨國公司是如何實施在中國的轉(zhuǎn)基因作物戰(zhàn)略的。他披露：
一些跨國公司賄賂中國的一些官員，偷偷摸摸地推廣轉(zhuǎn)基因作物。中國的大豆和
棉花產(chǎn)業(yè)鏈早已被跨國公司所控制，玉米正在步前者的后路�？鐕菊陉幹\控制中國的農(nóng)業(yè)，以圖讓中國重蹈巴西農(nóng)業(yè)覆轍，來攫取超級利潤……
類似的陰謀論遭到方舟子的強烈反對，他認為：“從地緣政治上講，主要是以‘烏有之鄉(xiāng)’為代表的‘文革’極左派在極力反對(推廣轉(zhuǎn)基因主糧)，他們一直對美國有成見，認為美國不懷好意，在中國推廣轉(zhuǎn)基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉(zhuǎn)基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說�！�
西方一些學者也并不贊同郎咸平的觀點，奈杰爾·哈爾福德認為：中國有自己的生物技術產(chǎn)業(yè)，所以批準轉(zhuǎn)基因水稻的決定應該不是跨國公司在背后操縱的。
美國國際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心高級研究員、明尼蘇達大學法學院博士格雷戈里·謝弗也持相同觀點：“中國政府決定批準一種在自己國內(nèi)發(fā)明的轉(zhuǎn)基因大米，這在全球正在進行的轉(zhuǎn)基因爭論中是一個非常重大的事件。我個人不認為這個決定是受跨國公司的推動。除了美國和歐洲之外，中國是第一個發(fā)明自己的轉(zhuǎn)基因品種的國家�！�
但格雷戈里·謝弗同時向時代周報記者強調(diào)：“中國如果決定繼續(xù)追求這方面的發(fā)展，還需較長時間來贏取他國市場的承認。這個過程將會有重大的全球性意義，因為它將是歷史上第一次有一個在歐美之外發(fā)展的轉(zhuǎn)基因品種在歐美尋求認可。這將可能影響整個歐美的轉(zhuǎn)基因政治�！�
方舟子：轉(zhuǎn)基因食品對人無害
時代周報見習記者 王英輝
時代周報：目前，國內(nèi)都有哪些人或者組織反對轉(zhuǎn)基因作物的生產(chǎn)與推廣？他們主要反對的是什么呢？
方舟子：目前反對轉(zhuǎn)基因的人或組織的構成比較復雜，他們可以簡單分成三個群體：一、環(huán)保人士和綠色和平組織，這些人一直都在反對轉(zhuǎn)基因，其實，這些人反對一切轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；二、抱有政治目的的一些人，例如“文革”極左派的“烏有之鄉(xiāng)”，他們認為推廣轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一種不顧老百姓死活的賣國行為；三、還有一些就是不了解情況的人，因為不懂，又加上陰謀論的存在，使他們很害怕，他們怕出問題，所以也反對。
時代周報：轉(zhuǎn)基因的爭論主要是地緣政治的反映，還是科學界的反映？
方舟子：在科學界，主流都是支持轉(zhuǎn)基因的。只有個別的科學家質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，也是反對轉(zhuǎn)基因食品的，但是他們既不眾多，也不能代表其研究機構。
由“烏有之鄉(xiāng)”發(fā)起，全國130多名學者聯(lián)名簽署，在“兩會”前夕寄給全國人大的《就要求立即停止轉(zhuǎn)基因水稻和玉米商業(yè)化生產(chǎn)問題致全國人大的一封信》，也并沒有說出什么理由來，而起草和簽名的這些學者，絕大多數(shù)都是人文學者或者民族主義者，并不是什么科學家，他們根本不懂什么是轉(zhuǎn)基因。
時代周報：有種說法，現(xiàn)在只有中國在推廣轉(zhuǎn)基因主糧，中國只是美國的試驗田；而西方國家，特別是一些歐洲國家都反對轉(zhuǎn)基因作物。
方舟子：只有中國在推廣可食用的轉(zhuǎn)基因主糧的說法，完全是一種無知�，F(xiàn)在世界上種植轉(zhuǎn)基因主糧面積最大的國家是美國，而歐盟國家總體上也是支持轉(zhuǎn)基因作物的，只有法國反對，亞洲有韓國、日本也是反對轉(zhuǎn)基因的。而這些反對聲音的出現(xiàn)又主要有以下兩個原因：一、反對轉(zhuǎn)基因作物是基于政治、經(jīng)濟、文化和宗教信仰的考慮，這些國家崇尚自然，反對非自然的產(chǎn)品，他們認為轉(zhuǎn)基因作物破壞了作物的自然屬性，所以這樣是行不通的；二、還有一種是借口，主要是這些國家為了與美國打一場貿(mào)易戰(zhàn)，他們害怕美國占領他們的市場，從而設置貿(mào)易壁壘，所以在這些國家，科學界怨聲載道。
周立：轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)爭兵臨中國
時代周報記者 宋陽標
時代周報：基因戰(zhàn)爭究竟是什么？
周立：應該說轉(zhuǎn)基因只是一項技術，它本身沒有對錯之分。關鍵人是有私欲的，掌握在不同人的手上，用作不同的用途，就帶來了對它的是非判斷的區(qū)分了。
根據(jù)歷史的經(jīng)驗，人類只要掌握一種新的技術，就不可避免地把它用到軍事用途上。過去人們常說的技術中性、道德中性，在這里毫無立足之地。
時代周報：在全球競爭中，轉(zhuǎn)基因技術會給誰帶來利益？
周立：事實上，當1998年美國孟山都公司購買了一項叫做“終止子”技術的專利時，對于轉(zhuǎn)基因技術的一切高尚表達，都變得蒼白無力了。終止子技術就是讓種子斷子絕孫，目的就是讓你每一次種植都得買他的種子，當有人處
心積慮地要把人類生存繁衍的作物種子，都變成私有財產(chǎn)時，還有什么高尚可言呢？而轉(zhuǎn)基因就是意圖控制我們的生存環(huán)境，控制我們?nèi)沼玫娘嬍�，無人可以在這場戰(zhàn)爭中置身事外。
時代周報：有哪些力量在推動轉(zhuǎn)基因技術在中國的推廣？
周立：我總結有這樣七種動因：跨國糧商得利潤，外國政府得戰(zhàn)略，地方政府得政績，中資公司得好處，科研院所得經(jīng)費，國家部門得租金，種糧農(nóng)民得利益。
我們國家現(xiàn)在對糧食的基本屬性和農(nóng)業(yè)的基本屬性認知不清楚，
盲目地開放糧食市場。糧食是我們生存的必需品，如果生存必需品不是一個國家能夠自主掌握的，那就受制于人了。如果它的質(zhì)量也是不可控的，那么一個國家的國民健康都受制于人。我把它叫做國家的糧食主權、食物主權的失去。
時代周報：中國的轉(zhuǎn)基因技術研究現(xiàn)狀如何？
周立：2008年7月國務院批準實施的總額240億元的轉(zhuǎn)基因重大專項研究，撒胡椒面似的分散在不同的高校與科研院所。缺乏基本集成平臺、各自為政的高校與科研院所，不僅會做大量無效的、重復的研究，還很容易在發(fā)表論文、出國交流、專利申請、商業(yè)贖買等誘惑下，把階段性成果和國家機密，輕易地公布或出賣出去。同時，分散無序的轉(zhuǎn)基因研發(fā)過程，也容易發(fā)生基因飄逸、技術泄露等問題。這類事情在中國中部的一個研究基地已經(jīng)發(fā)生。
來源：時代周報
