經(jīng)義上古使僦貸季理色脈而通神明。
○此上帝之所秘，先師傳之也。（《素問(wèn)》)
哲言醫(yī)術(shù)十三科∶曰大方，曰小方，曰婦人，曰
傷寒，曰瘡瘍，曰針灸，曰眼，曰口齒，曰喉嚨，曰接骨，曰金鏃，曰按摩，曰祝由。今按摩、祝由失其傳。（《類(lèi)經(jīng)》)
醫(yī)有五科七事∶曰脈，曰因，曰病，曰證，曰治，為五科。因復(fù)分為三∶曰內(nèi)，曰外，曰不內(nèi)不外，并四科為七事。（《證治準(zhǔn)繩》)
伏羲氏有《天元玉冊(cè)》。乃鬼臾區(qū)十世祖口誦而傳之�！端貑�(wèn)》中重載其語(yǔ)。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
神農(nóng)氏有本草傳世。（《見(jiàn)聞錄》)
世皆知《素問(wèn)》為醫(yī)之祖，而不知軒岐之書(shū)，實(shí)出于神農(nóng)本草也。殷伊芳尹用本草為湯液，漢仲景廣湯液為大法，此醫(yī)家之正學(xué)，雖后世之明哲有作，皆不越此。
○神農(nóng)嘗百草，立九候，正陰陽(yáng)之變化，救性命之昏札，以為萬(wàn)世法，既簡(jiǎn)且要。伊芳尹宗之，仲景廣之，潔古派之。噫！宗之、廣之、派之，雖多寡之不同，其所以得立法之要，則一也。潔古倍于仲景，無(wú)異仲景之倍于伊芳尹；仲景之倍于伊芳尹，無(wú)異伊芳尹之倍于神農(nóng)。觀潔古之說(shuō)，則知仲景之言；觀仲景之言，則知伊芳尹之意，皆不出于神農(nóng)矣。
○劉禹錫云∶《神農(nóng)本經(jīng)》以 書(shū)，《名醫(yī)別錄》以墨書(shū)，傳寫(xiě)既久， 墨錯(cuò)亂，遂令后人以為非神農(nóng)書(shū)，以此故也。（王好古)
《淮南子》云∶神農(nóng)嘗百草，一日七十毒。予誦其書(shū)，未始不嘆夫孟子所謂盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)。夫神農(nóng)立極之大圣也，閔生民之不能以無(wú)疾，故察夫物性之可以愈疾者，以貽后人，固不待乎物物必嘗而始知也。茍待乎物物必嘗而始知，則不足謂之生知之圣也。以生知之圣言之，則雖不嘗亦可知也。設(shè)使其所知，果有待乎必嘗，則愈疾之功，非疾不能以知之。豈神農(nóng)眾疾俱備而歷試之乎？況污穢之藥不可嘗者，豈亦嘗乎？且味固可以嘗而知，其氣、性、行經(jīng)、主治及畏、惡、反忌之類(lèi)，亦可以嘗而知乎？茍嘗其所可嘗，而不嘗其所不可嘗，不可嘗者既可知，而可嘗者，亦不必待乎嘗之而后知矣。謂其不嘗，不可也，謂其悉嘗，亦不可也。然《經(jīng)》于諸藥名下，不著氣、性等字，獨(dú)以味字冠之者，由藥入口，惟味為先故也。又藥中雖有玉、石、蟲(chóng)、獸之類(lèi)，其至眾者，惟草為然。故遂曰嘗百草耳！豈獨(dú)嘗草哉？夫物之有毒，嘗而毒焉有矣。豈中毒者，日必七十乎？設(shè)以其七十毒偶見(jiàn)于一日而記之，則毒之小也，固不死而可解；毒之大也，則死矣。孰能解之？亦孰能復(fù)生之乎？先正謂《淮南》之書(shū)多寓言，夫豈不信�。ā端蒌Ъ�)
上古文本簡(jiǎn)略，而世傳《素問(wèn)》一書(shū)，浩瀚數(shù)萬(wàn)言，知非軒后之舊矣。然精微奧博，語(yǔ)多至道，其亦和、緩、摯、扁之流，根據(jù)托以立言者乎？（《馬氏繹史》)
《素問(wèn)》、《本經(jīng)》，議者以為戰(zhàn)國(guó)時(shí)書(shū)，加以補(bǔ)亡數(shù)篇，則顯然非《太素》中語(yǔ)。宜其以為非軒岐書(shū)也。（劉禹錫)
王安道曰∶運(yùn)氣七篇，與《素問(wèn)》諸篇，自是兩書(shū)，作于二人之手，其立意各有所主，不可混言。王冰以為七篇參入《素問(wèn)》之中，本非《素問(wèn)》原文也。（《素問(wèn)鈔》)
黃帝作《內(nèi)經(jīng)》，史冊(cè)載之，而其書(shū)不傳。不知何代明夫醫(yī)理者，托為君臣問(wèn)答之辭，撰《素問(wèn)》、《靈樞》二經(jīng)傳于世？想亦聞陳言于古老，敷衍成之，雖文多敗闕，實(shí)萬(wàn)古不磨之作。窺其立言之旨，無(wú)非竊擬壁經(jīng)，故多繁辭，然不逮拜手賡揚(yáng)都俞吁 之風(fēng)遠(yuǎn)矣！且是時(shí)始命大撓作甲子，其干支節(jié)序占候，豈符于今日？
而旨酒溺生，禹始惡之，當(dāng)其元酒味澹，人誰(shuí)嗜以為漿，以致經(jīng)滿絡(luò)虛肝浮膽橫耶？至于十二經(jīng)配十二水名，彼時(shí)未經(jīng)地平天成，何以江淮河濟(jì)，方隅畛域，竟與后世無(wú)岐？如此罅漏，不一而足。（《醫(yī)經(jīng)原旨》)
《靈樞經(jīng)》十二卷，是書(shū)論針灸之道，與《素問(wèn)》通號(hào)《內(nèi)經(jīng)》，然至南宋史嵩始傳于世，最為晚出�；蛞詾橥醣鶕�(jù)托，然所言俞穴脈絡(luò)之曲折，醫(yī)者亦終莫能外。蓋其書(shū)雖偽，其法則古所傳也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
方技之家，率多根據(jù)托。但求其術(shù)之可用，無(wú)庸核其書(shū)之必真�！侗静荨贩Q(chēng)神農(nóng)，《素問(wèn)》言黃帝，固不能一一確也。（《四庫(kù)全書(shū)總目》)
僦貸季，岐伯師也。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
上古之時(shí)，醫(yī)有俞跗，治病不以湯液、醴灑、 石、撟引、案 、毒熨，一撥見(jiàn)病之應(yīng)，因五臟之輸，乃割皮、解肌、訣脈、結(jié)筋、搦髓腦、揲荒、爪幕，湔浣腸胃，漱滌五臟，練精易形。（《史記》)
俞跗，黃帝臣。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
古有巫仿者，（《巢氏病源》作巫方)作《小兒顱囟經(jīng)》，所占?jí)圬玻屑膊∷郎�，世相傳授，始有小兒方焉。（《千金方�?
《顱囟經(jīng)》二卷，不著撰人名氏，即宋志所謂師巫《顱囟經(jīng)》也。原本久佚，今從《永樂(lè)大典》錄出，皆療治小兒之法。錢(qián)乙為幼科之圣，而宋史稱(chēng)其學(xué)出于此經(jīng)，則其術(shù)之精可知。宜其托之師巫也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
長(zhǎng)桑君，姓長(zhǎng)桑名過(guò)，扁
鵲師也。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
扁鵲者，勃�？む嵢艘�。姓秦氏，名越人。少時(shí)為人舍長(zhǎng)，舍客長(zhǎng)桑君過(guò)，扁鵲獨(dú)奇之，常謹(jǐn)遇之。長(zhǎng)桑君亦知扁鵲非常人也。出入十余年，乃呼扁鵲私坐，間與語(yǔ)曰∶我有禁方，年老欲傳與公，公毋泄。扁鵲曰∶敬諾。乃出其懷中藥予扁鵲，飲是以上池之水，三十日當(dāng)知物矣。乃悉取其禁方書(shū)盡與扁鵲，忽然不見(jiàn)，殆非人也。扁鵲以其言，飲藥三十日，視見(jiàn)垣一方人。以此視病，盡見(jiàn)五臟癥結(jié)，特以診脈為名耳。扁鵲名聞天下，過(guò)邯鄲，聞貴婦人，即為
帶下醫(yī)∶過(guò)雒陽(yáng)，聞周人愛(ài)老人，即為耳目痹醫(yī)；入咸陽(yáng)，聞秦人愛(ài)小兒，即為小兒醫(yī)。隨俗為變。秦太醫(yī)令李 ，自知技不如扁鵲，使人刺殺之。（《史記》)
《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以《靈》、《素》之微言?shī)W旨引端未發(fā)者，設(shè)為問(wèn)答，俾暢厥義也。古人書(shū)篇名義，非可茍稱(chēng)，難者，辨論之謂，豈有以難名經(jīng)者哉！自古言醫(yī)者，皆祖《內(nèi)經(jīng)》，而《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)，至漢而分，倉(cāng)公氏以診勝，仲景氏以方勝，華佗氏以針灸雜法勝。雖皆不離《內(nèi)經(jīng)》。逮晉唐以后，則支派愈分，去圣遠(yuǎn)矣。惟《難經(jīng)》則悉本《內(nèi)經(jīng)》之語(yǔ)而敷暢其義，圣學(xué)之傳，惟此為得其宗。然竊有疑焉∶其說(shuō)有即以經(jīng)文為釋者，有悖經(jīng)文為釋者，有顛倒經(jīng)文以為釋者。書(shū)垂二千余年，注者不下數(shù)十家，皆不敢有異議。其間有大可疑者，且多曲為解釋。經(jīng)學(xué)之不講久矣，惟知溯流以尋源，未嘗從源以及流也。故以《難經(jīng)》視《難經(jīng)》，則《難經(jīng)》自無(wú)可議，以《內(nèi)經(jīng)》之義疏視《難經(jīng)》，則《難經(jīng)》正多疵也。其曰秦越人著者，始見(jiàn)于《新唐書(shū)·藝文志》，蓋不可定，然實(shí)兩漢以前書(shū)云。（《難經(jīng)經(jīng)釋》)
文摯，戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋之良醫(yī)也。洞明醫(yī)道，亦兼異術(shù)，觀人之背，能知人之心竅。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
晉平公有疾，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)和視之，曰∶疾不可為也，是謂近女室，疾如蠱。非鬼非食，惑以喪志。
天有六氣，降生五味，發(fā)為五色，征為五聲。yin生六疾。六氣，曰陰、陽(yáng)、風(fēng)、雨、晦、明也。分為四時(shí)，序?yàn)槲骞?jié)，過(guò)則為 。
陰yin寒疾，陽(yáng)yin熱疾，風(fēng)yin末疾，雨yin腹疾，晦yin惑疾，明yin心疾。女陽(yáng)物而晦時(shí)，yin則生內(nèi)熱蠱惑之疾。趙孟曰∶何謂蠱？對(duì)曰∶yin溺惑亂之所生也。于文，皿蟲(chóng)為蠱。谷之飛，亦為蠱。在《周易》，女惑男，風(fēng)落山，謂之蠱。皆同物也。
○晉景公疾，求醫(yī)于秦，秦伯使醫(yī)緩為之。未至，公夢(mèng)二豎曰∶彼良醫(yī)也，懼傷我，焉逃之？其一曰∶居肓之上，膏之下，若我何？醫(yī)緩至，視之，曰∶疾在肓之上，膏之下，攻之不可，達(dá)之不及，藥不至焉，不可為也。公曰∶良醫(yī)也。濃為之禮而歸之。（《左傳》)
季梁得疾，盧氏謂之曰∶汝疾非由天，不由人，亦不由鬼。稟生受形，既有制之者，藥石其如汝何？季梁曰∶神醫(yī)也。濃貺遣之，俄而疾自瘳。（《列子》)
太倉(cāng)公者，齊太倉(cāng)長(zhǎng)，臨 人。姓淳于，名意。少，喜醫(yī)方術(shù)，高后八年，更受師同郡元里公乘陽(yáng)慶，使意盡去其故方，更悉以禁方予之。傳黃帝、扁鵲之脈書(shū)，五色診病，知人死生，決嫌疑，定可治，及藥論甚精。
受之三年。為人治病，決死生多驗(yàn)。（《史記》)
張機(jī)，字仲景，南陽(yáng)人也。受業(yè)于同郡張伯祖，善于治療。尤精經(jīng)方。舉孝廉，官至長(zhǎng)沙太守，后在京師為名醫(yī)。以宗族二百余口，建安紀(jì)年以來(lái)，未及十稔，死者三之二，而傷寒居其七，乃著論二十二篇，合三百九十七法，一百一十三方。其文辭簡(jiǎn)古奧雅，古今治傷寒，未有能出其外也。其書(shū)為諸方之祖。時(shí)人以為扁鵲、倉(cāng)公無(wú)以加之，故后世稱(chēng)為醫(yī)圣。（《醫(yī)林列傳》)
后漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷，至?xí)x代，其《卒病論》六卷，已不可復(fù)睹，即《傷寒論》十卷，想亦劫火之余，僅得讀者之口授，故其篇目先后差錯(cuò)，賴(lài)有三百九十七法，一百一十三方之名目，可以校正。
晉太醫(yī)令王叔和，附以己意編集成書(shū)。
今世所傳，乃宋林億所校正，成無(wú)已所詮注，二家過(guò)于尊信叔和，往往先傳后經(jīng)，以叔和緯翼之詞，混編為仲景之書(shū)。如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之，則所為校正詮注，乃仲景之不幸也。（《尚論篇》)
仲景《傷寒論》，編次者不下數(shù)十家，因致聚訟紛紛，此皆不知作書(shū)之旨故也。觀其敘所述，乃為庸醫(yī)誤治而設(shè)。所以正治之法，一經(jīng)不過(guò)三、四條，余皆救誤之法。故其文亦變動(dòng)不居。讀者知此書(shū)皆設(shè)想懸擬之書(shū)，則無(wú)往不得其義矣。今人必改叔和之次序，互相詬厲，孰知原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信。
何則？叔和序例云∶今搜采仲景舊論，錄其證候、診脈、聲色、對(duì)病真方有神驗(yàn)者，擬防世急。則此書(shū)乃叔和所搜集，而世輒加辨駁，以為原本不如此。抑思茍無(wú)叔和，安有此書(shū)？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？凡讀書(shū)能得書(shū)中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯(cuò)亂，而我心自能融會(huì)貫通。否則，徒以古書(shū)紛更互異，愈改愈晦矣。
○《金匱》諸方，非南陽(yáng)所自造，乃上古圣人相傳之方，所謂經(jīng)方是也。此乃群方之祖，神妙淵微，不可思議。
○按《古今錄驗(yàn)》、《近效》二種，乃唐以前之方書(shū)。今全本未見(jiàn)，《外臺(tái)》中引二書(shū)之方極多。
《金匱要略》，宋人校書(shū)者，往往以本集中載方太少，故亦取二書(shū)并《千金》、《外臺(tái)》之方，擇其精要者，附一、二于每病之后。今人見(jiàn)其方加載《金匱》中，即以為仲景所定之方，誤矣。（《蘭臺(tái)軌范》)
華先生，諱佗，字符化。性好恬淡，喜味方書(shū)，多游名山。一日因酒息于公宜山古洞前，忽聞人論療病之法，訝其異，竊聽(tīng)。須臾，有人云∶華生在邇，術(shù)可付焉。復(fù)有一人曰∶生性貪，不憫生靈，安得付也？先生駭躍入洞，見(jiàn)二老人，衣木皮，頂草冠。躬趨拜曰∶適聞賢者論方術(shù)，遂乃忘歸。況濟(jì)人之道，素所好為，所恨者，未遇一法可以施驗(yàn)，徒自不足耳！愿賢者少察愚誠(chéng)，乞與開(kāi)悟，終身不負(fù)恩。首坐者云∶術(shù)亦不惜，恐異日與子為累。
若元高下，無(wú)貧富，無(wú)貴賤，不務(wù)財(cái)賄，不憚勞苦，矜老恤幼為急，然后可脫子禍。先生再拜謝曰∶賢圣之語(yǔ)，不敢忘。二老笑指云∶
石床上有一書(shū)函，子自取之，勿示俗流，宜秘密。先生得書(shū)，回首不見(jiàn)老人。懾怯離洞，覽其方論。多奇怪。從茲施試，效無(wú)不神。年未六旬，果為魏所戮。（《中藏經(jīng)》)
董奉，字君異，吳之侯官人。居盧山，有道術(shù)，為人治病，愈者令種杏，號(hào)董仙杏林。杏熟易谷，以賑貧乏。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
晉皇甫謐，博綜典籍百家之言，沉靜寡欲，有高尚之志。得風(fēng)痹，因而學(xué)醫(yī)。習(xí)覽經(jīng)方，遂臻至妙。取黃帝《素問(wèn)》、《針經(jīng)》、《明堂》三部之書(shū)，撰為《針灸經(jīng)》十二卷，古儒者之不能及也�；蛟弧谩端貑�(wèn)》、《針經(jīng)》、《明堂》三部之書(shū)，非黃帝書(shū)，似出于戰(zhàn)國(guó)。曰∶人生天地之間，八尺之軀，臟之堅(jiān)脆，腑之大小，谷之多少，脈之長(zhǎng)短，血之清濁，十二經(jīng)之血?dú)獯髷?shù)，皮膚包絡(luò)其外，可剖而視之乎？非大圣上智，孰能知之？
戰(zhàn)國(guó)之人，何與焉？大哉！《
黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷、《針經(jīng)》三卷，最出遠(yuǎn)古，皇甫氏安能撰而集之？惜簡(jiǎn)編脫落已多，是使文本錯(cuò)亂，義理顛倒，世失其傳，學(xué)之者鮮矣。（《甲乙經(jīng)》)
柳貫曰∶王叔和撰《脈經(jīng)》十卷，為醫(yī)家一經(jīng)。今《脈訣》熟在人口，直謂叔和所作，不知西晉時(shí)尚未有歌括，此乃宋人偽托，以便肄習(xí)爾。
○王世相云∶診法不易精也。軒岐微蘊(yùn)，越人、叔和撰《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》，猶未盡泄其奧。五代高陽(yáng)生著《脈訣》，假叔和之名，語(yǔ)多抵牾，辭語(yǔ)鄙俚，又被俗學(xué)妄注，世醫(yī)家傳戶誦，茫然無(wú)所下手，不過(guò)藉此求食而已。于診視何益哉�。ā侗静菥V目》)
葛洪，自號(hào)抱樸子。鈔金匱藥方萬(wàn)卷。《肘后急要方》四卷。（《晉書(shū)》)
《神農(nóng)本草》，藥六百三十五種。梁陶弘景復(fù)增漢魏以下名醫(yī)所用藥六百三十五種，謂之《名醫(yī)別錄》。
弘景，字通明，宋末為諸王侍讀，歸隱句曲山，號(hào)華陽(yáng)隱居。武帝每咨訪之。年八十五卒，謚貞白先生。（《本草綱目》)
褚澄，字彥通。齊河南陽(yáng)翟人，博學(xué)善醫(yī)，官尚書(shū)，著《醫(yī)論》一卷，發(fā)身中造化之秘。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《褚氏遺書(shū)》一卷，舊本題南齊褚澄撰。凡十篇，宋嘉泰中始有刊版。云唐清泰中黃巢亂時(shí)，群盜發(fā)冢，得之于石刻，殆出根據(jù)托，然頗能發(fā)氣血陰陽(yáng)之奧。其論寡婦、僧尼之異治，發(fā)前人所未發(fā)。論
吐血、
便血，戒飲寒涼，尤為精識(shí)。偽書(shū)中之最有理致者也。
○《巢氏諸病源候論》五十卷，隋大業(yè)中，巢元方等奉敕撰，凡六十七門(mén)一千七百二十論。但論病源，不載方藥。唐王燾作《外臺(tái)秘要》，宋太平興國(guó)中撰《圣惠方》，皆采是書(shū)所論，冠諸門(mén)之首，則歷代寶為圭杲矣。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
《雷公藥對(duì)》，北齊徐之才撰。李時(shí)珍曰∶陶氏前已有此書(shū)。蓋黃帝時(shí)雷公所著，之才增飾之爾。之才，丹陽(yáng)人，博識(shí)善醫(yī)，歷任北齊終尚書(shū)左仆射，年八十卒，謚衣冠文物。（《本草綱目》)
孫思邈，唐京兆華原人。幼稱(chēng)神童，隋文帝召，不拜。太宗召見(jiàn)，拜諫議大夫。固辭，隱太白山，學(xué)道養(yǎng)氣，精究醫(yī)業(yè)，著《千金方》三十卷，《脈經(jīng)》一卷。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
相傳孫思邈有降龍伏虎之說(shuō)，余問(wèn)于先子，先子曰∶此亦當(dāng)時(shí)之寓言耳。蓋今之肝氣橫逆，
脅痛嘔惡，目張痙厥，非猙獰之逆龍乎？而肺氣不宣，喘急痰壅，便溺俱無(wú)，非猖狂之猛虎乎？當(dāng)此之際，有慧心明手，一匕投之，其病如失，是即孫思邈之降龍伏虎也。子輩讀書(shū)，由此說(shuō)而隅反之，自可日進(jìn)于道矣。
○唐有韋氏，名訊道，號(hào)慈藏者，施藥濟(jì)人，仰為藥王，醫(yī)史可考。今有無(wú)知僧道，以藥王之像塑為卉服，與神農(nóng)無(wú)異，藉通書(shū)所載，每年四月二十八日藥王誕之語(yǔ)，影射惑人，以致世俗誤稱(chēng)三皇為藥王。殊為可笑�。ā秴轻t(yī)匯講》)
陳藏器，唐開(kāi)元中京兆府三原縣尉，撰《本草拾遺》十卷。
○王冰，號(hào)啟元子，唐寶應(yīng)中為太仆令。注《素問(wèn)》，作《元珠密語(yǔ)》，論五運(yùn)六氣。
○甄權(quán)，唐許州扶溝人，以母病究集方書(shū)，遂為高醫(yī)。仕隋為秘書(shū)省正字。貞觀中，太宗幸其舍，卒年百三歲。撰《脈經(jīng)》、針?lè)健睹魈谩返葓D。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《太醫(yī)局程文》九卷，不著編輯者名氏，皆南宋考試醫(yī)學(xué)之文。原本久佚，今從《永樂(lè)大典》錄出，凡墨義九道，脈義六道，大義三十七道，論方八道，假令十八道，運(yùn)氣九道，蓋當(dāng)時(shí)命題，分此六格也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
錢(qián)乙，字仲陽(yáng)，宋之錢(qián)塘人。自患周痹，杜門(mén)閱書(shū)史，非獨(dú)醫(yī)可稱(chēng)也。得仲景之閫奧，建為五臟之方。厥后，張?jiān)�、劉守真、張從政盡皆取法。今人但知其為嬰兒醫(yī)也。著《傷寒指微論》五卷，《嬰兒》百篇。
○許叔微，字知可，宋白沙人。著《本事方》。撰《傷寒辨疑》。
○孫兆，宋太醫(yī)令，用和之子。父子皆以醫(yī)知名。
○龐時(shí)，字安常，宋靳水人。注《難經(jīng)辨》數(shù)萬(wàn)言，作《本草補(bǔ)遺》。
○楊介，字吉老，泗州人。以醫(yī)聞四方，著有《存真圖》。
○朱肱，號(hào)無(wú)求子，宋吳興人。深于傷寒，著《活人書(shū)》。
○陳文中，字文秀，宋宿州人。明大、小方脈，于小兒疹痘，尤臻其妙。淳佑中，與鄭惠卿同編《幼幼新書(shū)》，又著《小兒病源方論》一卷。
○日華子，宋開(kāi)寶中明人，撰《諸家本草》。
○楊土瀛，字登父，號(hào)仁齋，宋三山名醫(yī)。著《仁齋直指》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
有謂劉守真長(zhǎng)于治火，斯言未知守真所長(zhǎng)也。守真高邁明敏，其所治多在推陳致新，不使少有怫郁，正造化新新不停之意。醫(yī)不知此，是無(wú)術(shù)也。此王海藏之言，海藏乃東垣高弟，尚推轂如此，則其邃學(xué)可知。（《醫(yī)旨緒余》)
《病機(jī)氣宜保命集》三卷，金張?jiān)刈�。舊題劉完素者，誤也。其書(shū)分三十二門(mén)，于脈證多所闡明。李濂《醫(yī)史》，稱(chēng)劉完素病傷寒不能自醫(yī)，得元素醫(yī)之乃愈。則其術(shù)在完素上矣。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
金易州張?jiān)�，字潔古，舉進(jìn)士不第，去學(xué)醫(yī)。深闡軒岐秘奧，言古方新病不相能，自成家法。辨藥性之氣味、陰陽(yáng)、濃薄、升降、浮沉、補(bǔ)瀉，立為主治秘訣，心法要旨，謂之《
珍珠囊》，后人翻為韻語(yǔ)，謂之《東垣珍珠囊》，謬矣。
○《雷公炮炙論》，劉宋時(shí)雷 所著，非黃帝時(shí)雷公也。（李時(shí)珍)
張戴人，醫(yī)亦奇杰也。世人不究其用意，議其治疾惟事攻擊，即明理如丹溪，亦譏其偏，令人畏汗吐下三法如虎，并其書(shū)置之不與睫交，予甚冤之。人之受病，如寇入國(guó)，不逐寇而先拊循，適足以養(yǎng)寇而擾民也。
戴人有見(jiàn)于是，故以攻疾為急，疾去而后調(diào)養(yǎng)。是得靖寇安民之法矣。彼
麻黃、
瓜蒂、大承氣，非攻擊之劑哉！
審緩急而用之，此仲景意也。且戴人名其書(shū)曰《儒門(mén)事親》，豈有儒者事親而行霸道以害其親者哉！因著于篇，以為戴人辨白。（《醫(yī)旨緒余》)
成無(wú)已，金之聊攝人，家世儒醫(yī)。注《傷寒論》十卷，《明理論》三卷，《論方》一卷。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《用藥法象》凡一卷，元真定李杲著。皋字明之，號(hào)東垣，通《春秋》、《書(shū)》、《易》，富而好施，為濟(jì)源鹽稅官。受業(yè)于張潔古，盡得其學(xué)，人稱(chēng)神醫(yī)。祖潔古《珍珠囊》著為此書(shū)，謂世人惑于內(nèi)傷、外感，混同施治，乃辨其脈證、元?dú)�、陰火、飲食、勞倦、有余、不足，著《辨惑論》三卷、《脾胃論》三卷，推明《素�?wèn)》、《難經(jīng)》、《本草》、《脈訣》及雜病方論，著《醫(yī)學(xué)發(fā)明》九卷，《蘭室秘藏》五卷，辨析經(jīng)絡(luò)、脈法，分比傷寒六經(jīng)之則，著《此事難知》二卷，別有
癰疽、眼目諸書(shū)及《試效方》，皆其門(mén)人所集述者也。
○《湯液本草》凡二卷，元醫(yī)學(xué)教授古趙王好古撰。好古，字進(jìn)之，號(hào)海藏，東垣高弟，醫(yī)之儒者也。
取《本草》及張仲景、成無(wú)已、張潔古、李東垣之書(shū)，間附己意，集而為此，別著《湯液大法》四卷，《醫(yī)壘元戎》十卷，《陰證略例》、《斑論萃英》、《錢(qián)氏補(bǔ)遺》各一卷。（李時(shí)珍)
羅天益，字謙甫，東垣先生高弟。元朝真定人，著《衛(wèi)生寶鑒》、《藥類(lèi)法象》。
○吳恕，字如心，號(hào)蒙齋，元之仁和人。著《傷寒指掌圖》。
○危亦林，號(hào)達(dá)齋，官本州醫(yī)學(xué)教授。編《得效方》十九卷。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《本草衍義補(bǔ)遺》。元末朱震亨著。震亨，義烏人，字彥修，從許白云講道，世稱(chēng)丹溪先生。嘗從羅太無(wú)學(xué)醫(yī)，遂得劉、張、李三家之旨而推展之，為醫(yī)家宗主。著有《格致余論》、《局方發(fā)揮》、《傷寒辨疑》、《外科精要新論》、《風(fēng)水問(wèn)答》諸書(shū)。（李時(shí)珍)
趙良，字以德，號(hào)云居，元之浦江人。從丹溪先生學(xué)醫(yī)，著《醫(yī)學(xué)宗旨》、《金匱方衍義》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《外科精義》二卷，元齊德之撰。其說(shuō)皆先求瘍疾之本，而量其陰陽(yáng)弱強(qiáng)以施療，大旨近東垣之學(xué)。故后人附刻《東垣十書(shū)》中，或竟引為東垣《外科精義》，則非也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
葛干孫，字以久，吳平江人。膂力絕倫，擊刺戰(zhàn)陣，百家眾技，靡不精究。及長(zhǎng)，折節(jié)讀書(shū)，應(yīng)進(jìn)士亞選，遂不復(fù)應(yīng)試。傳藥書(shū)方論，有《醫(yī)學(xué)啟蒙》，又《經(jīng)絡(luò)十二論》、《十藥神書(shū)》。
○呂復(fù)，字符膺，號(hào)淪洲，呂東萊之后。以母病攻岐扁術(shù)，師事鄭禮。延醫(yī)，效無(wú)不神。
○劉純，字宗濃，關(guān)中人。博學(xué)群書(shū)，尤精醫(yī)道。
得丹溪之業(yè)，纂《傷寒治例》、《醫(yī)經(jīng)國(guó)小》、《玉機(jī)微義》等書(shū)。
○戴元禮，號(hào)復(fù)庵，國(guó)朝浦江人。從醫(yī)丹溪先生，永樂(lè)初，召為太醫(yī)院使。著《證治要訣》。
○王履，字安道，國(guó)朝昆山人，學(xué)醫(yī)于丹溪先生，著《溯洄集》、《百病鉤元》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
余讀《史記》，至太史公所稱(chēng)由光及伯夷之語(yǔ)，未嘗不掩卷嘆滑伯仁之術(shù)，而后無(wú)有彰之者。伯仁，我明奇士，技藝之精，不下丹溪。蓋丹溪為當(dāng)時(shí)縉紳所游揚(yáng)，又得戴元禮、劉宗濃諸名士為弟子，故其名藉藉，而伯仁弗若之矣。何一陽(yáng)有言∶歷考上古高賢，若以岐伯為醫(yī)中尼父，則仲景可為顏、曾之陪；而河間、東垣，當(dāng)在宰我、子貢之列。若伯仁義理精明，制作純粹，可與游、夏之班。至彥修又下一等矣。此論甚確。（《醫(yī)旨緒余》)
王綸，字汝言，號(hào)節(jié)齋，浙江慈 人。弘治時(shí)，官至廣東布政。因父病精醫(yī)，著《明醫(yī)雜著》，發(fā)丹溪所未發(fā)。
○方廣，字約之，號(hào)古庵，嘉靖休寧人。著《丹溪心法附余》、《藥性書(shū)》、《傷寒書(shū)》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《薛氏醫(yī)案》七十八卷，明薛己撰。蓋裒其生平述作，共為一編，所自著者九種，訂正舊本而附以己說(shuō)者十四種。其大旨以命門(mén)為真陰真陽(yáng)，而氣血為陰陽(yáng)所化。常用者，不過(guò)十余方，而隨機(jī)加減，變化不窮。后趙獻(xiàn)可作《醫(yī)貫》。述己之說(shuō)，而主持太過(guò)，遂至膠柱鼓瑟。非己之本意也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
陶華，字尚文，號(hào)節(jié)庵，余杭名醫(yī)。著《傷寒瑣言》。
○熊宗立，號(hào)道軒，國(guó)朝建陽(yáng)人。注解《難經(jīng)》、《脈訣》，撰《藥性賦補(bǔ)遺》，集《婦人良方》。
○虞搏，字天民，號(hào)恒德老人，正德花溪人。著《醫(yī)學(xué)正傳》、《醫(yī)學(xué)權(quán)輿》、《醫(yī)學(xué)集成》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
李士材《讀四大家論》，本自王節(jié)齋。大意謂三子補(bǔ)仲景之未備，而與仲景并峙也。然仲景醫(yī)圣，德備四時(shí)，試觀《金匱》方中
黃芩、白虎，已開(kāi)河間之先也；建中、理中，已開(kāi)東垣之先也；復(fù)脈、
黃連阿膠，已開(kāi)丹溪之先也，然則謂三子得仲景之一德，而引伸條暢之則可。謂三子補(bǔ)仲景之未備，則未確也。
○李士材先生所著《醫(yī)宗必讀》一書(shū)，固已膾炙人口。然余竊有議焉∶夫必讀者，軒岐之書(shū)也，越人、仲景之書(shū)也。下此而《脈經(jīng)》、《千金》、《外臺(tái)》以及近代諸名家書(shū)，雖不能盡讀，或取十之六、七，或取十之三、四，不可不讀矣。茍守長(zhǎng)沙博聞強(qiáng)記之訓(xùn)，以探本窮源，則此又為淺醫(yī)畫(huà)限之書(shū)矣。改其名曰∶不必讀。
○竊觀富貴之家，投寒涼則忌，進(jìn)溫補(bǔ)則合，醫(yī)之喜用溫補(bǔ)者，遂有景岳派之名。殊不思景岳，亦溫涼并收之書(shū)也。觀其論證，先述古而補(bǔ)以己見(jiàn)；分劑，先古方而補(bǔ)以新方。作者以全書(shū)名之，讀者以全書(shū)貫之，舍其短而錄其長(zhǎng)，則上而溯諸河間、易水、金華諸家，無(wú)不合也。更上而溯諸南陽(yáng)醫(yī)圣，亦無(wú)不合也。而得景岳之益者，豈特在左歸、右歸而已哉�。ā秴轻t(yī)匯講》)
倪維德，字仲賢，號(hào)敕山，國(guó)朝三吳名醫(yī)。著《醫(yī)說(shuō)》及《元機(jī)啟微》。
○韓 ，號(hào)飛霞道人，國(guó)朝蜀之滬州人。弘治成化時(shí)，為諸生，不第褫縫掖，往峨眉訪醫(yī)，升庵楊太史稱(chēng)之曰∶真隱世傳道人�！夺t(yī)通》二卷，特其土苴云耳。
○汪機(jī)，字省之，號(hào)石山。著有《重集脈訣刊誤》二卷，《內(nèi)經(jīng)補(bǔ)注》、《本草會(huì)編》。（《醫(yī)學(xué)入門(mén)》)
《先醒齋廣筆記》四卷，明繆希雍撰。希雍，字仲醇，常熟人。《明史·方技傳》附見(jiàn)《李時(shí)珍傳》中，天啟中，王紹徽作《點(diǎn)將錄》，以東林諸人分發(fā)《水滸傳》一百八人姓名，稱(chēng)希雍為神醫(yī)安道全，以精于醫(yī)理故也。是編，初名《先醒齋筆記》，乃長(zhǎng)興丁元薦取希雍所用之方裒為一編，希雍又增益群方，兼采本草常用之藥，增至四百余品，又增入傷寒、溫病、時(shí)疫治法，故曰《廣筆記》。希雍與
張介賓同時(shí)，介賓守法度，而希雍頗能變化，介賓尚溫補(bǔ)，而希雍頗用寒涼。亦若易水、河間，各為門(mén)徑，然實(shí)各有所得力。朱國(guó)楨《涌幢短劇》，記天啟辛酉國(guó)楨患隔病，上下如分兩截，中痛甚不能支，希雍至，用
蘇子五錢(qián)，即止。是亦足見(jiàn)其技之工矣。（《四庫(kù)全書(shū)總目》)
《尚論篇》八卷，國(guó)朝喻昌撰。因方有執(zhí)《傷寒條辨》重為補(bǔ)正，大旨一一相同，故有郭竊向注之謗。然首冠《尚論大意》一篇，原稱(chēng)方氏削王叔和序例，得尊經(jīng)之旨。
太陽(yáng)之篇，改叔和之舊，尤有卓識(shí)。而不達(dá)立言之旨者尚多，于是重定此書(shū)云云。敘改修源委甚明，原未諱所自來(lái)也。（《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》)
《石室秘錄》六卷，國(guó)朝陳士鐸撰。士鐸，字遠(yuǎn)公，山陰人。是書(shū)托名岐伯所傳，張機(jī)、華佗所發(fā)明，雷公所增補(bǔ)。凡分一百二十八法，議論詭異。所列之方，多不經(jīng)見(jiàn)。稱(chēng)康熙丁卯，遇岐伯諸人于京都，親受其法，前有岐伯序，自題中清殿下宏宣秘錄無(wú)上天真大帝真君。又有張機(jī)序，自題廣蘊(yùn)真人。方術(shù)家固多根據(jù)托，然未有怪妄至此者。亦拙于作偽矣。
○《臨證指南》醫(yī)案十卷，國(guó)朝
葉桂撰。桂字天士，吳縣人，以醫(yī)術(shù)名于近時(shí)。然生平無(wú)所著述，是編乃門(mén)人取方藥治驗(yàn)，分門(mén)別類(lèi)，集為一書(shū)，附以論斷，未必盡桂本意也。（《四庫(kù)全書(shū)總目》)
