趙洪鈞：我為什么和怎樣寫《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》
一
看見這本小冊(cè)子，讀者先想到的應(yīng)該是：“內(nèi)經(jīng)時(shí)代”四個(gè)字是什么意思？多數(shù)人會(huì)認(rèn)為：大概是考證《內(nèi)經(jīng)》的成書年代吧？
筆者不妨先告訴讀者：本書的主要內(nèi)容和目的倒不是考證《內(nèi)經(jīng)》，至少和以往的“考證”大不同。真能明白《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》，須待看過(guò)它的主要內(nèi)容之后，但無(wú)妨先作簡(jiǎn)單說(shuō)明。
《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》是把《內(nèi)經(jīng)》放回產(chǎn)生它的時(shí)代去，將和它有關(guān)的政治思想背景及各種同時(shí)代的學(xué)術(shù)進(jìn)行比較研究。當(dāng)然，對(duì)這一切都力求作到用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其目的對(duì)《內(nèi)經(jīng)》來(lái)說(shuō)有兩方面。
第一是幫助人們更快、更好地讀懂《內(nèi)經(jīng)》，使初學(xué)者迅速掌握《內(nèi)經(jīng)》體系的基本精神。但是，它不同于有關(guān)入門書。已經(jīng)系統(tǒng)學(xué)過(guò)《內(nèi)經(jīng)》的人，翻開本書就會(huì)看到一些別開生面的內(nèi)容�！秲�(nèi)經(jīng)》專家更能從中發(fā)現(xiàn)一些研究《內(nèi)經(jīng)》的新方法、新資料、新觀點(diǎn)�？傊�，它對(duì)一切和《內(nèi)經(jīng)》打交道的人都有用處。
第二是更科學(xué)地、恰如其分地評(píng)價(jià)《內(nèi)經(jīng)》。這與第一個(gè)目的是相輔相成的。因?yàn)�，若作者�?duì)研究對(duì)象沒(méi)有科學(xué)的認(rèn)識(shí)，則無(wú)論他寫多少文字，終究是以其昏昏，使人昭昭。
要達(dá)到上述兩個(gè)目的是很困難的。比如，對(duì)怎樣才算讀懂了《內(nèi)經(jīng)》，就有幾種有分歧的看法。有人說(shuō)，通讀幾遍《內(nèi)經(jīng)》白文，就算懂了。有人則認(rèn)為，必須多看幾家注解或最好自己再作一次集注。有人以為，能從頭至尾把《內(nèi)經(jīng)》講“通”，水平才算可以。還有人則以能否細(xì)講“七篇大論”為試金石。近年來(lái)的風(fēng)尚，又把“控制論”、“系統(tǒng)論”、“信息論”、“時(shí)間生物學(xué)”等新學(xué)說(shuō)拿來(lái)圍繞《內(nèi)經(jīng)》大做文章，以為這樣才能領(lǐng)會(huì)《內(nèi)經(jīng)》的真諦。我曾經(jīng)按照上述各種主張學(xué)過(guò)《內(nèi)經(jīng)》，覺得沒(méi)有一種令人滿意。最后，只好走自己的路。所以，這本小冊(cè)子是我的學(xué)習(xí)心得，是把我的認(rèn)識(shí)過(guò)程理一理寫給大家看。
我感到，就《內(nèi)經(jīng)》讀《內(nèi)經(jīng)》、就中醫(yī)讀《內(nèi)經(jīng)》或就醫(yī)學(xué)讀《內(nèi)經(jīng)》是讀不懂《內(nèi)經(jīng)》的。即或再帶點(diǎn)兒現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)頭腦，也不能左右逢源，了無(wú)障礙。
如此說(shuō)來(lái)，這是要否定前人的一切研究成果嗎？是說(shuō)別人都不懂《內(nèi)經(jīng)》嗎？是說(shuō)用“控制論”等新學(xué)說(shuō)解釋《內(nèi)經(jīng)》的作法均不可行嗎？當(dāng)然不是。不過(guò)，我至少可以指出，雖有上述研究，至今對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的一些重大理論問(wèn)題并未說(shuō)清楚。后學(xué)者讀了有關(guān)著述后，心里還是覺得不踏實(shí)。很多地方是勉強(qiáng)說(shuō)得通。有的地方盡力附會(huì)也說(shuō)不通。其中不少問(wèn)題本來(lái)不必等到現(xiàn)在才能研究得比較徹底。毛病就出在思想方法和研究方法上。
比如五行學(xué)說(shuō)的研究吧。從王冰注《內(nèi)經(jīng)》、張景岳編《類經(jīng)》，直到最近的教科書、最新的大部頭《內(nèi)經(jīng)》注本，對(duì)五行與四季、五方、五味等相配的道理，都從常識(shí)出發(fā)解釋，沒(méi)有超出《尚書正義》的水平。這種解法只在五行配五味方面大體說(shuō)得過(guò)去。即“木生子實(shí)，其味多酸”、“火性炎上，焚物則焦，焦是苦氣”、“金之在火，別有腥氣，非苦非酸，其味近辛”、“甘味生于百谷，谷是土之所生，故甘為土之味”、“水性本甘，久浸其地，變而鹵，鹵味乃咸”。（《尚書正義》卷十二)可是，許多學(xué)問(wèn)家仍覺此說(shuō)牽強(qiáng)。
郭沫若先生說(shuō)：“潤(rùn)下作咸是從海水得來(lái)的觀念，炎上作苦是物焦則變苦，曲直作酸是由木果得來(lái)，稼穡作甘是由
酒釀得來(lái)。從革作辛想不出它的胚胎。本來(lái)辛味照現(xiàn)代生理學(xué)說(shuō)來(lái)不是獨(dú)立的味覺，它是痛感和溫感合成的。假使側(cè)重痛感來(lái)說(shuō)，金屬能給人以辛味，也說(shuō)得過(guò)去。”（轉(zhuǎn)引自張子高等編《中國(guó)化學(xué)史篇》科學(xué)出版社1964年版61頁(yè))
蔣伯潛先生說(shuō)：“我國(guó)言五行者往往以與五味、五色、五方、五官、五臟等相配。至今中醫(yī)尚以此診病處方焉。說(shuō)者乃謂水可制鹽，故曰作咸。火焦味苦，故曰作苦。果實(shí)未熟時(shí)皆酸，故曰作酸。然則金之作辛，土之作甘，又將如何解之？”（《十三經(jīng)概論》上海古籍出版社1983年版254頁(yè))
五行配五味最好解，亦有牽強(qiáng)處。五行為什么與五方、五季那樣配，至今沒(méi)人說(shuō)清楚。北方水、南方火、東方木、西方金、中央土，靠常識(shí)說(shuō)不通。四季為配五行改為五季尤難為常人接受。我們何以能讓現(xiàn)在的青年從信數(shù)理化，一下子接受這種學(xué)說(shuō)呢？
有人說(shuō)：“我國(guó)地處北溫帶，從地理上看，東西南北中五個(gè)不同方位，氣候條件有很大差異。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察，古人認(rèn)識(shí)到，春季多東風(fēng)，其風(fēng)柔和溫煦，萬(wàn)木榮發(fā)，大地蒼青�！锛驹餂�，西風(fēng)掃落葉，猶如金戈揮舞，一派蕭殺。田里莊稼收割，大地脫下綠裝，給人以白空之感�！保▌㈤L(zhǎng)林《內(nèi)經(jīng)的哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的方法》科學(xué)出版社1982年版93頁(yè))
簡(jiǎn)言之，木配以東、春、青，就是從春天多東風(fēng)，其風(fēng)柔和溫煦，萬(wàn)木榮發(fā)，大地蒼青來(lái)的。金配以西、秋、白，就是從西風(fēng)掃落葉，如金戈揮舞，給人以白空之感來(lái)的。這說(shuō)得通嗎？春天果然多東風(fēng)，秋天果然多西風(fēng)嗎？現(xiàn)代氣象資料不能證實(shí)這一點(diǎn)。難道真的古時(shí)也其風(fēng)正，今世也其風(fēng)不正嗎！況且風(fēng)不論東西又都要去配木的。這樣解只能使現(xiàn)代學(xué)生懷疑五行說(shuō)�，F(xiàn)行《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》教材中，連這種解釋也沒(méi)有。一個(gè)五行歸類表，加上幾句《內(nèi)經(jīng)》等書中的話，就算交待了五行說(shuō)的淵源。這樣，學(xué)生接受的五行理論必然不牢靠。它經(jīng)不起有心人稍稍一推敲。
上面所說(shuō)還基本上是《內(nèi)經(jīng)》之外的五行理論。五行與醫(yī)學(xué)結(jié)緣，最關(guān)鍵的一步是五行配五臟。其配法更難靠常識(shí)理解。假如學(xué)生又知道古代文獻(xiàn)中還有與《內(nèi)經(jīng)》不同的配法，就更要懷疑了。
五行學(xué)說(shuō)研究的不徹底處，先舉上面幾點(diǎn)，約已足以說(shuō)明問(wèn)題了。至于五行的生、克、乘、侮，五行與五運(yùn)六氣的關(guān)系，則真正能用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)說(shuō)清其本來(lái)意義、發(fā)展過(guò)程者則還沒(méi)有一家成說(shuō)。想知道拙見的，請(qǐng)看第四至八節(jié)。這是本書想重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。
近代以前，很少有人用唯物辯證思想解釋陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，故常被唯心主義和形而上學(xué)利用。近代醫(yī)界也只有楊則民自覺地用馬克思主義辯證法予以解釋。請(qǐng)參看舊作《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》第五章，第四節(jié)。解放后，大量的文章和專著都這樣講了。近年尤其活躍。但并非研究深透了。試問(wèn)：既然“一陰一陽(yáng)之謂道�！保ā吨芤住は缔o上》)“陰陽(yáng)者，天地之道也。”（《素5》)何以《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)理又多用三陰三陽(yáng)呢？至今并無(wú)有深度的文章說(shuō)清這一問(wèn)題。陰陽(yáng)說(shuō)也大有進(jìn)一步探討的必要。
再如運(yùn)氣學(xué)說(shuō)，很多人視為深?yuàn)W。其實(shí)，接受《內(nèi)經(jīng)》原說(shuō)很容易。只是進(jìn)一步問(wèn)：五行與六氣為什么只少一個(gè)“火”？太過(guò)、不及、平氣等術(shù)語(yǔ)來(lái)自何處？原始意義是什么？從來(lái)無(wú)人講明白。好講運(yùn)氣者至今仍多知其然，不知其所以然。有一種書講“七篇大論”竟寫了近百萬(wàn)字。翻翻內(nèi)容還是老一套。宜乎能讀下去的人很少。有些人用時(shí)間生物學(xué)來(lái)證明運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，文章雖多，見解均淺。今日已極少有人用《內(nèi)經(jīng)》推運(yùn)指導(dǎo)臨床實(shí)踐。連最受重視的病機(jī)十九條也大多被沖破。若不能深入運(yùn)氣說(shuō)腹地，結(jié)果必然是泛泛曲護(hù)，反而在古人基礎(chǔ)上后退。
以上舉了較重要的三方面問(wèn)題。意在指出《內(nèi)經(jīng)》研究方面至今還有不少重大理論問(wèn)題沒(méi)有搞清楚，因而不可能使人讀懂《內(nèi)經(jīng)》，也不可能更科學(xué)地、恰如其分地評(píng)價(jià)《內(nèi)經(jīng)》。這就是我為什么要寫《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》�！ �
二
我將怎樣寫《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》呢？看到上述拙見之后，很多人會(huì)以為本書要搞繁瑣考證，大翻
故紙了。要拋棄前人的一切成就，標(biāo)新立異了。要撇開最新理論，以古論古了。暫不正面講答案。先談幾點(diǎn)我對(duì)《內(nèi)經(jīng)》研究的一般指導(dǎo)思想的看法，并再次說(shuō)明了《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》是什么意思。
第一，要承認(rèn)研究《內(nèi)經(jīng)》確實(shí)是比較難的。因?yàn)樗孩俪蓵甏眠h(yuǎn)；②非出自一時(shí)一人之手；③卷帙浩大，頭緒紛繁。對(duì)付它不能淺嘗輒止。表述研究成果可盡量簡(jiǎn)明，研究過(guò)程中需下許多苦功——占有足夠的資料。
第二，占有的資料多，不一定能保證得出正確而又使人信服的結(jié)論。還要有正確的思想方法和研究方法，要善于運(yùn)用歷史唯物主義，對(duì)科技史的一般規(guī)律要有足夠的認(rèn)識(shí)。這絕非老生常談。話說(shuō)來(lái)容易，行諸實(shí)際很難。以《內(nèi)經(jīng)》成書時(shí)代而言，古人考證很多。如果是圣人創(chuàng)造醫(yī)學(xué)論者，就會(huì)死抱住成書于黃帝的觀點(diǎn)不放。這種觀點(diǎn)連明末的《內(nèi)經(jīng)》大專家張景岳、馬蒔等人都不能免。
按：
張介賓《類經(jīng)》自序云：
“內(nèi)經(jīng)者，三墳之一。蓋自軒轅帝，同岐伯、鬼臾區(qū)等六臣，互相討論，發(fā)明至理，以遺教后世，其文義高古淵微，上極天文，下窮地紀(jì)，中悉人事，大而陰陽(yáng)變化，小而草木蟲魚，音律象數(shù)之兆端，臟腑經(jīng)絡(luò)之曲折，靡不縷指而臚列焉。大哉！至哉！垂不朽之仁慈，開生民之壽域，其為德也，與天地同，與日月并，豈直規(guī)規(guī)治疾方術(shù)已哉？按晉皇甫士安甲乙經(jīng)序曰：
黃帝內(nèi)經(jīng)十八卷，今針經(jīng)九卷，素問(wèn)九卷，即內(nèi)經(jīng)也。而或者謂素問(wèn)、針經(jīng)、明堂三書，非黃帝書，似出于戰(zhàn)國(guó)。夫戰(zhàn)國(guó)之文能是乎？宋臣高保衡等敘，業(yè)已辟之，此其臆度無(wú)稽，固不足深辨。”（１９６５人衛(wèi)１版)
馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注證發(fā)微》序云：
“素問(wèn)者，黃帝與六臣平素問(wèn)答之書。至春秋時(shí)，秦越人發(fā)為難經(jīng)，誤難三焦?fàn)I衛(wèi)關(guān)格，晦經(jīng)之始。晉皇甫謐次甲乙經(jīng)，多出靈樞，義未闡明�！保ǖげㄔ贰吨袊�(guó)醫(yī)籍考》人民衛(wèi)生出版社１９８３年第２版３３頁(yè))
近代還有很多人這樣說(shuō)。較聰明的古人如朱熹、程顥等方提出《素問(wèn)》成于戰(zhàn)國(guó)。
按：找出朱熹、程顥關(guān)于《素問(wèn)》的話。
學(xué)識(shí)更淵博的人，拿《內(nèi)經(jīng)》和《史記》、《漢書》、《淮南子》等略作比較，大體定為秦漢之作。但是，近代之前從未有人作過(guò)嚴(yán)密的考證，多憑一般印象立論。其原因又不僅是唯心史觀作怪。這里僅先提一句，即古人考證《內(nèi)經(jīng)》反以醫(yī)界之外的人較深入�？芍艜r(shí)醫(yī)家多為衣食奔走，學(xué)術(shù)每較淺薄，具備孫思邈要求的“大醫(yī)”條件的人實(shí)在很少。
第三，《內(nèi)經(jīng)》研究中的唯物主義，除拋棄圣人論等唯心史觀外，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)。
１．醫(yī)學(xué)在任何時(shí)候都不是孤立的學(xué)科。它基本屬于自然科學(xué)門類，與各時(shí)代的社會(huì)科學(xué)亦有關(guān)系。特別是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的哲學(xué)和政治思想必然在醫(yī)學(xué)著作中留下印跡。一般情況下是社會(huì)統(tǒng)治思想左右醫(yī)界，而不是相反�！秲�(nèi)經(jīng)》涉及許多哲學(xué)問(wèn)題，古代的自然科學(xué)理論與自然哲學(xué)原很難分�！秲�(nèi)經(jīng)時(shí)代》將特別注重這一點(diǎn)，否則會(huì)得出自相矛盾的荒謬結(jié)論。
２．生命科學(xué)往往落后其它學(xué)科一步。我們不能設(shè)想在農(nóng)業(yè)出現(xiàn)之前，人類能認(rèn)識(shí)很多生藥；石器時(shí)代會(huì)有金針；天文歷法比較精確并為較多的人了解之前，醫(yī)書當(dāng)中會(huì)涉及有關(guān)知識(shí)并用以說(shuō)明醫(yī)理。醫(yī)學(xué)雖然是最古老的學(xué)科之一，也只能在某些純經(jīng)驗(yàn)積累方面有時(shí)超過(guò)其它學(xué)科。近現(xiàn)代科技史常識(shí)也足以說(shuō)明這一點(diǎn)。我們不可能想象，
氧氣發(fā)現(xiàn)之前，會(huì)有較科學(xué)的呼吸生理；微生物發(fā)現(xiàn)之前會(huì)有微生物病因?qū)W。顯微鏡、X光、進(jìn)化論、相對(duì)論、激光以及當(dāng)前在知識(shí)界普及的三論，都不是首先由醫(yī)家發(fā)明、發(fā)現(xiàn)的。例子很多，不勝列舉。為說(shuō)明醫(yī)學(xué)必須植根于其它自然科學(xué)學(xué)科，再引恩格斯一段話：
“在自然科學(xué)的歷史發(fā)展中，最先發(fā)展起來(lái)的是關(guān)于簡(jiǎn)單的位置移動(dòng)的理論，即天體的和地上物體的力學(xué)，隨后是關(guān)于分子運(yùn)動(dòng)的理論，即物理學(xué)，緊跟著它，幾乎和它同時(shí)而且有些地方還先于它發(fā)展起來(lái)的，是關(guān)于原子運(yùn)動(dòng)的科學(xué)，即化學(xué)。只有在這些關(guān)于統(tǒng)治著非生物界的運(yùn)動(dòng)形式的不同的知識(shí)部門達(dá)到高度的發(fā)展以后，才能有效地闡明各種顯示生命過(guò)程的運(yùn)動(dòng)進(jìn)程�！保ā蹲匀晦q證法》人民出版社１９７１年版５３頁(yè))
《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》忠實(shí)于恩格斯的論斷，把《內(nèi)經(jīng)》放到產(chǎn)生它的那個(gè)時(shí)代中去研究，看那時(shí)的有關(guān)學(xué)科為醫(yī)學(xué)提供了什么條件。這主要是為了研究《內(nèi)經(jīng)》，反過(guò)來(lái)也可以供研究那個(gè)時(shí)代參考。
把《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的各主要學(xué)科（包括社會(huì)科學(xué))拿到一起來(lái)研究，方能揭示《內(nèi)經(jīng)》中許多難解之迷，給《內(nèi)經(jīng)》以恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。
本書的含義大致如此。因讀者著重點(diǎn)不同，可以看它作考證、解釋《內(nèi)經(jīng)》的著作，也可視為醫(yī)學(xué)史著作，趕趕時(shí)髦又可算是多學(xué)科研究《內(nèi)經(jīng)》。
第四，這樣說(shuō)來(lái)不是還要大量翻故紙嗎？不錯(cuò)。研究古代科學(xué)不管用什么新方法，持什么觀點(diǎn)，都必不可少地要占有原始資料。自楊上善編《太素》以來(lái)（更早可從皇甫謐整理《甲乙經(jīng)》算起)，歷代研究《內(nèi)經(jīng)》者，都多少曾這樣做。在我看來(lái)，歷來(lái)《內(nèi)經(jīng)》學(xué)家們查考資料的工作還是做得太少了。解放后的研究也不太令人樂(lè)觀。故觀點(diǎn)雖新，功夫卻少，搞來(lái)搞去，大多跳不出舊圈子。加之崇古思想至今陰魂不散，有創(chuàng)見的著述實(shí)在不多。多數(shù)人離不開考證和集注的老路，一般文章往往華而不實(shí)。這不是說(shuō)解放后沒(méi)有成就，也不是說(shuō)古人全無(wú)見地，只是距希望太遠(yuǎn)了。
舉注家解“七損八益”的例子來(lái)說(shuō)吧。千余年中陳陳相因，竟沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人發(fā)現(xiàn)這典型的房中術(shù)語(yǔ)，倒是日本人發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。這就是做學(xué)問(wèn)不扎實(shí)的結(jié)果。
按：“七損八益”見于今《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇第五》，而且僅此一見。原文如下：
岐伯曰：能知七損八益，則二者可調(diào)，不知用此，則早衰之節(jié)也。年四十，而陰氣自半也，起居衰矣；年五十，體重，耳目不聰明矣；年六十，
陰痿，氣大衰，九竅不利，下虛上實(shí)，涕泣俱出矣。
這段話的其它語(yǔ)句都很好解，關(guān)鍵是什么是“七損”？什么是“八益”？
因?yàn)榭梢赃\(yùn)用，顯然是一種技術(shù)或技巧。
王冰的注釋，說(shuō)這是關(guān)于男女房事的，接觸到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，但不準(zhǔn)確。
馬王堆醫(yī)書出土之后，人們才知道這原來(lái)是標(biāo)準(zhǔn)的房中術(shù)語(yǔ)。意思是有七種性交動(dòng)作或反應(yīng)對(duì)男子有害，八種對(duì)男子有益。見于出土帛書“天下至道談”。原文是：
什么叫“七損”呢？《天下至道談》說(shuō)得很清楚：“一曰閉，二曰泄，三曰竭，四曰勿，五曰煩，六曰絕，七曰費(fèi)。”即一損是指性交時(shí)陰莖疼痛，精道不通，甚至無(wú)精可瀉，這叫內(nèi)閉。二損指性交時(shí)大汗淋漓不止，這叫陽(yáng)氣外泄。三損是說(shuō)性生活不加節(jié)制，交接無(wú)度，徒使精液虛耗，稱為“竭”或“衰腠”。四損是說(shuō)交合時(shí)
陽(yáng)痿不舉，故曰“勿”。五損指交按時(shí)呼吸梗促，
氣喘噓噓，心中懊惱，
神昏意亂，這就叫煩。六損是說(shuō)在女方根本沒(méi)有性沖動(dòng)或性要求時(shí)，男方性情急躁，不善于等待，甚至態(tài)度粗暴，強(qiáng)行交合，這樣的性生活自然極不協(xié)調(diào)，將會(huì)給女方帶來(lái)很大痛苦，不僅損害其身心健康，還會(huì)影響胎孕的優(yōu)劣，給下一代造成危害，因而叫“絕”，意即陷入絕境。七損是指交接時(shí)急速圖快，濫施瀉泄，徒然耗散精氣而已，所以叫做“費(fèi)”。
那么，什么叫做八益呢？原來(lái)“八益”指的是寓氣功導(dǎo)引于兩性交媾活動(dòng)中�！短煜轮恋勒劇酚謱懙溃骸耙辉恢螝�，二曰致沫，三曰知時(shí)，四曰蓄氣，五曰和沫，六曰積氣，七曰持贏，八曰定頃�！奔匆灰媸侵感越恢皯�(yīng)先練氣功導(dǎo)引，導(dǎo)氣運(yùn)行，使周身氣血流暢，故曰“治氣”。二益是說(shuō)舌下含津液，不時(shí)吞服，可滋補(bǔ)身體；又指致其陰液，亦為交合之所不可少者，這些都叫做“治沫”。三益是說(shuō)要善于掌握交合的時(shí)機(jī)，這就叫做“知時(shí)”。四益即蓄養(yǎng)精氣，做到強(qiáng)忍精液不瀉。五益是指上吞唾液，不含陽(yáng)液，雙方在交合中非常協(xié)調(diào)。六益是說(shuō)交合適可而止，不可精疲力竭，以便積蓄精氣。七益是說(shuō)交合之時(shí)留有余地，保持精氣充盈，做到不傷元?dú)猓小俺众A”，即持盈。八益是說(shuō)兩性交合時(shí)，男方不要戀歡不止，稱為“定頃”，即防止傾倒之意。
日本學(xué)者森立之早在１８３１年從《醫(yī)心方》悟出，“七損八益”是房中術(shù)術(shù)語(yǔ)。
盡管如此，《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》仍力求繼承一切前人的成就，在此基礎(chǔ)上前進(jìn)。
有人會(huì)問(wèn)：古人對(duì)古代文獻(xiàn)不是讀得更多嗎！為什么那時(shí)不能全面解釋《內(nèi)經(jīng)》之謎呢？對(duì)此有兩點(diǎn)需說(shuō)明。其一，大多數(shù)古人，特別是醫(yī)家并不比我們手頭的文獻(xiàn)多。以筆者的環(huán)境而論，條件很差，卻可以于一兩年內(nèi)看到數(shù)百種最需要的文獻(xiàn)。其二，古人往往身在此山中，不問(wèn)真面目。陰陽(yáng)、五行、象數(shù)之說(shuō)，讀書人從啟蒙開始就習(xí)以為常，深究其理者很少，懷疑其出處，究其源流者更少。況且，有幾個(gè)人肯冒懷疑經(jīng)典的風(fēng)險(xiǎn)呢。自然，出類拔萃的人也有。如批判運(yùn)氣說(shuō)的沈括、張潔古，懷疑五行說(shuō)的尤在涇、徐靈胎等人即是。不過(guò)他們沒(méi)有現(xiàn)代哲學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代研究方法這三大新式武器。近代醫(yī)界對(duì)陰陽(yáng)、五行、運(yùn)氣等持批判和維護(hù)態(tài)度的人都很多，真正搔到癢處的人卻少見。
按：沈括關(guān)于運(yùn)氣學(xué)說(shuō)的見解如下：
“醫(yī)家有五運(yùn)六氣之術(shù)，大則候天地之變，寒
暑風(fēng)雨，水旱螟蝗，率皆有法；小則人之眾疾，亦隨氣運(yùn)盛衰。今人不知所用，而膠于定法，故其術(shù)多不驗(yàn)。假令厥陰用事，其氣多風(fēng)，民病濕泄，豈普天之下皆多風(fēng)，普天之民皆病濕泄邪？至于一邑之間，而旸雨有不同者，此氣運(yùn)安在？……隨其所變，疾厲應(yīng)之，皆視當(dāng)時(shí)當(dāng)處之候，雖數(shù)里之間，但氣候不同，而所應(yīng)全異，豈可膠于一定？”（沈括 夢(mèng)溪筆談 吉林?jǐn)z影出版社２００３年第１版３５頁(yè))
顯然，沈括不認(rèn)為推運(yùn)結(jié)果適用于普天之下。不但不能適用于普天之下，在一個(gè)縣的范圍內(nèi)，也常常不適用。總之，此術(shù)“多不驗(yàn)”。
第五，原始資料到底到查多少？這直接關(guān)系《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》的時(shí)限。為敘述方便，先提出我的看法。以下各節(jié)還會(huì)有具體論述。
淺見以為，《內(nèi)經(jīng)》成書的基本條件到西漢初才具備，靈素骨干內(nèi)容成型不會(huì)早于兩漢，一些篇章可粗定成文于東漢�！捌咂笳摗背霈F(xiàn)更晚。本書也要對(duì)它們略作探討，但重點(diǎn)不在漢后。這樣，兩漢及以前的文獻(xiàn)均在查考之列。重點(diǎn)是戰(zhàn)國(guó)秦漢的文獻(xiàn)，即那時(shí)的經(jīng)、史、子、集都要看過(guò)。按新體系重新翻檢編排《內(nèi)經(jīng)》的工作還不在內(nèi)。這是相當(dāng)
頭痛的工作。像我這樣沒(méi)有讀經(jīng)功夫的人，再硬著頭皮去讀經(jīng)（還有史、子、集)真是苦不堪言。但不親自過(guò)目就容易上當(dāng)，心里就不踏實(shí)。這不是反對(duì)借助拐杖。近現(xiàn)代研究《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代經(jīng)、史、子、集的各種專著也要盡量多看。先從這些書讀起，可免走許多彎路，但不能只靠第二手資料立論。因?yàn)椋秲?nèi)經(jīng)》時(shí)代的許多文獻(xiàn)也和《內(nèi)經(jīng)》一樣——非出自一時(shí)一人之手，專家看法頗有分歧，而且，他們多從本專業(yè)出發(fā)進(jìn)行研究，不是為研究《內(nèi)經(jīng)》服務(wù)。科技史、醫(yī)學(xué)史、重要《內(nèi)經(jīng)》注本及近年一切有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的論文、專著均應(yīng)較為熟悉�？傊�，工作量很大。
由上述五點(diǎn)可知，本書幾乎涉及《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代文化領(lǐng)域的各方面。
三
一般說(shuō)來(lái)，今日的《內(nèi)經(jīng)》研究多屬于文化史范圍。狹義些說(shuō)應(yīng)屬于科技史范圍。研究文化史，從來(lái)都是用眼前的觀點(diǎn)檢驗(yàn)過(guò)去。因此，認(rèn)識(shí)總在不斷深化。本書不可能一勞永逸地把有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的問(wèn)題都搞得很清楚。科學(xué)發(fā)展隨時(shí)可能啟發(fā)人們回頭看《內(nèi)經(jīng)》。如用“控制論”等解釋《內(nèi)經(jīng)》，日本人五十年代初就這樣做了。那時(shí)國(guó)內(nèi)還很少有人接受，甚至以為怪論。不料，過(guò)了二十多年，“控制論”等竟成了行時(shí)的口頭禪。所以，盡管有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》的這類研究深度不夠，總是說(shuō)明新觀點(diǎn)、新理論、新方法在揭示文化史時(shí)更有說(shuō)服力，并往往能發(fā)現(xiàn)以前沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的東西。換句話說(shuō)，研究文化史總不能離開科學(xué)發(fā)展的新成就。前面已經(jīng)提到，馬克思主義哲學(xué)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》研究的指導(dǎo)意義尤其重大。
為使讀者了解《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》的研究方法，下面把近代以來(lái)有關(guān)《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的各種文化史研究做一極簡(jiǎn)略的介紹。
《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》的文獻(xiàn)基本上限于漢至西周。它與史前研究聯(lián)系很少，與甲骨學(xué)、金文學(xué)關(guān)系也不大。但應(yīng)知道，以上三方面，特別是前二者是近代以來(lái)中國(guó)史學(xué)極有成就的領(lǐng)域。專業(yè)醫(yī)史工作者和《內(nèi)經(jīng)》學(xué)者有必要對(duì)上述研究作一概略了解，從中至少可以知道點(diǎn)科學(xué)的文化史研究及其發(fā)展趨勢(shì)。假如連有關(guān)常識(shí)也沒(méi)有，就會(huì)思想僵化。
《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的文化史研究，現(xiàn)在可分為社會(huì)科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)史兩方面。開頭都與古代學(xué)術(shù)發(fā)展相銜接，其中最重要的是“經(jīng)學(xué)”。清代樸學(xué)重考據(jù)，很近于史學(xué)。清末的重要政治改革運(yùn)動(dòng)——維新變法，就是打著研究古經(jīng)的旗號(hào)造輿論的。進(jìn)入民國(guó)，“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)為更多的人接受，加之讀經(jīng)不再是文化教育的重點(diǎn)，經(jīng)就更加變成史料�！拔逅摹鼻昂�，新文化運(yùn)動(dòng)努力打倒孔家店，二千年來(lái)，作為中國(guó)意識(shí)形態(tài)文化的代表——儒家思想及其經(jīng)學(xué)，被全面批判。此后，讀經(jīng)更不為經(jīng)世致用，而成為搜集文化史資料的一個(gè)方面。舊有意義上的史學(xué)文獻(xiàn)，也陸續(xù)被持不同觀點(diǎn)的人，用不同的方法進(jìn)行研究。具有近代氣息的單科文化史也只有這時(shí)才開始出現(xiàn)。
由于中國(guó)全面接受近代文化較晚，某些最早的�？莆幕返故侨毡救嘶蛭鞣饺讼茸隽艘恍┕ぷ鳌？萍际返难芯恳仓荒馨l(fā)端于這一時(shí)期。其中，值得慶幸的是，中國(guó)醫(yī)學(xué)史專著出現(xiàn)是較早的，并且是中國(guó)專家先寫出來(lái)的，即1919年陳邦賢寫的《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》。
近代以來(lái)，中國(guó)文化史研究基本上是受外來(lái)思想影響。先是表現(xiàn)為經(jīng)學(xué)回光返照數(shù)年。隨之，輸入了社會(huì)達(dá)爾文主義。再后，占支配地位的思想是資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)觀在中國(guó)的變種——實(shí)證主義與考據(jù)學(xué)相結(jié)合。最后，至二十年代末，馬克思主義的歷史唯物論開始被一些學(xué)者接受。科技史的研究必然也受這些流派的影響。中國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)資料——特別是《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的內(nèi)容，主要也從經(jīng)、史、子三類文獻(xiàn)當(dāng)中去尋找。不管是哪一領(lǐng)域的研究，就《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代而言，大家研究的文獻(xiàn)基本一致，唯著眼處各有側(cè)重。
醫(yī)界青年對(duì)上面這一段話，可能有些摸不清頭腦。我意在交待近代史學(xué)背景，然后再說(shuō)近代史學(xué)研究中與《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)的部分。下面略介紹近代史學(xué)流派的代表人物及其代表作三家，看史學(xué)觀點(diǎn)、研究方法，對(duì)史學(xué)家有多么明顯的影響。
康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》，曾經(jīng)掀起大波瀾。究其思想則是受日本維新影響，想到中國(guó)必須改良封建制度以免危亡。理論從哪里來(lái)？當(dāng)時(shí)還不可能跳出經(jīng)學(xué)圈子。但他在新思想激發(fā)下使經(jīng)學(xué)躍進(jìn)一步�？凳侠^承了清代今文學(xué)派的成就，加上自己的一番工作，斷言《周禮》、《左傳》等地位很高的經(jīng)是漢代人偽造的。周公制禮既不可靠，當(dāng)時(shí)的制度也不妨改一改。從史學(xué)經(jīng)世角度看他的著作，意義在此�？凳现螌W(xué)不免有門戶之見，考證也難免不嚴(yán)密之處。但此后《周禮》、《左傳》等經(jīng)的地位被動(dòng)搖卻是事實(shí)。
胡適的名字便是進(jìn)化論的產(chǎn)物，其早期著作直接用進(jìn)化論命名。不過(guò)，他更喜歡講“實(shí)證主義”。他的奠基作《中國(guó)哲學(xué)史大綱》很不受他的美國(guó)先生的重視，在中國(guó)出版后卻風(fēng)行一時(shí)�！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)前后影響頗大。在他的書中不可能找到唯物史觀。他大講一通主義之后，卻讓別人“多研究些問(wèn)題，少講些主義”。實(shí)際上，他的書全是杜威主義與考據(jù)方法結(jié)合的產(chǎn)物。他把古代哲學(xué)理了理，但不能揭示其真面目。
郭沫若的《古代社會(huì)研究》開創(chuàng)了馬列主義研究中國(guó)古代史的先河。該書主要立足于恩格斯的《家庭、社會(huì)與國(guó)家的起源》和摩爾根的《古代社會(huì)》。辯證唯物主義的歷史觀一拿來(lái)研究中國(guó)古代史，古代史便從迷霧中顯出真面目。中國(guó)何時(shí)是原始社會(huì)，何時(shí)是奴隸制，何時(shí)由奴隸制向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變，歷史的辯證發(fā)展、古代思想的哲學(xué)流派等等重大問(wèn)題便很快基本解決了。一切舊史體系均經(jīng)不起它的檢驗(yàn)，于是漸漸敗退。
按：關(guān)于近代史學(xué)流派
歷史就是用現(xiàn)代的文化、思想和政治眼光看過(guò)去。史學(xué)家尤其注意政治。于是，近代史學(xué)流派必然和近代文化、思想、政治密切相關(guān)。對(duì)此，本書的讀者不一定熟悉，這里作一下極簡(jiǎn)略的說(shuō)明。這樣簡(jiǎn)略的說(shuō)明不可能引用多少原作。但筆者相信不會(huì)有大誤。懷疑拙見或確有興趣的讀者，請(qǐng)參看下面提到的著名人物的有關(guān)著作。
近代文化名人、思想家、歷史學(xué)家中最早登上政治舞臺(tái)的是康有為。歷史的古為今用，在他身上體現(xiàn)得最明顯。當(dāng)然，也可以認(rèn)為這是儒家以天下為己任的傳統(tǒng)影響——《大學(xué)》認(rèn)為學(xué)者的最高境界是治國(guó)、平天下。
１８８８年他就上書光緒皇帝，主張變法。他的著作中，影響最大的是《新學(xué)偽經(jīng)考》。所謂“新學(xué)”指為王莽新朝服務(wù)的“經(jīng)學(xué)”；所謂“偽經(jīng)”指王莽的國(guó)師劉歆爭(zhēng)立的《尚書》、《周禮》、《左傳》、《毛詩(shī)》等�？傊�，此書斷言“古文經(jīng)”是劉歆父子偽造的。這對(duì)讀經(jīng)和科舉取士還是主要文化制度的當(dāng)時(shí)的知識(shí)界震動(dòng)極大，因?yàn)檫@些經(jīng)還是那時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)。于是，《新學(xué)偽經(jīng)考》于１８９４、１８９８、１９００年三次被清廷降旨?xì)О妗?br >
康氏治經(jīng)為了達(dá)到三個(gè)目的：第一步先動(dòng)搖“古文經(jīng)”；第二步宣傳“今文經(jīng)”也不過(guò)是孔子“托古改制”之作；第三步是結(jié)論現(xiàn)行制度應(yīng)該改革——維新。
若問(wèn)為什么康氏會(huì)產(chǎn)生這樣的看法，其中自然有經(jīng)學(xué)史上的“今古文”派別因素——今文經(jīng)沒(méi)有《周禮》、《左傳》、《毛詩(shī)》，《尚書》也和古文不同。不過(guò)，當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的民族危亡和日本的明治維新，應(yīng)該是刺激他得出“偽經(jīng)”結(jié)論的時(shí)代原因。
康氏原籍廣東南海，較早了解日本維新，又于１８７９年游香港，后游學(xué)上海，頗知世界大勢(shì)和西方思想學(xué)術(shù)等。即１８８８年之前，他早就認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該效法日本維新。
１８９５年“公車上書”之前，光緒皇帝的師父翁同龢曾經(jīng)訪問(wèn)過(guò)康氏，知道了他的變法要點(diǎn)，卻并不贊同。１８９４年的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)慘敗。知識(shí)界要求變法極其強(qiáng)烈，朝廷不得不考慮政治改革——變法。翁同龢就到處宣傳康有為的主張。
于是發(fā)生了所謂“公車上書”——朝廷提供專用交通工具以方便為政治改革而上書的人。
１８９５年，康氏組織了著名的１８省會(huì)試舉人聯(lián)名上書，要求清廷改革。不久有《孔子改制考》進(jìn)一步為變法造輿論。他的思想主要是一句話：中國(guó)“能變則全，不變則亡，全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝觥薄?br >
康有為曾經(jīng)三次公車上書，而且是最有名的上書的人。加之翁同龢極力推崇康有為，于是他成為戊戌變法的主持人。
變法失敗后，康氏退出了政治舞臺(tái)，除了年齡因素之外，大概主要出于忠君思想的封建觀念。即他還是以光緒皇帝的遺臣自居。文化方面提倡孔教。
另兩位著名的變法人物——梁?jiǎn)⒊�、譚嗣同，本來(lái)和康有為沒(méi)有關(guān)系。他們認(rèn)識(shí)康氏而且成為康氏的弟子，主要因?yàn)椤缎聦W(xué)偽經(jīng)考》。
譚嗣同殉難于變法，梁?jiǎn)⒊瑒t流亡日本。但梁氏放棄了忠君思想，不但參與了護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)（蔡鍔即是梁氏的弟子)，后來(lái)還曾在北洋政府任職。不過(guò)，他的主要精力用在學(xué)術(shù)方面。特別是積極介紹西方政治、哲學(xué)和思想史等。對(duì)傳統(tǒng)文化，也作了大量的開創(chuàng)性研究。很多人認(rèn)為，在引進(jìn)西方知識(shí)方面，梁氏的貢獻(xiàn)為近代第一。
孫中山先生的革命主張，顯然是受西方教育影響。他是那時(shí)對(duì)西方文化、思想、科學(xué)技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)制度了解最多也最切實(shí)的人。總之，他的革命思想不是從傳統(tǒng)文化中來(lái)的。
馬克思主義的引進(jìn)以及中國(guó)共產(chǎn)黨的建立，不是中國(guó)傳統(tǒng)思想發(fā)展的必然。但是，馬克思主義者登上政治舞臺(tái)之后，也要解釋中國(guó)歷史。其中最著名的代表人物是郭沫若。他不但有經(jīng)學(xué)研究基礎(chǔ)，對(duì)古文字學(xué)、特別是上個(gè)世紀(jì)初中國(guó)史學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域——甲骨學(xué)，也頗有造詣。故近代中國(guó)馬克思主義的史學(xué)，主要是郭氏支撐著。
關(guān)于疑古學(xué)派
廣義而言，近代以來(lái)的各個(gè)史學(xué)流派都是疑古的。不過(guò)，狹義的“疑古學(xué)派”主要指由顧頡剛發(fā)起的《古史辨》學(xué)派。除顧氏外，其中的主要人物有胡適之、錢玄同、童書業(yè)、呂思勉等。戊戌變法的第二號(hào)人物梁?jiǎn)⒊才紶枀⑴c，而且實(shí)際上開古史辨學(xué)派之先。
章太炎是俞樾的弟子，和疑古學(xué)派的另一著名人物崔適同出一門。不過(guò)，后來(lái)崔適成為康有為的信徒，而且有過(guò)之而無(wú)不及。章氏則主要是民族革命家，沒(méi)有直接通過(guò)經(jīng)學(xué)造輿論。他的革命思想更多來(lái)源于明末清初浙西學(xué)派的反清思想，經(jīng)學(xué)方面傾向于古文。雖然長(zhǎng)于小學(xué)，但不愿意接受甲骨學(xué)。
章氏的主要政治活動(dòng)是在１９００年前后。最著名的事件是為鄒容的《革命軍》作序公開反對(duì)滿清而被撲入獄。１９００年之前，也曾經(jīng)贊同改良主張，不久與之決裂。出獄后赴日，參加同盟會(huì)。民國(guó)初年，他不和北洋政府合作，學(xué)術(shù)上和政治思想上，很快落后。晚年定居上海，和中醫(yī)界關(guān)系密切。
早期的古史辨派雖然看法不一致，但沒(méi)有嚴(yán)重的政治分歧。當(dāng)南方國(guó)共合作時(shí)，他們雖然在北京，但政治上都傾向于南方。大約１９２４年，魯迅、顧頡剛等先從北京到廈門，又從廈門到廣州，于是不但國(guó)共合作，傾向于北伐的著名學(xué)者和思想家也聚集到廣州。
政治分歧始于國(guó)共分裂。最明顯的是魯迅和顧頡剛之爭(zhēng)，他們爭(zhēng)的不是歷史觀點(diǎn)，而是對(duì)當(dāng)時(shí)革命的看法。魯迅的主要精力沒(méi)有放在歷史上，主要是就時(shí)弊寫雜文。
國(guó)民黨掌權(quán)后，以胡適為首的學(xué)派，自然成為主流學(xué)派�？梢院瓦@個(gè)主流學(xué)派抗衡的就是郭沫若了。他于國(guó)共分裂后流亡日本，主要史學(xué)研究都是在日本做的。范文瀾等人，也偶爾可見于《古史辨》，但是公開講唯物史觀的人則很少。
近代史學(xué)的派別可以從郭沫若對(duì)胡適和《古史編》的評(píng)價(jià)看出來(lái)。他說(shuō)：
顧頡剛所編著《古史辨》第一冊(cè)，……我發(fā)現(xiàn)了好些自以為新穎的見解，卻早已在此書中有別人道破了。例如：“錢玄同說(shuō)：我以為原始的《易》卦是生殖器崇拜時(shí)代的東西�！ぁ约词莾尚陨称诘挠浱�(hào)……許多卦辭爻辭，正如現(xiàn)在的《讖詩(shī)》一般”。
這些見解與鄙見不期而同，但都是先我而發(fā)的。
便是胡適對(duì)于古史也有些比較新穎的見解。如他以商民族為石器時(shí)代，當(dāng)向甲骨文字里去尋史料；以周秦楚為銅器時(shí)代，當(dāng)求之于金文與詩(shī)。但他在術(shù)語(yǔ)使用上有很大的錯(cuò)誤……
胡君的見解比起一般舊人來(lái)是有些皮毛上的科學(xué)觀點(diǎn)。我前說(shuō)他在《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中‘對(duì)于中國(guó)古代實(shí)際情形幾曾摸著了一些邊際’就《古史辨》看來(lái)，他于古代的邊際確實(shí)是摸著了一點(diǎn)�！欘R剛的‘層累的造成的古史說(shuō)’的確是個(gè)卓識(shí)。從前因?yàn)槭群貌煌⒍嗌賷A有感情作用，凡在《努力》報(bào)上所發(fā)表的文章，差不多都不曾讀過(guò)。他所提出的夏禹問(wèn)題，在前曾哄傳一時(shí)。我當(dāng)耳食之余，還曾加以譏笑。到現(xiàn)在自己研究一番過(guò)來(lái)，覺得他的視見是有先見之明，在現(xiàn)在新的史料尚未充足之前，他的論辯自是并未能成為定論，不過(guò)在舊史料中，凡作偽之點(diǎn)大體是被他道破了�！保▍嗡济�、童書業(yè)編《古史辨七下》上海古籍出版社，１９８２第１版，３６１—３６７頁(yè)。)
對(duì)胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，郭沫若的看法如下：“胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，在中國(guó)的新學(xué)界上也支配了幾年。但那對(duì)于中國(guó)古代實(shí)際情形幾曾摸著了一些邊際？社會(huì)的來(lái)源既未認(rèn)清，思想的發(fā)生自無(wú)從談起。所以，我們對(duì)于他所‘整理’過(guò)的一些過(guò)程，全部都有從新‘批判’的必要�！谥袊�(guó)的文化史上，實(shí)際做了一些整理功夫的要算是以滿清遺臣自視的羅振玉，特別是前兩年跳水死了的王國(guó)維�！保ü簟吨袊�(guó)古代社會(huì)研究》１９２９，序言)
解放后，郭沫若在《十批判書》中對(duì)“古史辨派”的文獻(xiàn)辨?zhèn)纬煽?jī)給以明確的肯定。
他說(shuō)：“研究中國(guó)古代，大家所最感受著棘手的是僅有的一些資料都是真?zhèn)坞y分，時(shí)代混沌，不能作為真正的科學(xué)的研究素材。
關(guān)于文獻(xiàn)上的辨?zhèn)喂ぷ�，自前清的乾嘉學(xué)派一直到最近的古史辨派，做得雖然相當(dāng)透徹，但也不能說(shuō)已經(jīng)做到了毫無(wú)問(wèn)題的止境。而時(shí)代性的研究更差不多是到近十五年來(lái)才開始的�！保ü簟妒袝贰。保梗罚赌耆嗣癯霭嫔�，１－２頁(yè))
如上所說(shuō)，就《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代而言，史家所據(jù)的文獻(xiàn)完全一樣。資料均從那時(shí)的文獻(xiàn)中來(lái)，各派的總結(jié)論卻大大不同�？梢�，史學(xué)觀點(diǎn)對(duì)文化史研究有決定性的意義。研究方法方面，考證、分析、對(duì)比、歸納、演繹等具體方法，各家大略相同。但馬列主義派別之外的思想方法均不重視辯證思維和整體把握。往往會(huì)因小失大，因局部失全體，看見一方面，忽視另一方面，立論時(shí)即不免有大漏洞。
然而，也決不能說(shuō)不用占有足夠的資料，拿來(lái)馬列主義便一通百通。也不是說(shuō)舊史學(xué)流派的工作都不屑一顧。欲批判學(xué)術(shù)上的對(duì)立面，至少先要占有同對(duì)方一樣多的資料以便知己知彼。否則，只能動(dòng)其枝節(jié)，不能動(dòng)其根基。全面讀一下郭沫若、范文瀾等前輩的著作，便知道他們下過(guò)多少功夫，如何批判地繼承了。
四
唯物史觀指導(dǎo)文化史研究，在我國(guó)是最后起的，近代不占主導(dǎo)地位。解放后，迅速居于統(tǒng)治地位。大家匆匆向這條路上走，學(xué)界幾乎沒(méi)有對(duì)立面。這應(yīng)是一件好事，也有不利的一面。不少人滿足于簡(jiǎn)單套用唯物史觀解釋一些史實(shí)和理論，批判地繼承則不足。加上一些其它政治原因，在郭沫若、范文瀾等老一輩學(xué)問(wèn)基礎(chǔ)厚實(shí)廣博的大師之后，出現(xiàn)了青黃不接的現(xiàn)象，很多方面的研究深度不夠。近年情況漸漸改善。
醫(yī)史研究則問(wèn)題更多一些。一是醫(yī)史界和社會(huì)科學(xué)史界聯(lián)系松散，一般史學(xué)家極少研究醫(yī)史，醫(yī)史家也不大接觸社會(huì)科學(xué)史。通俗些說(shuō)是兩家分工太清。更有甚者，醫(yī)史界和其它科技史界也分得太清。結(jié)果是互相了解、滲透都不太多。這種情況對(duì)醫(yī)史研究尤其不利。如前所說(shuō)，醫(yī)學(xué)是植根于各時(shí)代的多學(xué)科綜合知識(shí)。研究數(shù)學(xué)、天文、化學(xué)、地理學(xué)史等，基本上不了解醫(yī)學(xué)史影響可能不太大。醫(yī)史學(xué)者對(duì)其它科技史沒(méi)有起碼的了解，則會(huì)受很大的限制。特別是研究《內(nèi)經(jīng)》這種成書時(shí)代久遠(yuǎn)，內(nèi)容復(fù)雜的理論性著作時(shí)，受限制就更嚴(yán)重。
其實(shí)，自二十年代開始，醫(yī)史研究、醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴就和古史研究、史學(xué)爭(zhēng)鳴聯(lián)系不夠了。比如，《內(nèi)經(jīng)》中的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)在近代醫(yī)界是爭(zhēng)論最熱烈的問(wèn)題�？上⒓訝�(zhēng)鳴的大部分醫(yī)家和醫(yī)史學(xué)家沒(méi)有充分借鑒同時(shí)代史學(xué)界的研究成果。下面略舉近代著名學(xué)者對(duì)陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的看法，供參考。
近代學(xué)者最先拿陰陽(yáng)五行說(shuō)開刀的龔自珍。他多次攻擊漢代經(jīng)學(xué)大師劉向以五行災(zāi)異附會(huì)《春秋》等經(jīng)典。
他說(shuō)：“劉向有大功，有大罪。功在七略，罪在五行傳�！薄叭缬么呵餅�(zāi)異說(shuō)《尚書》者，宜作《洪范》庶徵傳，不得曰五行傳�！薄案Q于道之大原，識(shí)于吉兇之端，明王事之貴因，一呼一吸，因事納諫，比物假事，史之任諱惡者，予于最為下也。宜為陰陽(yáng)家祖。”（龔定安全集類編，世界書局1937年版，286－287頁(yè))總意思是說(shuō)陰陽(yáng)家極淺薄，漢儒用陰陽(yáng)五行解經(jīng)是歪曲。
梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“陰陽(yáng)五行說(shuō)為二千年迷信之大本營(yíng)，直至今日在社會(huì)上猶有莫大勢(shì)力�！彷吷狸P(guān)系之醫(yī)藥，皆此種觀念之產(chǎn)物�！瓕W(xué)術(shù)界之恥辱，莫此為甚矣！”（《飲冰室合集》1941年版 第13冊(cè) 陰陽(yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷)
章太炎說(shuō)：“五行之論亦于哲學(xué)何與？此乃漢代緯候之談，可以為愚，不可以為哲也�！保ㄒ娽t(yī)界春秋匯選 第一集)“隋唐兩宋惟巢元方多說(shuō)五行，他師或時(shí)有涉及者，要之借為掩飾，不以典要視之。金元以下……棄六朝唐宋切實(shí)之術(shù)而以五行玄虛之說(shuō)為本。尤在涇心知其非，借客難以攻之，猶不能不曲為排掩護(hù)。徐靈胎深底陰陽(yáng)五行為欺人，顧己亦不能無(wú)濡染。夫以二子之精博，于彼眾口雷同，終無(wú)奈何，欲言進(jìn)化難矣�！保ㄒ娡跻蝗省≈袊�(guó)醫(yī)藥問(wèn)題 章太炎序)
嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“中國(guó)九流之學(xué)，如堪輿、如醫(yī)藥、如星卜，若從其緒而觀之，莫不順序。第若窮其最初之所據(jù)，若五行干支之所分配，若九星吉兇之各有主，則雖極思有不能言其所以然者矣。無(wú)他，其例之立根于臆造而非實(shí)測(cè)之所會(huì)通故也�！保ㄔ�)又說(shuō)：“金勝木耶？以巨木撞擊一粒錫，孰勝之邪？”（欒調(diào)甫 梁任公五行說(shuō)之商榷 東方雜志 1924年 5期 97頁(yè))
顧頡剛說(shuō)：“這種五德、五行相勝、相生的把戲，對(duì)于上古史固然是假，對(duì)于漢代的史還是真的。漢代社會(huì)是一個(gè)以陰陽(yáng)五行為中心思想的社會(huì)，這種把戲就是那個(gè)社會(huì)的真實(shí)產(chǎn)物�！保欘R剛編 古史辨 五冊(cè)上 262頁(yè))
郭沫若說(shuō)：“所謂水、火、金、木、土，這是自然界的五大原素，大約宇宙中萬(wàn)事萬(wàn)物就是由這五大原素所深化出來(lái)的�！@些分化的理論雖然很武斷、很幼稚，但它的著眼是在說(shuō)明：宇宙中萬(wàn)事萬(wàn)物由分析與化合的作用演進(jìn)而成。這是值得我們注意的。五行和印度、希臘的四大說(shuō)（水、火、風(fēng)、土)相似，是科學(xué)方法的起源，我們不能因?yàn)樗旧淼挠字膳c后人附會(huì)便一概抹殺。”（郭沫若 中國(guó)古代社會(huì)研究 科學(xué)出版社 1960年版 72頁(yè))
范文瀾說(shuō)：“直到現(xiàn)在，任何中國(guó)人把頭腦解剖一下，量的多少固沒(méi)有定，‘五行毒’這個(gè)東西卻無(wú)疑地總可以找出來(lái)。頡剛說(shuō) ‘五行是中國(guó)人的思想律，是中國(guó)人對(duì)于宇宙系統(tǒng)的信仰，二千年來(lái)它有極強(qiáng)固的勢(shì)力�！@幾句話的確是至理名言�！保ㄒ婎欘R剛編 古史辨 五下 上海古籍出版社1982年版640頁(yè))
要言之，近代著名學(xué)者當(dāng)中，只有郭沫若先生對(duì)五行說(shuō)的批判是略有保留的，對(duì)此說(shuō)在科學(xué)史上的意義評(píng)價(jià)仍不超過(guò)古希臘印度的四大說(shuō)。1924年之后，疑古學(xué)派曾就此進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，陰陽(yáng)五行思想被批得幾乎無(wú)立足之地。
數(shù)十年前，陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)人思想影響之大，現(xiàn)代青年已體會(huì)不深。因而可能對(duì)近代學(xué)者為什么大批陰陽(yáng)五行有些不解。先舉幾個(gè)至今還為眾人熟悉的文學(xué)方面的例子，以便知其大概。
按：為加深印象再舉例說(shuō)明古人如何重視五行以便理解近代人何以對(duì)此說(shuō)深惡痛絕。據(jù)筆者所知，對(duì)五行評(píng)價(jià)最高的古人是宋代人蕭吉。他說(shuō)：“夫五行者，蓋造化之根源，人倫之資始，萬(wàn)品秉其變易，百靈因其感通。本乎陰陽(yáng)，散乎精象，周竟天地，布極幽明。子午卯酉為經(jīng)緯，八風(fēng)六律為綱紀(jì)。故天有五度，地有五材以資用，人有五常以表德，萬(wàn)有森羅以五為度�！繉ら唹炈鳎懈F經(jīng)典，自犧農(nóng)以來(lái)迄于周漢，莫不以五行為政治之本�！保ǎ鬯危菔捈段逍写罅x·序》 商務(wù)印書館 叢書集成本�。保梗常鼓臧�)
在蕭吉看來(lái)，不但造化的根源是五行，中國(guó)有史以來(lái)的政治也以五行為本。顯然，一切事物或?qū)W問(wèn)中，沒(méi)有比五行更重要的了。
《西游記》是婦孺皆知的神話小說(shuō)。若問(wèn)：其中心人物何以必湊夠五個(gè)（白馬不可少)？很多人未必知作者用意。其實(shí)是從比附五行而來(lái)。倘以此說(shuō)附會(huì)，請(qǐng)看其中章回題目。
第八十六回 木母助威征怪物 金公施法滅妖邪
第八十九回 黃獅精設(shè)釘鈀宴 金木土計(jì)鬧
豹頭山
其中八卦配五行亦常見。眾怪作法，欲興風(fēng)必從巽地吸氣，要玩火需從離方用功。青年讀者未必知其所以然。
又，倒數(shù)第二回：九九數(shù)完魔滅盡 三三行滿道歸根。三、九、八十一，這幾個(gè)數(shù)在《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代均有奧義。這又不僅是五行說(shuō)了。不知其說(shuō)所本，也難懂《內(nèi)經(jīng)》。當(dāng)然，《西游記》的文學(xué)價(jià)值不在此。
“古道、西風(fēng)、瘦馬”是一句很妙的詞。人人知是形容冷落凄涼。不過(guò)，若值春暖花開，雨過(guò)天晴，即有西風(fēng)也無(wú)礙“春風(fēng)得意馬輕肥”。問(wèn)題是風(fēng)不在東西，意思指春秋。故春聯(lián)多用“東風(fēng)浩蕩”。
榮國(guó)府的女主人說(shuō)：“不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)，就是東風(fēng)壓倒西風(fēng)。”這一句家常話，也是五行說(shuō)的流風(fēng)。同書中有一段史湘云和丫頭談陰陽(yáng)，大觀園的使女也熱衷此道。
假如是學(xué)過(guò)中醫(yī)的，應(yīng)該很熟悉三個(gè)方名——
六一散、
左金丸、戊己丸。我看能很爽快地說(shuō)出三者含義的人不一定多。有些人能答出“天一生水、地六成之”故名六一。若再問(wèn)何以“天一生水、地六成之”？能引經(jīng)據(jù)典說(shuō)出一、二、三的人便少。再能用現(xiàn)代認(rèn)識(shí)予以解釋者，恐怕更少。
按：六一散出自劉河間《宣明方論》。原名
益元散，一名
天水散。后人通稱六一散，既取“天一生水，地六成之”之義，又說(shuō)明
滑石、
甘草用量比例。主暑濕。又《
傷寒直格》（思想頗類劉河間)有益元散，為六一散加
辰砂。
左金丸出自
朱丹溪《丹溪心法》。藥用
黃連、
吳茱萸，比例為六比一，共為細(xì)末，水丸或蒸餅為丸。左金者，制肝氣也。今人或解為瀉肝火，不確。
戊己丸出自《和劑局方》。藥用黃連、吳茱萸、
白芍各等分為細(xì)末，面糊為丸，如
梧桐子大。戊己者，化土也，乃制木扶土之義。主治
肝胃不和。
以上三方，都與象數(shù)和／或五行有關(guān)。
關(guān)于象數(shù)之學(xué)，見第十三節(jié)所附：象數(shù)略論。
以下略作介紹。不過(guò)，需說(shuō)明，這里需要的只是象數(shù)之學(xué)中的數(shù)的部分，故下面不介紹與象有關(guān)的內(nèi)容。
象數(shù)之說(shuō)起自先秦，大盛自漢人解《易》，由于五行學(xué)說(shuō)也大盛于漢代，于是象數(shù)迅速和五行發(fā)生關(guān)系。
今可知《易傳》中的象數(shù)之說(shuō)有：“天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天數(shù)五，地?cái)?shù)五，五位相得而各有合�！薄断缔o傳上》
單就《易傳》理解，這段話不過(guò)是說(shuō)從一到十奇偶各五個(gè)數(shù)是相合的。引進(jìn)陰陽(yáng)思想，也不過(guò)把天地、奇偶代以陰陽(yáng)。
可是《尚書·洪范》中有：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土�！�
這個(gè)順序既不是相克順序，也不是相生順序。但無(wú)論如何，五行有了一個(gè)排列順序。先秦人也沒(méi)有五行出現(xiàn)先后之說(shuō)，但是還是有人把一至十這是個(gè)自然數(shù)的序數(shù)意義和五行排列勉強(qiáng)牽和在一起。
《尚書大傳·五行傳》據(jù)此做文章說(shuō)：“天一生水，地二生火，天三生木，地四生金。地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，天五生土�！保ā渡袝髠鳌の逍袀鳌�)
于是五行生成有了順序，而且和天地聯(lián)系在一起。只是，這個(gè)五行生成數(shù)和后來(lái)定型的說(shuō)法還不一樣，定型的說(shuō)法是：“天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。”即一、二、三、四、五為生數(shù)，六、七、八、九、十為成數(shù)。奇數(shù)為陽(yáng)，偶數(shù)為陰。
今可知，此種說(shuō)法最早見于？？！
張介賓《類經(jīng)圖翼》“五行生成數(shù)解”（１９６５年，人民衛(wèi)生出版社第１版，７～８頁(yè))說(shuō)：“五行之理，原初自然，天地生成，莫不有數(shù)，圣人察河圖洛書而推定之。其序曰：天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。夫五行各具形質(zhì)，而水火最為輕清，乃為造化之初。故天以一奇生水，地以二偶生火。若以物理論之，亦必水火為先，以小驗(yàn)大，以今驗(yàn)古，可知之矣。如草木未實(shí)，胎卵未生，莫不先由于水，而后成形，是水為萬(wàn)物之先，故水?dāng)?shù)一�；颜�，必分陰陽(yáng)，既有天一之陽(yáng)水，必有地二之陰火，故火次之，其數(shù)則二。”
總之，古人確實(shí)認(rèn)為，五行生成與數(shù)有關(guān)。水、火為最先生成的東西。當(dāng)然此說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和推理方法，都是我們不能接受的。
其答案均需求之《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代。類似中醫(yī)術(shù)語(yǔ)還多。如果說(shuō)它們不過(guò)是虛名虛套，懂得它們不一定當(dāng)上名醫(yī)，不管它們照樣治好病，此類話不應(yīng)出自中醫(yī)之口。倘若《內(nèi)經(jīng)》專家碰到這些地方也支吾，則《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)岌岌可危了。這已不僅“乏人”、“乏術(shù)”，而是“乏學(xué)”了。學(xué)說(shuō)不乏，技術(shù)自興，技術(shù)能興，何憂乏人！《內(nèi)經(jīng)時(shí)代》欲追根溯源，求歧黃之理。用意如是，尚冀時(shí)賢不以為“大可不必”。茍蒙高明賜教，群賢切磋，又不僅作者一人之幸。
最后有必要再次強(qiáng)調(diào)，前人的一切有關(guān)研究成果都是借鑒、繼承的。實(shí)際情況是學(xué)習(xí)得很不夠。加之堅(jiān)持本書的篇幅不超過(guò)《內(nèi)經(jīng)》原文。故采用了盡量明快的論述方式和盡量通俗簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言。下文會(huì)提出一些前人的看法而不詳細(xì)引用原文并注明出處。這絕非有意掠人之美以自飾，也不是怕觸犯權(quán)威引起麻煩。即便自以為前人未論及處，也可能早有人先我而發(fā)了。這本小冊(cè)子從各方面看都稱不起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)
論著。如果其中真有些能站得住腳的新東西，也只是由于我借助了許多拐杖，踏過(guò)許多高人的肩膀。文中涉及非中醫(yī)學(xué)術(shù)史的部分，往往要先作些常識(shí)介紹。這樣作，一是方便對(duì)有關(guān)領(lǐng)域不很熟悉的讀者，二是筆者在這些領(lǐng)域也僅知道些常識(shí)。《內(nèi)經(jīng)》和醫(yī)學(xué)史方面的基本知識(shí)，也不能保證沒(méi)有嚴(yán)重錯(cuò)誤。熱切期望來(lái)自各方面的批評(píng)。細(xì)節(jié)上的疏漏肯定更多，并請(qǐng)指正。假如較重要的新論點(diǎn)能有一半經(jīng)得起批評(píng)，即本書的目的達(dá)到二分之一，就很知足了。筆者的一貫信條是，寧可寫出錯(cuò)誤較多、新見解也不少的東西而受到批評(píng)，也不寫沒(méi)有新東西，因而沒(méi)人批評(píng)的文字。沒(méi)有批評(píng)反響的著述，我很疑心是沒(méi)人讀過(guò)，或沒(méi)人認(rèn)真讀過(guò)。那種下場(chǎng)對(duì)和社會(huì)科學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)著述來(lái)說(shuō)是可悲的。
－－－－－－－－－－－沒(méi)有下載分享？！
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 路上 于 2011/5/7 10:28 編輯 www.gydjdsj.org.cn/wszg/乍看此文還以為是考古的，看了下他的其他文章方知其是搞現(xiàn)代理論研究的高人
這是２００６年１２月１９日在
南京中醫(yī)藥大學(xué)報(bào)告稿
怎 樣 學(xué) 好 中 醫(yī)？
趙洪鈞講稿
老師們！同學(xué)們！朋友們！女士們！先生們！
有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，就怎樣學(xué)好中醫(yī)，和諸位交流，我深感榮幸。首先，感謝文獻(xiàn)研究所的盛情邀請(qǐng)，以及諸位在百忙中光臨。
我一向不喜歡隱瞞自己的見解，今天有這樣很難得的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合，更應(yīng)該知無(wú)不言，言無(wú)不盡。很可能不少同好不贊成我的看法，但是，聽聽不同意見總是可供參考。我也歡迎，持任何不同看法的同行和朋友就此賜教或交流。
一、我的簡(jiǎn)明看法和初步答疑
１、我對(duì)如何學(xué)好中醫(yī)的簡(jiǎn)明看法
我對(duì)如何繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的總看法，在座的諸位大都已經(jīng)知道。關(guān)于怎樣學(xué)好中醫(yī)，自然和我的總看法一致。所以，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法可以用一句話表達(dá)如下：
只有中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)習(xí)，才能學(xué)好中醫(yī)！
稍微詳細(xì)一點(diǎn)說(shuō)，就是：先生應(yīng)該中西醫(yī)結(jié)合地教，學(xué)生要中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)，最好盡快編寫出中西醫(yī)結(jié)合的教材，只有這樣才能培養(yǎng)出符合現(xiàn)代社會(huì)需要的中醫(yī)。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，就是學(xué)好了中醫(yī)。
２、初步答疑
大家必然會(huì)問(wèn)：這里是中醫(yī)藥大學(xué)，我們學(xué)的專業(yè)是中醫(yī)。為什么只有中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)習(xí)，才能學(xué)好中醫(yī)呢？那樣學(xué)出來(lái)的不是中西結(jié)合醫(yī)嗎？中醫(yī)藥大學(xué)不是應(yīng)該改名中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)藥大學(xué)嗎？中醫(yī)專業(yè)和中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)之間，不是沒(méi)有區(qū)別了嗎？
在我看來(lái)，這些都不是問(wèn)題。我多次說(shuō)過(guò)：
中醫(yī)界應(yīng)該迅速擺脫一個(gè)明顯的悖論：承認(rèn)發(fā)揚(yáng)中醫(yī)必須借助現(xiàn)代科學(xué)，卻回避中西醫(yī)結(jié)合；中醫(yī)教育是中西醫(yī)兼授的，卻認(rèn)為西醫(yī)課不利于學(xué)中醫(yī)，于是教學(xué)過(guò)程中互不相謀；中醫(yī)醫(yī)院無(wú)不中西醫(yī)兼用，卻不提倡隨時(shí)有機(jī)地取長(zhǎng)補(bǔ)短；中醫(yī)科研引進(jìn)了幾乎全部西醫(yī)科研理論和手段，也不主張自覺地融會(huì)貫通。換言之，只有承認(rèn)現(xiàn)行中醫(yī)教育實(shí)質(zhì)上就是中西醫(yī)結(jié)合教育，目前的中醫(yī)醫(yī)院就是中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，現(xiàn)有中醫(yī)科研機(jī)構(gòu)實(shí)際上是中西結(jié)合科研機(jī)構(gòu)，才能不自相矛盾，討論一切問(wèn)題才能名正言順。
長(zhǎng)期不能正視這一點(diǎn)，就是長(zhǎng)期自我限制。
這樣看問(wèn)題，不等于目前的中醫(yī)教學(xué)、科研和醫(yī)療單位，不必、不能或不應(yīng)該再掛中醫(yī)牌子。繼承并發(fā)揚(yáng)中醫(yī)，怎么能不掛中醫(yī)牌子呢！況且，無(wú)論是作為理論體系的中醫(yī)，還是作為社會(huì)實(shí)踐的中醫(yī)，都以這些單位和其中的人為載體。沒(méi)有這些載體，就只有書本上的中醫(yī)了。
我認(rèn)為，只有這樣看問(wèn)題，中醫(yī)的路才能越走越寬。中醫(yī)行業(yè)和隊(duì)伍才能越來(lái)越壯大，中醫(yī)機(jī)構(gòu)才能越來(lái)越多。也只有這樣，繼承和發(fā)揚(yáng)才能保持活力。
對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)也是這樣。學(xué)生們應(yīng)該中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)。先生們應(yīng)該中西醫(yī)結(jié)合地教。醫(yī)生們更要中西醫(yī)結(jié)合地治病。掌握的西醫(yī)手段越多，越能發(fā)揮中醫(yī)之長(zhǎng)。否則，中醫(yī)的理論和技術(shù)就會(huì)日趨萎縮，中醫(yī)陣地越來(lái)越小。
我看不出，現(xiàn)行中醫(yī)專業(yè)和中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)之間有什么大區(qū)別。
中醫(yī)藥大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)出，中西醫(yī)兼通而且善于結(jié)合的醫(yī)生，不但是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)中醫(yī)教育的要求，而且是中醫(yī)教育繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的必經(jīng)之路。
有的朋友可能還是不同意上述見解，那么，看看中醫(yī)教育走過(guò)的路和各方面的評(píng)價(jià)如何。
自從進(jìn)入中醫(yī)界，我總是聽到道中人對(duì)現(xiàn)狀不滿，其中對(duì)中醫(yī)教育的不滿大概最強(qiáng)烈。上個(gè)世紀(jì)７０年代末、８０年代初，普遍抱怨中醫(yī)乏人、乏術(shù)。為什么乏術(shù)，先不講。乏人是說(shuō)老一輩中醫(yī)大量過(guò)世，新一代中醫(yī)培養(yǎng)得太少，于是中醫(yī)隊(duì)伍比解放初小了許多。三支力量的方針提出之后，普遍恢復(fù)或重建了中等和高等中醫(yī)院校。然而，這個(gè)方針執(zhí)行２０年之后，至少有一位名老斷言，那２０年里，中醫(yī)院校沒(méi)有培養(yǎng)出中醫(yī)。即這位名老或某些名老們完全否定了國(guó)家中醫(yī)決策部門的工作，更完全否定了那２０年的中醫(yī)教育。這位名老被很多人視為中醫(yī)的形象和代言人，我卻不完全同意他的看法。因?yàn)槟堑扔谡f(shuō)，２０年中沒(méi)有一個(gè)人在中醫(yī)院校里學(xué)好中醫(yī)。不過(guò)，中醫(yī)教育很不能令人滿意，大體屬實(shí)。只是我看，這種不滿意的現(xiàn)狀，至少有一半是這種名老們的責(zé)任，因?yàn)檎撬麄冏笥抑嗅t(yī)教育的決策，卻不愿意自責(zé)和反省。
怎樣評(píng)判中醫(yī)教育的效果或成績(jī)呢？
中醫(yī)院校的畢業(yè)生，最有發(fā)言權(quán)。
如果他們大都感到受歡迎——就業(yè)無(wú)困難，在校期間學(xué)的專業(yè)知識(shí)都很有用，業(yè)務(wù)上很快就得心應(yīng)手，個(gè)體開業(yè)很快就能打開局面，工資收入也不錯(cuò)，那么，中醫(yī)教育就是成功的。
據(jù)我所知，情況不是這樣。
中醫(yī)院校的畢業(yè)生和在校生，很多人對(duì)自己的選擇不滿意。他們感到困惑、悲觀、失望，甚或憤慨。實(shí)際上，中醫(yī)界普遍感到困惑。悲觀失望的人也不少。經(jīng)常到中醫(yī)網(wǎng)站上看看的朋友，不難發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。
這種現(xiàn)狀說(shuō)明，中醫(yī)教育必須深刻反思，而后改弦易轍，走出困境。
這些年召開過(guò)許多次，全國(guó)性的中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略討論會(huì)。會(huì)上重點(diǎn)討論的也是中醫(yī)教育。最近爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，大概是中醫(yī)院校的經(jīng)典課是否砍掉。
我認(rèn)為，有關(guān)討論都沒(méi)有切中要害。
要害是：中醫(yī)教育如何正確認(rèn)識(shí)并處理好中西醫(yī)關(guān)系。
據(jù)我所知，近代以來(lái)的中醫(yī)學(xué)校教育，無(wú)不中西醫(yī)兼授。但是，在教學(xué)過(guò)程中，如何處理中西醫(yī)關(guān)系，至今沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)。近２０多年來(lái)，反而在近代認(rèn)識(shí)水平上倒退。
過(guò)去曾經(jīng)爭(zhēng)論過(guò)，中醫(yī)院校的中西醫(yī)課時(shí)比例是
三七開、二八開還是四六開。這樣爭(zhēng)論的人，都是把中西醫(yī)看作兩張皮，而且是互不相容的兩張皮。
我看，如果認(rèn)為，設(shè)西醫(yī)課不利于學(xué)中醫(yī)，那么，一九開也不要。干脆砍去全部西醫(yī)課，就搞純中醫(yī)教育。再這樣搞２０年，看看結(jié)果如何。不過(guò)，我相信，在座的朋友多數(shù)不贊成那樣的中醫(yī)教育，盡管少數(shù)人試一試我也支持。
如果西醫(yī)課不能砍去，那么，就不必斤斤計(jì)較三七開、二八開還是四六開等等。最明智的做法是，讓西醫(yī)為中醫(yī)服務(wù)，盡快編寫出中西醫(yī)結(jié)合教材。
盡管不是所有的專業(yè)課，都可以編出全面結(jié)合的教材，這種指導(dǎo)思想?yún)s應(yīng)該貫徹始終。
于是，先生不難中西結(jié)合地教，學(xué)生不難中西結(jié)合地學(xué)。這樣教出來(lái)的學(xué)生，不但中西醫(yī)兼通，而且中西醫(yī)匯通。病人愿意找這樣的醫(yī)生看病，醫(yī)院愿意雇用這樣的大夫。讓他們自己開業(yè)，業(yè)務(wù)上也會(huì)左右逢源。如果他們想發(fā)揚(yáng)中醫(yī)——做基礎(chǔ)或臨床研究——在校期間也打下了比較全面的基礎(chǔ)。
我看應(yīng)該這樣教中醫(yī)、學(xué)中醫(yī)，也只有這樣才能學(xué)好中醫(yī)。
二、為什么必須中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)中醫(yī)？
為什么必須中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)中醫(yī)呢？
上面已經(jīng)部分回答了這個(gè)問(wèn)題。下面再進(jìn)一步說(shuō)明。
１、重溫毛主席的看法
首先，重溫一下毛澤東主席的看法：他說(shuō)：
“應(yīng)該學(xué)外國(guó)的近代的東西，學(xué)了以后來(lái)研究中國(guó)的東西。如果先學(xué)了西醫(yī)，先學(xué)了解剖學(xué)、藥物學(xué)等等，再來(lái)研究中醫(yī)、中藥，是可以快一點(diǎn)把中國(guó)的東西搞好的�！歪t(yī)學(xué)來(lái)說(shuō)，要以西方的近代科學(xué)來(lái)研究中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國(guó)的新醫(yī)學(xué)。”
這是當(dāng)年提倡“西學(xué)中”的基本思路或依據(jù)。
注意！毛主席做上述講話時(shí)（１９５６年)，新中國(guó)還沒(méi)有建立或剛剛建立國(guó)家辦的中醫(yī)學(xué)院�！拔鲗W(xué)中”是受當(dāng)時(shí)條件限制做出的選擇�，F(xiàn)在，不能再把發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的主要責(zé)任推到“西學(xué)中”那里去。
為什么要西學(xué)中呢？
顯然是為了發(fā)揚(yáng)中醫(yī)。即發(fā)掘提高中醫(yī)寶庫(kù)，快一點(diǎn)把中國(guó)的東西搞好。
單靠純中醫(yī)不能發(fā)揚(yáng)中醫(yī)嗎？
不能說(shuō)完全不能，不過(guò)，我認(rèn)為，毛主席的看法還是更可取。即“如果先學(xué)了西醫(yī)，先學(xué)了解剖學(xué)、藥物學(xué)等等，再來(lái)研究中醫(yī)、中藥，是可以快一點(diǎn)把中國(guó)的東西搞好的�！�
也許有的朋友堅(jiān)決不承認(rèn)這一點(diǎn)。不妨舉一個(gè)和本大學(xué)密切相關(guān)，而且我在網(wǎng)上發(fā)過(guò)的例子。
《中藥大辭典》是原南京中醫(yī)學(xué)院在“文革”中編寫的，１９７７年出版時(shí)，港臺(tái)和海外的有關(guān)人士，看到她有些吃驚——?jiǎng)觼y中居然有這樣的成果！拿《中藥大辭典》和《本草綱目》相比，其中包括的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)量和理論把握水平，都可以說(shuō)有天壤之別。李時(shí)珍再世，至少需要脫產(chǎn)學(xué)習(xí)５年，才能讀懂《中藥大辭典》。至于國(guó)家中醫(yī)藥管理局組織編寫的《中華本草》，更是不可與《本草綱目》同日而語(yǔ)。
《中藥大辭典》等難道不是中西醫(yī)結(jié)合的成果嗎？當(dāng)代中醫(yī)不需要掌握其中的基本知識(shí)嗎？純中醫(yī)能發(fā)揚(yáng)出這樣的成果嗎？
諸位還可能問(wèn)：可否提倡“中學(xué)西”呢？那樣不是也能“以西方的近代科學(xué)來(lái)研究中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國(guó)的新醫(yī)學(xué)”嗎？
從邏輯上講，當(dāng)然可以。當(dāng)年也提過(guò)。至今還有當(dāng)年的“中學(xué)西”健在。只是，當(dāng)時(shí)以“西學(xué)中”為主。原因很簡(jiǎn)單：那時(shí)沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)高等教育的青年中醫(yī)，讓老中醫(yī)（其實(shí)秦伯未、任應(yīng)秋、董建華等人那時(shí)也不老)學(xué)西醫(yī)，不容易被接受，也學(xué)不好。
目前，高等中醫(yī)院校的在校生和畢業(yè)生，都在不斷地 “中學(xué)西”。所以，目前的中醫(yī)界、特別是中醫(yī)教育應(yīng)該盡快把當(dāng)年“西學(xué)中”的歷史使命接過(guò)來(lái)——“以西方的近代科學(xué)來(lái)研究中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的規(guī)律，發(fā)展中國(guó)的新醫(yī)學(xué)”，也就是自覺地、中西醫(yī)結(jié)合地辦中醫(yī)教育。中西醫(yī)結(jié)合主要是中醫(yī)份內(nèi)的事。
２、重溫近代名家的看法
認(rèn)識(shí)問(wèn)題，不能割斷歷史。討論如何繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)，有必要重溫近代名家的看法。
舊作《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》中說(shuō)過(guò)：近代最有成就中醫(yī)名家，無(wú)不主張中西醫(yī)匯通。“近代中醫(yī)發(fā)展之路即中西醫(yī)匯通之路”�！敖嗅t(yī)教材不斷改進(jìn)，力求和近代中醫(yī)教育宗旨一致，主流是溝通中西�！�
張錫純先生的名著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》，書名就是“會(huì)通中西”的。他“年過(guò)三旬始見西人醫(yī)書，頗喜其講解新異，多出中醫(yī)之外�！� “１８９７年，他年近四旬，竟開始刻苦自學(xué)代數(shù)和幾何，后又及物理、化學(xué)、生物學(xué)等，為全面參考西醫(yī)建立了較厚實(shí)的基礎(chǔ)。”
１００多年前的張先生，學(xué)習(xí)西方科學(xué)和西醫(yī)，并努力會(huì)通是何等自覺、積極、熱情，又是何等的困難。所以，我實(shí)在不明白，某些當(dāng)代人，為什么主張，中醫(yī)教育或?qū)W中醫(yī)的人，涉及和掌握的西醫(yī)和當(dāng)代自然科學(xué)知識(shí)越少越好！也實(shí)在不明白，為什么有的人，看到“中西醫(yī)結(jié)合”——中西醫(yī)匯通的延續(xù)——就火冒三丈——實(shí)則恐懼。如果說(shuō)，不學(xué)西醫(yī)和西方科學(xué)，不搞中西醫(yī)結(jié)合，才是對(duì)中醫(yī)有感情，才是熱愛中醫(yī)和中國(guó)傳統(tǒng)文化，才能保持中醫(yī)純潔。那么我要問(wèn)：且不說(shuō)學(xué)外語(yǔ)，使用微機(jī)和手機(jī)，當(dāng)代人從小學(xué)學(xué)習(xí)的１、２、３、４、５，到中學(xué)學(xué)習(xí)的數(shù)理化，沒(méi)有一樣是中國(guó)傳統(tǒng)中就有的。學(xué)這些東西，不是也意味著不熱愛中國(guó)傳統(tǒng)文化嗎！反對(duì)學(xué)西醫(yī)的和西方科學(xué)的衛(wèi)道士，莫非不知道１、２、３、４、５，也不使用微機(jī)和手機(jī)嗎！他們知道，網(wǎng)上（包括互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話通訊網(wǎng))的每一個(gè)漢字和口語(yǔ)，必須依托或者結(jié)合多少現(xiàn)代科技嗎！
南京中醫(yī)藥大學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線大概很高，所以，這里的學(xué)子不但受過(guò)很好的中等教育，智商也很高。這個(gè)文化基礎(chǔ)為他們學(xué)習(xí)西醫(yī)鋪平了道路。如果這里排斥西醫(yī)，那么，他們已有的知識(shí)大都沒(méi)有用處。中醫(yī)院校何必招收這樣的學(xué)生呢？如果，他們一進(jìn)入中醫(yī)院校，立即遇到知識(shí)斷層——要學(xué)的東西和已有的知識(shí)毫無(wú)關(guān)系，不但是巨大的人力浪費(fèi)，絕大多數(shù)人也會(huì)立即感到困惑。如果，這樣的青年，在中醫(yī)藥大學(xué)里呆幾年，變得非常保守——以捍衛(wèi)中醫(yī)的純潔自居，不愿意接受任何非中醫(yī)的知識(shí)和理論——就是令人痛心的教育悲劇。我感到極其遺憾的是，這樣的青年不是很少。
中醫(yī)先賢和這些人的看法完全不一樣。
近代中醫(yī)第一理論家惲鐵樵說(shuō)：
“中醫(yī)而有演進(jìn)價(jià)值，必能吸收西醫(yī)之長(zhǎng)，與之合化……居今日而言醫(yī)學(xué)改革，茍非與西洋醫(yī)學(xué)相周旋，更無(wú)第二途徑�！�
從這一看法推論如何辦中醫(yī)教育，就是：中醫(yī)教育要想發(fā)展、進(jìn)步，必須做到吸取西醫(yī)的長(zhǎng)處，和它相結(jié)合。……今天討論中醫(yī)教育改革，除非處理好和西醫(yī)的關(guān)系，根本沒(méi)有第二條道路。
這兩位近代名家，都辦過(guò)中醫(yī)教育，他們會(huì)認(rèn)為設(shè)西醫(yī)課不利于學(xué)中醫(yī)嗎！他們不會(huì)在教學(xué)過(guò)程中致力于中西醫(yī)匯通嗎！
我曾經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)過(guò)楊則民先賢論脈診的帖子。因?yàn)槲淖痔L(zhǎng)，這里不具體介紹。近日將再次貼在沙龍上。請(qǐng)有興趣的朋友看看，西醫(yī)知識(shí)對(duì)他闡發(fā)中醫(yī)脈診有何等重要的意義。
三、冷靜地看待中醫(yī)的地位和作用
討論如何學(xué)好中醫(yī)，還必須冷靜地看待中醫(yī)的地位和作用。
學(xué)習(xí)自然科學(xué)，也需要某種程度的興趣和感情。學(xué)習(xí)或研究中醫(yī)，對(duì)興趣和感情的要
求可能更多一些。不過(guò)，科學(xué)的本質(zhì)是理性，研習(xí)者的感情成分超過(guò)一定程度，就會(huì)形成頑固的思維定勢(shì)。這樣的人，永遠(yuǎn)不可能自由地、理智地、清醒地、冷靜地認(rèn)識(shí)問(wèn)題。不是陷入自大狂，就是在玄冥之中不能自拔。
總之，我們應(yīng)該冷靜地看待中醫(yī)的地位和作用。
簡(jiǎn)言之，必須承認(rèn)，即便在中國(guó)大陸，中醫(yī)在國(guó)民衛(wèi)生保健體系中，也已經(jīng)是補(bǔ)充或替代醫(yī)學(xué)。在中國(guó)大陸之外的地方，更是這樣。
大體說(shuō)來(lái)，中醫(yī)在世界各國(guó)和地區(qū)的地位有以下四種情況。
①合法、受保護(hù)、被提倡而且可以同時(shí)使用西醫(yī)手段
這種情況只見于中國(guó)大陸，港臺(tái)的中醫(yī)都沒(méi)有這樣的地位。那里沒(méi)有公立的中醫(yī)教育、科研和醫(yī)療機(jī)構(gòu)。行政機(jī)關(guān)和公立事業(yè)單位不雇用中醫(yī)。中醫(yī)不得稱醫(yī)師，沒(méi)有出具出生、死亡、受傷害、傳染病等證明的權(quán)力。使用西醫(yī)手段是違法的。
②默許、不受保護(hù)，但可以以此為業(yè)
包括港臺(tái)在內(nèi)，目前有中醫(yī)的國(guó)家和地區(qū)，大體都是這樣。
③獲得西醫(yī)執(zhí)業(yè)資格之后深造中醫(yī)，而后可以同時(shí)使用中西醫(yī)手段行醫(yī)。類似中國(guó)的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)生，和中國(guó)的中醫(yī)也差不多。
這種情況，目前僅見于日本。今后的港臺(tái)和韓國(guó)等有可能如此。
④不合法、一旦發(fā)現(xiàn)立即被禁止
部分歐洲大陸國(guó)家，美國(guó)的某些州，部分阿拉伯國(guó)家等如此。
可見，中醫(yī)在中國(guó)大陸的地位最高。特別是允許和規(guī)定中醫(yī)同時(shí)學(xué)習(xí)西醫(yī)，因而可以使用一切西醫(yī)手段。
大家可能不很清楚，盡管控制不很嚴(yán)格，近代中國(guó)當(dāng)局不允許中醫(yī)使用西藥和西醫(yī)
器械。所以，我認(rèn)為，即便不考慮西醫(yī)知識(shí)對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的重要性，中國(guó)大陸的政策對(duì)中醫(yī)也很有利。如果中醫(yī)自己決定不學(xué)西醫(yī)，那么，從法律角度看，中醫(yī)就無(wú)權(quán)使用任何西醫(yī)手段。假設(shè)如此，大家可以想一想，目前的中醫(yī)教學(xué)、醫(yī)療和科研單位會(huì)立即變成什么樣子。南京中醫(yī)藥大學(xué)的學(xué)子們，愿意畢業(yè)后被禁止使用西藥和西醫(yī)器械嗎？
四、中西醫(yī)結(jié)合溯源與回歸
前面已經(jīng)提到：近代最有成就中醫(yī)名家，無(wú)不主張中西醫(yī)匯通�！敖嗅t(yī)發(fā)展之路即中西醫(yī)匯通之路”�！敖嗅t(yī)教材不斷改進(jìn)，力求和近代中醫(yī)教育宗旨一致，主流是溝通中西。”
如果不是完全不懂歷史，按說(shuō)，當(dāng)代中醫(yī)發(fā)展之路，毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)該回歸中西醫(yī)結(jié)合之路。當(dāng)代中醫(yī)教育也毫無(wú)疑問(wèn)地要回歸中西醫(yī)結(jié)合教育。當(dāng)代中醫(yī)學(xué)子要學(xué)好中醫(yī)，也應(yīng)該而且必須中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)習(xí)。
但是，一些人莫名其妙地對(duì)“中西醫(yī)結(jié)合”五個(gè)字很敏感或很反感�？磥�(lái)，歷史太容易被忘卻了。
比如，有人曾經(jīng)這樣說(shuō)：中西醫(yī)結(jié)合是結(jié)合一點(diǎn)兒，中醫(yī)就被消滅一點(diǎn)兒，完全結(jié)合就是中醫(yī)完全被消滅。于是，絕對(duì)不能搞結(jié)合。
其實(shí)，即便按照這種邏輯，也毫不可怕。
試看，近代中醫(yī)名家如下說(shuō)：
“我們大量吸收自然科學(xué)的成果，來(lái)補(bǔ)充和研究中醫(yī)學(xué)，同時(shí)也應(yīng)研究中醫(yī)之長(zhǎng)。無(wú)論治學(xué)方法和臨床成績(jī)都應(yīng)該拿去補(bǔ)充西醫(yī)之短，開闊現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的心胸，提高現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的境界。這種工作十分重要。我們?nèi)绻龅煤�，不怕世界學(xué)者不注意。從此漸進(jìn)，不難成為世界上一種新型完美的醫(yī)學(xué)�！保耗私蛘Z(yǔ))
又說(shuō)：
“竊謂中醫(yī)將來(lái)的演進(jìn)蛻變，必出之與現(xiàn)代科學(xué)同化之一途。但我人唯一愿望即在同化以后，以現(xiàn)代特效藥的原因治療外，更充分發(fā)揮國(guó)產(chǎn)藥物及獨(dú)特方劑作用，加強(qiáng)整體反應(yīng)以提高抵抗疾病，保衛(wèi)體力、改善民族體格的中國(guó)特有的醫(yī)療，而成為中華民族建設(shè)性的、獨(dú)立自主的，不若現(xiàn)在西醫(yī)只裨販舶來(lái)的‘完全的中國(guó)醫(yī)學(xué)’�！保ㄈ~橘泉語(yǔ))
又說(shuō)：
“不論中西醫(yī)師共同攜起手來(lái)，誠(chéng)意共同合作，積極推進(jìn)中醫(yī)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)，以求進(jìn)展而自存，應(yīng)與時(shí)代洪流一齊邁進(jìn)，而入現(xiàn)代科學(xué)之境域，與世界醫(yī)藥匯成一流，建立一個(gè)適應(yīng)時(shí)代，合乎理想之新中國(guó)醫(yī)學(xué)！”（楊醫(yī)亞語(yǔ))
諸位認(rèn)為，近代名家害怕中醫(yī)“與現(xiàn)代科學(xué)同化”，“與世界醫(yī)藥匯成一流”嗎？“新型的完美醫(yī)學(xué)”，不是分不清中西醫(yī)了嗎！
總之，害怕中西醫(yī)結(jié)合，是一種小家子氣的不良心態(tài)。他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有近代醫(yī)家那樣的遠(yuǎn)見和胸懷。
須知，中醫(yī)的社會(huì)功能從來(lái)都是保護(hù)人民健康。她不是宗教，不是政治，不是文物，不是純哲學(xué)，也不是修煉秘方，更不是某些人保護(hù)既得利益的借口或護(hù)身符，而屬于科學(xué)技術(shù)�？茖W(xué)技術(shù)從來(lái)不是孤立的，中醫(yī)的奠基和發(fā)展就是隨時(shí)汲取古代其他科學(xué)技術(shù)和社會(huì)科學(xué)理論的結(jié)果——包括隨時(shí)汲取來(lái)自域外的知識(shí)。中醫(yī)要想成體系地作為社會(huì)實(shí)踐的形態(tài)存在，必須以它的社會(huì)功能被公眾接受為前提。如果不能解決保健問(wèn)題，公眾不會(huì)為了她的純潔和傳統(tǒng)，寧死不求助于西醫(yī)。
可能還是有的人不知道，新中國(guó)為什么提倡中西醫(yī)結(jié)合，為什說(shuō)中西醫(yī)結(jié)合是中西醫(yī)匯通的延續(xù)。特別是，三支力量的方針提出之后，表面上她和中醫(yī)成為兩家人，有必要再就此多說(shuō)幾句。
中西醫(yī)匯通的含義就是：中西醫(yī)融會(huì)貫通，合為一體。上引近代名家的話足以證明此義。
中西醫(yī)結(jié)合是怎么回事呢？
她不是無(wú)本之木、無(wú)源之水，更不是哪一個(gè)人突發(fā)異想提出來(lái)的。自從１８５０年代，西醫(yī)比較系統(tǒng)地傳入中國(guó)，就有人開始努力在中西醫(yī)之間謀匯通，后來(lái)，逐漸形成近代中醫(yī)的代表學(xué)派———匯通學(xué)派。近代中西醫(yī)匯通，就是現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合的先聲。顯而易見，只要中西醫(yī)并存，互相交流并取長(zhǎng)補(bǔ)短，就必不可免。提倡并促進(jìn)結(jié)合，符合我國(guó)的國(guó)情，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的需要，更符合公眾的利益，所以，這一持續(xù)150年的醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的融匯貫通探究，必然還會(huì)延續(xù)下去。
匯通的內(nèi)涵與結(jié)合完全一致。匯通醫(yī)家的目的就是要“融匯貫通，合為一體”。他們相信，“合為一體”的醫(yī)學(xué)不同于西醫(yī)，也不同于中醫(yī)，而是兼?zhèn)鋬杉抑L(zhǎng)。中西醫(yī)結(jié)合的初衷也大體如此。
在現(xiàn)代世界史上，再?zèng)]有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣，提出傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)要和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合，并且，為此在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，耗費(fèi)了極其巨大的人力、財(cái)力和物力。說(shuō)這樣做的目的，主要是為了發(fā)展西醫(yī)而不是為了發(fā)揚(yáng)中醫(yī)，是不可理解的。因?yàn)�，如果不顧及中醫(yī)發(fā)展，只需提趕超西醫(yī)先進(jìn)水平即可。
新中國(guó)的中醫(yī)政策有兩個(gè)要點(diǎn)：一是保護(hù)中醫(yī)；二是中西醫(yī)結(jié)合。這一政策大體定型于１９５８年，實(shí)際上都是毛澤東主席提出來(lái)的。
毛主席提倡“西學(xué)中”是為了發(fā)揚(yáng)中醫(yī)。培養(yǎng)中西結(jié)合的高級(jí)醫(yī)生，也是為了發(fā)掘、提高中醫(yī)。主席的有關(guān)見解，集中表達(dá)了近代以來(lái)中醫(yī)界的普遍要求。
我想，關(guān)于中西醫(yī)結(jié)合是否中西醫(yī)匯通的延續(xù)。它是否為了發(fā)揚(yáng)中醫(yī)，說(shuō)得相當(dāng)清楚了。更詳細(xì)的拙見，請(qǐng)看舊作《近代中西醫(yī)論爭(zhēng)史》和最近可能問(wèn)世的《中西醫(yī)結(jié)合二十講》。
最后，再次表達(dá)我對(duì)如何學(xué)好中醫(yī)的簡(jiǎn)明見解：
只有中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)習(xí)，才能學(xué)好中醫(yī)！
稍微詳細(xì)一點(diǎn)說(shuō)，就是：先生應(yīng)該中西醫(yī)結(jié)合地教，學(xué)生要中西醫(yī)結(jié)合地學(xué)，最好盡快編寫出中西醫(yī)結(jié)合的教材，只有這樣才能培養(yǎng)出符合現(xiàn)代社會(huì)需要的中醫(yī)。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，就是學(xué)好了中醫(yī)。
我堅(jiān)信，南京中醫(yī)藥大學(xué)的先生和同學(xué)們，必然會(huì)自覺地、中西醫(yī)結(jié)合地教中醫(yī)、學(xué)中醫(yī)。中醫(yī)的前途寄希望于青年學(xué)者，寄希望于目前和未來(lái)的中醫(yī)學(xué)子們。如果這一通俗講演，獲得多數(shù)青年朋友的共識(shí)，則洪鈞幸甚！中醫(yī)教育幸甚！中醫(yī)學(xué)術(shù)和中醫(yī)事業(yè)幸甚！需要中醫(yī)保健的中國(guó)和世界人民幸甚！
再次感謝諸位前來(lái)聽講，并希望聽到諸位的批評(píng)和指正。
謝謝！
以下網(wǎng)友評(píng)
.2007-01-18 09:58:55 學(xué)友
趙先生之論，頗似時(shí)髦的“轉(zhuǎn)基因”，因?yàn)檫@樣既高產(chǎn)又抗病。
西醫(yī)未來(lái)的狀態(tài)如何，也非吾等可說(shuō)。但西醫(yī)之長(zhǎng)乃在于急救、手術(shù)、體檢和防疫，除此之外，多不外乎經(jīng)常吃藥、長(zhǎng)期服藥、終身用藥。
中醫(yī)求取的是陰陽(yáng)平衡、怯邪扶正、氣血和暢，經(jīng)絡(luò)通暢，故藥乃在于助，而非以藥為本。所以中西醫(yī)結(jié)合，多少有些門不當(dāng)戶不對(duì)。如今中醫(yī)的“力量”多為“結(jié)合”后的產(chǎn)物，但在“中——西——結(jié)”的三大模式里，唯“結(jié)”兩頭不到岸，真教人如何的愛它了，呵呵……
這有網(wǎng)友一言，歷陳今中醫(yī)之弊，亦可見中醫(yī)發(fā)展之途也。
“方求平穩(wěn)，藥欲清淡。大醫(yī)不齒也。今病屬飲家，治經(jīng)匝月，藥皆苓術(shù)陳夏之屬，病無(wú)進(jìn)退，而不敢略添半分峻利之品，此則傷寒家也！名家也！大家也！余又思之，茲非某之過(guò)也，風(fēng)氣使然，醫(yī)者或欲用些許重劑，不可得也。余嘗欲用生
附子，藥家曰：生附子有毒，從來(lái)沒(méi)有。然則醫(yī)家即便欲用峻劑，病家何處尋得。不惟峻利之品，若膠飴，此則平和之極耳，余遍叩京城藥房，亦不可得。
嗚乎，中醫(yī)之衰至于是！猶大言繼承中醫(yī)，發(fā)展中醫(yī)，甚則實(shí)驗(yàn)科學(xué)化，理論系統(tǒng)化，此謂目能見秋毫之末，而不見輿薪；力能挾泰山以超北海，不能為長(zhǎng)者折枝！
余愿事中醫(yī)者，能從眼前做起，一方一藥做起，再談發(fā)展，再談科學(xué)�！�
2007-01-19 08:41:02 雷神 中醫(yī)西醫(yī)可以并存，可以互補(bǔ)，不宜結(jié)合。
2007-02-10 17:45:31 沉吟客 網(wǎng)友杏林隱士的回復(fù)===
中醫(yī)可以借鑒現(xiàn)代科學(xué)的某些東西，但是這與中西醫(yī)結(jié)合是兩個(gè)概念。中西醫(yī)結(jié)合是一個(gè)政治口號(hào)，并非學(xué)術(shù)發(fā)展的必然規(guī)律。近代中醫(yī)的沒(méi)落蕭條，就是近代中西醫(yī)結(jié)合口號(hào)下西化中醫(yī)的結(jié)果。人沒(méi)有了骨頭，其生命力的存在可想而知。一種學(xué)術(shù)如果拋棄自身的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，不加消化地吸收另外一種學(xué)術(shù)的東西，其生命力也可想而知。中醫(yī)目前的困境已經(jīng)警醒很多中醫(yī)界有識(shí)之士，也應(yīng)該可以說(shuō)明中西醫(yī)結(jié)合這一研究方法上的錯(cuò)誤了。
3、要談?dòng)心男┙?jīng)典中醫(yī)著作較好體現(xiàn)了中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律，這個(gè)問(wèn)題就很簡(jiǎn)單了。明白了上述中醫(yī)的幾個(gè)特點(diǎn)，那么內(nèi)經(jīng)、傷寒、金匱、神農(nóng)本草也就理所當(dāng)然體現(xiàn)中醫(yī)的特點(diǎn)和規(guī)律。內(nèi)經(jīng)體現(xiàn)天人合一、取類比象、整體觀念，體現(xiàn)了古人對(duì)中醫(yī)之道的探索；傷寒金匱體現(xiàn)了辨證論治；神農(nóng)本草體現(xiàn)了天人合一、取類比象、辨證論治的特點(diǎn)。這也是四大經(jīng)典為什么歷經(jīng)千年而不衰廢的原因。
2007-02-11 13:40:16 邢斌 (讀書 臨證 思考) 單純靠中醫(yī)，自然也可以發(fā)展，但很慢很慢。
在西醫(yī)突飛猛進(jìn)的時(shí)代，不發(fā)展就會(huì)被蠶食。
2007-02-13 09:12:41 學(xué)友
關(guān)于西醫(yī)的迅猛發(fā)展，其實(shí)并不象輿論所說(shuō)的那樣，許多的慢性疾病于西醫(yī)而言，也許就連其發(fā)病本質(zhì)的理論也不能自圓其說(shuō)，所以，“不治”二字，西醫(yī)用得最多。
下面的引言來(lái)自《人體使用手冊(cè)》一書前言的一段話，說(shuō)明了西醫(yī)如今的困惑，所以，中醫(yī)人不必依傍西醫(yī)，不必過(guò)度自卑，其實(shí)依傍了，也產(chǎn)生不了大醫(yī)的。
三個(gè)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)象
l、自從1960年代，沙賓疫苗克服了小兒麻痹癥之后，近四十年來(lái)沒(méi)有再聽到那個(gè)疾病又被克服的好消息。
２、除了外傷性疾病和傳染病以外的各種慢性病，多數(shù)只能控制不能痊愈。
�。�、多年來(lái)不斷有新醫(yī)學(xué)科技進(jìn)展的發(fā)表，每一屆的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)也從未缺席，但是所有最新醫(yī)學(xué)科技的進(jìn)展，永遠(yuǎn)都預(yù)告著明天或有一天人類有機(jī)會(huì)解決某一個(gè)疾病，從來(lái)沒(méi)有今天已經(jīng)解決了那一個(gè)疾病的消息。幾十年來(lái)那么多不能治的慢性病，一個(gè)也沒(méi)解決。
這三個(gè)現(xiàn)象讓我們覺得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)似乎原地打轉(zhuǎn)了幾十年，對(duì)慢性病一籌莫展，它的問(wèn)題必定不是有沒(méi)有找到新藥這么簡(jiǎn)單，很可能是它的基本思考邏輯或在起步點(diǎn)的思考方向上出了問(wèn)題。 ”
2010-11-22 16:55:09 kingto (逃出你的肖申克) 這和腦子清爽不清爽無(wú)關(guān)，學(xué)西醫(yī)的人，不學(xué)中醫(yī)，不是一樣治病？你見過(guò)哪個(gè)西醫(yī)院校給所有學(xué)生都開中醫(yī)課？還覺得學(xué)了中醫(yī)能促進(jìn)西醫(yī)學(xué)習(xí)和臨床的水平？
非要認(rèn)為學(xué)點(diǎn)西醫(yī)能促進(jìn)中醫(yī)臨床水平的人，腦子才不清爽。
就是骨子里就透著一股被“現(xiàn)代科技”迷暈震壞的自卑感。
中醫(yī)和西醫(yī)根本就是兩條完全不同的思路，從根子上就完全不同，根本沒(méi)法結(jié)合，要真結(jié)合有用，我們國(guó)家搞了幾十年中西醫(yī)結(jié)合了，得到個(gè)什么結(jié)果？
http://www。douban。com/group/topic/1393884/
