試論中西醫(yī)研究的對象不同
近讀香港浸會大學中醫(yī)藥學院陳海勇《淺論中西醫(yī)的研究對象與方法》一文，感觸很深。現(xiàn)就中西醫(yī)研究的對象問題再次申述下：的確許多人（尤其中西醫(yī)結合方面的人員)認為中西醫(yī)的研究對象都是人，從廣義上講，中西醫(yī)研究的對象的確都是人。但是從學術層面看，這樣的提法未免過于粗糙和籠統(tǒng)。如果我們把一個研究動物的學者和一個研究植物的學者都不分類，共同說成是研究生物的學者。這樣的提法對于生物學界圈內的人來說就太不準確了，因為兩者研究的是生物領域里的不同分支。如果混為一談，便忽略了各自的特征。
中西醫(yī)作為兩個不同的醫(yī)學體系，確實擁有著各自不同的研究對象。雖然廣義上研究的都是人體，但事實上中西醫(yī)都沒有能夠研究完全意義上的人。中醫(yī)在整體思維和方法論上有其優(yōu)越性，但在分析還原層次上又有明顯的不足。西醫(yī)則重視分析還原而忽略整體。因此，必須把中西醫(yī)學的研究對象更加具體化。才能使我們更好地了解中醫(yī)學和西醫(yī)學。
西醫(yī)真正的研究對象并不是人，具體地說是致病因子或病理產物，西醫(yī)只有找到致病因子或病理產物后，才能診斷是什么病，才能對癥下藥。如果確定不了致病因子或病理產物西醫(yī)往往就變得束手無策。如2003年非典初期，西醫(yī)因為沒有分離出SARS冠狀病毒而
盲目用藥，導致病人出現(xiàn)許多后遺癥，便可見一斑。而西醫(yī)一旦確定了致病因子或病理產物，它的治療目標就始終盯住致病因子或病理產物，較少再去考慮人體本身。因此，從本質上看，西醫(yī)的治療目標就是把致病因子或病理產物消滅或切除，一旦致病因子或病理產物去除了，它也就認為病治好了。這就不難理解為何那么多的西醫(yī)療法和西藥都有副作用，因為它研究時第一考慮的不是人本身，而是要消滅致病因子或去除病理產物，甚至對人體有所傷害也在所不惜；其次才會考慮盡量減少這種損害。所以西醫(yī)研究的對象具體地說是致病因子或病理產物。因此，西醫(yī)的研究更接近于�。粗虏∫蜃踊虿±懋a物)，而人的成分相對較少。
中醫(yī)治病的最基本的觀念之一是辨證論治。辨證是論治的前提，根據中醫(yī)理論“證”或“證候”是人在整體層次上的機體反應狀態(tài)，是病人表現(xiàn)出來的和醫(yī)生從病人身上得到的關于病人的生理病理狀態(tài)及其變化，是中醫(yī)治療疾病過程中最需要把握的對象。中醫(yī)研究的證候中，一方面含有病人當時的病理狀態(tài)，另一方面則更強調證候發(fā)展過程中的動態(tài)變化。治療時需要始終同時兼顧人體的邪正關系，如《
傷寒論》
白虎湯所治是陽明氣分熱盛，而此時是人體正氣不虛的一種病理狀態(tài)。而隨后的白虎加
人參湯因加入人參一藥而變?yōu)殛柮鳉夥譄崾敖驓�，此時病邪與人體之間亦變化為陽明氣分熱盛而正氣已虛的另一種狀態(tài)。其它如白虎加
桂枝湯、白虎加
蒼術湯無不是反映了人體與病邪之間的一種狀態(tài)。所以中醫(yī)研究的對象具體地說是人體和病邪之間的動態(tài)變化。因此，中醫(yī)的研究更接近廣義的病人，而相對人的成分較多。
也正是因為中、西醫(yī)兩者研究的對象不同，所以西醫(yī)往往可以用同一種藥物來治療同種疾病的不同的人，而中醫(yī)卻常常需要根據證候的變化（即人體與病邪之間的關系)而更改方藥，還因為西醫(yī)在人體身上的研究對象是始終如一的，一旦研究的對象——致病因子或病理產物變化了，那么西醫(yī)就只能診斷為另一種疾病，然后再找治療之法。而中醫(yī)研究的對象是人體與病邪之間的動態(tài)變化。根據中醫(yī)理論，誰分析、捕捉到的這種變化準確、豐富，誰就能根據這種變化、根據中醫(yī)理論開出療效確切的方藥來。
(版務按:為方便閱讀，恕將段落間隔加大)
[
Last edited by 愚然可化 on 2006/6/11 at 19:28 ]
