秋水江湖
了許多討論中醫(yī)的貼，現(xiàn)試著將自己對中醫(yī)的理解說說，供大家討論。
�。g迎指正，請理性討論，只懂喊口號的請滾蛋！)
一、關(guān)于健康
質(zhì)疑中醫(yī)的各位朋友，有一個很重要的觀點，就是說中醫(yī)不能量化。關(guān)于這點，我們先跳出中醫(yī)，試著從另一角度看看這個問題：
————————————引用————————————
世衛(wèi)組織給出健康標準
1.精力充沛，能從容不迫地應(yīng)付日常生活和工作；
2.處事樂觀，態(tài)度積極，樂于承擔任務(wù)不挑剔；
3.善于休息，睡眠良好；
4.應(yīng)變能力強，能適應(yīng)各種環(huán)境的變化；
5.對一般
感冒和傳染病有一定抵抗力；
6.體重適當，體態(tài)勻稱，頭、臂、臀比例協(xié)調(diào)；
7.眼睛明亮，反映敏銳，眼瞼不發(fā)炎；
8.牙齒清潔，無缺損，無疼痛，牙齦顏色正常，無出血；
9.頭發(fā)光潔，無頭屑；
10.肌肉、皮膚富彈性，走路輕松。
————————————引用結(jié)束——————————
從大的方面說，人的狀態(tài)可以分為健康和非健康兩類，現(xiàn)代醫(yī)學通過解剖、實驗等手段，定義了人體生理和病理在多方面的定性和定量，按道理說，憑著這些定性和定量，我們應(yīng)該很容易地區(qū)分出健康和非健康（也等于區(qū)分出疾病和非疾病狀態(tài))，但是奇怪得很，世衛(wèi)給出的這十條健康標準，我們幾乎都是不能將其量化的。如果我們不能將健康標準量化，那么對于疾病的醫(yī)療行為我們又怎能將其標準量化呢？從這個意義上嚴格地說，其實現(xiàn)代醫(yī)學也是不能量化的。
現(xiàn)代醫(yī)學所謂的正常生理標準，其實只是解剖及實驗結(jié)果通過統(tǒng)計手段，將其大數(shù)范圍作為常態(tài)，以此作為治療的標準，這里起碼就存在若干問題：
1是因成本問題，統(tǒng)計的范圍（起碼人口、人種、年齡等)受到限制，因此，結(jié)果必然只是近似的（這樣說有點吹毛求疵)；
2是統(tǒng)計設(shè)計問題，我們知道，人存在于自然和社會之中，受到多方面因素的影響，如果要通過統(tǒng)計手段得出健康標準，那么必然不能忽略這些因素，比如地域、氣候、季節(jié)、社會環(huán)境等的變化這些因素。
正是因為這些問題，所以世衛(wèi)給出的健康標準才會不能具體量化。因此，那些要求中醫(yī)必須要量化才算科學的，其實都沒有認清這個問題的本質(zhì)。世衛(wèi)對健康的定義，其實與中醫(yī)的說法也是大同小異的，只是中醫(yī)可以將其更加濃縮為“陰平陽秘、精神乃治”。
二、實證和表述
本想先說陰陽五行的，但考慮了一下，認為不先說這點，其余的無法展開。
在人類的所有追求里面，不可否認，最高的追求就是對“本源”的認識，到目前為止，人類通過巫術(shù)、宗教、哲學、科學等手段，最后的目的其實都是為了去認識這個“本源”問題。
為了共同的目的使用了不同的方法，如果超越意識形態(tài)的分歧去比較這些方法的話，那么只能在成本、效率、最終得到的層次這三點去比較。我們絕不能說所有的方法到最終都可以殊途同歸，但到目前為止，最高層次的結(jié)論只在道教和fo教里面，理由以下（這么說我知道大家一定會不服氣的)：
1人的認識，其實也可分為對形而上的認識及對形而下的認識，對于形而下的認識，絕對當數(shù)現(xiàn)代科學——這是無可置疑的，但對形而上的認識，就絕對當數(shù)道教和fo教（這點就不展開說了，否則多少時間都不夠)。
2人就是人，對于宗教的認知，先不要搞一身宗教氣—— 一接觸什么教，就把自己當成神仙fo祖上帝，這樣只會害了自己。其次，對宗教的認知，不能單靠文字邏輯思辯，這里面有個實證問題，而實證的方法，目前來說只有道教和fo教里面有（而且已經(jīng)很系統(tǒng)化和很具操作性)，并且，這兩種方法中，達到的層次基本一樣（fo教要高一點)。
3現(xiàn)代科學所走的實證路子，與上述不同，上面的是內(nèi)向的而現(xiàn)代科學走的是外向的，至于能否最后殊途同歸，目前還不知道。
4其實，人就是人，在人這個層次，最佳的狀態(tài)只能是具有認識“本源”的智慧、肉體和精神除了自身要達到最佳的協(xié)調(diào)狀態(tài)外還要與自然和社會達至最佳的協(xié)調(diào)狀態(tài)。這點應(yīng)該是實證最終的目的——而不應(yīng)該輕易妄想什么白日飛升即身成fo。
（中)醫(yī)為道之流，不明白道家就一定不明白中醫(yī)，劉力紅在《思考中醫(yī)》里提出了“內(nèi)證”這個名詞，我想他也是不得已為之的，因為根據(jù)目前社會的意識形態(tài)狀況，實在是不方便直說的，其實“內(nèi)證”就是實證，就是修煉、修行，古已是之，沒什么奇怪的。
人就是人，人是不能存在于形而上狀態(tài)的，人要在自然在社會（即形而下狀態(tài))中存在，那么，什么才是形而下狀態(tài)中最佳狀態(tài)呢？這個問題上面就回答了。其次，這個最佳狀態(tài)應(yīng)該是動態(tài)的。再次，如果再下一個層次說，這個最佳狀態(tài)定義為健康的話，那么如何調(diào)整非健康的病態(tài)就是“（中)醫(yī)”了！（如果你反對將中醫(yī)拔高到這個層次，那么很遺憾，我個人以為你并不懂中醫(yī))
從形而上到形而下，存在一個表述問題，就是要用文字邏輯形成理論，說清楚你要表達的，為世人所接受，特別是形成應(yīng)用學科，更加要以數(shù)學為基礎(chǔ)建立一個框架。下面，我們就看看中醫(yī)是怎樣建立這個框架的：
三、陰陽
世間的學問，從某方面來說可以走兩條路：一條是走博而約的路，另一條是走約而博的路�，F(xiàn)代科學是走博而約的。而中國的傳統(tǒng)文化（并不局限于中醫(yī))是走約而博的。
在某種意義上說，最約的就是這個“本源”了，但是很遺憾，這點是形而上的，不能單靠文字邏輯而要靠實證，比如看到很多朋友爭論“道生一、一生二”就覺得好笑，因為這兩個你永遠是不能在文字邏輯這個層次說清楚的，老子也只是強名之方便法門而已。
對于人類的根器，在文字邏輯方面（起碼是哲學這層面)，最多只能在“二”這方面說起，這個“二”就是陰陽了——基本上這是最“約”的了。
世間所有的事物，在同一層次上都能分出陰陽。其次，陰陽只可（理上)對應(yīng)說，不能“實物化”。再次，不能將不同層次上的問題來混淆附會陰陽。這是理解陰陽的重要方面。
四、五行和經(jīng)絡(luò)
如果說上面的陰陽問題是定性的話，那么作為學科，還存在一個定量的問題，在我的理解里面，這個五行和經(jīng)絡(luò)就是用來定量的。
要形成應(yīng)用學科，我們知道最重要的基礎(chǔ)是數(shù)學，在中國傳統(tǒng)文化里面，《易經(jīng)》就是支撐傳統(tǒng)文化各個應(yīng)用學科的數(shù)學基礎(chǔ)，其實我們不應(yīng)該將《易》神化，《易》就是以天地作表述的時空數(shù)學模型而已，它是古人“近取諸身、遠取諸物”的結(jié)果，古人認為這個世界的時空運作是有規(guī)律的，這個規(guī)律基本上適用于這個世界所有的事物，這個時空模型是可以用來作指導原則的。我們現(xiàn)在需要的是在學術(shù)方面去理解和證明這個模型的正確性，而不是根據(jù)意識形態(tài)輕易將其歸到垃圾堆里去。
五行，在這個時空模型里是表空間方位的！并且這個方位應(yīng)該是立體的！并且這個方位的各方是變動關(guān)聯(lián)的！
經(jīng)絡(luò)，在這個時空模型里是表時間的！這個問題有點難理解，下面說說應(yīng)該怎樣理解經(jīng)絡(luò)。
在中醫(yī)里面，經(jīng)絡(luò)問題幾乎是最大的一個難點，（說說我的看法，一家之言，勿以為準)。因為經(jīng)絡(luò)沒有解剖的實證，難以為世人理解這是不奇怪的，并且，很多中醫(yī)業(yè)者學者我以為他們也并不能真正理解。
古人對“本源”的表述，除了“道”字以外，還有一個“氣”，這不僅僅是呼吸到的空氣，如果要概念化，只能勉強表達為“本體能量”，他們認為這個世界的所有都是靠“氣”來貫穿和推動的，人的生命也不例外，宇宙是一個生命體，人這個生命體是要與宇宙生命體聯(lián)系起來的，維持這兩者之間聯(lián)系的就是“氣”！而在人體中，經(jīng)絡(luò)就是“氣”的通道，它不象血液和淋巴循環(huán)那樣是閉合的系統(tǒng)，經(jīng)絡(luò)是開放的循環(huán)系統(tǒng)，里面流動的是“氣”，目前為止，現(xiàn)代科學對“本體能量”未能實證，所以，經(jīng)絡(luò)在現(xiàn)代醫(yī)學里同樣未能實證，這兩者是共同的，什么時候“本體能量”的實證問題解決了，經(jīng)絡(luò)的實證問題同時就解決了。
所以，這個經(jīng)絡(luò)在人的認識理解方面只能功能化而不能實物化（起碼目前不能)，根據(jù)時空模型“時”的參數(shù)，將“天體”運行中不同的“時”對人體的影響，人體的不同生理表現(xiàn)歸結(jié)為不同的經(jīng)絡(luò)（功能)！
其實，在上面說到的“實證”中，經(jīng)絡(luò)是能夠“體會”到的。在形成學科方面，我們現(xiàn)在知道有張仲景的《
傷寒論》，傷寒就是用六經(jīng)辨證（注意這個6字)，說明人體在不同的時間生理和病理的變化，以及如何調(diào)整的，從這個角度解讀傷寒，應(yīng)該是一個比較便捷并且比較接近現(xiàn)代人根器的途徑（當然不排除別的解讀方法)。
明白了這個時空模型的建造，中醫(yī)理論的展開就不再是難以理解的了。并且，我們也應(yīng)該知道中醫(yī)的“數(shù)”不是來源于實驗結(jié)果和統(tǒng)計結(jié)果，中醫(yī)的“數(shù)”絕大部分是相對的，不是絕對的，中醫(yī)的“取數(shù)”一定要聯(lián)系到時空這兩點，因為中醫(yī)“取數(shù)”的關(guān)聯(lián)因素多，并且是“以象取數(shù)”（這個今后再說)，所以統(tǒng)計方法不太適用于中醫(yī)，并不是中醫(yī)不能量化。
中醫(yī)其實就是這么建立起來的一門應(yīng)用學科，我認為那種什么“經(jīng)驗醫(yī)學”的看法是不對的，想想在實際生活中，各個人不同的經(jīng)驗感受表達差異太大，怎么可能在一段長的將這些經(jīng)驗總結(jié)成一門學科呢？
所以，學習中醫(yī)繼承中醫(yī)，我認為不走以上的路子是不妥的，因為中醫(yī)是由約而博的，而目前的所謂中西醫(yī)結(jié)合乃至到用西醫(yī)來解讀中醫(yī)，其實是在走由博而約的路，它與傳統(tǒng)中醫(yī)最大的不同就在這里，且不說能否走得通以及到最后是否殊途同歸，起碼在目前，這樣做的成本和效益比并不高。
如果認為中醫(yī)是資源是寶庫，其實對于人類醫(yī)學的發(fā)展前景，我認為寶藏并不是具體的方劑及藥物的應(yīng)用，而是中醫(yī)的內(nèi)涵中對健康的所指以及它的方法論。
五、象數(shù)與脈診
中醫(yī)不被現(xiàn)代人理解的另一要點，就是中醫(yī)的脈診，作為患者，如果有幸碰到一個中醫(yī)高手，在問診前被該醫(yī)生靠脈診就將病情說出個七八成，那么通常只有佩服的份，對于脈診是否“巫術(shù)”，心里肯定是打鼓的。
現(xiàn)代醫(yī)學認為人手腕的脈搏僅僅是橈動脈的血管搏動，受心臟功能和血管血液狀態(tài)影響，即使運用到流體力學，其所獲得的人體生理及病理信息其實是不多的，不明白中醫(yī)為什么能從中取得那么多信息，其原理為何。另外一個誤解就是，脈診能否準確細致地反映出病名及其程度，比如病人是否
高血壓？血壓高到什么程度？如果做不到的話，那么脈診還有沒有意義？——這兩點就是對脈診在定性和定量兩方面的疑惑，應(yīng)該說，作為行外人有疑問是對的，但如果中醫(yī)學子搞不清楚的話，問題就大了。
要說清楚脈診，其實還是很難的。首先，我們必須先說說《易》中的“象”的問題，否則脈診是弄不懂的。
在形而下方面說，構(gòu)成《易》學的三個重要方面，是“象、理、數(shù)”，古人就是從這三方面去認識世界以及形成理論學科的。他們認為，人憑自身的感官首先能認識到的就是世界各種各樣的“象”，世界的“象”雖然紛繁復雜，但是這些“象”的背后是有它自身的“理”的。一方面“象”是由它所表現(xiàn)的事物內(nèi)在結(jié)構(gòu)所決定的，所有的“象”都不會是亂來的，即“象”是結(jié)構(gòu)的投射；另一方面，“象”的變化反映了“結(jié)構(gòu)”的變化，對于“象”的劃分及變化的解釋，能夠去解釋“結(jié)構(gòu)”。其次，“象”的變化，除了有“理”以外，它還有“數(shù)”，所以，對于“象”的劃分及解釋，必須有“理 和 數(shù)”，才能具體去應(yīng)用和驗證。（這一方面要用現(xiàn)代科學去解釋的話，應(yīng)該說分歧會很大的，這里不作這些爭論，只說中醫(yī)是怎么回事。)
因此，中醫(yī)里的名詞是有規(guī)矩的——“臟象”“脈象”“陰陽應(yīng)象”！不能用錯，這個“象”并不是真正的解剖實驗結(jié)果，很大程度它只是對于功能表現(xiàn)的劃分及解釋，并且它應(yīng)該是動態(tài)的、相對的、關(guān)聯(lián)性的。只有這樣，才能更多角度更立體地去了解你所要了解的事物的“結(jié)構(gòu)”。
回到“脈診”，這個診就是診“象”，其實，中醫(yī)的“望聞問切”中的“切”，不應(yīng)該單單指“脈診”，因為，根據(jù)上面的理論，人體其他的部分的“象”同樣可以用來“切診”，比如目前流行的“手診”“甲診”之類的，它們的原理其實是一樣的，人體的生理病理狀況，是可以在面部、手部、指甲、脈搏等處反映出來的。
學習“脈診”，除了在實踐中有個練習熟悉掌握以外，前期最大的困惑，可能就是不同的醫(yī)家對“脈法”說明的不同以及之中的差異，比如脈象的種類，少的分十幾種，多的分成幾十種，表述各異，令人無所適從。其實這個也是指責中醫(yī)不能標準化的理由之一。對于這點，學習中醫(yī)的要這樣看，古今不同醫(yī)家，他們的學術(shù)出發(fā)點是有區(qū)別的，但無論如何，總體的原則是不變的，而且他們的“脈法”一定是在總原則下自成一個“系統(tǒng)”，所以，要懂“脈法”必先懂醫(yī)理。然后才是實踐，否則就會變成“指下了了，心中難明”。
再說說“脈診”的定量問題，其實應(yīng)該說脈診是無法定量的，這是因為人的正常生理標準沒有一個一成不變固定的數(shù)值，另外脈診得出的僅僅是一個“象”，比如我們看到一個不認識的人或事物的
照片，我們只能憑看到的“象”加上我們自身的經(jīng)驗從幾個角度對此人此事物作一定的判斷，這個結(jié)果不可能是全方位無遺漏的——即使你用了所謂的“開白箱的現(xiàn)代科技”的方法也不行。
所以，脈診得出的“數(shù)”是相對的，比如“弦脈”，春天的弦脈是正常的，東南沿海與西北的人對比東南方人有相對弦脈是正常的，并不僅僅是
肝陽上亢乃至細化到高血壓的患者才有，如此等等，所以，且不說診者的觸感，要拿一個固定的“數(shù)”去定義“象”的話，這個就是行不通的。
再者，即使脈法細致到分為一百種“脈象”，如果要機械地一一對應(yīng)世間所有的事物，顯然是不現(xiàn)實的。比如大家都感興趣的“喜脈”，中醫(yī)里叫“滑脈”，滑脈在醫(yī)理中是主痰飲,食積,實熱.邪氣壅盛,氣實血涌等的，它的“象”是指人體內(nèi)有了或者說多了一些“實體”，這些“實體”的性質(zhì)是偏濕的，并且它是可以反映在不同的臟腑的，因此，喜脈呈“滑”象，但“滑脈”就絕不僅僅是有喜這么簡單。
所以，如果有醫(yī)生能憑脈象說出你的病情，如果他不是跟你說中醫(yī)術(shù)語而是直接說你的病名的話，那他一定是加上了其他的推理的，這個沒什么奇怪的，實際中可以拿來炫耀醫(yī)生的水平和加強患者的信心，但做學問的話，一定不是這么簡單的。
六、中藥（1)
說到中藥，話題會比較廣泛，一般來說，有反中醫(yī)的卻極少有反中藥的，這是因為中藥的效驗性不容抵賴。但是廢醫(yī)存藥的呼聲卻不絕于耳，那么，到底中藥是怎么回事，我想最起碼應(yīng)該弄清下面幾個問題：
1 什么是中藥？
下這個定義并不難，中藥就是：凡是通過中醫(yī)理論格致過的、在中醫(yī)理論指導下運用的物質(zhì)就是中藥！
因此，我們首先必須將思路放寬，其次要超越意識形態(tài)分歧。無論是天然的、人工合成的，都可以作為中藥來使用。比如
青霉素等西藥，其實只要使用了中醫(yī)的理論來格致后，一樣可以當中藥使用，這個沒什么好客氣的，不應(yīng)該有這方面心理障礙。當然，對某些在具體使用中涉及到道德法律等方面的藥物，比如
虎骨犀角等，應(yīng)該按社會的法律道德要求執(zhí)行。但這并不等于我們就應(yīng)該放棄在理論對它們的認知。
2 中藥是如何定性和定量的？它是如何作用于人體的？
在中醫(yī)理論中，認識中藥的重點在三方面：四氣（寒、涼、溫、熱)、五味（酸、甘、辛、苦、咸)以及歸經(jīng)（絡(luò))。
從上面我們知道，中醫(yī)理論通過陰陽五行經(jīng)絡(luò)，構(gòu)筑了一個說明人體生理及病理狀態(tài)和變化的“時空數(shù)學模型”，同樣，中藥（世間的物質(zhì))體系本身也可構(gòu)筑成這么個“模型”，以說明中藥本身是怎樣作用于人體以及調(diào)整人體的功能的。
所以，中藥的四氣和五味是用來定性定位的，歸經(jīng)（絡(luò))是用來定量的。定性還稍微好理解點，要說說這個定量，這個定量不是一個絕對值，它只是說明中藥對人體的功能作用與人體本身的功能的對比值，它要受很多參數(shù)的影響，比如臨床中，有些醫(yī)生能夠?qū)ⅰ坝卸尽钡?a class="channel_keylink" href="http://www.gydjdsj.org.cn/pharm/2009/20090113060019_95414.shtml" target="_blank">附子用到藥典標注量的十多倍，所以，這個量是相對的。當然，實際中還是有一定的經(jīng)驗量供參考的，但不能以為這是個死數(shù)。
那么，中醫(yī)是怎樣去確定這個性和量的？我們過度到下面一點。
3 怎樣看待神農(nóng)和李時珍？中藥是怎樣的方法去定性定量的？
說到中藥，我們就不能回避這兩人。
先看看神農(nóng)，神農(nóng)的偉大在于他替我們?nèi)ァ皣L百草”，我們先不管考古的結(jié)論是怎樣。首先，如果認為神農(nóng)是人而不是神仙，并且古人的生理和今人的生理沒有太大的變化話，我認為，要是吃了
砒霜或斷腸草，無論是今人或神農(nóng)，都一樣會馬上死翹翹的，那么這個“嘗”就很可疑了。
其實，這里涉及到“實證”問題，（唉，又要回到這里，最麻煩的一點)。
這個問題我也不準備展開了，因為它很不適合現(xiàn)代人的根器，只能如此泛泛說一下，在目前的文化遺留下來的東西里面，是有那么些法子讓人通過另外一些渠道去認識事物的，并且是有人能做得到，這些“實證”的方法，很不為現(xiàn)代人接受，但它確實是存在的，也有不少人驗證過，已經(jīng)有系統(tǒng)而完整的論述。好了，到此為止！
除了上面說的這些“實證”法以外，根據(jù)中醫(yī)的理論，在實踐中，我們還是可以根據(jù)自身（親自試用或臨床應(yīng)用)的經(jīng)驗，按上面說的模型去定義中藥的，只是直觀程度和準確性稍稍降低了。李時珍的偉大就在于這里，他根據(jù)經(jīng)驗與以往的著述，定義了將近兩千味中藥，為中醫(yī)總結(jié)了豐富的成果。但從另一角度看，因為李時珍的這一貢獻，養(yǎng)懶了中醫(yī)的后輩學子，很多人就只懂得按
葫蘆畫瓢，使得中醫(yī)的研究逐漸放棄了“實證”！中醫(yī)的學習和研究，慢慢盛行了穿戳附會的學風，其實，這也是中醫(yī)漸漸衰敗的原因之一，怪不得別人！
六、中藥（2)
4、中藥的組方和應(yīng)用（兼談傳統(tǒng)秘方問題)
在具體的藥物被定性定量以后，要應(yīng)用藥物解決疾病問題，應(yīng)該說，單味藥物的應(yīng)用是不足夠的，因為疾病涉及到人體的多方面的失調(diào)，如果自然界中真的有那么些藥物，能夠每一種就能全方位對應(yīng)每一個具體的疾病，那真是很幸運了，但事實上這是不可能的，因此，藥物必須組方去應(yīng)用。
流傳到現(xiàn)在，中醫(yī)的成方浩如煙海，如何解讀這些方劑，應(yīng)該說各有各的方法，沒有誰能說自己是唯一準確的，這個只是觀點與角度的問題，不過，唯一驗證的標準，應(yīng)該是療效，這是硬指標！
因此，中藥組方的大原則應(yīng)該是——醫(yī)理的指導。首先，是對疾病的定性和定量，其次是對疾病發(fā)展方向的預(yù)測和把握。
在這個基礎(chǔ)上，根據(jù)對藥性的了解以及經(jīng)驗，合理地組合使用藥物。
中醫(yī)歷史上的名方都是如此，它們首先是針對某類疾病的共性的，這些共性是問題的主要方面，并且，這些共性導致的發(fā)展方向都大致相同。另外，對于這些名方的解讀，不能從小的方面去與具體的病癥一一對應(yīng)，那樣會限制了自己的思路的，比如仲圣的名方“
桂枝湯”，它不僅僅是針對外感風寒的，“
桂枝湯”最主要的功效是“調(diào)和營衛(wèi)”，凡是營衛(wèi)不調(diào)的“病證”，都可以運用，比如就有人在甲亢治療中運用它并且取得一定的效果。
所以，中醫(yī)講究的是“理、法、方、藥”，沒有理論的指導就沒有中藥的運用，廢醫(yī)存藥是不合理的，離開中醫(yī)理論的指導那就不是中藥了！比如上面說的甲亢，如果根據(jù)療效去研究桂枝湯，那么則是大謬了，因為甲亢會表現(xiàn)出營衛(wèi)不調(diào)的癥狀，但它（營衛(wèi)不調(diào))不一定是因，而且桂枝湯里面也不會有與甲亢有因果關(guān)系的分子。
秘方也一樣，某些人很熱衷于秘方驗方，希望以此“一劍震江湖”，其實，疾病是有共性，所以，才會有單方秘方和驗方，在理論上，應(yīng)該說沒有什么秘不秘的，藥物生效必有它的道理，問題是你如何去解讀，熱衷驗方秘方會削弱對理論的學習和理解，中醫(yī)學子要注意這點。另外，對于現(xiàn)代醫(yī)學來說，中醫(yī)的藥物應(yīng)用雖說是個寶庫，但更大的寶藏是中醫(yī)的理法，不要搞錯了雞和蛋的關(guān)系。
5、現(xiàn)代藥學的研究方法是否適用于中醫(yī)藥？
這是一個很難回答的問題！
簡單地說，從上面的論述我們知道，中醫(yī)理論對疾病及藥物的解讀是一個“面”甚至是“三維立體”的，所以，它很難給出一些固定描繪的“數(shù)值”，最多給出一系列的“函數(shù)”。
而對于現(xiàn)代醫(yī)學，老實說，對于疾病和藥物的解讀，更大部分是“點對點”的。
這個分別是兩者的出發(fā)點和方法論確定的。所以，這里不得不涉及到一個名詞，就是“副作用”。
所謂的“副作用”，在中醫(yī)方面講，藥物作用于人體，一定要使人體達至“平衡狀態(tài)”，稍有一些不平衡，導致這個不平衡的因素（即使最微小)都要算做副作用。但在實際中，我們知道這是不可能的，組方用藥只能針對疾病的主要方面并且不斷地調(diào)整。所以中醫(yī)的研究不能從藥物倒回到機理，這是死路一條。
而現(xiàn)代醫(yī)學的研究特別是藥學的研究，是從“點對點”而起的，這樣它就有一個從點到面在從面到體的過程，所以它要大樣本、多中心、隨機、交叉、對照等方法，它必須要解釋出這個過程中的一切可能性，但在實際中，我們知道這也是不可能的，因此，現(xiàn)代醫(yī)學要不斷地淘汰藥物（反觀中醫(yī)，兩千年前的
麻黃湯到今天的作用機理還是一樣)，這是從點到面再到體的研究方式?jīng)Q定的（當然在實際中，經(jīng)過這么多的研究積累，應(yīng)該說還是有一定成效的)。所以，現(xiàn)代醫(yī)學所說的副作用與中醫(yī)所認為的副作用是不同的。
目前，世界的游戲規(guī)則是由西方定的，在實際的游戲中，也只能遵從這些規(guī)則，但規(guī)則并不一定等于合理，在學術(shù)上，我們有必要對此作出分辨。
因此，中藥的研究，一定要納入理論研究的框架下面，并且，中醫(yī)藥理論的研究，一定要加入對西藥的格致和研究，從中醫(yī)的機理去分析西藥，從而給出一些前瞻性的預(yù)測，這樣才會深刻地扭轉(zhuǎn)世人對中醫(yī)藥的看法——畢竟進攻才是最好的防衛(wèi)嘛！
七、中醫(yī)經(jīng)典
對于中醫(yī)經(jīng)典的重視問題，目前不單行外的人有疑惑，即使是目前的中醫(yī)教育，都存在一種輕視的傾向，這個問題不解決，將會直接影響中醫(yī)的未來。
我想在下面幾個方面說說中醫(yī)的經(jīng)典問題，這里指的中醫(yī)經(jīng)典，基本上泛指《
黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》。
1、文字和文化的斷代問題
無可否認，語言文字是會流變的，文字的正常流變，會使后人在理解前人的著述方面產(chǎn)生障礙，但這點通過教育方面的努力基本是可以克服的。
最可怕的其實就是文化的斷代，尤其是民族性整體的“文化自宮”行為！
這點不說也罷了，要說的也只能是感慨，唉！
2、實證方法與結(jié)論性表述的跳躍
就目前看來，《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒》很大程度上是結(jié)論性的，這個中間確實缺乏了“實證”的說明，兩者間的確跳躍了，沒辦法，我也不知為什么會這樣，呵呵。
有一種觀點必須要糾正，就是認為“中醫(yī)是古代勞動人民在生產(chǎn)和勞動中總結(jié)出來的”或者認為“中醫(yī)是古人不斷試錯總結(jié)出來的”，這些個觀點絕對是錯誤的。想想：我們個人要理性地總結(jié)自己的人生經(jīng)驗都尚且很難，要在古代的文化傳播條件下——尤其兩千年前，將若干代人的不同的實踐經(jīng)驗總結(jié)成一門目前看來是完整且實用的學科，絕對是不可能的。
得出中醫(yī)的結(jié)論性的理論，這里面絕對有“實證”，只是這個“實證”的方法不在中醫(yī)里面，說到這里，即使部分人不滿意也沒辦法了，我不準備在這方面展開來說，要有興趣的話自己去了解，反正目前資料都在。
至于陰陽五行，說實在的，這個體系只不過是表達的工具罷了，其實我上面說的什么時空模型，在陰陽五行理論當初創(chuàng)建時，作者未必是作此模型想，我這個說法也只不過是方便理解的便宜說法罷了。
理論體系什么的其實不是很重要的，重要的應(yīng)該是“實證”！這點后面再說。
3、中醫(yī)理論的衍生及流變
總的來說，在《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》的指導下，在陰陽五行的框架下，后世的中醫(yī)理論的衍生，很大程度都缺乏了“實證”！
但臨床的實證是有的，由于觀點和角度的問題，不同醫(yī)家所派生出來的觀點差異很大，意見分歧也很大，歷史上不乏一個流派對另一流派的批判，充滿了諸如“棒喝”“法律”之類貫名的書籍，個個都抬自己貶他人，但仔細地看，其實大都是觀點角度的差異問題。
其次，有一個現(xiàn)象就是，很多通過臨床經(jīng)驗總結(jié)出的理論，都能夠倒過頭來在《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》里找到支撐點，這點固然有傳統(tǒng)學風問題，但從另一角度說，經(jīng)典理論是具有先驗性的，說先驗性可能有點迷信色彩，但如果沒有“實證”的話，這個“先驗性”是無從談起的。
再次，對于汗牛充棟的中醫(yī)古籍，尤其是明清以后的，絕不排除有一部分是附會而成的，這些東東既沒有“實證”也沒有臨床總結(jié)，純屬玩弄文字之作，不過這也是沒辦法的事，只能靠學者自己的慧眼了。
4、論經(jīng)典的顛覆問題
討論這個問題之前，我們先來看看另一門“偽科學”的情況——就是有價證券市場分析。
我們知道，目前的有價證券市場分析理論的來源主要是，始祖是“道氏理論”，接下來是“波浪理論”和“江恩理論”，目前在有價證券市場上，各種各樣的預(yù)測分析方面層出不窮，方法上運用了很多的數(shù)學工具，操作上已可達到全電腦化，設(shè)定各種參數(shù)，將行情的讀取、分析判斷、投資決策的制訂等，都全自動化了。不過，任其如何變化多端，究其理論，都擺脫不了上面三個理論基礎(chǔ)。
查爾斯、艾略特、江恩三個人，都有基督教的背景，道氏、波浪、江恩三個理論都聲稱來自對自然潮汐的觀察、星象的觀察甚至隱晦地說來自“神啟”，并且道氏理論雖然被指粗糙及“反應(yīng)過慢”，但無可置疑地它是這些理論的宗祖。
從嚴謹?shù)囊饬x上，這三個理論都可以歸入“偽科學”之列。但是，要否定他們至少我們要做的是，證明自然潮汐的規(guī)律與人的市場行為規(guī)律之間絕不存在關(guān)聯(lián)性——甚至它們之間相互映射也是錯誤的，其次要從另外角度說明市場行為的內(nèi)在本質(zhì)并形成理論，再次要在新的理論基礎(chǔ)上建立更加有效實用工具并為華爾街所接受。
中醫(yī)的經(jīng)典問題也一樣
首先，單單在理論邏輯上面想“證偽”中醫(yī)是不行的，你必須要懂得中醫(yī)甚至中醫(yī)之上的“實證”方法，要去證明這個“實證”得出的結(jié)論甚至“實證”本身是錯誤的，這樣才能打破中醫(yī)典籍“先驗性”的神話；其次，要認為陰陽五行理論是粗糙和錯誤的也行，那么你得用你的理論去說明人的生命的本質(zhì)，并且在這個理論基礎(chǔ)上另建一套實用工具。
5、論現(xiàn)代醫(yī)學要替代中醫(yī)的問題
無可否認，中醫(yī)不是萬能的，現(xiàn)代醫(yī)學也不是萬能的，就具體的醫(yī)療手段來看，各有千秋。如果說現(xiàn)代醫(yī)學要全面替代中醫(yī)，拋開意識形態(tài)及民族情感，其實沒什么大不了的。但在具體操作上，至少還存在以下問題：
a、生命本質(zhì)的揭示，確切地說，這點不在醫(yī)學要解決的領(lǐng)域之內(nèi)，但它卻會深刻地去影響著醫(yī)學，有句話說“治得了你的病，救不了你的命”，“病”和“命”是不同卻是相關(guān)連的。即使目前已深入到基因?qū)用娴难芯�，其實并沒能解決生命本質(zhì)這問題，相反在某種意義反而象是在對東方哲學的回歸。
b、生理和意識的關(guān)系，眾所周知，現(xiàn)代醫(yī)學對人的意識，尤其是生理和意識的關(guān)系上，是一個弱項，中醫(yī)雖然沒有給出很明確的理論，但是，通過它自身獨特的方法，已經(jīng)有了很豐富的經(jīng)驗總結(jié)。
什么時候這兩個問題解決了，中西醫(yī)就可以結(jié)合了！
八、中醫(yī)的前景
雖然，寫這么一些個東西是一直想落筆的，目的只是為系統(tǒng)地整理一下自己對中醫(yī)的認知。本來還想寫多一些的，比如生理與意識、甚至祝由等話題的，不過，現(xiàn)在已經(jīng)沒有這個欲望了，并且年底也較忙，不能再整天泡在電腦前了，但是，再怎么著也得結(jié)個尾，于是，選擇了這個方面。
重新看了下上面寫的，不知為何，竟然有些恍惚迷離的感覺。對于中醫(yī)的前景，我是有些直覺的，經(jīng)過思考后，發(fā)現(xiàn)有幾點是要說的。
1、中西醫(yī)的結(jié)合問題
對于這個問題，雖然知道目前是不可能的（理由上面說了)，但是以前還是比較樂觀的，這個樂觀來源于對現(xiàn)代科學的期盼，總是覺得現(xiàn)代科學雖然與傳統(tǒng)文化的認知方式不一樣，但是總會是殊途同歸的。
徹底打破這個樂觀其實只是一件很小的事，就是上個月霍金說的，“人類必須移民外星球”。
且不說這個“移民（或者殖民)”計劃在理論和操作上的可行性。以霍金在現(xiàn)代科學界的地位，以他的水平，再者以他自身身體所經(jīng)受的痛苦，居然還是參不透“生死”這個人類最大的問題，據(jù)此，不由得不對“科學”的意義打個大問號。
雖然我知道提出這個很多人會有意見，不過，我真的覺得這兩者不會是殊途同歸的。
2、其他“文化遺產(chǎn)”的啟示
討論中醫(yī)前景的問題，我們不能不參考一下別的“文化遺產(chǎn)”的命運。
我們先來看看一門當今老樹發(fā)新芽，被搞得熱熱鬧鬧的“遺產(chǎn)”——瑜伽，現(xiàn)在全世界各大中城市都興起瑜伽，許多人都花錢去學瑜伽練瑜伽，瑜伽被搞成了很有小資情調(diào)的生活方式。可是，如果你走進任一家瑜伽館，去問一問里面的學員甚至教練，問問他們“什么叫入三摩地？”，進而再問問他們“瑜伽在印度教里和fo教里的關(guān)系是如何的？”，保證他們一個個都會傻了眼！他們只是知道瑜伽能健身能減肥, 最多知道瑜伽還能“減壓”，帶來心靈的一絲寧靜。
另外還有一門比較偏也比較專業(yè)的，就是fo教的《楞伽經(jīng)》，本來《楞伽經(jīng)》在fo教里是用來“印心”的，也就是“檢驗所達到的程度”的，但是，后世的fo教流傳漸漸將《楞伽經(jīng)》變成了“名相之學”，搞得越來越紛繁復雜，喪失了原來的“直接了當”。
從這兩門“遺產(chǎn)”的走向我們可以看到，有些東西是從形而上走到形而下的，從形而上走下來，會演變派生出很多不同的情況；但是從形而下的走向來看，只能看到“生滅”的過程，卻很難再看到從形而下走回形而上。
3、中醫(yī)前景走向的明暗兩條線
說到這里，其實中醫(yī)今后的走向就已經(jīng)很清楚了，我認為今后中醫(yī)將按明暗兩條線走：
先說明的，由于中醫(yī)以往積累了豐富的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗是人類的醫(yī)療知識寶庫，所有人都不能棄之如敝履，即使是現(xiàn)代醫(yī)學，也是要在這里面吸收東西的。
所以，中醫(yī)將在人類健康的行為中占有“低端”的絕大部分市場，就象今天的“瑜伽熱”一樣，市場上搞得熱熱鬧鬧，其實之間會夾雜著許多的錯誤，人們只會熱中于如“上火”要用
金銀花、補腎要用六味
地黃丸之類的小動作，目前廣東市場上的“涼茶熱”就已經(jīng)很能說明問題了。
在醫(yī)療行業(yè)，“廢醫(yī)存藥”是不可逆轉(zhuǎn)的，現(xiàn)代醫(yī)學（更直接地說是由資本掌控的現(xiàn)代醫(yī)學)只會對中醫(yī)的用藥經(jīng)驗感興趣，中醫(yī)的理論基礎(chǔ)的研究，由于涉及到整個物理數(shù)學基礎(chǔ)問題、資本收益效率問題，是不會有人（更直接地說是“有資本”)愿意在這方面下工夫的，因為它的研究結(jié)果要顛覆的東西太多了。無論從市場心理以及上面說的學術(shù)走向，以中醫(yī)核心理論取代或者說完善現(xiàn)代醫(yī)學，都是不可能的！
再說暗的，由于文化的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)文明的傳承將會被徹底地割裂，在這種大前提下，中醫(yī)絕對是不能幸免的。但是，“百足之蟲，死而不僵”，再者，從fo教角度講，有種東西叫“報通”叫“依通”，某些人天生就是對形而上的東東有天份的，中醫(yī)今后將作為“易學”的一個子系統(tǒng)，象“卜”一樣在人類的文化中，作為旁支繼續(xù)下去，并且生生不熄永遠存在。（當然，這種存在方式有時引發(fā)的副作用也是很大的)
最后！對于中醫(yī)的前景，其實我不是很痛心的，一方面因為我不是靠中醫(yī)事業(yè)吃飯的，再一方面從所想學的東西來說，與其擔憂中醫(yī)的衰落，不如擔憂一下fo法的衰落！
fo教認為，所有的東西都是一個成、住、壞、空的過程，概莫能外，只要你不帶感情色彩去看去觀的話，其實都沒什么大不了的！
而人們，今后將象童話故事里的公主王子一般，在科學民主自由的國度里健康快樂地生活下去......
