請(qǐng)看周建理教授駁張功耀教授的文章摘錄
http://blog.sina。com。cn/u/1269655403可見30000字的全文
張教授原文；
我們以對(duì)
姜的藥用價(jià)值研究為例，來比較二者的不同：
相傳，孔子是喜歡吃姜的�！墩撜Z》中有孔子“每食不撤姜”一說。王安石說，姜能“疆御百邪”，把姜的藥用價(jià)值夸大到了可以抵御所有外感疾病地步。
周教授評(píng)文
看看張教授舉得這些例證吧，簡(jiǎn)直令人啼笑皆非�？追蜃邮侵嗅t(yī)？非也！“每食不撤姜” 是用姜來治��？明顯不是，是他的下飯小菜！王安石是讀過一些中醫(yī)的書，但要說他是中醫(yī)則過于牽強(qiáng)。至于他說姜能“疆御百邪”，明顯是詩人習(xí)慣的浪漫和夸張，你也當(dāng)真？說一句玩笑話，李白有“飛流直下三千尺”一說，張教授一定要帶著卷尺上廬山，發(fā)現(xiàn)李太白先生的重大錯(cuò)誤是可以名揚(yáng)天下的！
張教授，這種八桿打也不上主題的例證，你也能舉得出來？
請(qǐng)看周建理教授駁張功耀教授的文章摘錄
http://blog.sina。com。cn/u/1269655403可見30000字的全文
張教授原文；
高春媛女士曾經(jīng)出版過《文物考古與中醫(yī)學(xué)》一書，其中對(duì)甲骨文醫(yī)學(xué)資料總結(jié)得比較詳盡。筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過去的“病”字，卻沒有一個(gè)“醫(yī)”字，哪怕是不可靠的“醫(yī)”字也沒有。〔4〕這表明，在甲骨文流行的時(shí)代，中國(guó)還沒有醫(yī)學(xué)。
周教授評(píng)文
這本書有明確的有關(guān)疾病的論述：
“如疒，甲骨文寫作※（說明：古象形文字，電腦打不出來，與主題無關(guān)，故以※代之，下同)或※ 。 《說文》曰：“倚也，人有疾病，像倚箸之形�！贝俗之�(dāng)為疒，像一人倚床發(fā)汗之形。
疾，甲文做※ ，羅振玉釋為“疾”，并曰：“像矢著人腋下”這字是矢?jìng)�，即外傷�。郧罢邽椴∽郑笕伺P床不起，后者為人受矢，是外傷之病，可見殷商之人是能夠區(qū)分內(nèi)外傷病的．這兩字可以通用，表示疾病�！保ǜ叽烘拢諒V正。文物考古與中醫(yī)學(xué)。福州：福建科學(xué)技術(shù)出版社，1993；41)。
“這兩字可以通用，表示疾病”。 （而張教授寫的是筆者閱讀后發(fā)現(xiàn)，甲骨文中只有一個(gè)勉強(qiáng)可以解釋得過去的“病”字，)原書上明明白白寫著，張教授真的就沒看見？令人難以至信啊��！
你這是地地道道的斷章取義��！張教授你必須對(duì)此有明確的解釋。
作者： 60.166.14.* 2006-12-17 21:46 回復(fù)此發(fā)言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回復(fù)：請(qǐng)看一篇把張功耀批得體無完膚的文章 這有關(guān)
中南大學(xué)的聲譽(yù)啊,能人快出來反擊!!!!
請(qǐng)看周建理教授駁張功耀教授的文章摘錄
http://blog.sina。com。cn/u/1269655403可見30000字的全文
張教授原文
在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，除了醫(yī)學(xué)尚未認(rèn)識(shí)到和解決的疾病外，還會(huì)出現(xiàn)一些新型的疾病，2002年底到2003年上半年在世界許多地方流行的SARS就是典型的例子。因此，無論醫(yī)學(xué)怎么發(fā)達(dá)，人類在一個(gè)特定的歷史時(shí)期都不可能戰(zhàn)勝所有的疾病，尤其不能很快戰(zhàn)勝哪些新型的疾病。
中醫(yī)則一直漠視這個(gè)事實(shí)。對(duì)于中藥醫(yī)生所接觸的疾病，不管是已經(jīng)認(rèn)識(shí)的，還是尚未認(rèn)識(shí)的，他總可以用一些莫名其妙的概念術(shù)語來裝腔作勢(shì)地作些“辯證”，就連SARS和AIDS那樣的新型疾病，中藥醫(yī)生都要煞有介事是“辯證”一番。
周教授評(píng)文
張教授提出了一個(gè)看起來非常合理的理論，不知道的疾病就不要去治它。似乎和我所說的 “不懂，決不裝懂”如出一轍。真的是這樣嗎？
張教授提起了2003年的SARS，那是一段令人刻骨銘心的歷史。我們成千上萬白衣戰(zhàn)士，明知山有虎，偏向虎山行！是的，正如張教授說的一樣，他們?nèi)巳硕济靼�，那是一個(gè)人類還不能很快戰(zhàn)勝的新型疾病，誰先上誰危險(xiǎn)！也正如張教授說的一樣，無論是中醫(yī)還是西醫(yī)，都毅然決然地漠視了這個(gè)事實(shí)。勇敢的撲上去，用汗水、鮮血和生命譜寫了一曲人類戰(zhàn)勝新型惡魔的壯麗詩篇。
唯有張教授不是醫(yī)生，站著罵人不
腰痛。什么莫名其妙的、裝腔作勢(shì)地、什么煞有介事是（是可能為“地”的筆誤)的話都罵出來了。我們的每一個(gè)醫(yī)務(wù)工作者，無論是西醫(yī)還是中醫(yī)，在面對(duì)SARS和AIDS病人的的時(shí)候，你能以我沒見過這種病為理由就把病人推出門？唯一的辦法就是，是中醫(yī)醫(yī)生都要煞有介事地“辯證”一番。是西醫(yī)醫(yī)生都要煞有介事地“診斷”一番，這是醫(yī)生的天職。張教授面對(duì)這些冒著生命危險(xiǎn)戰(zhàn)斗在SARS和AIDS第一線的勇士罵出如此沒良心的詛咒，是要遭天打五雷轟的！��！請(qǐng)張教授能理解我的不禮貌，在這種情況下，我無法對(duì)你禮貌，大多數(shù)中國(guó)人也無法對(duì)你禮貌，全世界有良心的人都無法對(duì)你禮貌，你必須對(duì)自己出言不遜的行為承擔(dān)全部責(zé)任。
作為中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)的張教授應(yīng)該明白，在我們?nèi)祟惷媾R這樣突入其來的重大災(zāi)難面前，作為科學(xué)工作者，只有勇敢地沖上前去，用人類已經(jīng)掌握的全部科學(xué)知識(shí)和全部技術(shù)，去探索它，去了解它，才能最后戰(zhàn)勝它。你想想看，如果按照你的邏輯，這SARS是我們中西醫(yī)都沒有見過的疾病，
中醫(yī)醫(yī)生不能去“辯證”，西醫(yī)醫(yī)生也不能去“診斷”。我們大家不都只有等死嗎？真是荒唐透頂。
這種“不懂——就不能去碰它——不去碰它就不能了解它——不了解它你還是搞不懂它”的狗屁邏輯，早已被辯證唯物主義者批判過多少回了，你這位中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人難道還一定要我這外行教授來給你上一堂哲學(xué)課不成？
在此我再次呼吁中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，你們必須對(duì)你們的教授發(fā)表的如此惡劣的言論承擔(dān)要求他本人解釋清楚的義務(wù)。這有關(guān)中南大學(xué)的聲譽(yù)�。�
作者： 60.166.28.* 2006-12-18 08:40 回復(fù)此發(fā)言
--------------------------------------------------------------------------------
3 回復(fù)：請(qǐng)看一篇把張功耀批得體無完膚的文章 張教授原文
1、污物入藥。盡管沒有人確證過將狗屎絞汁口服可以“解一切毒”、治療小兒
霍亂、
心絞痛、月經(jīng)不調(diào)、發(fā)背
癰腫等疾病，但《本草綱目》卻在獸部第50卷推薦了這樣的方劑。〔11〕這樣的污物入藥在《本草綱目》的“水部”（如磨刀水、三家洗碗水、古冢中水、洗腳水、溺坑水等)、“土部”（如
蜣螂轉(zhuǎn)泥、鞋底泥、豬槽垢、香爐灰、糞坑泥、尿坑泥等)、“服器部”（如裹腳布、月經(jīng)布、內(nèi)褲、篦梳、炊帚等)各卷中最為多見。
周教授評(píng)文
張教授對(duì)本草也是一無所知啊，在這里，我必須給張教授上一課，也請(qǐng)讀者們一閱，內(nèi)容可能長(zhǎng)了一點(diǎn)，請(qǐng)教授先生耐心看。
《新修本草》、《本草綱目》等本草著作是中醫(yī)的工具書。古代本草收集藥，大凡以往古書上有過的藥、民間單方驗(yàn)方的草藥盡量收載，無論中醫(yī)是否習(xí)用。一如《現(xiàn)代漢語大詞典》收漢字，那上面的許多古漢字今天能認(rèn)識(shí)的人就寥寥無幾，除了搞古籍的工作者偶爾查閱一下之外 ，根本就不會(huì)再用了。這種求大求全的工具書編纂方法是中國(guó)文化的傳統(tǒng)，發(fā)展到極致的代表作是明代的《永樂大典》和清代的《四庫全書》。所以盡管李時(shí)珍的《本草綱目》有1892味藥，中醫(yī)習(xí)用的藥也只有五百來味，稱為“中藥”，其余則稱為“草藥”。古方的情況也一樣，中醫(yī)習(xí)用的稱為“經(jīng)方”或“時(shí)方”，中醫(yī)不習(xí)用的稱為“驗(yàn)方”或“秘方”。中藥和經(jīng)方時(shí)方在中醫(yī)的其它書籍中經(jīng)常出現(xiàn)，是中醫(yī)醫(yī)生們所熟悉的，也是他們常用的；而草藥和驗(yàn)方在中醫(yī)的其它書籍中很少出現(xiàn)，多數(shù)中醫(yī)醫(yī)生們也只是偶爾在本草上參考一下，在大多數(shù)情況下不會(huì)把它用于臨床。張教授上面提到的那些亂七八糟的東西，李時(shí)珍在編《本草綱目》時(shí)只是“照例收下”，它們根本就不是中藥。我在此教給張功耀教授一個(gè)秘訣，你要攻擊中醫(yī)中藥，得要找準(zhǔn)靶子，即攻擊中醫(yī)的常用中藥和常用經(jīng)方、時(shí)方。別東一榔頭西一棒地亂打，以免人家又要笑話你的論述“不值一駁”，或者又要罵出什么“無知者無畏”的難聽話來。
古本草的這種特點(diǎn)的確給初學(xué)中醫(yī)者和一些對(duì)中醫(yī)感興趣的外行人造成了許多誤解和混亂。但它也有如下的優(yōu)點(diǎn)：
1、正是由于本草的這種對(duì)先前著作一字不落，照抄照搬的收集，確保了許多中醫(yī)藥典籍的傳承。如《神農(nóng)本草》，原書早就失傳了，我們今天之所以能看到它絕大部分的內(nèi)容，就是歷代本草一次次的傳抄的結(jié)果。
2、所有的中藥都來自草藥，在歷史上有許多高明的醫(yī)生也時(shí)有參考本草中的驗(yàn)方草藥。但他們會(huì)有所選擇，比如本草上新近收入的民間草藥、新近來自海外的草藥；而對(duì)本草上連續(xù)收載了幾百上千年還沒有轉(zhuǎn)為中藥的草藥，他們不會(huì)有多大興趣的。在他們的研究下，一些確有療效的草藥逐步轉(zhuǎn)為中藥，這一點(diǎn)對(duì)古中醫(yī)藥的發(fā)展和進(jìn)步有重大意義。如
黨參、
太子參在清代以前只是民間草藥，
西洋參為舶來品誰都不認(rèn)識(shí)，清代《本草從新》的收載使得它們最終成為重要的中藥。
比較起來，我認(rèn)為古人的這種做法還是利大于弊的。
作者： 60.166.28.* 2006-12-18 08:42 回復(fù)此發(fā)言
--------------------------------------------------------------------------------
4 回復(fù)：請(qǐng)看一篇把張功耀批得體無完膚的文章 張教授原文
20世紀(jì)，美國(guó)人也開始了對(duì)
人參的研究。但是，所有的研究都沒有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。于是，經(jīng)美國(guó)食品與藥品管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA )嚴(yán)格審查確認(rèn)，人參屬于“一般認(rèn)為安全”（Generally Recognized As Safe，GRAS)的食品，而不是藥品。
周教授評(píng)文
稍微有點(diǎn)細(xì)心的讀者看到這里都會(huì)大惑不解的，既然美國(guó)食品與藥品管理局因“沒有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的藥用價(jià)值”不能定為藥品，難道FDA會(huì)在“沒有發(fā)現(xiàn)人參有任何確切的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”情況下，把它批為食品？到底是誰的腦子進(jìn)水啦？我查了一下，誰的腦子都沒進(jìn)水，只是張教授的又一個(gè)重大筆誤把這事給搞亂了。FDA給人參定的既不是藥品，也不是食品，而是食物添加劑（Diet Supplement也有譯為“飲食補(bǔ)充劑”的)，一如過去我們用過的糖精。它與食品有很大的不同，舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，F(xiàn)DA給人參推薦的每日用量在400毫克以下，它能是食品嗎？
我真的不明白，許多讀者一眼就看到的問題，張教授在一字一句寫的時(shí)候就沒感覺出來？你是一個(gè)著名大學(xué)的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科帶頭人啊，如此簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤你在寫好復(fù)檢的時(shí)候還是沒有看到？又要恕我說出我心中的疑慮了，張教授，你確有偷換概念的嫌疑！請(qǐng)你一定解釋清楚，否則我只能認(rèn)為你是偷換概念了。在因?yàn)镕DA把不香不甜不辣的人參定為非藥非食的食物添加劑有其特殊的原因，而這一原因?qū)埥淌趶氐追穸ㄈ藚⒛酥了兄兴幍恼擖c(diǎn)極為不利。
美國(guó)在18世紀(jì)發(fā)現(xiàn)西洋參，之后人參和西洋參均被載入《美國(guó)藥典》。1880年《美國(guó)藥典》將人參和西洋參刪除。后來又被《美國(guó)國(guó)家藥典》收入，1937年《美國(guó)國(guó)家藥典》再次開除人參。人參兩進(jìn)兩出其原因十分復(fù)雜，主要是近一個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一部分有了錢的美國(guó)人開始找補(bǔ)藥了（和今天的中國(guó)人一樣)，人參和西洋參就是他們的首選。健康人短期服用人參的確有興奮中樞、消除疲勞和性興奮作用，為了連續(xù)獲得這種“愉悅感”，他們就加大用量長(zhǎng)期服用，導(dǎo)致大量“人參濫用綜合癥”的出現(xiàn)。由于人參藥理作用十分復(fù)雜，不在中醫(yī)理論的指導(dǎo)下，美國(guó)的醫(yī)生很難用好人參�？偟目磥�，人參不僅沒有給美國(guó)的病人帶來多少好處，反而由于濫用給健康人產(chǎn)生了巨大的危害，于是開除人參成了必然的選擇。必須說明的是在這期間也有許許多多的天然藥物被開除，人參的危害正成了他們主要的借口之一。同時(shí)，西方流傳了幾千年的古醫(yī)和生藥就此壽終正寢。
但藥典開除人參并不意味著人參在市場(chǎng)上的消失，由于確有“愉悅感”，人參在美國(guó)濫用的問題基本沒有解決，上世紀(jì)60—70年代，“人參濫用綜合癥”再次成為一個(gè)社會(huì)問題。如1979年，美國(guó)就消費(fèi)了250噸人參，服用人參者有600萬人。由于美國(guó)是一個(gè)推崇自由的社會(huì)，立法禁用是不可能的。如何指導(dǎo)人們安全服用人參是唯一的選擇。
1994年10月25日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《飲食補(bǔ)充劑健康與教育法》（DSHEA)，審批包括中藥產(chǎn)品在內(nèi)的尚無法列為正式藥品的天然植物類健康用品，這實(shí)際上承認(rèn)了這類產(chǎn)品可以用于預(yù)防和治療疾病的客觀事實(shí)。人參和部分傳統(tǒng)中藥在之后被作為飲食補(bǔ)充劑（有譯為食品添加劑)再一次被FDA收入。 《飲食補(bǔ)充劑健康與教育法》表明， 美國(guó)人并未完全否認(rèn)中藥，但又沒給中藥應(yīng)有的位置。在沒有對(duì)中藥進(jìn)行科學(xué)研究、分析之前，美國(guó)不會(huì)完全取締中藥，但又不能把中藥視為藥品，因此，采用模糊的辦法。無論如何這畢竟是一種過度，有利有弊。弊的一面是，中藥不被承認(rèn)為藥，中藥沒有合法地位;有利的一面是在未經(jīng)FDA審查情況下，仍能使用，現(xiàn)在美國(guó)的廣大中醫(yī)工作者都在使用中藥。
2000年8月，F(xiàn)DA又推出了“植物藥研究指南”（Guidance for Industry Botanical drug Products)，對(duì)植物藥（包括中藥)作為新藥申請(qǐng)F(tuán)DA批準(zhǔn)提出了特殊的管理辦法，進(jìn)一步向中醫(yī)藥打開大門，這是美國(guó)有關(guān)天然藥物政策的革命性改變。美國(guó)FDA對(duì)中草藥的逐步“開禁”，無疑是對(duì)中醫(yī)中藥療效的再一次肯定。
人家山姆大叔正在打開大門歡迎中醫(yī)中藥，你張教授一個(gè)中國(guó)人卻寫文章說要告別中醫(yī)中藥，你這種做法是否太離譜了�。�
作者： 60.166.28.* 2006-12-18 08:45 回復(fù)此發(fā)言
--------------------------------------------------------------------------------
5 回復(fù)：請(qǐng)看一篇把張功耀批得體無完膚的文章 這有關(guān)中南大學(xué)的聲譽(yù)啊,能人快出來反擊!!!!
請(qǐng)看周建理教授駁張功耀教授的文章摘錄
http://blog.sina。com。cn/u/1269655403可見30000字的全文
中國(guó)古代何時(shí)才把“醫(yī)”和“巫”分開，至今沒有定論。有人以秦越人（扁
鵲)為中國(guó)最早的“醫(yī)”。其依據(jù)是《史記•扁鵲倉公列傳》記載了扁鵲的一個(gè)誓言：“信巫不信醫(yī)，不治也�！庇谑牵怡o成了中醫(yī)的鼻祖。有考據(jù)認(rèn)為，扁鵲生于周威烈王19年（公元前407年)，卒于周赧王五年（公元前310年)。如果這個(gè)說法確實(shí)，那么，中醫(yī)鼻祖扁鵲比西醫(yī)鼻祖希波克拉底（公元前460－377年)小53歲。
張先生花了不少筆墨把中國(guó)和歐州的古醫(yī)學(xué)加以比較，比較誰更早。連小53歲也比上了！我見過許多比較古代科學(xué)史早晚的，但如此得出希臘醫(yī)學(xué)比中國(guó)要早，未免有些荒唐吧？
張先生為何要如此著力地比較誰早誰晚呢？不難看出，他是要說：誰的更古，誰的更進(jìn)步，誰的就更好�！@就更加荒唐了，張教授一定不是古董商吧，越古越好，科學(xué)還能有發(fā)展嗎？誰的更古，誰的更進(jìn)步，這不自相矛盾嗎
張教授原文
據(jù)西方科學(xué)史家介紹，這部比扁鵲的出生還要久遠(yuǎn)的古代醫(yī)書所包含的醫(yī)學(xué)主題有53個(gè)，迄今保存在巴黎國(guó)家圖書館公元11世紀(jì)出版的《希波克拉底文集》，最大頁碼編號(hào)是5526。對(duì)此，我們只要指出，華夏出版社出版的劉衡如、劉山永父子的校注本《本草綱目》，連同“目錄”和“索引”在內(nèi)才2000頁，足見《希波克拉底文集》著述的宏大了。
要論歷史悠久，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的歷史更悠久。要論內(nèi)容豐富，希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富。
張教授又在比了，這次是比誰的書厚！他數(shù)了數(shù)頁碼就斷言 “希臘醫(yī)學(xué)比中華醫(yī)學(xué)的內(nèi)容更豐富”！這可是荒唐的不能再荒唐了。張教授啊張教授！你要是實(shí)在看不明白這兩本書，可以找一個(gè)專家給你分析一下，怎么能做出如此令人匪夷所思的事來！如果是一個(gè)一字不識(shí)的文
盲的話，這種舉動(dòng)還可以理解。你是一個(gè)教授加博導(dǎo)啊，難道你在評(píng)價(jià)學(xué)生論文時(shí)，真的用上了尺子？你這笑話可鬧大啦！
我還是想追問一下中南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和職稱評(píng)定委員會(huì)，張功耀同志榮升教授時(shí)的論文水平是你們用尺子量出來的嗎？或者是用稱稱出來嗎？這是中南大學(xué)的發(fā)明嗎？不然，張教授的這種方法又是從哪里學(xué)來的呢？
作者： 60.166.28.* 2006-12-18 08:48 回復(fù)此發(fā)言
--------------------------------------------------------------------------------
6 回復(fù)：請(qǐng)看一篇把張功耀批得體無完膚的文章 這有關(guān)中南大學(xué)的聲譽(yù)啊,能人快出來反擊!!!!
請(qǐng)看周建理教授駁張功耀教授的文章摘錄
http://blog.sina。com。cn/u/1269655403可見30000字的全文
張教授原文
更有甚者，我們至今沒有發(fā)現(xiàn)扁鵲有任何醫(yī)學(xué)著作流傳后世�！稘h書•藝文志》所記載的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》極有可能是偽托扁鵲之名刊刻的，而且已經(jīng)失傳。希波克拉底則無可置疑地留下了10大冊(cè)之巨的《希波克拉底文集》。
周教授評(píng)文
說《扁鵲內(nèi)經(jīng)》有可能是后人假托扁鵲之名刊刻的，我不反對(duì)。但看到一個(gè)主要學(xué)術(shù)方向是科學(xué)思想史教授一口咬定《希波克拉底文集》無可置疑就是希波克拉底留下的，我萬分驚詫了！我想起了這幾十年在學(xué)生面前侃侃而談的那些話，如果我錯(cuò)了，真得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去！ 我立刻找到我能找到的書本，在網(wǎng)上搜索到我能搜到的資料，一陣忙碌后，我長(zhǎng)舒了一口氣，我沒錯(cuò)，謝天謝地！
請(qǐng)看其中一篇的敘述：
“他（指希波克拉底)的著作被后人匯編成《希波克拉底文集》，可以肯定文集并非全是他的真著，有的是他的學(xué)生寫的，有的甚至可能是同代或后代醫(yī)學(xué)家附會(huì)于他的作品；仔細(xì)研讀全書．能發(fā)現(xiàn)有些作品不論理論觀點(diǎn)或?qū)懽黠L(fēng)格上都與其它作品不同，甚至矛盾，就是證據(jù)。事實(shí)上．《希波克拉底文集》是公元前5世紀(jì)前后古希臘醫(yī)學(xué)知識(shí)的集錦�！�
（謝德秋 醫(yī)學(xué)五千年 （外國(guó)醫(yī)學(xué)史部分)1997年10月第1版32頁)
下面是百度百科中搜到的：（來源為《醫(yī)學(xué)發(fā)展史》一文)
希臘醫(yī)學(xué)的代表人物為希波克拉底(約公元前460～約前377)。以他為名的著作《希波克拉底文集》可能包括許多后學(xué)的貢獻(xiàn)，是現(xiàn)在研究希臘醫(yī)學(xué)最重要的典籍。
真的，張教授，你驚出了我一身冷汗。我想問這位教授，當(dāng)你看到我檢索的結(jié)果時(shí)，你的臉上真的一點(diǎn)汗也沒出嗎？
作者： 60.166.28.* 2006-12-18 08:50 回復(fù)此發(fā)言
－－－－－－－－－－－張教授學(xué)問的功底，限于文革劫難，可以理解。其用心也只能說是庸人自擾，但其中他說的回歸民間，有利于將中醫(yī)從政府的統(tǒng)治下解放出來，其實(shí)是為中醫(yī)指了一條明路！再者這一鬧騰，反而有利于我中醫(yī)！這是張教授想不到的！
希望大家理解、諒解并同情他吧！
