由《
黃帝內(nèi)經(jīng)》《
傷寒雜病論》等中醫(yī)經(jīng)典，構(gòu)建的中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系是邏輯嚴謹、理論自恰、具有前瞻性科學(xué)性的醫(yī)學(xué)理論體系。如果被揭示出來，人們將看到，作為醫(yī)學(xué)即便在未來相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)也是比西醫(yī)先進的，很可能取代物理學(xué)成為未來科學(xué)的帶頭學(xué)科。
由于歷代的曲解、特別是近現(xiàn)代的低水平改造，已經(jīng)把中醫(yī)的命運推向了即將消亡的邊緣。造成中醫(yī)從業(yè)人員大量減少（其中大部分還是掛羊頭賣
狗肉的西化了的所謂中醫(yī))、臨床診治項目范圍大面積縮小、治療效果大幅度滑坡，使中醫(yī)服務(wù)能力行將消亡。
造成這種局面的原因就是，所謂的中醫(yī)界權(quán)威，把持著學(xué)術(shù)話語權(quán)。中醫(yī)理論科學(xué)性遲遲不能揭示出來，反而把不屬于中醫(yī)理論體系的東西硬塞進中醫(yī)教材，以自己膚淺的批判地繼承，把中醫(yī)整個嚴謹?shù)睦碚擉w系肢解得支離破碎。
由于中醫(yī)傳播繼承歷史特點的決定，中醫(yī)基礎(chǔ)理論的精髓掌握在民間中醫(yī)手中，而絕不在中醫(yī)界學(xué)術(shù)寡頭手中。要想真正地發(fā)展中醫(yī)，就必須把中醫(yī)基礎(chǔ)理論固有的科學(xué)性揭示出來，推翻現(xiàn)代教材所形成的背離了固有理論核心的錯誤的強加的所謂的理論體系。
重申中醫(yī)基礎(chǔ)理論，必須由整個社會來完成。若要完成這一歷史使命，首先必須在中醫(yī)界宣告“元老時代”的終結(jié)�？茖W(xué)面前沒有權(quán)威，誰要冒充權(quán)威，必將被歷史的車輪碾碎。奉勸寡頭們不要再為了自己的蠅頭小利，搞學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)資源壟斷了。把重申中醫(yī)基礎(chǔ)理論的工作，交由全社會有志于中醫(yī)事業(yè)的有識之士。
我們民間中醫(yī)先行開展這一工作，以推動重申中醫(yī)基礎(chǔ)理論工程的整體進展，若有足夠的中醫(yī)人士參加，短時期內(nèi)這一工程也能得以完成。
一、由歧黃家奴、yszyzy作“主編”，主要講解中醫(yī)基礎(chǔ)理論框架結(jié)構(gòu)，為了區(qū)別于當(dāng)今的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》，取名《中醫(yī)固有理論》。具體寫作程序，一是，詳細解讀《中醫(yī)固有理論》核心“四部五論”框架結(jié)構(gòu)其具體內(nèi)容，解讀《內(nèi)經(jīng)》，《內(nèi)經(jīng)》說了些什么，怎么說的，這些基礎(chǔ)理論是如何構(gòu)建的“四部五論”；二是，解讀《傷寒雜病論》及與“四部五論”的嚴密關(guān)系，闡述“四部五論”在臨床中的應(yīng)用；三是，各家學(xué)說在“四部五論”框架結(jié)構(gòu)中的位置；四是，西醫(yī)理論在“四部五論”中的位置及與現(xiàn)代科學(xué)融合的前瞻性探討。
二、由廣大網(wǎng)友共同討論完成編著，就“主編”提出的帖子進行討論，質(zhì)疑、修改、完善、創(chuàng)新及文字潤色、定義規(guī)范、詞典編著等等。
三、無論階段性、還是最終成果，全面共享，允許無償下載傳播。其編輯以電子書方式為主，以論壇及維基作為平臺。
四、凡是對編著做出貢獻的網(wǎng)友，即為編著者之一，載入這部“互聯(lián)網(wǎng)”著作中。所謂的貢獻，包括被采納的質(zhì)疑、修改、完善、創(chuàng)新及文字潤色、定義規(guī)范、詞典編著等等。其編著者姓名隨時被載入階段性著作中，最終以姓氏筆畫為序�？梢哉鎸嵭彰�，亦可以網(wǎng)名。對其他著作文字的引用充分尊重其知識產(chǎn)權(quán)，納入編著者或注明出處。
五、知識產(chǎn)權(quán)由編著者共同所有，不允許任何人占為己有，下載傳播引用應(yīng)注明出處。
六、此行為純屬于中醫(yī)學(xué)術(shù)行為，不涉及政治、國家機密等。
[
本帖最后由 yszyzy 于 2007/6/15 10:01 編輯 gydjdsj.org.cn/hushi/]
－－－－－－－－－－－請問樓主對中醫(yī)理論有何獨特的看法？我本人非常贊成中醫(yī)大家陸淵雷先生的觀點，非常欣賞日本古方派名家吉益東洞的觀點。我認為傷寒論根本和內(nèi)經(jīng)無關(guān)，在網(wǎng)上發(fā)表我的看法后，卻遭到很多人的攻擊。不知樓主有何可以教我。
－－－－－－－－－－－陳功老師是臨床醫(yī)師嗎？我去跟他學(xué)學(xué)怎樣？我讀計算機時在吉林市實習(xí)過，算有緣吧。
－－－－－－－－－－－回tiany9812 朋友：
對中醫(yī)理論的看法，很難用簡短的話表達，我試著表達一下：中醫(yī)采用了完全不同于西醫(yī)對生命與醫(yī)療研究的方法論，兩者不可通約。中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系邏輯嚴謹、理論自��；與之相反，西醫(yī)理論支離破碎，很難還原到整體，所以，西醫(yī)的“局部”治療永遠不可能治愈疾病；中醫(yī)治愈疾病無需采用西醫(yī)的形式邏輯。但兩者終究會走到一起，這是歷史的必然。
陸淵雷先生中西醫(yī)都有較深造詣，特別是對中醫(yī)的認識已經(jīng)站在了宮殿的窗前，但不知道為什么，他沒有推開這扇窗戶，反而離開了，與新一代醫(yī)圣失之交臂。在下冒昧揣測可能是，西醫(yī)表象思維使然。
我非常欣賞吉益東洞對中醫(yī)一部分基礎(chǔ)理論進行的批判，然而，不贊同他“疾醫(yī)”之說。之所以有“疾醫(yī)”之說，實在是他沒法讀懂仲景，而不得已的一種探索。
《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》有無關(guān)系，煩請朋友再對兩者做一下研究。把攻擊理解成爭鳴，我們就坦然得多了。
回康皮朋友：
陳老師學(xué)驗雙絕。計算機專業(yè)的來搞中醫(yī)，是中醫(yī)的大幸。
既然是計算機專業(yè)的朋友，煩請朋友幫個忙，教給我這個帖子為什么我設(shè)置不了投票，還有可否設(shè)置游客投票？
－－－－－－－－－－－樓主關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)的不同的論述，其實只是方法論上的不同，中醫(yī)講究的是整體，而西醫(yī)注重的部分。對于古典藥方（經(jīng)方)，從未聽說服后對人體的有害作用，或給人遺留下難以治愈的疾�。ㄈ�
感冒愈后，遺留下的哮喘、腎炎、
心肌炎等)。這里正如鄭永齊教授所說：“西式藥是單個的化合物，中藥則是很多化合物的混合物，對于不是一個單靶點出問題的許多疾病，西藥就不是最好的藥物”。但是中醫(yī)從宋代以來一千多年，可以說沒有絲毫的進步。其原因是內(nèi)經(jīng)對我國中醫(yī)的毒害。，從遠古（最近發(fā)現(xiàn)人類用火已經(jīng)79萬年了)就有的中醫(yī)療法，在我國各地分布著許多部落，每個部落自然都有對疾病的治療方法。各個部落之間雖然通過貿(mào)易會交流一些藥物和治病技術(shù)，這是可能的。但仍保持著自己治病的獨特性。如某個部落有能人由針灸推出經(jīng)絡(luò)學(xué)說。這樣一直到了戰(zhàn)國時代或漢代初年，人類對陰陽、五行、天干地支、季節(jié)時令有了認識才將經(jīng)絡(luò)學(xué)說寫成了古代的軒轅氏黃帝與大臣岐伯的問答，即《黃帝內(nèi)經(jīng)》（其中只有6首藥方)。又如某個部落也有能人用中藥煎煮的湯液治療疾病，將當(dāng)時治病經(jīng)驗并結(jié)合陰陽、內(nèi)外、表里等概念，寫成一本最早的《傷寒論》。在上古時代，以狩獵野獸、采摘果實、扒食草根等以保持人的生命。當(dāng)時扒到
甘草草根因味甜大家喜歡吃。后來日子一長自然會知道這種草根能治咽痛，在那個時代人們用口傳，后來又用文字記錄下來，直到現(xiàn)在《傷寒論》中仍保留著這一條文。
在
桂枝湯中還有桂枝、
芍藥這兩味。在那種原始社會里，自然會出現(xiàn)像后代煉丹那樣的聰明人，以好奇的心理，竟把芍藥和甘草一起在鍋里煎煮，時間長了以后，人們知道這種熬成的湯液有緩和腳攣急（下肢肌肉抽筋)的作用。今天人們又用于平滑肌
腹痛、跟骨刺等，都是百發(fā)百中的藥物。同樣桂枝與甘草一起煎煮，名叫桂枝甘草湯，可治
自汗型
心悸強烈亢進�，F(xiàn)在的《傷寒論》仍保存著這兩首方劑。當(dāng)還沒有
桂枝湯時，人們必有自汗型心悸與下肢抽筋癥的患者，服用兩方合在一起煎煮后所有癥狀全被治愈了。這時如想開開胃口和改變口味就加了生
姜、
大棗，結(jié)果療效更佳，各種痛苦皆被排出，后經(jīng)多次使用，無不見效。由于對此方經(jīng)驗的積累，后知在自汗型的條件下，不是腹痛，而是
頭痛，甚至感冒都有良效，以后傳留下來的就是桂枝芍藥甘草
生姜大棗湯了。后來出了能人把自古以來積累下來的條文，編成了第一部只有50首藥方、65條的《康治本傷寒論》。上述藥方就是《傷寒論》中的桂枝湯了。直到東漢末年，經(jīng)過張仲景的補充，又經(jīng)西晉王叔和的編次，那時缺乏印刷，經(jīng)過許多傳抄、戰(zhàn)亂，自然非原文之處作偽者較多，一般認為就是現(xiàn)在的《宋版?zhèn)摗妨�。此外，尚有《注解傷寒論》、《傷寒雜病論》、《古本康平傷寒論》和最古的《康治本傷寒論》。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》因是托言黃帝與大臣岐伯的問答，古時人并不去考證，人們就作為中醫(yī)的鼻祖了，可是知道張仲景著述《傷寒論》的出世在東漢末年，論資排輩自然就是小老弟了，實際上《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》并無關(guān)聯(lián)之處和出世的前后之分。后世的《內(nèi)經(jīng)》學(xué)家，把《傷寒論》內(nèi)增加了不少《內(nèi)經(jīng)》概念的語言，相同的不過都是用遠古時代就有的陰陽（太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰)概念罷了。如果說張仲景是學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》而成的《傷寒論》，在《傷寒論》的陰陽六經(jīng)，為什么經(jīng)過他一人的學(xué)習(xí)就變成迥然不同了呢?一般我國的知識分子學(xué)習(xí)先賢的著作或向老師學(xué)習(xí)，只有在某些小觀點上有些不同，萬萬不會只有空殼“太陽、陽明、少陽等”相同，而在實質(zhì)方面卻毫不相同了呢？如果張仲景只學(xué)《內(nèi)經(jīng)》的理論成為醫(yī)圣，這是令人難以理解的。另外《傷寒論》中的經(jīng)方（排除后人的偽作)的療效，陸淵雷先生贊其療效為“古今無二”，這又說明了什么?
－－－－－－－－－－－設(shè)置不了投票,應(yīng)該是權(quán)限問題，找管理員吧。
到你的網(wǎng)站看過了，很久都沒更新了。網(wǎng)站維護確實很累人。我很久沒跟網(wǎng)絡(luò)上的朋友聯(lián)系了，不過還可以試試，給你找?guī)讉�“網(wǎng)絡(luò)政治家”，看能不能幫你宣傳一下。
－－－－－－－－－－－
原帖由 tiany9812 于 2007/4/16 23:55 發(fā)表
樓主關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)的不同的論述，其實只是方法論上的不同， ...
《內(nèi)經(jīng)》不是一本故有的書，是后人在各個典籍中集錄的，但其整體理論體系是相當(dāng)嚴謹自恰的。中醫(yī)從來不單純是實踐醫(yī)學(xué)，《傷寒論》有其實踐經(jīng)驗的一面，更重要的是其理論的科學(xué)性。不然，就不會有獨一無二的療效了。
－－－－－－－－－－－
原帖由 康皮 于 2007/4/17 00:26 發(fā)表
設(shè)置不了投票,應(yīng)該是權(quán)限問題，找管理員吧。
到你的網(wǎng)站看過了，很久都沒更新了。網(wǎng)站維護確實很累人。我很久沒跟網(wǎng)絡(luò)上的朋友聯(lián)系了，不過還可以試試，給你找?guī)讉�“網(wǎng)絡(luò)政治家”，看能不能幫你宣傳一下。
謝謝了，朋友。
－－－－－－－－－－－氣一元論寫進21世紀(jì)高等中醫(yī)院校教材（7版)，在浩瀚的古今中醫(yī)著作里，前無古人、也絕對后無來者。因為氣一元論從來就不屬于中醫(yī)，是當(dāng)代把持中醫(yī)命脈的學(xué)術(shù)寡頭強加給中醫(yī)的腫瘤。
氣一元論的反動性，我們不用批判，那是哲學(xué)界的事；我們就看看是不是學(xué)術(shù)寡頭強加給中醫(yī)的。
一、在《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》氣一元論章節(jié)里，通篇論述氣一元論是中醫(yī)的基礎(chǔ)理論或理論指導(dǎo)�？梢龅闹嗅t(yī)各家言論，無一有氣一元論的言辭。即便引用非中醫(yī)言論，也是牽強附會，人家也不曾說什么氣一元論。唯一說氣一元論的就是北宋的張載，張載是醫(yī)學(xué)家么？若這樣治學(xué)，后人是否可以把哲學(xué)家關(guān)于“真理都是相對的”這句話，說成是愛因斯坦相對論的理論核心？
二、在論述氣的基本概念時，無論是哲學(xué)含義，還是醫(yī)學(xué)含義，竟然沒有引用一句古人對氣的闡述。那么氣的基本概念，是創(chuàng)立中醫(yī)理論體系的古人說了算，還是任由現(xiàn)代連中醫(yī)理論是怎么一回事都不知道的所謂的中醫(yī)之大腕說了算？說白了，就是編審們根本不懂氣的真實概念，若引用則必露餡。
三、教材中說“陰陽五行始終被置于中國古代哲學(xué)的最根本最高的氣范疇之內(nèi)，即使在陰陽五行學(xué)說的極盛時代，也沒有成為宇宙觀的主體，往往是氣一元論宇宙觀的構(gòu)成部分”。誕生在先秦之前的學(xué)說，體現(xiàn)的是北宋時期的思想？弱智的沒邊的這些中醫(yī)大腕，評價于丹時肯定能說出這樣的話：老子、莊子、孔子都貫穿了于丹的思想。
四、說老祖宗談天、談地、談人體，都用到了氣，寡頭們看不懂了，故氣必是一元的。這是什么道理，這是什么邏輯�，F(xiàn)代人都用力來論，權(quán)力、號召力、影響力、滲透力……那這個力就一定是經(jīng)典力學(xué)，不然就是量子力學(xué)嘍？不會弱智得把愛因斯坦本人“坐在美女旁，一個小時相當(dāng)于一分鐘；坐在火爐旁，一分鐘相當(dāng)于一個小時”的比喻，當(dāng)作相對論的理論一部分吧？
自己找人抽嘴巴，還懵懂地以為尋求愛撫呢。因為教材中滿篇都是這等弱智的理解，不可能一一道來，就挑幾處，看看寡頭們是如何自己找抽的。
一、天地萬物皆本于氣，人亦因氣而生。氣是構(gòu)成天地萬物以及人類生命的共同的本始物質(zhì)，人的生死、物之盛毀，都是氣聚散變化的結(jié)果。故曰：“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死�！嗜f物一也”（《莊子·知北游》)。
莊子的這句話，拿人的誕生，是事物聚合的結(jié)果，聚合則生，散架則亡，來喻一切事物都是這個道理。我們都知道事物具有物質(zhì)、能量、信息多重屬性，不同的事物有其不同的內(nèi)在屬性，人又是由不同事物構(gòu)成的。非得論元的話，這分明是多元論，不正是反對氣一元論的么？
二、氣通常是指一種極細微的物質(zhì)，是構(gòu)成世界萬物的本原。古代唯物主義哲學(xué)家認為“氣”是世界的物質(zhì)本原。東漢·王充謂“天地合氣，萬物自生”（《論衡·自然》)。
天地合，萬物生，喻一切事物都是由對立統(tǒng)一屬性構(gòu)成事物功用的。非得論元的話，這分明是二元論，不正是反對氣一元論的么？
三、“往來古今謂之宙，四方上下謂之宇”（《淮南子·齊俗訓(xùn)》)。宇宙便是物質(zhì)世界，便是自然界，宇宙觀即世界觀。天人關(guān)系問題是中國古代哲學(xué)特別是《內(nèi)經(jīng)》時代哲學(xué)領(lǐng)域激烈爭論的重大問題之一。中醫(yī)學(xué)從天地大宇宙、人身小宇宙的天人統(tǒng)一性出發(fā)，用氣范疇論述了天地自然和生命的運動變化規(guī)律。
宇宙是由時間與空間構(gòu)成的，沒有談到一元論中的“至精至微的物質(zhì)”的“氣”。這種時空觀比愛因斯坦早了兩千年，但不關(guān)氣一元論什么事。甭拿粉兒往腚上擦，好么？
四、元氣是宇宙的始基，是世界萬物的淵源和歸宿。氣是構(gòu)成宇宙的本始物質(zhì)，氣本為一，分為陰陽，氣是陰陽二氣的矛盾統(tǒng)一體�！扒尻枮樘�，濁陰為地，地氣上為云，天氣下為雨，雨出地氣，云出天氣”（《素問·陰陽應(yīng)象大論》)。
看來寡頭們真得普及一下，其他專業(yè)的常識了，要不連自己專業(yè)的術(shù)語，也看不出來了。這是老祖宗打個氣象學(xué)比方，害得大腕們也能發(fā)揮成氣一元論。氣一元論不是在說宇宙是由水循環(huán)構(gòu)成的吧？
五、中醫(yī)學(xué)從氣是宇宙的本原，是構(gòu)成天地萬物的要素這一基本觀點出發(fā)，認為氣也是生命的本原，是構(gòu)成生命的基本物質(zhì)。故曰：“人生于地，懸命于天，天地合氣，命之曰人”（《素問·寶命全形論》)。
此氣即氣質(zhì)，合人的生理、心理等素質(zhì)。中醫(yī)的醫(yī)學(xué)模式從來就不是單純的生物模式，這領(lǐng)先了西醫(yī)多少年？本來是
珍珠，硬要往糞堆里塞。
六、氣是一種肉眼難以相及的至精至微的物質(zhì)。氣和物是統(tǒng)一的，故曰：“善言氣者，必彰于物”（《素問·氣交變大論》)。
氣的概念，描述不同事物其含義是不同的，要“具體問題具體分析”。分明是告誡，不要胡說八道，把氣混為一元來談。
天氣是天氣、人氣是人氣、肝氣是肝氣，就是不長中醫(yī)大腕的脾氣。
某版高等院校教材，體現(xiàn)的是本專業(yè)當(dāng)時最高學(xué)術(shù)水平，也必須是本專業(yè)權(quán)威們的共識。衡量的正是本專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)威的整體水平，由此看來，現(xiàn)代的中醫(yī)大腕，不是真大。高考時，分數(shù)最差，稀里糊涂混個二三十年，就可以教授、博導(dǎo)了。本事沒有，但危害卻極大。把中醫(yī)理論，先是讓自己的細胞不分化繼而惡性繁殖，再用西醫(yī)解剖分尸。中醫(yī)啊，命豈能不亡？
－－－－－－－－－－－中醫(yī)延承的弊病 確有很多不利之處 卻一直延用 正如我所講的主任大夫治療靜脈炎 外用藥后用紗布緊緊纏裹 時間一長造成沒有汗毛孔了 還有這個保健襪原理就有問題 實際上是那些大夫延用了治不了病的方法 可現(xiàn)在的主任醫(yī)師還延用這些造成醫(yī)療事故的方法還有延用名醫(yī)方子造成用藥治療出了硬節(jié) 也造成了不同程度的醫(yī)療故障 很多延用出現(xiàn)的問題 可沒有人敢站出來說自己發(fā)現(xiàn)的問題 我很贊成樓主的建議
