我對干老“病名看法”的看法
——就中醫(yī)病名看法向干祖望教授進言
讀干老“我對病名有關(guān)問題的看法”一文（簡作“病名看法”.見1997.9.8<中國中醫(yī)藥報>)我深表折服。該文提出一個在病名(診斷)問題上表面看來“雞毛蒜皮”、可中可西，實則關(guān)系民族自強自信、關(guān)系華夏文化興哀、關(guān)系中醫(yī)發(fā)展取向、且與每一個中醫(yī)藥從業(yè)人員學(xué)術(shù)生涯息息相關(guān)的重大原則問題。
尊敬的杏林名宿干祖望先生基于對中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)“綿
綿瓜瓞、世澤長存而立于不敗之地” 的良好夙愿,積幾十年深思熟慮，對中醫(yī)史上歷歷數(shù)十載相持不下的“病名之爭”給予高度重視并作了周密論證。該文充分顯示出作者以小見大、獨立不阿和嚴(yán)謹(jǐn)求實的治學(xué)精神與品格。
觀其年屆九旬,文如童心,無遮無飾；又且專業(yè)功底堅牢，學(xué)驗俱豐,復(fù)加德高望重、海內(nèi)尊崇；故一言九鼎,舉足輕重。若廢棄“少數(shù)服從多數(shù)”的簡單表決方式 (此于判定學(xué)術(shù)是非誠不足取),我看反方斷難還擊.即不才弟子欲師門質(zhì)疑,亦感難于啟齒。尤有悔不當(dāng)初者,我在此前由北京華夏出版的《中醫(yī)存亡論》中匯集眾多專家心血精心建造的“中醫(yī)戰(zhàn)略大廈”,首先就受到該文的敲擊測試。在干老的重炮猛轟之下恐土崩瓦解。為有助該問題的深入研討,以達“病名統(tǒng)一”認(rèn)識之宏偉目標(biāo),茲提供有關(guān)史實,對“病名看法”略作補議以臻兩全。拜請干老明察。有逆耳忠言盼請笑納,有冒失不敬還望海涵；特有“附議”恭維慫恿之處,尤祈三思而后定持否。
（一)歷史的“教訓(xùn)”
中醫(yī)病名之爭這場公案單從官方“統(tǒng)一病名”算起,已非30年而長達65個年頭�！肮偎尽笔怯申惲⒎�、施今墨主持的中央國醫(yī)館起訴。1933年6月,該館擬定《統(tǒng)一病名建議書》，由施老簽發(fā),實際代表施氏和葉古紅、陸淵雷等一派觀點。書稱“國醫(yī)原來之病名向來不合科學(xué)” ，“能異于西醫(yī)即不能合于科學(xué)”。進而提出“依傍西醫(yī)之病名”主張。此論一出,即遭夏應(yīng)堂、惲鐵樵、秦伯未等猛烈砰擊。夏等指出:“該建議書之主旨,不僅削足適履,因噎廢食,且將國醫(yī)書籍全部推翻。用心之毒,甚于秦火。”“國醫(yī)之病名亡,而國醫(yī)實際亦亡�！薄皣t(yī)歷數(shù)千年,不亡于外人,而亡于國內(nèi);不亡于其他團體,而獨亡于吾儕所日夕盼望以整理國醫(yī)發(fā)揚國醫(yī)之國醫(yī)館�！�
趙洪鈞謂:其時中醫(yī)界贊成者極少,責(zé)難者很多。故當(dāng)年11月《建議書》被迫收回;同時撤免葉、陸等職務(wù)。統(tǒng)一病名(于西醫(yī))、蠶食中醫(yī)之不軌圖謀遂告吹。
據(jù)此,依小生愚見,在中醫(yī)病名西化問題上,諸多諍友的“規(guī)勸”是友善的、實事求是的。不是他們在“教訓(xùn)”您,而是歷史在“教訓(xùn)”陳立夫、施今墨、葉古紅、陸淵雷等,同時在教訓(xùn)我們大家——當(dāng)然也包括您在內(nèi)。
（二)關(guān)于”雞毛蒜皮”
眾所周知,半個多世紀(jì)以來,“病名之爭”自始至終是中醫(yī)界西化與反西化激烈爭奪的“橋頭堡”。施氏“為用近代科學(xué)手段研究中醫(yī)開路”，便首先拿中醫(yī)病名試刀。您對此40年堅持不懈,年屆九旬仍不遺余力,表明這在您心目中居于何等重要地位，決不亞于施今墨。但您卻指斥中醫(yī)衛(wèi)士“在雞毛蒜皮的問題上復(fù)古”。這固然具有“大事化小”，瓦解反方斗志妙用,但難以自圓其說。難免有人反唇相譏:既屬“雞毛蒜皮”,您老30年屢戰(zhàn)屢北、40年無人附議、60年反敗無望,何以仍喋喋不休、糾纏不放？！
（三)關(guān)于“站定腳跟”
在病名問題上您“棄中就西”究屬何為?您說：“中醫(yī)要科學(xué)化、現(xiàn)代化而還保留…….等(中醫(yī))名稱,您還能科學(xué)化、現(xiàn)代化得起來嗎?”您的確道出一條真理:中醫(yī)欲科學(xué)化、現(xiàn)代化必須首先化掉中醫(yī)病名。但小生追問一句:單化掉中醫(yī)病名,是否就算成功了呢?您在自己的實踐中化掉了中醫(yī)病名,但骨子里仍然老一套。除了中醫(yī)敬重您為老前輩,有誰會承認(rèn)您“科學(xué)化、現(xiàn)代化”了呢?
這話表明您不但“站定腳跟在用西醫(yī)病名的隊伍里”，而且違心地“站定腳跟”在“中醫(yī)科學(xué)化、現(xiàn)代化”的隊伍里。您不會不知道， “中醫(yī)科學(xué)化”向來是以“中醫(yī)不科學(xué)”為前提的。這么說您是承認(rèn)中醫(yī)原本不科學(xué)啦?承認(rèn)您算不得科技人員啦?承認(rèn)您60年白干啦?我可實在為您抱屈。任應(yīng)秋先生反省自己“混跡”于中醫(yī)科學(xué)化的“混混洪流”時還僅僅否定自己的前半生。您這不是把自己的一生全否定掉了嗎?您是否應(yīng)該重新考慮一下改變立場,把伸出去的那支“腳跟”抽回到中醫(yī)隊伍里來呢?有誰希望您“腳踏兩只船”，把自己綁定在兩架馬車上呢?可要當(dāng)心身后被“車裂”而“五馬分撕”��！
（四)關(guān)于病名優(yōu)劣,
干老謂:“中西兩種病名，毫無疑問西醫(yī)勝上一籌”。此言竟出之于干老之口，我目瞪口呆！依小生愚見，此間“疑問”既有且大。您研用大半輩子中醫(yī)病名診斷,竟得出如此結(jié)論,著實令人震驚！此處不敢挑剔西醫(yī)病名片面、靜止、孤立的形而上學(xué)弊端,僅就真理的相對性而言,在中國遠(yuǎn)未脫貧的特定歷史條件和服務(wù)對象面前,中醫(yī)病名更簡明、更經(jīng)濟、更實惠，更近情著理，更易于為貧困百姓接受。至少現(xiàn)階段中醫(yī)病名略勝一籌。須知要認(rèn)真而非敷衍地作出西醫(yī)病名診斷,不但要求醫(yī)生付出足夠精力,而且要求患者付出昂貴代價。君不見眼下稍重一點的病進醫(yī)院,立刻就是一系列儀器檢診,花幾百上千元病還沒沾邊的情況屢見不鮮。大款滿不在乎,工薪族如何擔(dān)待得起？更甭提下崗待業(yè)、愁于溫飽、貧病交加的工農(nóng)兄弟。舉例說,
傷寒病一少陽證憑“老中醫(yī)”(不取西名西法)一望便知。是否也得遵從局頒標(biāo)誰來個”
發(fā)熱查因”，作個三大(實為五大)常規(guī),拍x片,來個肝膽B(tài)超或彩超、纖維胃鏡，甚至搞個CT掃描,核磁共振?這一系列檢診不可謂不“科學(xué)化,現(xiàn)代化”。我知您最重醫(yī)德。您開得出手嗎?別說捧泥巴飯碗的工農(nóng)大眾,象您我這樣的“鋼鐵”飯碗,怕也經(jīng)不住敲打啊!臨床真就有那么一位銀行行長患
眩暈嘔吐。全院西醫(yī)會診束手,院內(nèi)儀器檢遍。疑為腦Ca,擬送省城作CT掃描,花費不計。因癥狀嚴(yán)重不敢上路,行前老婆私下給服小
柴胡湯2帖解決問題。另有一位災(zāi)民，因受寒患嘔瀉伴劇烈
頭痛，一系列檢診化去僅有的四百元，無錢服藥，結(jié)果一命嗚呼。孰優(yōu)孰劣,于此可見一斑。
（五) 關(guān)于”中醫(yī)西化”
西名不是可以隨意“拿來”的。它雖和中醫(yī)診斷風(fēng)馬牛不相及,但和西醫(yī)診斷難以分割。為要取用西醫(yī)病名必須熟練掌握西醫(yī)診斷及診法,為此必須作出鑒別診斷,進而熟諳西醫(yī)解剖以及西醫(yī)病理、生理、生化、醫(yī)化、生物物理、西醫(yī)診斷學(xué)及鑒別診斷學(xué)(含所有化檢指標(biāo)與圖像)…….；為此還必須熟練掌握英語,以了解西醫(yī)最新進展和最新診斷標(biāo)準(zhǔn)。一句話,需要全面、系統(tǒng)學(xué)習(xí)西醫(yī)學(xué)。換言之,一旦迷上西醫(yī)病名,您就會身不由已被帶入西醫(yī)王國,一連串連鎖反應(yīng)即會發(fā)生。那么用中藥去消尿蛋白,去降單純升高之轉(zhuǎn)氨酶,去退燒、降血壓、降血脂、止血…….等等您之所謂“開中藥的醫(yī)生”(我看他們比不開中藥的”中醫(yī)”還強。他們是中醫(yī)西化的受害者而不是”真正扼殺中醫(yī)的殺手”)就會層出不窮。
小生孤陋寡聞,只聽說開有“西學(xué)中班”,未聞“中學(xué)西班”。您是否象方藥中那樣系統(tǒng)學(xué)過西醫(yī)我尚不了解。但有目共睹：不少中醫(yī)學(xué)院學(xué)生在同時學(xué)了西醫(yī)(遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上系統(tǒng)完整)就不愛中醫(yī)了，畢業(yè)后不干中醫(yī)了，分到中醫(yī)院工作也厭開中醫(yī)診斷甚至不用中藥了。非但如此,還舉中醫(yī)旗幟挑中醫(yī)瑕疵以示“開明”,甚至不惜改換門庭。照此下去,任其泛濫，中醫(yī)豈有不亡之理?
您德高望重,無人敢在您面前呲牙咧嘴。我們可不然。身為中醫(yī)，開出西醫(yī)診斷，白紙黑字寫在病歷本上,雖為應(yīng)付檢查竭盡全力,自知仍難以過關(guān),終日里誠惶誠恐。但求西醫(yī)權(quán)威高抬貴手,真可憐之至�！靶」怼笨逝谓夥牛�
您一再倡導(dǎo)“堅持中醫(yī)體系”謹(jǐn)守中醫(yī)病機,且身體力行,自謂近20年從未用過一味西藥,從未吊過鹽水,傳統(tǒng)醫(yī)案書寫依舊,理法方藥運用自如,骨子里確實沒有“西醫(yī)化”。唯獨改用西醫(yī)病名,(中名仍難舍難分)卻是一反常態(tài),一改故轍。您自己舊醫(yī)功底深厚，絕難西化。但您的病名西化主張將把根底不穩(wěn)的新一代引向何方，您想過嗎？
（六)關(guān)于“私產(chǎn)”和“特產(chǎn)”
西醫(yī)病名千真萬確是西醫(yī)特產(chǎn)。只有西醫(yī)才能產(chǎn)出西醫(yī)病名。迄今為止任何其它科學(xué)門類都產(chǎn)不出西醫(yī)病名。中醫(yī)尤然。當(dāng)然可敬的西方人并未將其秘為私產(chǎn)，否則您取用西名是必須掏錢的，就像使用紅十字要付款一樣。特產(chǎn)和私產(chǎn)是兩碼事。不管西名如何美，中名如何丑，它們都是人類共有的財富。就像《干祖望醫(yī)話》是您的特產(chǎn)，任何他人不能據(jù)為已有，否則將被視為學(xué)術(shù)剽竊侵權(quán)。但這并不排除它同時又是中醫(yī)界和全民族全人類的共同精神財富。
（七)關(guān)于“學(xué)術(shù)交流”
“病名看法”提到風(fēng)濕、洞泄等中醫(yī)病名“老百姓聽不懂”，又提到“現(xiàn)在學(xué)術(shù)交流已不滿足于國內(nèi)而遍及全球”，中醫(yī)病名似成了老百姓和洋人了解中醫(yī)的人為障礙�！爸嗅t(yī)病名，它們茫然不知，而西醫(yī)病名了如指掌，你何若不給他一個熟悉的而給他一個陌生的？”
智者千慮，難免一失；不失則已，失則奇失——您一時何以如此糊涂？熟悉的西醫(yī)病名能幫助外行了解中醫(yī)甚么東西？能用來進行中西醫(yī)之間的學(xué)術(shù)交流嗎？能正確反映中醫(yī)的辨證論治過程嗎？
您我均屬小小百姓。您18歲、我31歲之前對中醫(yī)病名都聽不懂�，F(xiàn)在您懂透而膩了；我稍能聽懂，頗覺古樸而新鮮。全是因為您我認(rèn)真研習(xí)之故，老師認(rèn)真教、教材編委取而不舍，外加臨床認(rèn)證之故。試想中醫(yī)編委因您我初學(xué)聽不懂，編教材時棄中就西、以西代中，您我這輩子還能懂嗎？欲求人們由不懂而懂，不能采取丟棄、回避的辦法，而正要靠象您這樣的中醫(yī)行家解釋、宣傳、普及；同時有賴于人們拋開先入為主的那些熟悉的西名，虛心學(xué)習(xí)。洋人概莫能外。否則他們將永遠(yuǎn)聽不懂，并將永遠(yuǎn)無法了解中醫(yī)學(xué)。試問連極其簡明的中醫(yī)病名都聽不懂，怎么能理解高深莫測的中醫(yī)學(xué)呢？人們之所以對西醫(yī)病名“了如指掌”（假如此說成立)，那也是依靠西醫(yī)大師們宣傳普及的結(jié)果啊！中醫(yī)就不能做到嗎？
現(xiàn)實中，老百姓對中醫(yī)病名及專有行話術(shù)語已非完全聽不懂。如陰虛、陽虛、陰盛陽衰、扶正祛邪……等等。這要歸功于中醫(yī)宣傳家和新聞媒體。洋人了解中醫(yī)，更不需要也不可能依靠您我給他一個熟悉而非陌生的“西醫(yī)病名”所能湊效。
（8)關(guān)于“中醫(yī)形象”
您文中描述了中醫(yī)形象的一個“凝固的模型”。盡管帶有丑化之嫌，我看比起“牛鬼蛇神”，總還算個“人”吧，故完全不必介意�！把笱b穿在身，我心依然是中國心”。依小生愚見，中醫(yī)外表（著裝)無論是古樸也好，還是洋扮也好，都無關(guān)緊要。要緊的是中醫(yī)內(nèi)在素質(zhì)，絕對不可象外表化妝美容一樣，也來個“東施效顰”。在小生眼里，即使您脫下白大褂（假如還有西裝革履花花領(lǐng)帶)，重新穿上長衫、戴上瓜皮帽，堅持‘用毛筆由右而左的直寫（您給拙著《中醫(yī)存亡論》所提《七律》藏頭詩即是如此。真令小生欽佩羨慕之至)，我仍堅持認(rèn)為您比我們這些“身穿白大衣，手持聽診器，開口唱黃腔，動手大輸液”的所謂“高級中醫(yī)師”有個性、有特色、水平高、形象美。
（九)關(guān)于“診療標(biāo)準(zhǔn)”
西方大哲人有云：“一個人兩次不可能踏進同一條河”。此言世態(tài)恒動而少靜，不可謂不通俗形象在理。中
國老百姓更有智者云：“天變一時，人變無了日”，“昨日之是，今日已非”，“過此村便無此店”。更勿提《周易》之宏論了。世界無時不在運動變化。人及其健康與疾病亦然。人無標(biāo)準(zhǔn)。世界上沒有任何一個人可以作為人類萬古不易之“標(biāo)準(zhǔn)”，古今中外皆然。人類患病更不遵標(biāo)準(zhǔn)——無論是否“專家級”、“國家級”或“國際級”。中醫(yī)學(xué)浩瀚如海，但從來找不到“標(biāo)準(zhǔn)”。真正的中醫(yī)似乎從來不認(rèn)（套)標(biāo)準(zhǔn)，絕不受其約束。在中醫(yī)眼里，只有“典型”，或曰“參照物”“神似物”�！氨M信書不如無書”，即使上了書的東西也是“活”的。生搬硬套古人病名是最愚蠢的。醫(yī)圣張機就不遵也不定標(biāo)準(zhǔn)。何以知之？少陽癥“但見一癥便是，不必悉具”一語，即公然教導(dǎo)后學(xué)不要死扳硬套而要靈活處置�！爸负文�，以法治之”更是活法無邊。張本人亦不遵經(jīng)言而為標(biāo)準(zhǔn)。否則曷能寫出《傷寒論》來？金元四大家更不待言，只認(rèn)實踐，不泥古訓(xùn)。清代葉薛吳王表面看來與張圣冰炭難容、分庭抗禮，實乃張圣最佳繼承人。若其死套張圣所論為“標(biāo)準(zhǔn)”，則溫?zé)嵴摷捌洳∶斡僧a(chǎn)生，中醫(yī)學(xué)還談何發(fā)展完善？
中醫(yī)病名與中醫(yī)學(xué)的“非群體性”一以貫之，均由一個個具體醫(yī)家給一個個具體病人一個個具體病態(tài)（病勢、病因)所起名字，因人因時因地因病制宜，因民情風(fēng)俗及醫(yī)家語言修養(yǎng)而異。該人之該病痊愈，該病態(tài)消失，該病名亦應(yīng)隨之消失。這就是說，中醫(yī)病名也是“活”的，其有生亦有死。它伴隨具體病人的具體病態(tài)的具體診療過程而產(chǎn)生、發(fā)展（變異)和消失。寫在書上留傳下來，是為了描述、總結(jié)和傳授當(dāng)時醫(yī)家對其時其人其病的具體而非可泛化的診療經(jīng)驗，起典型示范和引路作用，僅供后
人參考借鑒，而非給后學(xué)限定框框、劃地為牢。此一時彼一時也。其后臨床即再也找不到與此完全相同（或曰完全符合此標(biāo)準(zhǔn))的病人和病態(tài)。故而我們只能說：今天看的這位病人，和前賢所治（記、論)太“神似”了；或?qū)W(xué)生（學(xué)徒)說：這是一個“典型”的少陽癥。而決不能詭稱此病完全符合張機所治“標(biāo)準(zhǔn)”，或曰張三所患是“標(biāo)準(zhǔn)的”少陽癥。決不可阿諛逢迎說“完全符合局頒標(biāo)準(zhǔn)x款x條”，更不能卑軀屈膝地胡謅“可套西醫(yī)x權(quán)威或機構(gòu)所定x國際標(biāo)準(zhǔn)之標(biāo)準(zhǔn)，分毫不差”。
此處好有一比。老爸給我賜名“何德生”。我不知足，又自號“何足道哉”，以寓謙遜之意，每有人贊美。但河南老鄉(xiāng)偏又有位“高雅”。其名更其別致。然不論這些名號如何令人賞心悅目。均不宜定為“標(biāo)準(zhǔn)”，更不宜套此標(biāo)準(zhǔn)。雖非專利（私產(chǎn))亦不宜重取，否則名將不名。這里要求“名實相符”，不可何冠高戴。何足道、德生雖二名而限指一人。若將“何足道”之名硬扣在原名“高雅”的先生頭上，可就名實相悖，呼之不應(yīng)了。
中醫(yī)雖無標(biāo)準(zhǔn)，但幾千年來卻約定俗成，形成了一個最高命名原則，即無限切合眼前具體病人的具體病因、態(tài)、勢。這一準(zhǔn)則既不講究“規(guī)范”，更不強求統(tǒng)一（古今中外曷能統(tǒng)一？)。故使得中醫(yī)病名領(lǐng)域百花競放，滿園春色，生機盎然；使得中醫(yī)個人盡可“八仙漂海，各顯神通”。
西醫(yī)格外強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。凡事必定標(biāo)準(zhǔn)。雖然實際上根本不存在什么標(biāo)準(zhǔn)，但西方豪杰仍可人為編制出成套、成堆的標(biāo)準(zhǔn)。只要將其和臨床實際聯(lián)系起來，就會發(fā)現(xiàn)，所有標(biāo)準(zhǔn)沒有一個是可以作為“標(biāo)準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)。對此，高明西醫(yī)及稍有頭腦者比我們更清楚。故標(biāo)準(zhǔn)的編造者必須不斷修改，且美其名曰：“日新月異”。
我們看到，這些人為標(biāo)準(zhǔn)鑄就了一批又一批、一代又一代高級“機械師”。這些大師們成年累月乃至終生被桎梏在成套成堆的“標(biāo)準(zhǔn)”與“規(guī)范”中，窮于應(yīng)付日新月異的知識換代和標(biāo)準(zhǔn)更新，精疲力竭，死氣沉沉。連說話和放矢也不敢越雷池一步，活得實在太累。曷若經(jīng)由必然王國而步入自由王國的中醫(yī)郎中瀟灑自如、逍遙自在，自具鮮明個性和勃勃生機。
由此可見，有無“標(biāo)準(zhǔn)”，是東西方文化、中西醫(yī)學(xué)術(shù)在哲學(xué)思想和科學(xué)方法論上的原則分歧和重大差別之一。
世紀(jì)之交，中醫(yī)處于生死關(guān)頭，百廢待興。當(dāng)務(wù)之急當(dāng)務(wù)不務(wù)，兩可之議當(dāng)廢不廢，中醫(yī)病名本無標(biāo)準(zhǔn)偏要效仿西醫(yī)硬給栽個“標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范”，還美其名曰：“提高”“現(xiàn)代化”“與世界接軌”。這和用西名來“統(tǒng)一”中醫(yī)病名如出一撤，是中醫(yī)另一形式和規(guī)范的“西醫(yī)化”。此舉將閹割中醫(yī)學(xué)的活的靈魂，扼殺中醫(yī)界的創(chuàng)造精神，窒息中醫(yī)賴以生存和發(fā)展的生命活力。如同夏應(yīng)堂當(dāng)年抱怨中央國醫(yī)館一樣，我們也不無理由
鸚鵡學(xué)舌說：“中醫(yī)歷數(shù)千年，不困于外人，而困于國內(nèi)，不困于其他團體，而獨困于吾儕寄予厚望以振興宏揚中醫(yī)的管理當(dāng)局”。對于召開這類“標(biāo)準(zhǔn)審定會”，中醫(yī)界無疑應(yīng)持保留態(tài)度。若不想受其約束或以之捆縛他人并誘使中醫(yī)發(fā)展誤入歧途，便實在沒有必要參加�？v然受到“盛情邀請”，也不可受寵若驚、趨之若騖。而應(yīng)效仿鄧鐵濤教授高招，熱中求涼，來個“天氣太熱，預(yù)防為主，故向大會請假”，“無病呻吟”，婉言謝絕。既然參會，就得不辱使命，身不由己，好歹杜撰出一個“標(biāo)準(zhǔn)”來交差。出于尋求標(biāo)準(zhǔn)的先入之見，復(fù)歷數(shù)中醫(yī)古今所有病名（實為“家珍”啊)，竟無一可作“標(biāo)準(zhǔn)”者。故只好轉(zhuǎn)眼向洋，姑且“西冠東戴”。若稍有“附議”者，您遵從當(dāng)局指示精心編導(dǎo)的一曲現(xiàn)代《拉郎配》鬧劇即將粉墨登臺。到時愈演愈乖，看您如何收場？
嗚呼，善哉!且喜我中醫(yī)弱小“村自為戰(zhàn)，人自為戰(zhàn)”，前胸后背，堅不可摧。65年固守堡壘，中醫(yī)病名始得幸存，中醫(yī)體系方能保全。憑心而論，作為“忠實”的中醫(yī)衛(wèi)道之士，您會不由衷高興？難道您忍看中醫(yī)被砍頭削尾、支離破碎？甚或揮劍自戕？！
尊敬的干老啊，您可曾想到：“30年屢戰(zhàn)屢北”“40年無人附議”，固然是因為中醫(yī)界“復(fù)古守舊”，同時還因為您（不限于您)首先敗倒在西醫(yī)病名面前！一念之差，鑄成終生大錯。風(fēng)雨坎坷60載，豈容執(zhí)迷不悟，一錯再錯！洗刷奇恥大辱，更待何時？！
茲為中醫(yī)千秋基業(yè)不致毀于一旦，特進此逆耳忠言。
知我罪我，愿在足下！
不才弟子 何足道 敬上
－－－－－－－－－－－好久不聞 先生動向，前輩好！
末學(xué)在校時拜讀過《中醫(yī)存亡論》，欽佩不已！先生是純粹的中醫(yī)！
－－－－－－－－－－－作為普通民眾.本來一直認(rèn)為中醫(yī)最大的問題是沒有標(biāo)準(zhǔn)化操作. 今讀先生高論, 茅塞頓開!
－－－－－－－－－－－干老好象是老糊涂了.是不是在洋人洋思想面前受賄了?
