張延昌 孫其斌 甘肅省中醫(yī)院 楊扶德 牛崇信
甘肅中醫(yī)學(xué)院 一般認(rèn)為，東漢末年(約公元200～210年)，張仲景繼承了《
黃帝內(nèi)經(jīng)》等古典醫(yī)籍的基本理論，結(jié)合自己長(zhǎng)期積累的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步運(yùn)用辨證思維，寫(xiě)成了《
傷寒雜病論》，創(chuàng)造性地提出了理、法、方、藥成套的辨證論治理論體系，成為我國(guó)第一部醫(yī)學(xué)理論與臨床診斷治療緊密結(jié)合的典籍�？上в捎诔蓵�(shū)的年代久遠(yuǎn)，歲月滄桑，原本早已佚失，這樣就不可避免地給我們學(xué)習(xí)和研究這些醫(yī)書(shū)帶來(lái)一定的局限性。在我國(guó)考古發(fā)掘工作中，曾多次出土了戰(zhàn)國(guó)至魏、晉時(shí)期的竹簡(jiǎn)、木牘，這些陸續(xù)出土的醫(yī)藥簡(jiǎn)牘能使我們看到古醫(yī)籍的原貌，由于它未經(jīng)后人的改動(dòng)，因此能真實(shí)地反映當(dāng)時(shí)醫(yī)藥發(fā)展的水平，更具有重要的研究?jī)r(jià)值，實(shí)為研究我國(guó)古代醫(yī)藥史的珍貴資料。如在西北考古發(fā)現(xiàn)的《流沙墜簡(jiǎn)》、《居延漢簡(jiǎn)》、《敦煌醫(yī)簡(jiǎn)》。尤其是1972年11月在甘肅武威出土的武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)，其數(shù)量之多，內(nèi)容之豐富，整理之系統(tǒng)，涉及范圍之廣，在當(dāng)時(shí)而言是空前的。由此也可以推測(cè)，漢代以前臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較高的水平，如果今天能見(jiàn)到原本的《傷寒雜病論》的話，很可能也是記載于簡(jiǎn)牘之上的，內(nèi)容及文字也會(huì)更接近于武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)，那么，也可將武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)和《傷寒雜病論》并稱為“簡(jiǎn)牘醫(yī)學(xué)”，或稱為祖國(guó)醫(yī)學(xué)的“簡(jiǎn)牘時(shí)代”。由于漢及漢以前醫(yī)集存世甚少，對(duì)考證仲景方藥淵源及其同時(shí)代方藥狀況，造成了極大的困難。筆者認(rèn)為武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的出土，對(duì)探討《傷寒雜病論》方藥淵源提供了一些有力的證據(jù)，本文僅就此問(wèn)題作一概述。
關(guān)于“傷寒”二字的提出，武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)簡(jiǎn)6、7中就有“傷寒逐風(fēng)方”，簡(jiǎn)文曰：“治傷寒遂風(fēng)方：付子三分，
蜀椒三分，澤舄五分，烏喙三分，
細(xì)辛五分，術(shù)五分。凡五物皆冶合，方寸匕酒飲，日三飲”。簡(jiǎn)42、43治魯氏青行解腹方之末尾亦綴有“傷寒逐風(fēng)”四字，簡(jiǎn)文曰：“治魯氏青行解腹方：
麻黃卅分，
大黃十五分，
厚樸、
石膏、
苦參各六分，烏喙、付子各二分，凡七物皆并冶合和以方寸匕一，飲之，良甚。皆愈。傷寒逐風(fēng)�！痹儆型瑫r(shí)代、同地域的《居延漢簡(jiǎn)》八九·二○（五○九)載有“傷寒四物”方，簡(jiǎn)曰：“傷寒四物，烏喙十分，細(xì)辛六分，術(shù)十分，桂四分，以溫湯飲一刀刲日三夜再行解不汗出�！绷硗�，同時(shí)代、同地域的《敦煌漢簡(jiǎn)》（2012)“傷寒方”，簡(jiǎn)曰：“傷寒方
人參茈宛昌蒲細(xì)辛
姜桂蜀椒各一分喙十分皆合積也�！币陨先�(jiǎn)中就“傷寒”二字的提出，說(shuō)明傷寒在兩漢時(shí)期是一種主要的常見(jiàn)病、多發(fā)病，當(dāng)時(shí)的醫(yī)家對(duì)傷寒的實(shí)質(zhì)及臨床表現(xiàn)已有了普遍、根本性的認(rèn)識(shí)，那么對(duì)傷寒專著的產(chǎn)生就提出了時(shí)代要求，張仲景擔(dān)起了這一歷史重任，刻意“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，終于撰寫(xiě)成了臨床醫(yī)學(xué)專著《傷寒雜病論》。
林寶成在介紹武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)的撰文中認(rèn)為，張仲景在《傷寒論序》中曾寫(xiě)道：“(余)勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用素問(wèn)，九卷，八十一難，陰陽(yáng)大論，胎臚藥錄，并評(píng)脈辨證，為傷寒雜病論”。可見(jiàn)這部名著是在繼承東漢以前祖國(guó)醫(yī)學(xué)成就基礎(chǔ)上寫(xiě)成的。武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)牘正是反映東漢這一歷史時(shí)期祖國(guó)醫(yī)學(xué)水平的原始資料。從文字上來(lái)看，《傷寒論》、《金匱要略》與武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)牘，一脈相承。例如《金匱要略·肺痿篇》“咳而上氣，喉中水雞聲”的條文，與簡(jiǎn)牘中的“治
久咳上氣，喉中如百蟲(chóng)鳴狀”這段文字簡(jiǎn)直如出一轍。但從辨證論治的水平上分析，醫(yī)藥簡(jiǎn)牘尚處在初期階段。盡管如此，醫(yī)藥簡(jiǎn)牘所載的內(nèi)、外、婦、五官、針灸各科醫(yī)方30余個(gè)，幾乎全是復(fù)方，一個(gè)方劑少則1～2味，多則15～16味，說(shuō)明復(fù)方已成為當(dāng)時(shí)臨床治療上的普遍方法。從單味藥到
半夏秫米湯這類《內(nèi)經(jīng)》十三方的簡(jiǎn)單復(fù)方，再到武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)所記載復(fù)雜復(fù)方，無(wú)疑是臨床醫(yī)學(xué)上的一大飛躍，也為《傷寒論》這樣不朽傳世名著的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。
劉耀等撰文指出，值得注意的是，《治百病方》（即武威漢代醫(yī)簡(jiǎn))基本上與《傷寒雜病論》相似，都屬于臨床醫(yī)療札記性質(zhì)的醫(yī)方書(shū)，每一條文列方名(或癥狀)、藥物名稱、分量、冶合方法、服藥方法、服藥禁忌及其反應(yīng)等，但無(wú)涉及脈象與脈法及醫(yī)學(xué)理論，這也許能為我們研究東漢時(shí)期臨證方書(shū)的特點(diǎn)提供—些線索。另外，從其中的某些條文來(lái)看，有的簡(jiǎn)文也可能是從同時(shí)代的其他醫(yī)書(shū)抄來(lái)的，如同是白水侯所奏的治“七疾”(七傷)方，簡(jiǎn)文中就有兩種不同的內(nèi)容和治療方劑，這可能是來(lái)自不同醫(yī)家的見(jiàn)解和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所致，而后出的《傷寒雜病論》雖然也有“五勞七傷”的內(nèi)容，但關(guān)于“七傷”的具體證候則缺如，這也從一個(gè)側(cè)面反映了東漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)臨床著作，已經(jīng)相當(dāng)豐富，為東漢末年《傷寒雜病論》的問(wèn)世，奠定了雄厚的方藥及臨床醫(yī)療基礎(chǔ)。
張定華等撰文提出，縱觀武威醫(yī)藥簡(jiǎn)牘全文，似乎是當(dāng)時(shí)醫(yī)家的一部讀書(shū)和醫(yī)療實(shí)踐的記錄，記載了作者個(gè)人醫(yī)療心得和當(dāng)時(shí)較有實(shí)用價(jià)值的方劑，從中可以窺見(jiàn)漢代早期祖國(guó)醫(yī)學(xué)的發(fā)展水平，這正是《傷寒雜病論》問(wèn)世的臨床基礎(chǔ)。
我們也可從運(yùn)用“辨證論治”法則來(lái)看：中醫(yī)研究院醫(yī)史文獻(xiàn)研究室撰文認(rèn)為，張仲景曾經(jīng)提出“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”，這一點(diǎn)被認(rèn)為是體現(xiàn)了“辨證施治”的具體法則的。在武威漢代醫(yī)藥簡(jiǎn)牘中同樣把這個(gè)法則具體運(yùn)用到臨床治療上。如簡(jiǎn)牘中對(duì)外感和內(nèi)傷進(jìn)行了區(qū)別，并且運(yùn)用不同的治法。再比如同是一種久咳上氣病，簡(jiǎn)牘中也列出不同的治法。此外，簡(jiǎn)文中在治療“久瀉腸辟”癥時(shí)，根據(jù)癥狀的不同而調(diào)整用藥分量的方法，也是辨證施治的具體運(yùn)用。
古川撰文提出，從方劑用藥來(lái)看，對(duì)外感和內(nèi)傷病加以區(qū)別，采取不同的治法。對(duì)治久咳氣逆上沖同一病，有兩個(gè)處方，用藥各異，使用了“同病異治”的方法。這些都體現(xiàn)了辨證施治的法則。
藍(lán)壽梅撰文具體作了闡述：“簡(jiǎn)34□鬲上當(dāng)歐在鬲下當(dāng)下泄良禁勿忘傳也�！蔽闹小柏弊譃椤半酢钡耐僮�；“歐”為“嘔”的通假字，意為吐；“忘”為“妄”的通假字。雖然簡(jiǎn)牘斷失，還是可以看出：病變?cè)陔跎袭?dāng)用吐法，病變?cè)陔跸庐?dāng)用下法，這一治療原則正合乎《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》所述：“其高者，因而越之，其下者，引而竭之�！钡谋孀C論治思想。
簡(jiǎn)79:“治久咳上氣喉中如百蟲(chóng)鳴狀卅歲以上方茈胡
桔梗蜀椒各二分桂烏喙姜各一分凡六物皆冶合和丸白密大如嬰
桃晝夜含三丸稍咽之甚良�！�
簡(jiǎn)80甲,80乙：“治久咳逆上氣湯方茈菀七束門(mén)冬一升款東一升
橐吾一升石膏半升白□一束桂一尺密半升棗卅枚半夏十枚凡十物皆口父咀。”
“半夏毋口父咀洎水斗六升飲令六沸浚去宰溫飲一小桮日三飲即藥宿
當(dāng)更沸之不過(guò)三四日逾�！�
以上二方所述病名,主證基本相同,但所用藥物卻大相徑庭,前方以熱藥為主如
桂枝、蜀椒等,可知久咳上氣喉中百蟲(chóng)鳴狀是寒飲停肺所致；后方以寒為主如石膏、門(mén)冬等，可知久咳上氣是肺內(nèi)郁熱所致。由此體現(xiàn)了醫(yī)者抓住主證，辨其屬寒、屬熱而“同病異治”的施治原則，即印證了《素問(wèn)·至真要大論》所曰：“治寒以熱，治熱以寒”的辨證論治思想。
簡(jiǎn)82甲，82乙：“治久泄腸辟臥血□□裹□□□□醫(yī)不能治皆射去方
黃連四分
黃芩石脂
龍骨人參姜桂各一分凡七物皆并冶合丸以密大如彈丸先饣甫 食以食大湯飲一丸不知□□□□腸中恿加
甘草二分多血加桂二分多農(nóng)加石脂二分□一□□□□□多□加黃芩一分禁鮮魚(yú)
豬肉方禁�！�
本簡(jiǎn)所述“久泄腸辟臥血”是《素問(wèn)·通評(píng)虛實(shí)論》中的“腸澼下膿血”證，本方在辨證論治上達(dá)到了空前的水平，即久泄必虛，故以石脂龍骨固澀止瀉，人參、姜、桂溫陽(yáng)補(bǔ)虛，膿血是熱毒內(nèi)蘊(yùn)所致，故以黃連、黃芩清熱解毒，整個(gè)方劑寒熱并用，功補(bǔ)兼施，固本清源，譴方用藥，絲絲入扣，是針對(duì)“腸辟”而設(shè)的一張良方。另外本方尚有“腸中痛加甘草二分，多血加桂二分，多膿加石脂二分”等記載，充分反映了根據(jù)病癥變化而用藥的辨證論治思想。
簡(jiǎn)9、10：“治諸□石□出
石血□出血膏出膏泔□出泔此五□皆同樂(lè)治之 姜
瞿麥各六分
兔糸實(shí)
滑石各七分桂半人分凡六物皆冶合以方寸匕酒飲日六七病立愈石即出�！�
簡(jiǎn)中“□”即“癃”字，是指小便淋漓難出的
癃閉證。辨證本包括對(duì)病證代謝產(chǎn)物的辨析，本簡(jiǎn)將“癃閉”排出的小便性狀分為石、血、膏。泔等五種情況，通冠以癃證．這種通過(guò)對(duì)排泄物進(jìn)行區(qū)分的方法是辨證論治中比較獨(dú)特的，至今在臨床上對(duì)“癃閉’的辨證仍采用這一方法。
張仲景在前人“辨證施治”運(yùn)用方劑的基礎(chǔ)上，升華為“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”這一垂世名言。可謂吸收了當(dāng)時(shí)藥物、方劑學(xué)成就，成為其所確立的辨證論治體系的重要組成部分。據(jù)考古學(xué)家初步推測(cè)武威醫(yī)簡(jiǎn)墓是屬于東漢早期的墓葬，武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)為東漢早期的醫(yī)學(xué)著作。由此可以說(shuō)，武威醫(yī)藥醫(yī)簡(jiǎn)為我們探討和研究相距l(xiāng)50年之后，即東漢末年，張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》成書(shū)淵源提供了有力的證據(jù)。
