模式是指概念模式，醫(yī)生利用概念模式來組織他們的知識和經(jīng)驗。近年來國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對生物醫(yī)學(xué)模式（Bi o－Medical Mode1)與生物一心理一社會醫(yī)學(xué)模式（Bio-Psycho-Socio--medical model)進行著廣泛討論。不少人認為生物一醫(yī)學(xué)模式現(xiàn)在存在內(nèi)在的嚴重缺陷，同時更不適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進展，必須轉(zhuǎn)變?yōu)樯镆恍睦硪簧鐣t(yī)學(xué)模式，也有少數(shù)醫(yī)學(xué)家提出過整體醫(yī)學(xué)模式（Holistic medical Model)。
這個討論不僅是對另一個理論概念的興趣，而是涉及到許多實際工作必須作出相應(yīng)改變的重大實踐課題。關(guān)于心理一社會醫(yī)學(xué)模式的先導(dǎo)可以追溯到二十世紀四十年代。
1948年通過的世界衛(wèi)生組織憲章開頭便寫道，健康乃是一種在身體上、精神上和社會上的完滿狀態(tài)，而不僅僅是沒有疾病和衰弱狀態(tài)。這就明確地把人類的健康與生物的、心理的及社會的因素聯(lián)系在一起。
美國羅徹斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院精神病學(xué)和內(nèi)科學(xué)教授恩格爾（G.L.Engel)1977年在“Science”（科學(xué))雜志上發(fā)表的文章“需要新的醫(yī)學(xué)模式：對生物醫(yī)學(xué)的挑戰(zhàn)”，在理論上對此作了更正確的扼要的論述，他尖銳地批評了生物醫(yī)學(xué)模式的局限性，他說：“這種模式認為疾病完全可以用偏離正常的可測量的生物學(xué)（軀體)變量來說明。在它的框架內(nèi)沒有給病患（illness)的社會、心理和行為方面留下余地。生物醫(yī)學(xué)模式不僅要求把疾病視為獨立于社會行為的實體，而且要求根據(jù)軀體（生化或神經(jīng)生理的)過程的紊亂來解釋行為障礙……任何不能如此解釋的障礙都必須從疾病范疇中排除出去�！倍摇斑@種模式已成為一種文化上的至上命令，它的局限性易受忽視。簡言之，它現(xiàn)在已獲得教條的地位。在科學(xué)中，當(dāng)一個模式不能解釋所有的資料時，就要修改者擯棄這個模式。而教條則要求不一致的資料勉強適應(yīng)模式或?qū)@些資料干脆排斥不管�！�
生物醫(yī)學(xué)模式是文藝復(fù)興以來，特別是近百余年以來一系列重大科學(xué)進展的輝煌成果。
人們把哈維建立血液循環(huán)學(xué)說作為近代醫(yī)學(xué)的出發(fā)點。哈維把實驗方法引入了生理學(xué)和醫(yī)學(xué)的研究，從而把立足于科學(xué)實驗的近代醫(yī)學(xué)和前此的原始的、巫術(shù)的、經(jīng)驗的等古代醫(yī)學(xué)區(qū)別開來。此后，人類在對健康與疾病的認識上，獲得了一系列成果。以對疾病的認識來說，莫干尼作過許多尸體解剖。他把疾病定位在器官，認為每一種疾病都有和它相應(yīng)的一定器官的損害，魏爾嘯作過許多顯微鏡觀察，把生物學(xué)中的重大成就細胞學(xué)應(yīng)用于醫(yī)學(xué)，進而把疾病定位在細胞，認為每一種疾病都是局部的、細胞的損害。二十世紀五十年代以來，分子生物學(xué)的建立和發(fā)展，使對疾病的認識進一步深入到生物膜，深入到蛋白質(zhì)、酶和核酸的結(jié)構(gòu)與功能的分子水平上。一系列“分子病”的發(fā)現(xiàn)，使“分子病理學(xué)”應(yīng)運而生。從對疾病的認識來說，以巴斯德和科赫為代表的微生物學(xué)者們，在18世紀70年代到90年代發(fā)現(xiàn)了大多數(shù)傳染病的病原體。在本世紀上半葉，各種維生素和激素等相繼發(fā)現(xiàn)，從而確知了許多營養(yǎng)缺乏病和內(nèi)分泌疾病的特定病因。近三十年來，人類遺傳學(xué)和分子遺傳學(xué)的發(fā)展，已查明有三千多種疾病屬于遺傳性疾病，可在染色體上或基因上找到病因。從治療手段來說，本世紀內(nèi)抗毒素血清療法、砷劑驅(qū)梅療法、磺胺藥、抗生素、驅(qū)蟲藥等種種特異療法相繼發(fā)展；即便從外科手段來說，某種病施用某種手術(shù)也具有一定的特異性。新近的進展諸如器官移植、人工器官等就更有一定的特異性了。所有這些立足于生物科學(xué)的成就之上的醫(yī)學(xué)進展，使人類在認識疾病、治療疾病、預(yù)防疾病方面取得了極大的勝利。因此人們一再強調(diào)生物科學(xué)（“基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)”的大部分學(xué)科都屬于生物科學(xué))對于醫(yī)學(xué)的決定性意義，并且創(chuàng)用了“生物醫(yī)學(xué)”（Biomedicine)這個術(shù)語以表達這種密切的關(guān)系。于是，“生物醫(yī)學(xué)模式”便成為進展迅速的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的標(biāo)志和核心。毫無疑問，無論從歷史角度還是從現(xiàn)實角度來看，生物醫(yī)學(xué)模式的產(chǎn)生和發(fā)展，都是一種巨大的進步。在當(dāng)前和未來的醫(yī)學(xué)發(fā)展中，仍然起著主要作用。生物－心理一社會醫(yī)學(xué)模式和生物醫(yī)學(xué)模式并不是互相排斥的關(guān)系，而是一種包容關(guān)系，即生物醫(yī)學(xué)研究乃是生物、心理、社會醫(yī)學(xué)模式中的一個極為重要的組成部分。即便對于精神病學(xué)和精神衛(wèi)生學(xué)來說，情況也是這樣，對于精神狀態(tài)及其疾病的防治研究，也需要從神經(jīng)生理學(xué)、神經(jīng)化學(xué)、神經(jīng)病理學(xué)等生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域進行工作。然而，從整體來說，必須把生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛虬l(fā)展成生物一心理－社會醫(yī)學(xué)模式，從生物學(xué)，心理學(xué)和社會學(xué)三個方面，而不能僅從生物學(xué)的一個方面來研究人類的健康與疾病以及社會的醫(yī)療保健措施。
為什么直到最近這些年才突出地強調(diào)醫(yī)學(xué)模式的這種轉(zhuǎn)變呢？似乎可以從必要性與可能性兩方面來分析。從醫(yī)學(xué)本身的發(fā)展和醫(yī)療保健的客觀社會需要來說，在現(xiàn)代工業(yè)化社會中，傳染病、寄生蟲病、營養(yǎng)缺乏病已經(jīng)不再是威脅生命的主要疾病，它們在“疾病譜”和“死因譜”中所占的地位已顯然不重要，相形之下，與心理性、社會性因素有關(guān)的疾病卻顯著增高，以目前前三位死因的心血管疾病、惡性腫瘤和腦血管疾病來說，都包含有心理緊張、吸煙、環(huán)境污染等心理、社會因素在內(nèi)。至于公害病、交通事故、自殺、吸毒、酗酒、飲食過度、因犯罪率升高和“家庭瓦解”以及其他種種心理社會原因而引起的心因性疾病的廣泛發(fā)生，更主要是來自心理-社會因素。
生物-心理-社會模型以系統(tǒng)論作為它的概念框架，主張應(yīng)該在一個多層次的等級系統(tǒng)中來研究人體或人。各層次之間既有橫向的相互作用，又有縱向的相互作用�？v向的相互作用就是下向因果性和上向因果性的結(jié)合。
醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變對于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)的組織管理、醫(yī)學(xué)教育以及整個社會都提出了新的更高的要求。
以心血管病為例，近期召開的世界性心臟病理學(xué)會議上就曾廣泛地討論過應(yīng)用自然科學(xué)與社會科學(xué)的方法，研究范圍從分子水平到心理學(xué)、社會學(xué)。這些研究有助于更深刻地研究社會一生物決定人的健康和發(fā)病機制，弄清社會的、生物的以及物理化學(xué)因素在高血壓、冠心病的發(fā)生和發(fā)展中的作用、地位和比重。高血壓、冠心病的風(fēng)險因素包括社會文化因素、生物學(xué)的內(nèi)分泌、代謝、調(diào)節(jié)、遺傳等因素，兩者又是有密切關(guān)系的。至于影響心臟病人的求醫(yī)和轉(zhuǎn)歸，社會、心理因素則更占有重要地位。由此從預(yù)防的觀點、戰(zhàn)略的觀點解決高血壓、冠心病，不能不對個人行為、個人性格、緊張狀態(tài)等給予極大注意。單純生物學(xué)的觀點是不能對高血壓、冠心病有深刻的了解的，對其防治對策與措施就更不全面，談不到有更好的效果與效益了。蘇聯(lián)心臟病學(xué)家米亞斯尼柯夫甚至談到預(yù)防高血壓要注意培養(yǎng)一種抗高血壓素質(zhì)、善于保持堅強的毅力、精神，和在爭論中的客觀性和自我控制，善于保持理智的最佳化的情感。
當(dāng)前醫(yī)學(xué)的任務(wù)要更多注意保持與促進健康，醫(yī)學(xué)和其他學(xué)科的成就已經(jīng)提示我們，在看到人們認識人體本身以及依靠社會改革與行政手段改造世界所顯示出的潛力時，擴展我們的視野是多么重要。根據(jù)以上觀點更好地研究健康和疾病防治與社會、文化、經(jīng)濟、心理的關(guān)系，加強社會醫(yī)學(xué)、環(huán)境醫(yī)學(xué)、疾病流行學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、醫(yī)學(xué)社會學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)等的研究，從更高的層次，從系統(tǒng)論的觀點來組織我們的學(xué)科工作就成為迫切的問題了。
醫(yī)學(xué)模式的討論使我們更好地研究醫(yī)學(xué)教育的改革。國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對于醫(yī)學(xué)教育現(xiàn)狀就有不少議論，認為人文科學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)計劃中不受重視。醫(yī)學(xué)生的視野過于狹窄，他們的主要精力是利用生物醫(yī)學(xué)成就去對付住院病人。這些工作是重要的，但這僅是推動醫(yī)學(xué)前進、促進人類健康的整個工作的一部分。因此在當(dāng)前生物醫(yī)學(xué)取得輝煌成就的時刻，生物醫(yī)學(xué)模式的內(nèi)在缺陷就成為醫(yī)學(xué)前進的束縛。
