盡管ZP組的實驗是在徹底清洗ZOE實驗后的預備體上重新進行的，但由于ZOE強度低、易于溶解，而且經(jīng)機械方法和超聲波法清洗試件后殘留的ZOE 甚微，這對冠和預備體表面結(jié)構(gòu)幾乎無影響，學者們發(fā)現(xiàn)這種試件重復試驗對ZP的冠固位力沒有顯著性影響［4］。正因為ZOE類暫時粘固劑粘性小、溶解率高、易于清洗，對后續(xù)粘固劑的應用無明顯影響。Breeding等［4］在天然基牙和Core-Vent種植體基樁與其貴合金全冠的粘接固位力的研究中，也認為這種試件的重復使用是可行的。
與天然基牙不同的是，種植體支持的全冠在修復后不存在預防繼發(fā)齲和組織過敏等問題。而且，不像天然基牙的全冠修復體要求保持長期牢固的粘接效果，牙種植體由于存在機械結(jié)構(gòu)的弱點，其冠修復體只需適中的粘接強度在保證冠正常固位的同時也具有可拆卸性 (retrievability)［2，3］。在種植體基樁上，Clayton等［8］發(fā)現(xiàn)GI的冠固位力顯著低于ZP。ZP和GI可能都不能使種植體單冠修復體具有可拆卸性。在臨床上，當冠修復體選用粘接固位時，應根據(jù)基樁的實際粘接條件選擇合適的粘固劑。在三種常用的粘固劑中，ZP能為種植體單冠修復體提供最大的粘接固位力。當基樁的粘接條件不夠理想時，應選用在基樁上粘接固位力強的永久粘固劑，以保證修復體正常發(fā)揮功能作用。
(本研究承蒙口腔醫(yī)院材料廠程漢亭副教授的指導和幫助，特此致謝!)
(本文編輯 王植三)
本課題受湖北省科委科研基金資助(SK-971P1802)
作者單位：夏海斌（430079 湖北醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院修復科)
王貽寧（430079 湖北醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院修復科)
施斌（430079 湖北醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院修復科)
李金元（430079 湖北醫(yī)科大學口腔醫(yī)學院修復科)
參考文獻
1，Andersson B,Odman P,Lindvall AM,et al.Single-tooth restorations supported by osseointegrated implants:results and experiences from a prospective study after 2 to 3 years.Int J Oral Maxillofac Implants,1995,10(6):702-711.
2，夏海斌，綜述.王貽寧，審校.種植體支持式單冠的固位方式及其影響因素.國外醫(yī)學口腔醫(yī)學分冊，1999，26(3)：153-155.
3，Habal KS,Gajjar RC.Cement-retained versus screw-retained implant restorations:achieving optimal occlusion and esthetics in implant dentistry.J Prosthet Dent,1997,77(1):28-35.
4，Breeding LC,Dixon DL,Bogacki MT,et al.Use of luting agents with an implant system:Part I.J Prosthet Dent,1992,68(5):737-741.
5，王貽寧，夏海斌，施文武.凹形齦緣種植體基樁的研制.口腔醫(yī)學縱橫雜志，1998，14(增刊)：87-89.
6，陳治清，管利民，編著.口腔粘接學.第1版.北京：北京醫(yī)科大學.中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1993，140-158.
7，Juntavee N,Millstein PL.Effect of surface roughness and cement space on crown retention.J Prosthet Dent,1992,68(3):482-486.
8，Clayton GH,Driscoll CF,Hondrum SO.The effect of luting agents on the retention and marginal adaptation of the CeraOne implant system.Int J Oral Maxillofac Implants,1997,12(5):660-665.
