認(rèn)識(shí)疾病的方法論略談——兼論如何理解《
傷寒論》“六經(jīng)辨證”中的“六經(jīng)”、中醫(yī)外治法辨證工具的缺乏
徐化冰(243012887)
《
黃帝內(nèi)經(jīng)》是中醫(yī)到目前為止最早的、最權(quán)威、最全面的中醫(yī)理
論著作。不過(guò)其偏于理論，具體藥方很少�！秱摗泛汀督饏T要略》則是在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后全面具體論述疾病與方藥之書(shū)，故被視為“方書(shū)之祖、醫(yī)方之經(jīng)”，張仲景也因此被稱(chēng)為“醫(yī)圣”�！秱摗芬浴疤�(yáng)、少陽(yáng)、陽(yáng)明、少陰、厥陰、太陰”來(lái)總論外感病（也有人認(rèn)為《金匱要略》也是如此，并非臟腑辨證)，后人通稱(chēng)為“六經(jīng)。但是這里的“六經(jīng)”到底何所指，則是眾說(shuō)紛紜。寫(xiě)書(shū)注解《傷寒論》的人據(jù)說(shuō)已達(dá)700多、書(shū)籍1000多，但在這個(gè)問(wèn)題上卻沒(méi)有被大家所接受的權(quán)威定論，最常見(jiàn)的是將“六經(jīng)”視為經(jīng)絡(luò)中的“六經(jīng)”。有人認(rèn)為此“六經(jīng)”非彼“六經(jīng)”，為避免混淆，應(yīng)將《傷寒論》中的“六經(jīng)”改為“六綱”為妥。我認(rèn)為此觀點(diǎn)是正確的，但是在論述上仍然沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上。實(shí)際上《傷寒論》中的”六經(jīng)“是一種認(rèn)識(shí)外感病、將外感病分門(mén)別類(lèi)的一種純粹的“工具”手段、“工具”方法而已，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中將經(jīng)絡(luò)分為“六經(jīng)”完全不是一個(gè)東西，名雖同而實(shí)質(zhì)異。舉例來(lái)說(shuō)，很多男孩子叫“李剛”，但是靠在工廠打工為生的湖北人“李剛”絕對(duì)不是河北的那個(gè)污吏“我爸是李剛”。在《傷寒論》和《金匱要略》寫(xiě)作的年代，漢字、書(shū)寫(xiě)和形式邏輯都不發(fā)達(dá)，張仲景借用六經(jīng)絡(luò)之名來(lái)表達(dá)六種外感病，也許是情有可原，卻造成了后人認(rèn)識(shí)上的大混亂，延續(xù)至今天，有必要對(duì)此加以澄清。
不同的醫(yī)學(xué)在世界觀、方法論、治療法則和治病方式上都是不同的。西醫(yī)、中醫(yī)、蒙醫(yī)、壯醫(yī)、苗醫(yī)、印度的吠陀醫(yī)學(xué)，，，，等等，都各有一套，但是這并不妨礙他們各自以各自不同的方式治病救人。比如，凍
感冒了，西醫(yī)認(rèn)為是病毒，治法是用抗生素抗病毒。中醫(yī)認(rèn)為是衛(wèi)陽(yáng)不足，不能抵御風(fēng)寒，因此要調(diào)和營(yíng)衛(wèi)。就調(diào)和營(yíng)衛(wèi)來(lái)說(shuō)，不同的中醫(yī)治法又不一樣。內(nèi)科醫(yī)生用
桂枝湯，針灸醫(yī)生則針灸大椎等穴位。
在中醫(yī)內(nèi)部，對(duì)疾病也存在不同的辨證方式，即認(rèn)識(shí)病的方法論，如“陰陽(yáng)辨證”（請(qǐng)看火神派鼻祖《鄭欽安醫(yī)術(shù)闡述》)、“臟腑辨證”、“八綱辨證”�！秱摗返摹傲�(jīng)”實(shí)際上就是張仲景對(duì)外感病的“辨證”手段�！坝惺亲C就用是方”，對(duì)號(hào)入座，就可以了。古往今來(lái)的各種解釋其實(shí)是想多了。在這里，我要化繁為簡(jiǎn)，回歸其本來(lái)面目，也給學(xué)習(xí)者掃清障礙。
雖然辨證方法不同，但是這些辨證與《內(nèi)經(jīng)》并不矛盾，是在《內(nèi)經(jīng)》之下的具體化而已。有人為了撥亂反正，又走上另外一個(gè)極端，認(rèn)為《傷寒論》的“六經(jīng)”辨證，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》完全不相干，是兩套理論來(lái)源系統(tǒng)（如劉志杰，大家可以看他寫(xiě)的書(shū))。我認(rèn)為這也是不成立的。
以上是就醫(yī)學(xué)來(lái)談醫(yī)學(xué)。上升到哲學(xué)層面來(lái)說(shuō)，世界雖然都是物質(zhì)的，但是在“工具理性”層面上，則各個(gè)領(lǐng)域有各個(gè)領(lǐng)域的方法論。如數(shù)學(xué)上的兩進(jìn)制、十進(jìn)制、十二進(jìn)制，度量衡上的十進(jìn)制、十六進(jìn)制。不同的醫(yī)學(xué)的不同方法論、中醫(yī)內(nèi)部不同辨證手段，都是這一哲學(xué)原理的體現(xiàn)。
“陰陽(yáng)辨證”也罷，“臟腑辨證”、“八綱辨證”也罷，都是中醫(yī)開(kāi)藥方即內(nèi)科、內(nèi)治法的辯證手段。在外治法（拔罐、按摩、放血、針、灸，等)來(lái)說(shuō)，則很少見(jiàn)外治法辨證手段方面的論述，或者等同于上述內(nèi)治法辨證。實(shí)際上，二者是不同的，讀書(shū)的時(shí)候也應(yīng)做到心中有數(shù)，注意分清楚。目前，以我所見(jiàn)的有限范圍，除了已故周楣聲老先生的《灸繩》論及此之外，尚沒(méi)有見(jiàn)到有關(guān)理論上的論述（在郝萬(wàn)山的《傷寒論》視頻講座中，他曾談到為何針?lè)芷鸬接醒a(bǔ)有泄的效果時(shí)，說(shuō)他也搞不懂，曾向?qū)＜艺?qǐng)教，結(jié)果是借鑒病人“喜按為虛、不喜按為實(shí)”的現(xiàn)象來(lái)理解針刺手法導(dǎo)致補(bǔ)泄效果的不同)。希望能看到有著方面的研究成果，以指導(dǎo)實(shí)踐。
QQ:243012887
－－－《傷寒論》的“六經(jīng)”其源可見(jiàn)于《內(nèi)經(jīng)》素問(wèn)篇--熱論篇第三十一。仲師于《傷寒論》序自述采自（素問(wèn))。后世越辨越亂，越解越模糊�！秲�(nèi)經(jīng)》《傷寒論》參讀可也，后世之述說(shuō)可當(dāng)開(kāi)闊視野，不必死鉆。
