網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)侶山堂 > 中醫(yī)書籍 > 正文:張仲景傷寒立法考
    

醫(yī)經(jīng)溯洄集:張仲景傷寒立法考

讀仲景之書.當(dāng)求其所以立法之意.茍得其所以立法之意.則知其書足以為萬世法.而后人莫能加.莫能外矣.茍不得其所以立法之意.則疑信相雜.未免通此而礙彼也.嗚呼.自仲景以來.發(fā)明其書者.不可以數(shù)計.然其所以立法之意.竟未聞有表章而示人者.豈求之而不得之歟.…

讀仲景之書.當(dāng)求其所以立法之意.茍得其所以立法之意.則知其書足以為萬世法.而后人莫能加.莫能外矣.茍不得其所以立法之意.則疑信相雜.未免通此而礙彼也.嗚呼.自仲景以來.發(fā)明其書者.不可以數(shù)計.然其所以立法之意.竟未聞有表章而示人者.豈求之而不得之歟.將相循習(xí)而不求歟.抑有之而余未之見歟.余雖不敏. 請陳之.夫傷于寒.有即病者焉.有不即病者焉.即病者.發(fā)于所感之時.不即病者.過時而發(fā)于春夏也.即病謂之傷寒.不即病謂之溫與暑.夫傷寒溫暑.其類雖殊.其所受之原.則不殊也.由其原之不殊.故一以傷寒而為稱.由其類之殊.故施治不得以相混.以所稱而混其治.宜乎貽禍后人.以歸咎于仲景之法.而委廢其太半也.吁.使仲景之法.果貽禍于后人.傷寒論不作可也.使仲景之法.果不貽禍于后人.傷寒論其可一日缺乎.后人乃不歸咎于已見之未至.而歸咎于立法之大賢.可謂溺井怨伯益.失火怨燧人矣.夫仲景法之祖也.后人雖移易于窮.終莫能越其矩度.由莫能越而觀之.則其法其方.果可委廢太半哉.雖然.立言垂訓(xùn)之士.猶不免失于此.彼碌碌者.固無足誚矣.夫惟立言垂訓(xùn)之士.有形乎著述之間.其碌碌者當(dāng)趑趄猶預(yù)之余.得不靡然從令爭先快睹而 簡略之地乎.夫其法其方委廢太半而不知返.日惟簡便是 .此民生之所以無籍.而仲景之心之所以不能別白矣.嗚呼.法也.方也.仲景專為即病之傷寒設(shè).不兼為不即病之溫暑設(shè)也.后人能知仲景之書.本為即病者設(shè).不為不即病者設(shè).則尚恨其法散落所存不多.而莫能御夫粗工妄治之萬變.果可憚煩而或廢之乎.是知委廢太半.而不覺其非者.由乎不能得其所以立法之意故也.今人雖以治傷寒法治溫暑.亦不過借用耳.非仲景立法之本意也.猶六書假借.雖移易于窮.終非造字之初意.夫仲景立法.天下后世之權(quán)衡也.故可借焉以為他病用.雖然.豈特可借以治溫暑而已.凡雜病之治.莫不可借也.今人因傷寒治法.可借以治溫暑.遂謂其法通為傷寒溫暑設(shè).吁.此非識流而昧原者歟.茍不余信.請以證之.夫仲景之書.三陰經(jīng)寒證.居熱證什之七八.彼不即病之溫暑.但一于熱耳.何由而為寒哉.就三陰寒證而詳味之.然后知余言之不妄.或者乃謂三陰寒證.本是雜病.為王叔和增入其中.又或謂其證之寒.蓋由寒藥誤治而致.若此者皆非也.夫叔和之增入者.辨脈平脈與可汗可下等諸篇而已.其六經(jīng)病篇.必非叔和所能辭也.但厥陰經(jīng)中下利嘔噦諸條.卻是叔和因其有厥逆而附.遂并無厥逆而同類者.亦附之耳.至若以藥誤治.而成變證.則惟太陰為多.縱使三陰證.亦或有寒藥誤治而變寒者.然豈應(yīng)如是之眾乎.夫惟后人以仲景書通為傷寒溫暑設(shè).遂致諸溫劑皆疑焉.而不敢用.韓只和雖覺桂枝湯之難用.但謂今昔之世不同.然未悟仲景書.本為即病之傷寒設(shè)也.且其著微旨一書.又純以溫暑作傷寒立論.而即病之傷寒.反不言及.此已是舍本徇末.全不能窺仲景藩籬.又以夏至前.胸膈滿悶.嘔逆.氣塞.腸鳴.腹痛.身體拘急.手足逆冷等證.視為溫暑.謂與仲景三陰寒證.脈理同.而證不同.遂別立溫中法以治.夫仲景所敘三陰寒證.乃是冬時即病之傷寒.故有此證.今欲以仲景所敘三陰寒證.求對于春夏溫暑之病.不亦 乎.雖然.祗和未悟仲景立法本旨.而又適當(dāng)溫暑病作之際.其為惑也.固宜.以余觀之.其胸膈滿悶.嘔逆.氣寒等證.若非內(nèi)傷冷物.則不正暴寒所中.或過服寒藥所變.或內(nèi)外俱傷于寒之病也.且祗和但曰寒而當(dāng)溫然未嘗求其所以為寒之故.能求其故.則知溫暑本無寒證矣.改之仲景書.雖有陰毒之名.然其所敘之證.不過面目青.身痛如被杖.咽喉痛而已.并不言陰寒極甚之證.況其所治之方.亦不過升麻甘草當(dāng)歸鱉甲而已.并不用大溫大熱之藥.是知仲景所謂陰毒者.非陰寒之。耸歉刑斓貝憾井悮猓胗陉幗(jīng).故曰陰毒耳.后之論者.遂以為陰寒極甚之證.稱為陰毒.乃引仲景所敘.面目青.身痛如被杖.咽喉痛數(shù)語.并而言之.卻用附子散.正陽散等藥以治.竊謂陰寒極甚之證.固亦可名為陰毒.然終非仲景所以立名之本意.觀后人所敘陰毒.與仲景所敘陰毒.自是兩般.豈可混論.后人所敘陰毒.亦只是內(nèi)傷冷物.或不正暴寒所中.或過服寒藥所變.或內(nèi)外俱傷于寒而成耳.非天地惡毒異氣所中者也.朱奉議作活人書.累數(shù)萬言.于仲景傷寒論多有發(fā)明.其傷寒即入陰經(jīng)為寒證者.諸家不識.而奉議識之.但惜其亦不知仲景專為即病者立法.故其書中.每每以傷寒溫暑混雜議論.竟無所別.況又視傷寒論為全書.遂將次傳陰經(jīng)熱證.與即入陰經(jīng)寒證.牽合為一立說.且謂大抵傷寒.陽明證宜下.少陰證宜溫.而于所識即入陰經(jīng)之見.又未免自相悖矣.夫陽明證之宜下者.固為邪熱入胃.其少陰證.果是傷寒傳經(jīng)熱邪.亦可溫乎.況溫病暑病之少陰.尢不可溫也.自奉議此說行.而天下后世蒙害者.不無矣.迨夫成無己作傷寒論注.又作明理論.其表章名義纖悉不遺.可謂善羽翼仲景者.然即入陰經(jīng)之寒證.又不及朱奉議能識.況即病立法之本旨乎.宜其莫能知也.惟其莫知.故于三陰諸寒證.止隨文解義而已.未嘗明其何由不為熱.而為寒也.至于劉守真出.亦以溫暑作傷寒立論.而遺即病之傷寒.其所處辛涼解散之劑.固為昧者有中風(fēng)傷寒錯治之失而立.蓋亦不無桂枝麻黃難用之惑也.既惑于此.則無由悟夫仲景立桂枝麻黃湯之有所主.用桂枝麻黃湯之有其時矣.故其原病式有曰.夏熱用麻黃桂枝之類熱藥發(fā)表.須加寒藥.不然.則熱甚發(fā)黃.或斑出矣.(此說出于龐安常.而朱奉議亦從而和之.)殊不知仲景立麻黃湯桂枝湯.本不欲用于夏熱之時也.茍悟夫桂枝麻黃湯本非治溫暑之劑.則群疑冰泮矣.何也.夫寒之初客于表也.閉腠理郁陽氣而為熱.故非辛溫之藥.不能開腠理以泄其熱.此麻黃湯之所由立也.至于風(fēng)邪傷表.雖反疏腠理而不能閉.然邪既客表.則表之正氣受傷.而不能流通.故亦發(fā)熱也.必以辛甘溫之藥發(fā)其邪.則邪去而腠理自密矣.此桂枝湯之所由立也.其所以不加寒藥者.蓋由風(fēng)寒在表.又當(dāng)天令寒冷之時.而無所避故也.后人不知仲景立法之意.故有惑于麻黃桂枝之熱.有犯于春夏之司氣.而不敢用.于是有須加寒藥之論.夫欲加寒藥于麻黃桂枝湯之中.此乃不悟其所以然.故如此耳.若仲景為溫暑立方.必不如此.必別有法.但惜其遺佚不傳.致使后人有多岐之患.若知仲景傷寒論.專為即病傷寒作.則知麻黃桂枝所以宜用之故.除傳經(jīng)熱證之外.其直傷陰經(jīng).與太陽不郁熱.即傳陰經(jīng)諸寒證.皆有所歸著.而不復(fù)疑為寒藥誤下而生矣.若乃春夏有惡風(fēng)惡寒純類傷寒之證.蓋春夏暴中風(fēng)寒之新。嵌瑫r受傷過時而發(fā)者.不然.則或者溫暑將發(fā).而復(fù)感于風(fēng)寒.或因感風(fēng)寒.而動乎久郁之熱.遂發(fā)為溫暑也.仲景曰.太陽。l(fā)熱而渴.不惡寒者.為溫病.觀此.則知溫病不當(dāng)惡寒.而當(dāng)渴.其惡寒而不渴者.非溫病矣.仲景雖不言暑。皇畈∨c溫病同.但復(fù)過一時.而加重于溫病耳.其不惡寒而渴.則無異也.春夏雖有惡風(fēng)惡寒表證.其桂枝麻黃二湯.終難輕用.勿泥于發(fā)表不遠熱之語也.于是用辛涼解散.庶為得宜.茍不慎而輕用之.誠不能免夫狂躁.斑黃.衄血之變.而亦無功也.雖或者行桂枝麻黃于春夏而效.乃是因其辛甘發(fā)散之力.偶中于萬一.?dāng)嗖豢梢暈槌5蓝刂袢艘?a class="channel_keylink" href="/pharm/2009/20090113065844_100961.shtml" target="_blank">敗毒散.參蘇飲.通解散.百解散之類.不問四時中風(fēng)傷寒.一例施之.雖非至正之道.較之不慎.而輕用麻黃桂枝于春夏.以致變者.則反庶幾.然敗毒散等若用于春夏.亦止可治暴中風(fēng)寒之證而已.其冬時受傷過時而發(fā)之溫病暑病則不宜用也.用則非徒無益亦反害之矣.縱或有效.亦是偶然.彼冬時傷寒.用辛涼發(fā)表.而或效者.亦偶然也.凡用藥治病.其既效之后.須要明其當(dāng)然與偶然.能明其當(dāng)然與偶然.則精微之gydjdsj.org.cn/huiyi/地.安有不至者乎.惟其視偶然為當(dāng)然.所以循非踵弊.莫之能悟.而病者不幸矣.若夫仲景于三陰經(jīng).每用溫藥.正由病之所必須.與用之有其時耳.余有別論.茲不再具.若概以三陰寒證.視為雜病而外之.得無負于仲景濟人利物之至仁.而誤后世乎.自近代先覺.不示傷寒溫暑異治之端緒.但一以寒涼為主.而諸溫?zé)嶂畡ぴ谒裕率购笾畬W(xué)人.視仲景書.欲仗焉.而不敢以終決.欲棄焉.則猶以為立法之祖.而莫能外.甚則待為文具.又甚則束之高閣.而謂其法宜于昔.而不宜于今.由治亂動靜之殊治.靜屬水.亂動屬火.故其溫?zé)嶂帲豢捎糜诮駥倩鹬畷r也.噫.斯言也.其果然耶否耶.但能明乎仲景本為即病者設(shè)法.則桂枝麻黃自有所用.諸溫?zé)嶂畡圆豢陕砸樱糁^仲景法.不獨為即病者設(shè).則凡時行及寒疫溫瘧風(fēng)溫等。嗤ㄒ詡(jīng)病諸方治之乎.傷寒例曰.冬溫之毒.與傷寒大異.為治不同.又曰寒疫與溫及暑病相似.但治有殊耳.是則溫暑及時行寒疫溫瘧風(fēng)溫等.仲景必別有治法.今不見者.亡之也.觀其所謂為治不同.所謂溫瘧.風(fēng)溫.溫毒溫疫.脈之變證方治如說.豈非亡其法乎.決不可以傷寒六經(jīng)病諸方通治也.夫素問謂人傷于寒.則為病熱者.www.med126.com言常而不言變也.仲景謂或熱或寒而不一者.備常與變而弗遺也.仲景蓋言古人之所未言.大有功于古人者.雖欲偏廢可乎.叔和搜采仲景舊論之散落者以成書.功莫大矣.但惜其既以自己之說.混于仲景所言之中.又以雜脈雜病紛紜并載于卷首.故使玉石不分.主客相亂.若先備仲景之言.而次附己說.明書其名.則不致惑于后人.而累仲景矣.昔漢儒妝拾殘編斷簡于秦火之余.加以傳注.后之議者.謂其功過相等.叔和其亦未免于后人之議歟.余嘗欲編類其書.以傷寒例居前.而六經(jīng)病次之.相類病又次之.瘥后病又次之.診察.治法.治禁.治誤.病解.未解等.又次之.其雜脈雜病與傷寒有所關(guān)者.采以附焉.其與傷寒無相關(guān)者.皆刪去.如此.庶幾法度純一.而玉石有分.主客不亂矣.然有志未暇.姑敘此.以俟他日.

  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖I(lǐng)CP備06007007號
    百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證