咬文嚼字與漢字簡(jiǎn)化
——再對(duì)《思考中醫(yī)》中關(guān)于臟腑的“字說(shuō)”評(píng)析
□ 張大明 《中醫(yī)研究》雜志社
對(duì)于漢字的簡(jiǎn)化，《思考中醫(yī)》作者劉力紅博士言：“每每想到文字的簡(jiǎn)化，就感到陣陣的憂心，陣陣的
心痛。文以載道，文字是文化的載體，文明的載體，精神的載體，道的載體。我們就是透過(guò)這個(gè)文字去認(rèn)識(shí)文明，去傳承文明。我們正是通過(guò)這個(gè)文字將過(guò)去三千年、五千年的文化結(jié)晶運(yùn)載到現(xiàn)在，運(yùn)送到將來(lái)�，F(xiàn)在你把文字這輛‘車(chē)’的輪子卸掉了一個(gè)，甚至兩個(gè)，那么，這樣一個(gè)文化結(jié)晶的運(yùn)送工作就會(huì)陷入
癱瘓。我們今天，像我這個(gè)年紀(jì)的這一代人還讀過(guò)古書(shū)，認(rèn)識(shí)幾個(gè)繁體，所以，這個(gè)文化傳承的障礙似乎還不那么明顯�？墒窃龠^(guò)幾十年，幾百年，那會(huì)是一個(gè)什么情況？中華文明的法脈也許就會(huì)因?yàn)檫@個(gè)文字的簡(jiǎn)化而被斷送掉。中國(guó)文字的簡(jiǎn)化的確是非同小可的事情，絕對(duì)不能僅憑某些個(gè)人、某些個(gè)權(quán)威的一時(shí)沖動(dòng)，這是要將全部中華文明做抵押的勾當(dāng)。馬虎不得啊！”
回顧漢字演變，《內(nèi)經(jīng)》之時(shí)，正是由篆向隸轉(zhuǎn)變的時(shí)代。這是漢字由圖畫(huà)到符號(hào)的巨大變化，這一變化的激烈程度，是由繁變簡(jiǎn)難以企及的，二者不可同日而語(yǔ)。單看“車(chē)”字，已將金文與甲骨文的車(chē)輪“卸掉了一個(gè)，甚至兩個(gè)”，甚至三個(gè)，成了獨(dú)輪車(chē)，而且這輪也變圓為方，難以轉(zhuǎn)動(dòng)，更要命的是，車(chē)身也“卸掉了 ”，總之，此車(chē)已非彼車(chē)，按劉博士之標(biāo)準(zhǔn)，怕是不能承擔(dān)“文化結(jié)晶的運(yùn)送工作”了。但車(chē)字并沒(méi)有因其無(wú)身獨(dú)輪而“陷入癱瘓”，依然可以運(yùn)送文化，自漢至今已運(yùn)送了幾千年，并未因此而致“傳承的障礙”。漢字的發(fā)展趨勢(shì)是趨簡(jiǎn)而不是相反，漢字復(fù)繁的倒車(chē)，是無(wú)論如何也開(kāi)不回去的。
如果說(shuō)由篆變隸是脫胎換骨的質(zhì)變，那么從繁變簡(jiǎn)只能是觸及皮毛之量變。 劉博士要反對(duì)，矛頭理應(yīng)指向由篆變隸，而非由繁變簡(jiǎn)。再者，對(duì)于漢字由篆變隸這一亙古未有之大變局，釜底抽薪的大變化，當(dāng)時(shí)《內(nèi)經(jīng)》作者理應(yīng)更有切膚之痛，而他們?yōu)楹尾患ち曳磳?duì)？q
觀《思考中醫(yī)》書(shū)中關(guān)于臟腑的字說(shuō)，不免自相矛盾。對(duì)于膽字，劉博士說(shuō)道：“我們從膽的造字看，膽的聲符用‘旦’，‘旦’是什么呢？日出地者為旦，
旭日東升，九州普照，所以，旦為明也。而惟其明者，方能行司決斷。你不明，你昏庸了，你財(cái)迷心竅了，你權(quán)迷心竅了，你怎么能做到中正，不中正怎么決斷呢？所以要明，明則行，明則決斷。膽的造字就包含了這樣一個(gè)意義。膽為中正之官，膽主明，膽又為清凈之府，膽的這些功用可以用四個(gè)字來(lái)概括，就是：清正廉明。而事實(shí)上，惟有做到‘清正廉明’，這個(gè)‘決斷’方有真正的意義。因此，今天我們來(lái)談?wù)撃懙倪@個(gè)問(wèn)題，它顯然已不是一個(gè)純粹的生理學(xué)、生命學(xué)、生物學(xué)的問(wèn)題，它還涵括了很重要的社會(huì)問(wèn)題。透過(guò)生理現(xiàn)象映射出一定的社會(huì)問(wèn)題，而通過(guò)社會(huì)現(xiàn)象的研究反過(guò)來(lái)促進(jìn)生理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，這便是《素問(wèn)·靈蘭秘典論》向我們展示的社會(huì)醫(yī)學(xué)模式�！�
果真“膽的造字就包含了這樣一個(gè)意義” 嗎？未必。膽之古字為“膽”，據(jù)范行準(zhǔn)先生考證，因膽之形類(lèi)似小口長(zhǎng)頸的陶器甔，故以“月”示意，以“詹”示形。而劉博士所釋之“膽”，原為一俗字，而正是簡(jiǎn)化字方案將其“扶正”，成為正字，承蒙堅(jiān)決反對(duì)漢字簡(jiǎn)化的劉博士不棄，據(jù)此而可大講“旦為明也。而惟其明者，方能行司決斷”云云。之所以將“膽”俗化為“膽”，更大可能是音同且寫(xiě)得簡(jiǎn)便，亦是形聲的造字法，未必象劉博士所言的有那么多的微言大意。
如此看來(lái)，簡(jiǎn)化字亦有講頭，而且可以講得很好，未必不能傳輸文明，而且能夠創(chuàng)造文明——?jiǎng)⒉┦孔约核庵澳憽�，就是明證——如果套用《內(nèi)經(jīng)》句型，正是：“言不可解者，未得其術(shù)也�！�
說(shuō)到簡(jiǎn)化字亦可咬可嚼，我再舉兩個(gè)頗有意趣的字——!
第一個(gè)是風(fēng)字，劉博士言：“從風(fēng)的造字我們就可以看到，風(fēng)不但可以生植物，生木，而且也與動(dòng)物的繁衍有很大的關(guān)系。而這個(gè)關(guān)系能在繁體字中明確地顯示出來(lái)。那我們?cè)倏春?jiǎn)化的風(fēng)字，這個(gè)風(fēng)字里面是一把ㄨ，這個(gè)‘ㄨ’能代表什么呢？所以，文字一改造，這個(gè)風(fēng)與動(dòng)物的關(guān)系，特別是與動(dòng)物繁衍的關(guān)系也就蕩然無(wú)存了。因此，我們前面曾經(jīng)呼吁過(guò)，文字的問(wèn)題是有關(guān)中華文化繁衍，有關(guān)中華文明傳承的大問(wèn)題，是真正的千年大計(jì)，萬(wàn)年大計(jì)。這樣一個(gè)大計(jì)，千萬(wàn)要慎重，決計(jì)草率不得馬虎不得。如果在這個(gè)問(wèn)題上失足了，那決定是要成千古之恨的�！辈恢绖⒉┦渴欠褡x過(guò)《圍城》？如果讀了，大概不至于這么激憤�！秶恰分械闹T哲學(xué)家“看見(jiàn)×記號(hào)會(huì)聯(lián)想到kiss，虧得他沒(méi)細(xì)讀柏拉圖的太米謁斯對(duì)話，否則他更要對(duì)住×記號(hào)出神�！边@風(fēng)中之“ㄨ”非但沒(méi)有使劉博士所言的“繁衍”之意 “蕩然無(wú)存了”，反而更充實(shí)了，也抽象化了，也現(xiàn)代化了，而且國(guó)際化了，不僅傳承了中華文明，并有助于中醫(yī)走向世界，這ㄨ之微言大意，蟲(chóng)字怎能企及？
再如“戲”字，古字為“戲”，可以解釋為戲是虛擬的。還有以“虎”代虛的，正是古代以戈獵虎戲之反映。而簡(jiǎn)化字的戲，更是有“戲”，并且可解釋得更深沉、更抽象，革命性、理論性更強(qiáng)——“又”是表示再，即生活之再現(xiàn)；“戈”即表示戲劇沖突之激烈，正可表達(dá)毛主席關(guān)于文藝作品“源于生活，高于生活”之偉大文藝思想。但是，我對(duì)戲如此的解釋?zhuān)皇恰皯颉闭f(shuō)而已，并不象劉博士那樣，鄭重其事地借此證明戲字原本有這些意思，是造字的人深入體會(huì)了毛澤東文藝思想，然后再來(lái)遵意造字，然后再來(lái)說(shuō)漢字如何有理。劉博士的毛病就在于將戲說(shuō)趣說(shuō)當(dāng)作正說(shuō)正解。
??????????看來(lái)劉博士對(duì)簡(jiǎn)化字亦有雙重標(biāo)準(zhǔn)，未必如其所言：“對(duì)文字的認(rèn)識(shí)和研究，始終應(yīng)該抱定一個(gè)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。這個(gè)過(guò)程隨意不得
轉(zhuǎn)自中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)????
????
