1、王清任在人體解剖學(xué)上的探索
元明以來，解剖學(xué)的事例和實(shí)際應(yīng)用時有所見，如何一陽、王圻、沈彤等，皆有貢獻(xiàn)。但中醫(yī)的解剖學(xué)的偉大革新，是在王清任的大膽探索、躬身實(shí)踐后才發(fā)生的。
長期以來，尊經(jīng)祟古之風(fēng)彌漫醫(yī)界。人體解剖的知識www.med126.com唯以《內(nèi)》、《難》是從。王清任卻在研究《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等之后認(rèn)為：“古人臟腑論及所繪之圖，立言處處自相矛盾”，他一反過去一些著作家從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)的考訂方法，必圖親視臟腑而為改正之說。無疑，這是躬身實(shí)踐的科學(xué)態(tài)度。
當(dāng)時王清任也只有觀察的機(jī)會，而沒有親手解剖的可能。因此，他對刑殺囚徒進(jìn)行反復(fù)的觀察參照，并向有關(guān)人士請教，以求了解臟腑形態(tài)。
顯然，王清任受到時代和禮教的局限甚大。他的創(chuàng)造力、探索的勇氣和機(jī)會都受到挫折。這使他的《醫(yī)林改錯》沒有達(dá)到預(yù)期的解剖學(xué)上的革命性成就。但他的懷疑精神、親身觀察的科學(xué)態(tài)度畢竟體現(xiàn)了中醫(yī)發(fā)展的時代潮流，給后人以許多啟迪相激勵；另外他畢竟至少重繪了十三幅內(nèi)臟解剖圖，對會厭、氣門、衛(wèi)總管、營總管、氣府、血府、津門、津管、遮食、總提、瓏管、出水道等提出了新看法。這些從歷史的角度來看，確是比較過去的醫(yī)籍要準(zhǔn)確。有不少且是過去醫(yī)籍中從未描敘過的，例如肺的解剖，氣管分支、肺泡及胸膜臟層等，雖名詞與今不同，但結(jié)構(gòu)大體正確。脾、胰、大小網(wǎng)膜等也是過去從未描述清楚的。王清任雖然仍是脾胰合一，但畫出了胰管(瓏管)，并說清了與肝、胃等之間的毗鄰關(guān)系。
2、關(guān)于大腦功能的新知識
《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于大腦的功用，大抵是與耳目有關(guān)，未將大腦與神經(jīng)中樞聯(lián)系起來，也沒有大腦主記憶的觀念。一般仍以“心”為全身主宰。道教經(jīng)典比較重視腦，但也僅述及其為“上丹田”、“泥丸宮”、“神舍”。
李時珍提出“腦為元神之府”，是一大進(jìn)步。不過，大腦的主宰功能和記億功能，均未作深入論述。
清初汪昂撰《本草備要》(1694)，在“辛夷”條下引用了李時珍“腦為元神之府”一語，并以同鄉(xiāng)金正希所語證諸：
嘗語余曰：人之記性皆在腦中，小兒善忘者，腦未滿也；老人健忘者，腦漸空也，凡人外見一物，必有一形影留于腦中。”
王清任《醫(yī)林改錯》乃有“腦髓說”專論。他并且進(jìn)一步批判了自古以來“靈機(jī)發(fā)于心”的錯誤，發(fā)揮了“腦主記憶”的理論，而且從大腦發(fā)育與五官功能的關(guān)系上闡明了腦主五官感知和指揮語言的功能。腦髓說大大完備了。他并且指出，“兩耳通腦”、“兩目即腦汁所生”、“鼻通于腦”。在一定程度上作了解剖學(xué)的說明。又以癲癇一癥的癥狀用腦病理作解釋，提出了“靈機(jī)在腦”的實(shí)際證據(jù)，使中醫(yī)學(xué)關(guān)于大腦功能的認(rèn)識大大提高。王清任的“靈機(jī)在腦”說是比之“腦主記憶”說更為提高了的。
中醫(yī)診斷學(xué)到了清代，在各科專著中均有新的見解，如薛己外科、夏禹鑄兒科等，就一般而論，則于以下諸方面尤見長足進(jìn)步。
首先是舌診。清初康熙七年(1668)，名醫(yī)張璐之子張登著成《傷寒舌鑒》一書，可謂是舌診史上的重大發(fā)展。
此書以十六世紀(jì)下半葉申斗垣(拱辰)之《傷寒觀舌心法》為底本，參入其父張璐治案所記，及他本人親歷經(jīng)驗(yàn)，刪一百三十七舌圖為一百二十，分屬于白苔、黃苔、黑苔、灰苔、霉醬色苔、紅舌、紫舌、藍(lán)舌等八類之中，末附妊娠傷寒舌苔一種。在總論之下，舌苔與舌質(zhì)區(qū)分立論，根據(jù)額色的深淺、兼雜、潤燥、偏全及形態(tài)等不同，逐一圖形顯示，敘其證，明其理，列其治，辨證詳確，要言不理，醫(yī)者觀察對照竟可按圖索“治”。
不過，此書僅論傷寒熱病舌診，刪去雜病，終非完帙。至清末乃有劉以仁《活人心法》、梁玉瑜《舌鑒辨正》(1891刊)，輯為舌診之集大成書，乃更為全備。四診的其它方面，進(jìn)步不如望診顯著，多為承先啟后之著，但某些方面得到強(qiáng)調(diào)。例如喻昌之《醫(yī)門法律》，有“聞聲論”，強(qiáng)調(diào)呼吸的觀察，對于掌握病情進(jìn)展變化十分重要。石芾南之“聞聲須察虛實(shí)論”(見《醫(yī)原》)對聞聲辨息的分析更為清楚且實(shí)用。
“燥邪干澀，聲多厲仄，或干噦，或咳聲不揚(yáng)，或咳則牽痛，或干咳連聲，或太息氣短；化火則多言，甚則譫狂，其聲似破傳啞，聽之有干澀不利之象。濕邪重濁，聲必低平，壅塞不宣，如從甕中作聲音然，或默默懶言，或昏昏倦怠，或多嗽多痰，或痰在喉中，漉漉有聲，或水停心下，汩汩有聲，或多噫氣，周身酸痛，沉重難展；化火則上蒸心肺，神志模糊，呢喃自語，或昏迷沉睡，一派皆重濁不清之象，流露于呼吸之間。他如出言壯厲，先輕后重者，外感也；先重后輕者，內(nèi)傷也；妄見妄言為語，無稽狂叫為妄言，實(shí)也�！搶�(shí)兩途，陰陽異治。然則聞聲之道，顧不重哉!經(jīng)故曰：聞而知之之渭圣�！�
問診方面喻昌頗有發(fā)明。對于問診方法的注意點(diǎn)，他說得很有道理：
包括對過去史、現(xiàn)在史的詢問，及避免誘導(dǎo)性發(fā)問、不輕信第三者等，皆與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的問診原則一致。
蔣示吉，其于問診的方法，尤見細(xì)密詳盡、淺近適用，于臨床家尤感便利，使辨證分析，有可靠根據(jù)蹤跡可尋。
切診方面，也有所充實(shí)。如明·王紹隆傳、清·潘楫增注的《醫(yī)燈續(xù)餡》(1652)，匯各家脈學(xué)參注，結(jié)合自己經(jīng)驗(yàn)及見解，聯(lián)系各科病證闡述脈理治法，內(nèi)容頗為詳備而切合臨床。又有李中梓之侄輯撰《脈訣匯辨》(1664)，提出“脈學(xué)六要”：即辨析相類之脈；對舉相反之脈；熟悉兼至之脈；察定平常本脈；準(zhǔn)隨時令變脈；確認(rèn)真藏絕脈。對于醫(yī)生臨床辨脈確有提綱挈領(lǐng)和警策作用。至若賀升平輯之《脈要圖注詳解》(1783)黃宮繡《脈理求真》(十九世紀(jì)初)、周學(xué)霆《三指彈》(1827)，也為聞述脈學(xué)著作，均能聯(lián)系病因癥治，并示之以學(xué)習(xí)、運(yùn)用之法度，不謂無益。
作為基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)理論研究的一個方面，清代于醫(yī)史資料纂集、考證、評gydjdsj.org.cn/shiti/論等方面，有較明顯的進(jìn)步。例如《古今圖書集成·醫(yī)部全錄》蔣廷錫等編纂，刊于1723年，其“醫(yī)術(shù)名流列傳”，以輯清初以前著名醫(yī)學(xué)家傳記共1200多則，為空前的全帙；而其選輯的藝文、紀(jì)事、雜論、外編等內(nèi)容，亦多可作為醫(yī)史資料參考，反映出不同時代醫(yī)學(xué)面貌的一個側(cè)面。而王宏翰所撰《古今醫(yī)史》(1697年刊)，所記古今醫(yī)家傳略對古來神怪傳說多所糾正，亦屬難能可貴。至若徐大椿《醫(yī)學(xué)源流論》，內(nèi)多評騭古今醫(yī)家、醫(yī)著之文，言簡而賅，切中肯綮，實(shí)可以短篇醫(yī)史論文視之。復(fù)有王丙、字樸莊，于《吳醫(yī)匯講》卷九刊發(fā)“考正古方權(quán)量說”，對自古以來方書所用劑量從不同時代度量衡變遷角度及臨床實(shí)際情況予以一一考證，既甚有益于臨床，又為醫(yī)學(xué)史的權(quán)量變遷源流論文，頗具科學(xué)性。清代又有許多醫(yī)家、醫(yī)話類著作，其中對醫(yī)史文獻(xiàn)資料等內(nèi)容亦每多涉及，反映出醫(yī)家們普遍對醫(yī)史研究的重視和新的興趣，此實(shí)是醫(yī)學(xué)史作為一門新的科學(xué)必將脫穎而出的前奏。
