衛(wèi)生部為什么講這種“真話”：醫(yī)改沒(méi)有“不成功”？
云淡水暖
自從國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部所做的《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的報(bào)告》在7月28日公開(kāi)發(fā)布以來(lái)，其中的主要結(jié)論：“改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革取得了一些進(jìn)展，但暴露的問(wèn)題更為嚴(yán)重，總體講改革是不成功的�！�，一直成為媒體和網(wǎng)絡(luò)的議論熱點(diǎn)，在大多數(shù)質(zhì)疑醫(yī)改成敗和衛(wèi)生部指導(dǎo)方針的聲音中，最近逐漸地出現(xiàn)了反詰之音，意思是衛(wèi)生部“倡導(dǎo)”的以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的醫(yī)改“大方向”是正確的，缺位的只是“政府”（？)，草民不明白的是，衛(wèi)生部是否并非“政府”或者并非“政府的一部分”，“政府”的“缺位”中，是否包含了衛(wèi)生部。
在各種聲音的熱議中間，衛(wèi)生部的態(tài)度一直受人關(guān)注，給人的感覺(jué)是比較閃爍，有時(shí)承認(rèn)“嚴(yán)重”的問(wèn)題，卻不大提醫(yī)改本質(zhì)性的所在。最近幾天，一股“說(shuō)真話”的熱風(fēng)在各媒體上，各賢達(dá)雅士口中刮起，似乎也鼓起了衛(wèi)生部“說(shuō)真話”的“勇氣”，就在昨天《新京報(bào)》的一則報(bào)道中，衛(wèi)生部相關(guān)官員的“真話”出來(lái)了，標(biāo)題云“衛(wèi)生部否認(rèn)醫(yī)療改革不成功 稱將繼續(xù)推進(jìn)改革”。報(bào)道說(shuō)：
“衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，衛(wèi)生改革在黨中央國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，衛(wèi)生部自己的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對(duì)的。衛(wèi)生改革在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下取得了明顯和顯著的成績(jī)，在目前的經(jīng)濟(jì)條件下我們?nèi)〉昧碎L(zhǎng)足的進(jìn)步�，F(xiàn)在看病之難，不是當(dāng)日之難，‘此難非彼難’。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，衛(wèi)生部沒(méi)有‘醫(yī)療改革不成功’的報(bào)告，也不同意這個(gè)報(bào)告，衛(wèi)生部的態(tài)度是不炒作，不爭(zhēng)論，要扎扎實(shí)實(shí)地把衛(wèi)生改革推進(jìn)下去�！�
草民看了，還是一頭霧水，首先，沒(méi)有人說(shuō)過(guò)“醫(yī)療改革不成功”的報(bào)告是衛(wèi)生部作的，大家得到的信息是由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部作出的，標(biāo)題是《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的報(bào)告》，“衛(wèi)生部沒(méi)有‘醫(yī)療改革不成功’的報(bào)告”本身就是一個(gè)偽問(wèn)題；第二，按照衛(wèi)生部“有關(guān)負(fù)責(zé)人”的意思，是不是相關(guān)億萬(wàn)人民健康與生死的醫(yī)改報(bào)告，只有衛(wèi)生部的“同意”或“不同意”才是“生死線”；第三，“衛(wèi)生改革在黨中央國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下”的，就無(wú)法評(píng)價(jià)或者批評(píng)了，那么國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部不也是在“黨中央國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下”工作的么；第四，“不爭(zhēng)論”是一種什么態(tài)度？是直面問(wèn)題的，還是回避問(wèn)題的，如果沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的“爭(zhēng)論”，一切都照舊，那么如何才能“扎扎實(shí)實(shí)地把衛(wèi)生改革推進(jìn)下去”呢；第五，最令人關(guān)心的是，將“扎扎實(shí)實(shí)地”繼續(xù)推進(jìn)下去的“衛(wèi)生”改革，是否還是沿著“市場(chǎng)化取向”前進(jìn)呢。
雖然衛(wèi)生部“有關(guān)負(fù)責(zé)人”已經(jīng)言明“態(tài)度是不炒作，不爭(zhēng)論”，但作為每一個(gè)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)的或者潛在的普通患者的人們，還是想“探明”一下，衛(wèi)生部的“在目前的經(jīng)濟(jì)條件下我們?nèi)〉昧碎L(zhǎng)足的進(jìn)步。”、“現(xiàn)在看病之難，不是當(dāng)日之難”、“也不同意這個(gè)報(bào)告”是如何體現(xiàn)在普通患者的現(xiàn)實(shí)患病經(jīng)歷中的，對(duì)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部所當(dāng)中提出的觀點(diǎn)，衛(wèi)生部將如何解讀。
第一，新華社發(fā)布的《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的報(bào)告》摘要中，開(kāi)宗明義地指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)偷那闆r下，通過(guò)有效的制度安排，中國(guó)用占GDP百分之三左右的衛(wèi)生投入，大體上滿足了幾乎所有社會(huì)成員的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，國(guó)民健康水平迅速提高，不少國(guó)民綜合健康指標(biāo)達(dá)到了中等收入國(guó)家的水平，成績(jī)十分顯著，世界銀行和世界衛(wèi)生組織把中國(guó)合作醫(yī)療稱為“發(fā)展中國(guó)家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的唯一典范”，中國(guó)還曾經(jīng)被相關(guān)國(guó)際組織評(píng)價(jià)為發(fā)展中國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生工作的典范。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)取得成功的決定性因素是政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，從而保證了全國(guó)絕大多數(shù)居民都能夠得到最低限度的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，確保了中國(guó)人民健康水平的迅速提高。報(bào)告稱，這些成績(jī)的取得，說(shuō)明中國(guó)當(dāng)時(shí)的選擇符合醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本要求和規(guī)律。
據(jù)報(bào)道，1985年，時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)的錢(qián)信忠在接受新華社記者采訪時(shí)提出，要“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理衛(wèi)生事業(yè)�！保袊�(guó)醫(yī)改市場(chǎng)化的方向基本明確，20年過(guò)去了，從宏觀評(píng)價(jià)上看，商業(yè)化、市場(chǎng)化的醫(yī)改走向已經(jīng)基本確立，結(jié)果是，據(jù)稱在公平性方面，不同社會(huì)成員醫(yī)療衛(wèi)生需求的實(shí)際被滿足程度，由于收入差距的擴(kuò)大而嚴(yán)重地兩極分化。在2000年世界衛(wèi)生組織對(duì)成員國(guó)衛(wèi)生籌資與分配公平性的評(píng)估排序中，中國(guó)列188位，在191個(gè)成員國(guó)中倒數(shù)第4。在世界衛(wèi)生組織2000年對(duì)191個(gè)成員國(guó)的衛(wèi)生總體績(jī)效評(píng)估排序中，中國(guó)僅列144位。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的被推崇為“發(fā)展中國(guó)家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的唯一典范”、“發(fā)展中國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生工作的典范”到在世界上的靠后倒數(shù)排名，這個(gè)落差是驗(yàn)證了“基本不成功”還是“不同意”呢。
第二，根據(jù)衛(wèi)生部自己公布的《第三次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查主要結(jié)果》，全國(guó)有48．9％的居民生病不去看醫(yī)生，經(jīng)醫(yī)生診斷該住院治療卻未住院的也達(dá)29．6％，生病未就診、未住院且未采取任何治療措施的患者中，有38．2％是由于經(jīng)濟(jì)困難；應(yīng)該住院而未住院患者中，70％是由于經(jīng)濟(jì)困難，城鄉(xiāng)低收入人群應(yīng)住院而未住院的比例達(dá)到了41％。48．9％就意味著每年幾乎有25億人次在患病的時(shí)候，無(wú)法走進(jìn)醫(yī)院。有資料表明，
北京大學(xué)研究人員于2001、2002年間在安徽、湖南、云南、四川進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的家庭兩周患病率在48.65％，應(yīng)就診而未就診的比率為81.25％，其中未就診原因中屬于經(jīng)濟(jì)原因的占了一半以上。
在高昂的醫(yī)療費(fèi)用面前，上演了一幕幕醫(yī)療相關(guān)的悲劇，有生孩子去不起正規(guī)醫(yī)院而找小診所接生母子雙亡的，有病患者未交醫(yī)療費(fèi)被醫(yī)院拋在路邊活活等死的，最慘烈的，莫過(guò)于兒子
凍傷手指無(wú)錢(qián)醫(yī)治，父親剪斷其10根指頭和四川金堂縣
白果鎮(zhèn)光輝村1組村民付利松將不滿6歲的兒子支出去后，關(guān)閉院門(mén)，在家用炸藥將自己炸死。周圍村民說(shuō)，他是因?yàn)榈昧私^癥無(wú)錢(qián)醫(yī)治而自殺的個(gè)例。醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)被民間稱為壓在中低收入階層頭上的“新三座大山”之一。由此種種，難道不可以“爭(zhēng)論”一下子么。
第三，在市場(chǎng)化導(dǎo)向的醫(yī)改中，培育了一批“先富起來(lái)”的醫(yī)務(wù)工作者，主要是大型高等級(jí)醫(yī)院中的部分醫(yī)生，他們利用國(guó)家投資建設(shè)起來(lái)的醫(yī)療資源，作為自己牟利的工具，他們暴富的速度，不遜于一個(gè)中小企業(yè)主。在市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)特有的貧富差距的刺激下，他們對(duì)金錢(qián)利益的欲求，有的已經(jīng)到了喪心病狂的地步。形成了一個(gè)由醫(yī)藥商、醫(yī)院管理層、醫(yī)生等組成的利益鏈條，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的高漲起了推波助瀾的作用，有時(shí)候簡(jiǎn)直是在經(jīng)濟(jì)上置病患者于死地，還滋生出了一個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生界特有的腐敗群體。
比如，湖南省邵東縣有6家醫(yī)療衛(wèi)生單位共計(jì)4名院(站)長(zhǎng)、1名副院長(zhǎng)涉嫌醫(yī)藥交易犯罪，涉案人員100余人，各種非法收入共100余萬(wàn)元。湖北省五家部屬、省屬醫(yī)院從2002年7月到現(xiàn)在，共向醫(yī)藥集團(tuán)索取折扣900余萬(wàn)，收取的贊助費(fèi)高達(dá)92萬(wàn)余元。長(zhǎng)春市工商局在查處一家藥廠時(shí)發(fā)現(xiàn)，從1998年初到2000年4月，上海、廣州、江蘇等地的十幾個(gè)
大藥廠給長(zhǎng)春市10家醫(yī)院的藥品回扣額竟然高達(dá)2000多萬(wàn)元人民幣，涉及醫(yī)生200多名。山東4家醫(yī)院院長(zhǎng)卷入沈陽(yáng)特大販賣杜冷丁案，沈陽(yáng)警方抓獲11名犯罪嫌疑人，繳獲毒品醫(yī)用杜冷丁針劑1000枝，杜冷丁片劑400粒，并初步查實(shí)涉案杜冷丁針劑4100枝、片劑20800粒和
氯胺酮20枝。據(jù)報(bào)道，一個(gè)心臟介入手術(shù)，患者花在醫(yī)療
器械上的錢(qián)竟占到整個(gè)手術(shù)費(fèi)用的84%；一套醫(yī)療器械，用到患者身上時(shí)的價(jià)格竟是出廠價(jià)的3倍多，而參與利益分肥者有生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、醫(yī)院、醫(yī)生。廣州
南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院是原第一軍醫(yī)大學(xué)的附屬醫(yī)院，在廣州赫赫有名，然而，據(jù)媒體揭露，該院兒科中心大量使走私假藥，使醫(yī)院病房成為藥品走私利益鏈的終端，至今已延續(xù)數(shù)年，有患兒的家長(zhǎng)在付出巨大代價(jià)后，患兒還是不幸夭折。人民網(wǎng)曾經(jīng)載文揭露，河南省腫瘤醫(yī)院由醫(yī)生推薦并經(jīng)手聯(lián)系，大量昂貴的非醫(yī)院藥品在病區(qū)內(nèi)交易并用于臨床，一些藥品來(lái)路不明，屬于假藥�！@些市場(chǎng)化取向帶來(lái)的嚴(yán)重副作用，危及醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，黨紀(jì)國(guó)法，難道也要“不炒作，不爭(zhēng)論”？
衛(wèi)生部“有關(guān)負(fù)責(zé)人”的表態(tài)，可能反映了一種“唯改革論”的思維，只要一舉起“改革”的招牌，就不可言說(shuō)，不可“爭(zhēng)論”，不可“侵犯”，只要“扎扎實(shí)實(shí)地把衛(wèi)生改革推進(jìn)下去”就行了。醫(yī)療衛(wèi)生制度要不要改革，這是無(wú)需“爭(zhēng)論”的，因?yàn)槠鸫a創(chuàng)立了“發(fā)展中國(guó)家解決衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)的唯一典范”的原合作醫(yī)療制度，已經(jīng)隨著集體經(jīng)濟(jì)的徹底瓦解而消失，但如果醫(yī)改的結(jié)果是在舊的消失后，新的無(wú)法建立起來(lái)，影響了廣大底層種地收入者的求醫(yī)問(wèn)藥，那就大有檢討的必要。
“改革”是動(dòng)態(tài)的，不是一成不變的，如果“改革”的結(jié)果，是最廣大人民群眾享受到了更加公平、實(shí)惠的醫(yī)療服務(wù)，沒(méi)有人會(huì)不擁護(hù)這樣的“改革”，而事實(shí)上醫(yī)改到今天已經(jīng)對(duì)廣大中低收入患者造成了有病不敢看，不能治的局面，其改革思路、取向就大有商討之必要，而不是一味“扎扎實(shí)實(shí)地推廣下去”，可以想象，“扎扎實(shí)實(shí)”下去的結(jié)果，是越來(lái)越多的窮人要忍受越來(lái)越大的“陣痛”。難不成真要應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)“大師”張維迎的那句話“改革造成的痛苦越大，社會(huì)的進(jìn)步就越大”（大意)。
老百姓的要求很實(shí)在，比如草民帶孩子看一個(gè)普通不
發(fā)熱的
感冒，X光、一次點(diǎn)滴、加兩種兩天的劑量的內(nèi)服藥，花掉250元，相當(dāng)于本地最低生活標(biāo)準(zhǔn)線的一半左右，如果再“改革”下去不是更加昂貴而是大幅度降低，這樣的改革誰(shuí)不歡迎。
所以，衛(wèi)生部如果要講“真話”，就應(yīng)該拿出勇氣，直面醫(yī)改嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，特別不應(yīng)該在意于“衛(wèi)生部否認(rèn)醫(yī)療改革不成功”之類的表態(tài)，最廣大人民群眾中的普通患者，心中自然有一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕比作了《醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的報(bào)告》的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部還要“權(quán)威”，因?yàn)檫@判斷來(lái)自親身體驗(yàn)，更加深入人心。
繼續(xù)改革，要先擺正心態(tài)。
－－－－－－－－－－－（來(lái)源：《環(huán)球視野》) 文章ID:78513 2005-10-31 15:24:14 主 帖
回放20年失敗的中國(guó)醫(yī)改路程
黎燕珍
近來(lái)在中國(guó)最熱門(mén)的話題，大概就屬醫(yī)改了。人人都在關(guān)注，個(gè)個(gè)都在議論，因?yàn)檫@關(guān)系每個(gè)中國(guó)人的切身利益和命運(yùn)。在這樣的時(shí)刻，回首20多年來(lái)的中國(guó)醫(yī)改之路，應(yīng)該是很有意義的。畢竟，回顧歷史并非簡(jiǎn)單地站在現(xiàn)在看過(guò)去，更多的倒是著眼未來(lái)看現(xiàn)在。
1979：初試呼聲的醫(yī)院改革
現(xiàn)在一般人都以為中國(guó)醫(yī)改開(kāi)始于1985年。這當(dāng)然有道理，因?yàn)槿娴尼t(yī)改就是在那一年鋪開(kāi)的。其實(shí)，如果從醫(yī)院改革開(kāi)始算起，中國(guó)醫(yī)改的序幕早在1979年就拉開(kāi)了。1979年說(shuō)是中國(guó)的改革元年，因?yàn)橹泄彩粚萌腥珪?huì)是在1978年的12月召開(kāi)的。因此，可以說(shuō)中國(guó)的醫(yī)改是起步得相當(dāng)早的。
1949年后，新中國(guó)政府大力發(fā)展公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，廣泛建立了基層衛(wèi)生組織，將醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點(diǎn)放在預(yù)防和消除傳染病等基本公共衛(wèi)生服務(wù)方面，多方采用低成本的醫(yī)療技術(shù)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不高的條件下，保證了大多數(shù)人都享有最基本的醫(yī)療保健服務(wù)。這改變了以前中國(guó)缺醫(yī)少藥，傳染病、地方病肆虐的狀況，大大提高了廣大民眾的健康水平。這就是被世界衛(wèi)生組織和世界銀行譽(yù)為“以最少投人獲得了最大健康收益”的“中國(guó)模式”。
但這個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)作的模式，也并非完美無(wú)暇。其所提供的醫(yī)療保障是很低水平下的保障，在城鄉(xiāng)、工農(nóng)和干部群眾之間，又存在著很大的差別和不平等。到1979年時(shí)，以往醫(yī)療衛(wèi)生體制的弊端可以說(shuō)已經(jīng)盡顯。這集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是短缺，當(dāng)時(shí)“看病難、住院雅、手術(shù)難”已經(jīng)成為大問(wèn)題。各個(gè)醫(yī)院都是“病滿為患”，在城市的大醫(yī)院里，一般人不托關(guān)系“走后門(mén)”，要想看上病看好病基本不可能；二是醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理混亂，人浮于事、效率低下，“醫(yī)院辦社會(huì)”，負(fù)擔(dān)沉重，醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)態(tài)度也大成問(wèn)題。
有鑒于此，時(shí)任衛(wèi)生部部長(zhǎng)的錢(qián)信忠，大膽地提出要“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理衛(wèi)生事業(yè)”。這位文革中曾被打倒，官?gòu)?fù)原職沒(méi)多久的老衛(wèi)生干部，的確有點(diǎn)老驥伏櫪的架勢(shì)。在當(dāng)時(shí)城市各項(xiàng)改革還顯得十分冷清的時(shí)候，就率先要在醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行改革，要求“衛(wèi)生部門(mén)也要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”。這確實(shí)不簡(jiǎn)單，夠前衛(wèi)。
1979年，就在錢(qián)信忠接受新華社記者采訪放言要“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理衛(wèi)生事業(yè)”后不久，衛(wèi)生部等三部委便聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院經(jīng)濟(jì)管理試點(diǎn)工作的通知》。此后，衛(wèi)生部又開(kāi)展了對(duì)醫(yī)院的“五定一獎(jiǎng)”（即定任務(wù)、定床位、定編制、定業(yè)務(wù)技術(shù)指標(biāo)、定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、完成任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì))工作。接著，在錢(qián)信忠等的大力倡導(dǎo)下，開(kāi)始嘗試對(duì)醫(yī)院實(shí)行“定額補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)核算、考核獎(jiǎng)懲”。為此，衛(wèi)生部還把黑龍江、吉林、山東、河北、浙江等地的五所醫(yī)院樹(shù)立為“典型”，要求在全國(guó)推廣其經(jīng)驗(yàn)和做法。
1980年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)衛(wèi)生部《關(guān)于允許個(gè)體醫(yī)生開(kāi)業(yè)行醫(yī)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》，打破了國(guó)營(yíng)公立醫(yī)院在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域一統(tǒng)天下的局面。
這些對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理上的改革，是有一定成效的。錢(qián)信忠勇認(rèn)為這“對(duì)推動(dòng)醫(yī)藥衛(wèi)生現(xiàn)代化建設(shè)有重要意義”。但改革本身就是個(gè)試錯(cuò)糾錯(cuò)的嘗試過(guò)程，肯定會(huì)存在問(wèn)題。所以一開(kāi)始，對(duì)此持異議者就大有人在。持反對(duì)意見(jiàn)者的主要觀點(diǎn)是，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)具有公益性，不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)屬性。
1985：中國(guó)醫(yī)改元年
盡管對(duì)改革存在著爭(zhēng)議，改革本身也有缺失。但為消除計(jì)劃體制下形成的衛(wèi)生醫(yī)療模式的弊端，改革又是大勢(shì)所趨。1984年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，標(biāo)志著改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城市，城市經(jīng)濟(jì)體制改革由此全面展開(kāi)。在這樣的大背景下，1985年成為中國(guó)醫(yī)改元年。
1985年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了衛(wèi)生部1984年8月起草的《關(guān)于衛(wèi)生工作改革若干政策問(wèn)題的報(bào)告》，其中提出：“必須進(jìn)行改革，放寬政策，簡(jiǎn)政放權(quán)，多方集資，開(kāi)闊發(fā)展衛(wèi)生事業(yè)的路子，把衛(wèi)生工作搞好�！庇纱耍袊�(guó)的全面醫(yī)改正式啟動(dòng)。
這一時(shí)期醫(yī)改的基本思路是模仿國(guó)企改革的，因此其核心內(nèi)容當(dāng)然也不外是“放權(quán)讓利，擴(kuò)大醫(yī)院自主權(quán)，放開(kāi)搞活，提高醫(yī)院的效率和效益”，而改革的基本做法，則是“只給政策不給錢(qián)”。
這樣的改革，在一定時(shí)期內(nèi)當(dāng)然會(huì)先顯現(xiàn)出成效。這里說(shuō)的成效，倒還不主要是指衛(wèi)生部樹(shù)立起并大加推崇的兩個(gè)改革典型——轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制的“協(xié)和經(jīng)驗(yàn)”，后勤服務(wù)社會(huì)化的“昆明經(jīng)驗(yàn)”；而是指當(dāng)時(shí)醫(yī)院的效率、衛(wèi)生總是在持續(xù)增長(zhǎng)。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985～1991年，縣及縣以上醫(yī)院病床使用率基本保持在87.9%左右。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)量、先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備保有量等指標(biāo)也大幅增長(zhǎng)。隨著衛(wèi)生事業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，醫(yī)院裝備質(zhì)量明顯改善，到80年代末，城鄉(xiāng)居民看病難、住院難、手術(shù)難的問(wèn)題已基本解決。
不過(guò)，在成效初顯的同時(shí)，這個(gè)時(shí)期醫(yī)改的一些問(wèn)題也開(kāi)始暴露出來(lái)。當(dāng)時(shí)最嚴(yán)重的是三個(gè)問(wèn)題：一是由于實(shí)行“放權(quán)讓利”的財(cái)政包干制，政府財(cái)政收支占GDP比重急劇下降，結(jié)果導(dǎo)致公共衛(wèi)生支出占GDP的比重也一路下滑，政府對(duì)公共衛(wèi)生的投入嚴(yán)重不足。以江蘇省為例，省財(cái)政補(bǔ)助占醫(yī)院工資總額比例，1985年為60.39%，1988年降至31%。全國(guó)的情況同樣如此，統(tǒng)計(jì)表明，1980年，政府衛(wèi)生投人占衛(wèi)生總費(fèi)用的1／3，到1990年降為1／4。二是基層、特別是農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生防疫網(wǎng)加速破敗，這嚴(yán)重影響到廣大農(nóng)民的健康保障。上世紀(jì)八十年代財(cái)政實(shí)行“分灶吃飯”以后，財(cái)政對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的支持力度進(jìn)一步被削弱。而實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，家庭成為農(nóng)村的基本生產(chǎn)單位。同時(shí)，政府對(duì)合作醫(yī)療又采取了放任自流的態(tài)度。失去了政策的支持，集體經(jīng)濟(jì)的衰落又瓦解了其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，農(nóng)村合作醫(yī)療因而迅速崩潰。1989年的一項(xiàng)調(diào)查表明，全國(guó)繼續(xù)堅(jiān)持實(shí)行合作醫(yī)療的行政村由過(guò)去的90%猛降至4.8%。三是衛(wèi)生醫(yī)療部門(mén)的行業(yè)作風(fēng)開(kāi)始變壞。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)內(nèi)部則實(shí)行“多勞多得的按勞分配原則”，隨著政府補(bǔ)貼越來(lái)越少，衛(wèi)生事業(yè)的公益性漸漸淡化。遵循“效率”原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)始以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。結(jié)果，名醫(yī)生走穴、藥方里開(kāi)出電飯煲等一系列醫(yī)療亂象開(kāi)始出現(xiàn)。
這當(dāng)然又引起對(duì)醫(yī)改的爭(zhēng)議。不過(guò)，在這個(gè)時(shí)期的爭(zhēng)論中，已經(jīng)不大聽(tīng)到對(duì)醫(yī)院要講經(jīng)濟(jì)效益的批評(píng)和反對(duì)了。
1989年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)衛(wèi)生部《關(guān)于擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，醫(yī)改在爭(zhēng)議中繼續(xù)前行。
1992：向“醫(yī)療市場(chǎng)化”進(jìn)軍
1992年，中國(guó)終于確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)。市場(chǎng)和市場(chǎng)化一時(shí)之間成為最時(shí)興的名詞。幾乎在一夜之內(nèi)，方方面面、各行各業(yè)都要向市場(chǎng)化進(jìn)軍了。衛(wèi)生系統(tǒng)當(dāng)然也不甘落后地加入了這個(gè)進(jìn)軍。
1992年9月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生改革的幾點(diǎn)意見(jiàn)》。根據(jù)這個(gè)文件，衛(wèi)生部按“建設(shè)靠國(guó)家，吃飯靠自己”的精神，要求醫(yī)院在“以工助醫(yī)、以副補(bǔ)主”等方面取得新成績(jī)。此后，一系列能夠創(chuàng)造效益的新事物，諸如點(diǎn)名手術(shù)、特殊護(hù)理、特殊病房等等，很快被有心人發(fā)明出來(lái)，并且像雨后春筍般地在醫(yī)療系統(tǒng)全面開(kāi)花。
這樣的醫(yī)改，在給患者（當(dāng)然是付得起費(fèi)用的)提供了更多選擇、更好治療的同時(shí)，也讓各種亂象隨之紛至沓來(lái)：醫(yī)德醫(yī)風(fēng)被金錢(qián)腐蝕，一些醫(yī)生開(kāi)大處方、多用高新儀器檢查，醫(yī)院亂收費(fèi)，以及醫(yī)院和藥商間的藥品回扣，醫(yī)務(wù)人員和患者間的“紅包”，虛假?gòu)V告，胡亂診斷，醫(yī)療責(zé)任事故頻發(fā)，醫(yī)患關(guān)系緊張等等。
這不僅引起社會(huì)各界的高度關(guān)注，也在衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部引發(fā)了大爭(zhēng)論。雙方圍繞著“醫(yī)院是不是掉到錢(qián)眼里”、“醫(yī)療應(yīng)該由政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)化”這兩大焦點(diǎn)，進(jìn)行過(guò)針?shù)h相對(duì)的論爭(zhēng)。1993年5月，時(shí)任衛(wèi)生部副部長(zhǎng)的殷大奎在全國(guó)醫(yī)政工作會(huì)議上，明確表示反對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化，要求多顧及醫(yī)療的大眾屬性和起碼的社會(huì)公平。但他的這番言論，被反對(duì)方批評(píng)為“思想保守，反對(duì)改革”。殷及其支持者不服，兩派觀點(diǎn)在會(huì)議上吵得不可開(kāi)交。爭(zhēng)論沒(méi)有結(jié)果，但醫(yī)改的方向似乎很快就明確了，這就是向主張者理解和認(rèn)定的那種“市場(chǎng)化”進(jìn)軍。
1993年到2000年的醫(yī)改，現(xiàn)在最無(wú)可爭(zhēng)議的成果，要屬醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在政府投入并不足的情況下仍然高速發(fā)展。1980年中國(guó)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量是18萬(wàn)家，到2000年時(shí)已有32萬(wàn)家。
但這一時(shí)期的醫(yī)改，也出現(xiàn)了不少被人詬病之處。
首先是醫(yī)療費(fèi)用飛漲，民眾看病的負(fù)擔(dān)日趨沉重，以至于不堪承受。因病致貧、無(wú)錢(qián)看病的事例從時(shí)有發(fā)生變成了普遍現(xiàn)象。根據(jù)香港中文大學(xué)王紹光教授的研究，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，在1989～2001年間，醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)速度幾乎是城市居民人均收入增長(zhǎng)速度的一倍，是農(nóng)村居民人均收入增長(zhǎng)速度的兩倍。1980年，城鄉(xiāng)居民個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重不過(guò)23%；到2000年，已高達(dá)60.6%。而造成這個(gè)結(jié)果的原因，一是衛(wèi)生支出占財(cái)政總支出的比重狂跌不止（盡管政府對(duì)衛(wèi)生投入的絕對(duì)數(shù)在增加)，到2000年也沒(méi)有止住。1995～1996年，衛(wèi)生支出占GDP的比重跌到了歷史最低點(diǎn)。這說(shuō)明政府對(duì)公共醫(yī)療衛(wèi)生的投入沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足民眾最基本的醫(yī)療保障要求。二是不受約束和有效監(jiān)管的公立醫(yī)院搭醫(yī)改便車，乘機(jī)亂漲價(jià)、濫收費(fèi)。三是醫(yī)藥市場(chǎng)混亂，藥品的虛高定價(jià)到了離譜的程度，在藥品交易會(huì)上，大部分參與交易的藥品都能以“20扣率”左右的價(jià)格進(jìn)貨；醫(yī)藥代表以高額回扣、送禮、請(qǐng)吃請(qǐng)玩，甚至出國(guó)、旅游或以學(xué)術(shù)會(huì)議的幌子等方式，一路買通醫(yī)院院長(zhǎng)、藥房主管、科室主任，使高價(jià)藥打進(jìn)醫(yī)院，黑幕就這么層層繼續(xù)，以藥養(yǎng)醫(yī)幾乎成了所有醫(yī)院的生存之道。這最終都會(huì)轉(zhuǎn)
嫁到患者的醫(yī)療費(fèi)支出中。
其次是按城鄉(xiāng)、所有制、就業(yè)狀態(tài)來(lái)分別組織實(shí)施的中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體系和醫(yī)療保障的覆蓋面過(guò)小，難以體現(xiàn)一個(gè)社會(huì)應(yīng)遵循的公正原則。根據(jù)王紹光的測(cè)算，2000年占全國(guó)2／3人口的農(nóng)村居民只享有不到1／4的衛(wèi)生總費(fèi)用，而占人口1／3的城鎮(zhèn)居民享有3／4以上。2000年6月，世界衛(wèi)生組織對(duì)全球191個(gè)成員國(guó)國(guó)家衛(wèi)生系統(tǒng)的業(yè)績(jī)進(jìn)行量化評(píng)估后，得出了一個(gè)令人極為震驚的結(jié)論——中國(guó)排名倒數(shù)第四，與巴西、緬甸和塞拉利昂等國(guó)一起排在最后，是衛(wèi)生系統(tǒng)“財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)”最不公平的國(guó)家之一。不公平，直接體現(xiàn)在醫(yī)療資源向大城市和高收入群體集中的勢(shì)頭越來(lái)越猛，而在絕大部分人財(cái)物都聚集到大城市和大醫(yī)院的同時(shí)，曾經(jīng)水平不高卻也基本滿足基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)的基層和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)卻在瓦解。
為了抵消一些上述這樣醫(yī)改的副作用，在此期間衛(wèi)生部又推出了對(duì)醫(yī)院實(shí)行分級(jí)管理的改革，即通過(guò)評(píng)審把醫(yī)院分成不同的等級(jí)，享受不同的待遇。這項(xiàng)措施是不是能夠抵消副作用不清楚，但方便了衛(wèi)生部對(duì)醫(yī)院的控制倒是真的。用時(shí)任衛(wèi)生部長(zhǎng)陳敏章的話說(shuō)：“這是一個(gè)好辦法，衛(wèi)生部想贊成什么，反對(duì)什么，都可以通過(guò)評(píng)審反映出來(lái)，醫(yī)院還形成了政府控制下的有序的合作與競(jìng)爭(zhēng)�！�
2000：賣公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)改革
2000年，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域風(fēng)頭正健的產(chǎn)權(quán)改革，開(kāi)始延伸到醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域。這直接起因于一份文件和一個(gè)明白人都知道的事實(shí)。
文件的名稱是國(guó)務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》。這份數(shù)易其稿終于在2000年2月公布的文件，確定了實(shí)行醫(yī)藥分業(yè)等幾項(xiàng)原則，其中“鼓勵(lì)各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作、臺(tái)并，共建醫(yī)療服務(wù)集團(tuán)。盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格放開(kāi)，依法自主經(jīng)營(yíng)，照章納稅”等內(nèi)容，被解讀為完全“市場(chǎng)化”的醫(yī)改開(kāi)了綠燈。
而事實(shí)則可分成兩個(gè)層面：一個(gè)層面是由于對(duì)公立醫(yī)院的財(cái)政投入大部分來(lái)自地方財(cái)政，許多地方政府僅僅出于為自身財(cái)政卸包袱的考慮，就有把其屬下的公立醫(yī)院賣掉的強(qiáng)烈意愿；另外一個(gè)層面是龐大的人口基數(shù)（其中有錢(qián)者的絕對(duì)數(shù)量不小)和長(zhǎng)期對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的政府管制，已經(jīng)讓這個(gè)領(lǐng)域成為剩下不多的幾個(gè)有希望獲取厚利的領(lǐng)域。
但把公立醫(yī)院賣掉的、完全“市場(chǎng)化”的事情，牽涉到許多利益糾葛，畢竟不那么簡(jiǎn)單容易。因此，爭(zhēng)論一直是十分激烈的。
大城市大醫(yī)院不方便動(dòng)，小城市小醫(yī)院就先動(dòng)了。
賣公立醫(yī)院最早開(kāi)始于1999年。這一年，遼寧海城拍賣了18所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和3所市直醫(yī)院，浙江蕭山也出售了全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，山東的臨沂、四川的通江、射洪也開(kāi)始拍賣衛(wèi)生院。但做得最徹底、引起最多關(guān)注和最大爭(zhēng)議的，是江蘇宿遷市。2000年，該市開(kāi)始嘗試以拍賣公立醫(yī)院為主要內(nèi)容的醫(yī)院改制，后來(lái)這被稱為完全“市場(chǎng)化”的醫(yī)改。在迄今為止的5年內(nèi)，宿遷原來(lái)的135家公立醫(yī)院（衛(wèi)生院)，除保留兩家外，其余133家均被拍賣。用當(dāng)?shù)卣脑捳f(shuō)“醫(yī)療事業(yè)基本實(shí)現(xiàn)政府資本完全退出”。其中詳情，可參看2005年7月21日《南方周末》的報(bào)道《宿遷醫(yī)改，五年激變》。
對(duì)賣公立醫(yī)院的產(chǎn)權(quán)改革，衛(wèi)生部以及各級(jí)衛(wèi)生局的態(tài)度，似乎一直不太積極。對(duì)此，有分析人士這樣評(píng)價(jià)：“即使單純從利益格局來(lái)分析，地方政府、醫(yī)院管理者、投資商，都是其中的受益方，而衛(wèi)生部門(mén)利益無(wú)疑受損，很簡(jiǎn)單，醫(yī)院都賣了，管轄范圍無(wú)疑大為縮小�！逼鋵�(shí)，這一時(shí)期在衛(wèi)生部門(mén)內(nèi)部，對(duì)此事的爭(zhēng)議一直持續(xù)不斷且十分激烈，“政府主導(dǎo)”與“全面市場(chǎng)化”兩派的意見(jiàn)相持不下。
但到2004年，局面似乎開(kāi)始明朗，主張搞全面市場(chǎng)化的意見(jiàn)占了上風(fēng)。對(duì)公立醫(yī)院進(jìn)行拍賣為主的產(chǎn)權(quán)改革，一時(shí)間呼之欲出。其中標(biāo)志性的事件，一是時(shí)任衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)的吳明江，在全國(guó)政協(xié)舉辦的一次醫(yī)改研討會(huì)上說(shuō)，在醫(yī)療體制改革中，國(guó)家要大踏步后退，政府只舉辦部分公立醫(yī)院；另外一個(gè)是國(guó)務(wù)院法制辦公室科教文衛(wèi)法制司副司長(zhǎng)宋瑞霖，2004年7月公開(kāi)披露：《醫(yī)院體制改革指導(dǎo)意見(jiàn)》正在制定。有望在幾個(gè)月內(nèi)出臺(tái)，這個(gè)意見(jiàn)的中心思想，是醫(yī)院改革要走產(chǎn)權(quán)改革的道路，國(guó)資將逐步退出公立醫(yī)院。
這在一直摩拳擦掌準(zhǔn)備進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域的內(nèi)外資本集團(tuán)當(dāng)中，引起了一陣“狂歡”，被他們解讀為“吹響了醫(yī)療體制產(chǎn)權(quán)改革的號(hào)角”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2005年，中國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的總市場(chǎng)價(jià)值將為6400億元，這會(huì)是塊多么誘人的大蛋糕��！已經(jīng)準(zhǔn)備好了數(shù)百億資金的各路投資商均躍躍欲試，準(zhǔn)備在一場(chǎng)即將來(lái)臨的盛宴上大展身手。一位受雇于美國(guó)醫(yī)療投資集團(tuán)的專家曾喜滋滋地介紹說(shuō)至少有60億美元的資本在等著收購(gòu)中國(guó)的醫(yī)院；中國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)投融資論壇也在2004年底向媒體透露，有近百億元民營(yíng)和外資即將介入中國(guó)的近百家醫(yī)院改制工作。而此前他們之所以沒(méi)有大動(dòng)作，一是因?yàn)檎呱形疵魑�，不確定因素不少；二是對(duì)宿遷這類中小城市拍賣的中小醫(yī)院不大感興趣，利潤(rùn)不夠豐厚嘛。
2005：醫(yī)改風(fēng)云突變
但準(zhǔn)備進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域的內(nèi)外資本集團(tuán)的憧憬，很快就注定可能永遠(yuǎn)是無(wú)法成真的美夢(mèng)了。因?yàn)?005年一開(kāi)始，醫(yī)改就風(fēng)云突變。
實(shí)際上，風(fēng)云突變的跡象在2004年底就已經(jīng)有所表露。當(dāng)時(shí)剛上任不久的衛(wèi)生部政策法規(guī)司司長(zhǎng)劉新明在接受媒體采訪時(shí)即放言：“市場(chǎng)化不是下一輪醫(yī)改的重點(diǎn)�！�
2005年5月初，衛(wèi)生部副副長(zhǎng)馬曉華又發(fā)表講話，嚴(yán)厲批評(píng)了當(dāng)前公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性淡化、過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)利益的傾向，并且著重強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)，引入市場(chǎng)機(jī)制。產(chǎn)權(quán)制度改革，不是醫(yī)療制度改革的主要途徑，我們決不主張民進(jìn)國(guó)退�！�2005年5月24日，衛(wèi)生部下屬的《醫(yī)院報(bào)》頭版頭條刊出了劉新明的一次最新講話，其標(biāo)題特別醒目——《市場(chǎng)化非醫(yī)改方向》。
但這一開(kāi)始并沒(méi)有引起社會(huì)各界的足夠重視。在許多人喜來(lái)，這不過(guò)又是衛(wèi)生部以往有關(guān)醫(yī)改方向爭(zhēng)論的延續(xù)。
真正引起軒然大波的是兩個(gè)新聞。一個(gè)是《中國(guó)青年報(bào)》2005年7月28日刊出報(bào)道，披露了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革》課題組研究報(bào)告的主要內(nèi)容。這個(gè)由發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部副部長(zhǎng)葛延風(fēng)領(lǐng)銜起草的研究報(bào)告，最引人注目的是具一個(gè)結(jié)論——“我國(guó)醫(yī)改基本不成功”而此后不久，新華社又公開(kāi)發(fā)表了衛(wèi)生部長(zhǎng)高強(qiáng)7月1日在形勢(shì)報(bào)告會(huì)上所做的《發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做貢獻(xiàn)》專題報(bào)告的全文。這個(gè)報(bào)告也稱此前的醫(yī)改問(wèn)題多多，不能算成功。
至此，醫(yī)改風(fēng)云突變已成定局。因此引發(fā)的激烈爭(zhēng)論和大討論，一直在持續(xù)升溫。不過(guò)這已經(jīng)屬于另外一個(gè)話題了。
醫(yī)改風(fēng)云突變看似突然，其實(shí)是必然的。2003年的SARS疫情的爆發(fā)，已經(jīng)把中國(guó)公共衛(wèi)生醫(yī)療體系的弊端顯露無(wú)遺。而醫(yī)改讓多數(shù)人無(wú)法受益反而受損的現(xiàn)狀，更當(dāng)然會(huì)讓提倡以人為本建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的高層，把目光投注到醫(yī)改問(wèn)題上。這就讓人們對(duì)下一步的醫(yī)改能夠糾偏，使多數(shù)人受益，充滿了期待。
好友 郵件 短信 回復(fù)
謝明康
★★★★★★★
經(jīng)驗(yàn)：9840
注冊(cè)：2004年9月5日 回： 主 帖 文章ID:78564 2005-10-31 18:31:24 2 樓
醫(yī)療改革：手術(shù)臺(tái)上談價(jià)錢(qián)，病人有選擇嗎？
www。XINHUANET。com
2005年10月30日 09:14:35
來(lái)源：人民網(wǎng)
家住昆明市馬街的市民李源向記者反映：“我最近做了一個(gè)最煩心的手術(shù)，原本只需花幾百元錢(qián)的手術(shù)，最后卻因?yàn)獒t(yī)生在手術(shù)臺(tái)上不斷與他講價(jià)錢(qián)，最后花了2000多元錢(qián)�！�
說(shuō)實(shí)在的，像這樣在手術(shù)臺(tái)上和病人談價(jià)錢(qián)，筆者還是第一次看到。醫(yī)生在對(duì)病人做手術(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)全身心的投入到手術(shù)中。現(xiàn)在倒好，這家醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)臺(tái)上，不但要考慮如何做手術(shù)，還要考慮如何和病人談價(jià)錢(qián)。
這哪里像一個(gè)救死扶傷的醫(yī)生呀！病人在做手術(shù)之前，已經(jīng)交了手術(shù)費(fèi)和其他費(fèi)用，這時(shí)候在手術(shù)臺(tái)上，再和病人談做其他手術(shù)，病人答應(yīng)了，醫(yī)院就能賺一筆，不答應(yīng)，醫(yī)院就不做，也不會(huì)吃虧。
這看起來(lái)是很公平，病人答應(yīng)我才做，一切都由病人做主。可是事實(shí)上，病人在手術(shù)臺(tái)上，精神高度緊張，往往會(huì)失去一定的判斷能力。再加上在手術(shù)臺(tái)上，考慮的時(shí)間短，看不到自己的手術(shù)情況，怎么能正確判斷自己要不要做其他手術(shù)？還不是完全由醫(yī)生說(shuō)了算？我相信，這時(shí)候，每一個(gè)病人聽(tīng)到醫(yī)生說(shuō)：“不行了，切口開(kāi)了，出血了，要不要打止血針止血，一針68元”時(shí)，都不會(huì)拒絕的。
做手術(shù)時(shí)，病人一般都要打麻醉，人就更不清醒了。他們這時(shí)候已經(jīng)把生命交給了醫(yī)生，醫(yī)生說(shuō)什么，讓病人簽名，病人在迷迷糊糊中又怎么會(huì)不答應(yīng)呢？醫(yī)院正是抓住這一點(diǎn)，讓病人答應(yīng)醫(yī)生的建議，這不是缺德又是什么？
做手術(shù)有一定的風(fēng)險(xiǎn)，這是每一個(gè)人都知道的道理。醫(yī)生這時(shí)候就應(yīng)當(dāng)把全部精力集中在手術(shù)上，以減少風(fēng)險(xiǎn)。可是在手術(shù)臺(tái)上和病人講價(jià)錢(qián)，醫(yī)生考慮的不是如何做手術(shù)或不全是如何做手術(shù)，而是在考慮如何讓病人答應(yīng)他們的條件，答應(yīng)做其他手術(shù)，這簡(jiǎn)直就是乘人之危。這樣的醫(yī)生在做手術(shù)時(shí)不把心思花在病人身上，不把病人的健康放在第一位，又怎么能確保提高手術(shù)成功率呢？每一個(gè)病人在做這樣的手術(shù)時(shí)，又怎么能放心這樣的醫(yī)院和醫(yī)生呢？
這樣的醫(yī)院和醫(yī)生就像一個(gè)騙子。這家醫(yī)院在李先生來(lái)之前，答復(fù)他的是手術(shù)費(fèi)和各種費(fèi)用是400元就夠了。可是在手術(shù)的時(shí)候，又建議他做這手術(shù)，做那手術(shù)，最后李先生花費(fèi)了2000多元錢(qián)。作為一個(gè)對(duì)病人負(fù)責(zé)的醫(yī)院，作為一個(gè)講誠(chéng)信的醫(yī)院，是不應(yīng)該強(qiáng)迫或欺騙病人做其他手術(shù)的。
一個(gè)手術(shù)說(shuō)是400元左右，結(jié)果做到2000元左右，不但騙了病人，還說(shuō)明了這個(gè)醫(yī)院做手術(shù)時(shí)準(zhǔn)備不充分。一個(gè)負(fù)責(zé)的醫(yī)院，在做手術(shù)前，應(yīng)當(dāng)考慮到各種情況，如果做到這點(diǎn)，這個(gè)手術(shù)一般多少錢(qián)，最高多少錢(qián)，醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)知道�，F(xiàn)在手術(shù)費(fèi)用漲到2000元錢(qián)，說(shuō)明了醫(yī)院有好多情況沒(méi)有考慮到，
盲目地做了手術(shù)。這樣的手術(shù)讓人擔(dān)心。
這雖是一個(gè)私人醫(yī)院，追究經(jīng)濟(jì)利益是它的目標(biāo)之一，但一個(gè)不講誠(chéng)信的醫(yī)院，一個(gè)做手術(shù)準(zhǔn)備不充分的醫(yī)院，一個(gè)騙病人的醫(yī)院，雖然可以取得眼前的利益，但是長(zhǎng)此以往，最終將得不到社會(huì)的認(rèn)同。病人不愿意、不敢來(lái)就醫(yī)，受到損失的不但是病人，還有醫(yī)院。（肖華)
（責(zé)任編輯：竇含章)
－－－－－－－－－－－沒(méi)錢(qián)治病 活人被送殯儀館
www。XINHUANET。com
2005年11月01日 14:13:06 來(lái)源：CCTV
一個(gè)
大活人卻被送進(jìn)了殯儀館，在浙江臺(tái)州，這樣的怪事前兩天居然真的發(fā)生了。被送進(jìn)殯儀館的是一個(gè)在臺(tái)州打工的四川人，叫尤國(guó)英，今年46歲。
在臺(tái)州醫(yī)院路橋院區(qū)的重癥病房，記者看到了正在接受治療的尤國(guó)英。她仍然處于淺
昏迷的狀況，依靠呼吸機(jī)維持生命。病房門(mén)口，尤國(guó)英的女兒女婿這兩天就這樣一直守侯著。說(shuō)起送母親進(jìn)殯儀館的事，兩人懊悔不已，女兒魏珍更是幾次哭倒在丈夫懷里。
尤國(guó)英女兒魏珍：沒(méi)辦法，我們也沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)，也沒(méi)有錢(qián)。我爸爸說(shuō)就送到火葬場(chǎng)好了。我們就直接說(shuō)了一聲，送到火葬場(chǎng)，他就給我們送去了。當(dāng)時(shí)不是活的嗎？是，是活的。
為什么人還沒(méi)死，就被送進(jìn)了殯儀館呢？而且還是醫(yī)院的救護(hù)車送來(lái)的。原來(lái)，10月24日因患
高血壓腦出血，尤國(guó)英住進(jìn)了臺(tái)州醫(yī)院路橋分院。因?yàn)闆](méi)錢(qián)支付醫(yī)療費(fèi)，10月27日上午尤國(guó)英的家人突然提出放棄治療。
尤國(guó)英的女婿：主要是出于這里醫(yī)院的錢(qián)，一天都要四五千這樣，我們負(fù)擔(dān)不起。
在家屬的要求下，醫(yī)院決定派車將病人送回他們?cè)谂_(tái)州的臨時(shí)租住屋里。但是尤家的房東堅(jiān)決不同意把尤國(guó)英接進(jìn)屋子，因?yàn)樗廊诉M(jìn)屋，在當(dāng)?shù)厥呛芗芍M的事情。
尤國(guó)英的女婿：我們住的是出租房，不能放出租房，不能放回家。我們只好先放在外面。
臺(tái)州醫(yī)院路橋院區(qū)副院長(zhǎng)徐祖建：送到那紅綠燈的時(shí)候，家屬在車上哭了，說(shuō)已經(jīng)死掉了，家屬就提出要求，直接送她到火葬場(chǎng)。
為此，救護(hù)車司機(jī)還讓病人家屬簽了一張要求送殯儀館的字條。這樣，尤國(guó)英直接被送到了殯儀館。
臺(tái)州市殯儀館工作人員：人還沒(méi)死，眼淚有的，還流出來(lái)的，雙手還會(huì)動(dòng)的。
目擊者： 就放在這里，衣服都穿好的，穿好以后，把
氧氣拿掉，人還在動(dòng)。
這時(shí)大伙兒都看不過(guò)去了，殯儀館的工作人員和圍觀的群眾當(dāng)場(chǎng)捐了3700元錢(qián)給家屬，尤國(guó)英被重新送回了臺(tái)州醫(yī)院。
（責(zé)任編輯：陳競(jìng)超)
