（《素問(wèn)·熱論篇》 附∶傳經(jīng)說(shuō)及傷寒治法)
黃帝問(wèn)曰∶今夫熱病者，皆傷寒之類也，或愈或死，其死皆以六七日之間，其愈皆以十日以上者何也？不知其解，愿聞其故。（傷寒者，中陰寒殺厲之氣也。寒盛于冬，中而即病者，是為傷寒。其不即病者，至春則名為溫病，至夏則名為暑病。然有四時(shí)不正之氣，隨感隨發(fā)者，亦曰傷寒。寒邪束于肌表，則玄府閉，陽(yáng)氣不得散越，乃郁而為熱，故凡系外感發(fā)熱者，皆傷寒之類。)岐伯對(duì)曰∶巨陽(yáng)者，諸陽(yáng)之屬也。（巨，大也。太陽(yáng)為六經(jīng)之長(zhǎng)，統(tǒng)攝陽(yáng)分，故諸陽(yáng)皆其所屬。)其脈連于風(fēng)府，故為諸陽(yáng)主氣也。（風(fēng)府，督脈穴。太陽(yáng)經(jīng)脈，復(fù)于巔背之表，故主諸陽(yáng)之氣分。)人之傷于寒也，則為病熱，熱雖甚不死；（人傷于寒而傳為熱者，寒盛則生熱也。寒散則熱退，故雖甚不致死。)其兩感于寒而病者，必不免于死。（表里俱受，是謂兩感，義詳后章。)帝曰∶愿聞其狀。岐伯曰∶傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。（巨陽(yáng)，足太陽(yáng)也，為三陽(yáng)之表，而脈連風(fēng)府，故凡病傷寒者多從太陽(yáng)始。太陽(yáng)之經(jīng)從頭項(xiàng)下肩 ，挾脊抵腰中，故其為病如此。仲景曰∶太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。按∶人身經(jīng)絡(luò)，三陽(yáng)為表，三陰為里。三陽(yáng)之序，則太陽(yáng)為三陽(yáng)，陽(yáng)中之陽(yáng)也；陽(yáng)明為二陽(yáng)，居太陽(yáng)之次；少陽(yáng)為一陽(yáng)，居陽(yáng)明之次，此三陽(yáng)為表也。三陰之序，則太陰為三陰，居少陽(yáng)之次，少陰為二陰，居太陰之次；厥陰為一陰，居少陰之次，此三陰為里也。其次序之?dāng)?shù)，則自內(nèi)而外，故各有一二三之先后者如此。又如邪之中人，必自外而內(nèi)，如《皮部論》等篇曰∶邪客于皮則腠理開，開則邪入客于絡(luò)脈，絡(luò)脈滿則注于經(jīng)脈，經(jīng)脈滿則入舍于腑臟。此所以邪必先于皮毛，經(jīng)必始于太陽(yáng)，而后三陰三陽(yáng)五臟六腑皆受病，如下文之謂也。)
二日陽(yáng)明受之，陽(yáng)明主肉，其脈挾鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。（傷寒多發(fā)熱，而獨(dú)此云身熱者，蓋陽(yáng)明主肌肉，身熱尤甚也。邪熱在胃則煩，故不得臥。余證皆本經(jīng)之所及。仲景曰∶陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)也。)三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。（邪在少陽(yáng)者，三陽(yáng)已盡，將入太陰，故為半表半里之經(jīng)。其經(jīng)脈出耳前后，下循胸脅，故為脅痛耳聾等證。仲景曰∶傷寒脈弦細(xì)，頭痛發(fā)熱者，屬少陽(yáng)。少陽(yáng)之為病，口苦咽干目眩也。又曰∶太陽(yáng)病不解，轉(zhuǎn)入少陽(yáng)者，脅下硬滿，干嘔不能食，往來(lái)寒熱。蓋邪在陰則寒，邪在陽(yáng)則熱，邪在表則無(wú)嘔滿等證，邪在里則胸滿干嘔不能食。故成無(wú)己曰∶少陽(yáng)之邪，在半表半里之間。)三陽(yáng)經(jīng)絡(luò)皆受其病，而未入于臟者，故可汗而已。（三陽(yáng)為表屬腑，邪在表而未入于三陰之臟者，皆可汗而散也。)四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。（邪在三陽(yáng)，失于汗解，則入三陰，自太陰始也。仲景曰∶傷寒脈浮而緩，手足自溫者，系在太陰。太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下、自利益甚，時(shí)腹自痛也。)五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。（腎經(jīng)屬水而邪熱涸之，故口舌為之干渴。仲景曰∶少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也。)六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。（六經(jīng)傳遍，乃至厥陰，邪熱甚于陰分，故為煩滿。仲景曰∶厥陰之為病，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。按∶傷寒傳變，先自三陽(yáng)之表，后入三陰之里，此陰陽(yáng)先后之序也。然觀東垣曰∶太陽(yáng)者，巨陽(yáng)也。膀胱經(jīng)病，若渴者，自入于本也，名曰傳本。太陽(yáng)傳陽(yáng)明胃土者，名曰巡經(jīng)傳。太陽(yáng)傳少陽(yáng)膽木者，名曰越經(jīng)傳。太陽(yáng)傳少陰腎水者，名曰表里傳。太陽(yáng)傳太陰脾土者，名曰誤下傳。太陽(yáng)傳厥陰肝木者，名曰巡經(jīng)得度傳。又陶節(jié)庵曰∶風(fēng)寒之國(guó)中人也無(wú)常，或入于陰，或入于陽(yáng)，皆無(wú)定體，非但始太陽(yáng)，終厥陰也�；蜃蕴�(yáng)始，日傳一經(jīng)，六日至厥陰，邪氣衰，不傳而愈者；亦有不罷再傳者；或有間經(jīng)而傳者；或有傳至二三經(jīng)而止者；或有終始只在一經(jīng)者；或有越經(jīng)而傳者；或有初入太陽(yáng)，不作郁熱，便入少陰而成真陰證者；或有直中陰經(jīng)而成寒證者。緣《經(jīng)》無(wú)明文，后人有妄治之失。若夫自三陽(yáng)傳次三陰之陰證，外雖有厥逆，內(nèi)則熱邪耳。若不發(fā)熱，四肢便厥冷而惡寒者，此則直中陰經(jīng)之寒證也。自叔和立說(shuō)之混，使后人蒙害者多矣。又有合病并病之癥∶曰合病者，兩經(jīng)或三經(jīng)齊病不傳者為合病；并病者，一經(jīng)先病未盡，又過(guò)一經(jīng)之傳者為并病。所以有太陽(yáng)陽(yáng)明合病，有太陽(yáng)少陽(yáng)合病，有少陽(yáng)陽(yáng)明合病，有三陽(yáng)合病。三陽(yáng)若與三陰合病，即是兩感，所以三陰無(wú)合并例也。此皆經(jīng)文所未及，而二子言之，其義多出于仲景，皆理所必然者也。然經(jīng)所言者，言傳經(jīng)之常；二子所言者，言傳經(jīng)之變。學(xué)人俱當(dāng)詳察，不可執(zhí)一，庶乎隨機(jī)應(yīng)變，不致有膠柱之誤矣。)三陰三陽(yáng)、五臟六腑皆受病，榮衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣。（傷寒邪在經(jīng)絡(luò)，本為表證，經(jīng)盡氣復(fù)，自當(dāng)漸解；若六經(jīng)傳遍而邪不退，則深入于腑，腑不退則深至于臟，故五臟六腑皆受病矣。邪盛于外則營(yíng)衛(wèi)不行，氣竭于內(nèi)則五臟不通，故六七日間致死也。善治此者，必不使其邪入內(nèi)，亦必不使其臟氣竭，知斯二者，近于神矣。愚按∶傷寒傳變，止言足經(jīng)，不言手經(jīng)，其義本出此篇，如上文六節(jié)是也。奈何草窗劉氏不明其理，遂謬創(chuàng)傷寒傳足不傳手之說(shuō)，謂足經(jīng)所屬皆水木土，水寒則冰，木寒則雕，土寒則坼，是皆不勝其寒也。手經(jīng)所屬，皆金與火，金得寒則愈堅(jiān)，火體極熱而寒不能襲。所以傷寒只傳足經(jīng)，不傳手經(jīng)，巧言要譽(yù)，昧者稱奇，妄誕欺人，莫此為甚。夫人之金火兩臟，不過(guò)以五行之氣各有所屬耳，豈即真金真火，不能毀傷者耶？斯言一出，遂起人疑，致有謂足經(jīng)在下，手經(jīng)在上，寒本陰邪，故傳足也。有謂足之六經(jīng)皆東北方及四隅之氣，手之六經(jīng)皆西南方之氣，寒氣中人，必在冬春，同氣相求，故先自水經(jīng)以及木土，而金火則無(wú)犯也。有謂無(wú)奇經(jīng)則無(wú)傷寒，奇經(jīng)惟附于足也。紛紛議論，爭(zhēng)辨不明，其說(shuō)皆謬。夫人之血?dú)鉅I(yíng)運(yùn)周身，流注不息，豈傳遇手經(jīng)而邪有不入者哉？且寒之中人，必先皮毛，皮毛者肺之合，故在外則有寒栗鼻塞等證，在內(nèi)則有咳喘短氣等證，謂不傳于肺乎？其入手少陰、厥陰也，則有舌苔怫郁，神昏錯(cuò)亂等證，謂不傳于心主包絡(luò)乎？其入手陽(yáng)明也，則有泄瀉秘結(jié)等證，謂不傳于大腸乎？其入手太陽(yáng)也，則有癃閉不化等證，謂不傳于小腸乎？其入手少陽(yáng)也，則有上下不通，五官失職，痞滿燥實(shí)俱全等證，謂不傳于三焦乎？再觀本節(jié)云三陰三陽(yáng)、五臟六腑皆受病，豈手經(jīng)不在內(nèi)乎？所以仲景有肺心肝脾腎五臟絕癥，義又可知。然本經(jīng)之不言手者何也？蓋傷寒者表邪也，欲求外證，但當(dāng)察于周身，而周身上下脈絡(luò)，惟足六經(jīng)則盡之矣，手經(jīng)無(wú)能遍也。且手經(jīng)所至，足經(jīng)無(wú)不至者，故但言足經(jīng)，則其左右前后陰陽(yáng)諸證，無(wú)不可按而得，而手經(jīng)亦在其中，不必言矣。此本經(jīng)所以止言足者，為察周身之表證也。義本易見(jiàn)，而疑辯至今，皆惑于劉氏之妄言耳。井蛙蠹道之評(píng)，孰為評(píng)之過(guò)也。)其不兩感于寒者，七日巨陽(yáng)病衰，頭痛少愈；（邪氣漸退，則正氣漸復(fù)，如下文也。)八日陽(yáng)明病衰，身熱少愈；九日少陽(yáng)病衰，耳聾微聞；十日太陰病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止不滿，舌干已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下，大氣皆去，病日已矣。（所謂其愈皆十日以上者如此。嚏音帝。)
帝曰∶治之奈何？岐伯曰∶治之各通其臟脈，病日衰已矣。其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可泄而已。（各通其臟脈，謂當(dāng)隨經(jīng)分治也。凡傳經(jīng)之邪，未滿三日者，其邪在表，故可以汗已。滿三日者，其邪傳里，故可以下。然此言表里之大體耳。按《正理傷寒論》曰∶脈大浮數(shù)，病為在表，可發(fā)其汗；脈實(shí)沉數(shù)，病為在里，可下之。故日數(shù)雖多，但有表證而脈浮大者，猶宜發(fā)汗；日數(shù)雖少，但有里證而脈沉實(shí)者，即當(dāng)下之。此汗下之法，但當(dāng)以表里為據(jù)，有不可以執(zhí)一也。愚按∶傷寒一證，感天地陰厲之氣，變態(tài)不測(cè)，最為兇候，治一有差，死生反掌。在古人垂訓(xùn)之多，何止百家千卷，其中立法之善，無(wú)出仲景，用藥之善，須遜節(jié)庵，凡于曲折精微，靡不詳盡，余復(fù)何言；然尤有不能已者，在苦于條目之浩繁，而后學(xué)求之不易也。觀陶氏家秘的本曰∶傷寒治法，得其綱領(lǐng)如拾芥，若求之多岐，則支離破碎，如涉海問(wèn)津矣，蓋脈證與理而已。斯言也，予殊佩之。然求其所謂綱領(lǐng)者，謂操其樞要，切于時(shí)用者是也。所謂多岐者，謂檢遍方書，無(wú)方可用者是也。所謂脈證者，謂表里陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)之辨也。所謂理者，謂見(jiàn)之真、法之要也，得其理則治無(wú)一失矣。是以法必貴詳，用當(dāng)知約，詳而不約，徒詳何益？誠(chéng)若望洋，無(wú)所用之地矣。予請(qǐng)約之曰∶凡治傷寒，其法有六，曰吐汗下溫清補(bǔ)也。蓋吐中有發(fā)散之意，可去胸中之實(shí)，可舉陷下之氣，若無(wú)實(shí)邪在上，不可用之，所用既少，法亦無(wú)多，故舍吐之外而切于用者，惟汗下溫清補(bǔ)五法而已。所謂汗者，治表證也，寒邪在表，不汗何從而解？然汗法有三∶曰溫散，曰涼解，曰平解。溫散者，如以寒勝之時(shí)，陰勝之臟，陽(yáng)氣不充，則表不易解。雖身有大熱，亦必用辛溫，勿以寒涼為佐，此即寒無(wú)犯寒之謂也。涼解者，如炎熱熾盛，表里枯涸，則陰氣不營(yíng)，亦不能汗，宜用辛涼，勿以溫?zé)釣樽簦思礋釤o(wú)犯熱之謂也。若病在陰陽(yáng)之間，既不可溫，又不可涼，則但宜平用，求其解表而已也。然無(wú)表證者不可汗，似表非表者不可汗，咽中閉塞者不可汗，諸動(dòng)氣者不可汗，淋家不可汗，諸亡血者不可汗，脈微弱者無(wú)陽(yáng)也不可汗，脈微惡寒者陰陽(yáng)俱虛不可汗吐下。其可汗者，如仲景曰∶凡發(fā)汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當(dāng)促之于半日中盡三服。又曰∶凡作湯藥，不可避晨夜，覺(jué)病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。此所以汗不嫌早也。所謂下者，攻其內(nèi)也，實(shí)邪內(nèi)結(jié)，不下何從而去？然表邪未解者不可下，諸虛者不可下，陽(yáng)微者不可下，諸外實(shí)者不可下，咽中閉塞者不可下，諸動(dòng)氣者不可下，脈弱者不可下，脈浮而大者不可下，病嘔吐者不可下，大便先硬后溏者不可下，非有大滿燥實(shí)堅(jiān)者不可下，此所以下不嫌遲也。所謂溫者，溫其中也，臟有寒氣，不溫之何自而除？有客寒者，寒自外入者也。有主寒者，氣虛者也。蓋氣為陽(yáng)，氣不足則寒生于中，寒即陰證之屬，溫即兼乎補(bǔ)也。所謂清者，清其熱也，有熱無(wú)結(jié)，本非大實(shí)，不清之何由而散？表熱者宜于清解，里熱者宜于清降，熱即陽(yáng)證之屬，清即類乎瀉也。若此四者，古人發(fā)明已盡，余不過(guò)述其要耳，學(xué)人仍當(dāng)由博而約，勿謂止于是也。惟補(bǔ)之一字，則所系尤切，而人多不知之。夫用補(bǔ)之法，豈止因于中氣，蓋實(shí)兼乎表里。如表邪不解，屢散之而汗不出者，中虛無(wú)力，陰氣不能達(dá)也。蓋汗即水也，水既不足，汗自何來(lái)？人知汗屬陽(yáng)分，升陽(yáng)可以解表，而不知汗生于陰，補(bǔ)陰最能發(fā)汗，今有飲水而汗出者，即其義也。又如內(nèi)熱不解，屢清之而火不退者，陰不足也。人知惟寒可以去熱，而不知壯水方能息火也。又如正氣不足，邪氣有余，正不勝邪，病必留連不解。有如是者，不可攻邪，但當(dāng)實(shí)其中氣，使正氣內(nèi)強(qiáng)，則根本無(wú)害，逼邪外出，則營(yíng)衛(wèi)漸平，所謂溫中自有散寒之意，此不散表而表自解，不攻邪而邪自退，不治之治，尤非人之所知也。惟是用補(bǔ)之法，則臟有陰陽(yáng)，藥有宜否，宜陽(yáng)者必先于氣，宜陰者必先乎精。陽(yáng)以人參為主，而 術(shù)升柴之類可佐之；陰以熟地為主，而茱萸山藥歸杞之類可佐之。然人參隨熟地，則直入三陰；熟地隨 術(shù)，亦上歸陽(yáng)分。但用藥當(dāng)如盤珠，勿若刻舟求劍。且人傷于寒而傳為熱，則陽(yáng)勝傷陰者多，故利于補(bǔ)陰者十之七八，利于補(bǔ)陽(yáng)者十之二三。然陰中非無(wú)陽(yáng)氣，佐以桂附，則真陽(yáng)復(fù)于命門；佐以姜草，則元?dú)膺_(dá)于脾胃。藥不及病，與不藥同。故當(dāng)隨病重輕以為增減，此余之百戰(zhàn)百勝者，所活已多，非謬說(shuō)也�；蛟弧霉湃酥蝹�，皆重在汗吐下三法而后于補(bǔ)，今子所言，則似諄諄在補(bǔ)而后于攻者何也？曰∶三法已悉，無(wú)待再言，獨(dú)于用補(bǔ)，殊未盡善，故不得不詳明其義，以補(bǔ)古人之未備。試以《傷寒論》觀之，曰∶陰證得陽(yáng)脈者生，陽(yáng)證得陰脈者死。迄今說(shuō)者，無(wú)不為然。愚謂陽(yáng)證陽(yáng)脈、陰證陽(yáng)脈者，本為順證，可以無(wú)慮；惟陽(yáng)證陰脈，則逆候也，為傷寒之最難，故古人直謂之死，則其無(wú)及于此也可知矣，余所謂切于補(bǔ)者，正在此也。今以余所經(jīng)驗(yàn)，凡正氣虛而感邪者多見(jiàn)陰脈。蓋證之陽(yáng)者，假實(shí)也；脈之陰者，真虛也。陽(yáng)證陰脈，即陰證也。觀陶節(jié)庵曰∶凡察陰證，不分熱與不熱，須憑脈下藥，至為切當(dāng)。不問(wèn)脈之浮沉大小，但指下無(wú)力，重按全無(wú)，便是伏陰，不可與涼藥，服之必死。然則脈之沉小者，人知其為陰脈矣；而浮大者亦有陰脈，則人所不知也。治以涼藥猶且不可，況其他乎？故余于此證，必舍證從脈，所以十全其九。然所用之法，多非本門正方，隨手而應(yīng)，見(jiàn)者無(wú)不異之，夫亦何異之有，藥對(duì)證而已矣，余請(qǐng)?jiān)傧て淞x。夫傷寒之千態(tài)萬(wàn)狀，只虛實(shí)二字足以盡之。一實(shí)一虛，則邪正相為勝負(fù)，正勝則愈，邪勝則死，死生之要，在虛實(shí)間耳。若正氣實(shí)者，即感大邪，其病亦輕；正氣虛者，即感微邪，其病亦甚。凡氣實(shí)而病者，但去其邪則愈矣，放膽攻之，何難之有？此而當(dāng)余，亦不過(guò)若吹灰拉朽耳，無(wú)足齒也。雖付之庸手，自無(wú)難愈。即不治之，俟其經(jīng)盡氣復(fù)，亦無(wú)不愈。此譬之兩敵gydjdsj.org.cn/pharm/相持，主強(qiáng)則客不能勝，必自解散而去，何患之有？故凡正氣實(shí)者，無(wú)論治與不治，皆無(wú)慮也。所可慮者，惟挾虛傷寒耳。凡疾病相加，未有元?dú)獠唤叨勒撸瑥?qiáng)弱相攻，未有根本不傷而敗者，此理勢(shì)之必然也。傷寒之難，止于此耳。奈何庸淺之輩，初不識(shí)人虛實(shí)，但見(jiàn)發(fā)熱，動(dòng)手便攻。夫不可攻而攻之，則未有不死者何也？蓋攻者所以攻邪，然必借元?dú)庖詾橹畮�，設(shè)主氣不足而強(qiáng)攻其邪，則邪氣未去，而正氣因攻先敗矣。如此殺人，罪將誰(shuí)委？又其最可怪者，則有曰傷寒無(wú)補(bǔ)法，惑亂人心，莫此為甚。獨(dú)不觀仲景立三百九十七法，而脈證之虛寒者一百有余；定一百一十三方，而用人參者三十，用桂附者五十有余。此下如東垣、丹溪、陶節(jié)庵輩所用補(bǔ)中益氣、回陽(yáng)返本、溫經(jīng)益元等湯，皆未嘗不用補(bǔ)也，孰謂傷寒無(wú)補(bǔ)法耶？此其立法，固為不少，但在余則猶謂未盡，在人則目為異常，不惟異常，而且曰無(wú)之，高明者豈其然哉？矧今人之患挾虛傷寒者十嘗六七，傳誦傷寒無(wú)補(bǔ)法者十之八九，虛而不補(bǔ)，且復(fù)攻之，余目睹其受害者蓋不可勝紀(jì)矣，心切悲之，故力辯于此，欲以救時(shí)弊耳，非好補(bǔ)也。觀者惟加詳察，則蒼生大幸。)
