桂枝，味甘、辛，氣大熱，浮也，陽中之陽，有小毒。乃肉桂之梢也，其條如柳，故又曰柳桂。能治上焦頭目，兼行于臂，調(diào)榮血，和肌表，止煩出汗，疏邪散風(fēng)。入足太陽之腑，乃治傷寒之要藥，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至殺人矣。夫桂枝乃太陽經(jīng)之藥，邪入太陽，則頭痛發(fā)熱矣。凡遇頭痛身熱之癥，桂枝當速用以發(fā)汗，汗出則肌表和矣。夫人身有榮衛(wèi)之分，風(fēng)入人身，必先中于衛(wèi)，由衛(wèi)而入營，由營衛(wèi)而入腑，由腑而入臟，原有次第，而不可紊也。太陽病，頭痛而身熱，此邪入于衛(wèi)，而未入于營，桂枝雖是太陽經(jīng)之藥，但能祛入衛(wèi)之邪，不能祛入營之邪也。凡身熱而無頭疼之癥，即非太陽之癥，不可妄用桂枝。即初起身熱頭疼，久則頭不疼，而身尚熱，此又已離太陽，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃發(fā)汗之藥也，有汗宜止，無汗宜發(fā)，此必然之理也。然而有有汗之時，仍可發(fā)汗；無汗之時，不可發(fā)汗者，又不可不辨。傷寒汗過多者www.med126.com，乃用他藥以發(fā)汗，以至汗出過多，而太陽頭痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非惡桂枝能閉汗也。傷寒無汗，正宜發(fā)汗，乃發(fā)汗而竟至無汗，此外邪盡解，不止太陽之邪亦解也，故不可輕用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自無舛錯，又何至動輒殺人耶。
或謂桂枝發(fā)汗，亦能亡陽，何故仲景張公全然罔顧。凡有表癥未散者，須用桂枝湯，吾甚懼之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之藥，非亡陽之藥也，用桂枝湯而亡陽者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至變癥蜂起，于桂枝何咎哉。
或謂桂枝湯，治寒傷衛(wèi)之圣藥，凡身熱而有頭痛項強之癥，用桂枝湯仍然不除，反加沉重者，又何說也？此必多用桂枝以致此也。夫太陽經(jīng)者，陽經(jīng)也。桂枝，熱藥也。寒氣初入于太陽，寒猶未甚，少用桂枝以祛邪，則太陽之火自安，而寒邪畏熱而易解；若多用桂枝，則味過于熱，轉(zhuǎn)動太陽之火，熱以生熱，反助胃火之炎，而寒邪乘機亦入于胃，寒亦變?yōu)闊�，而不一解，而太陽之本癥仍在也。故用桂枝者，斷不可用多以生變，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝湯之治傷寒，以熱散寒也。以熱散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡陽之慮？想非傷寒而誤用桂枝也，夫用桂枝湯，必須冬日之患傷寒，而又兼頭痛項強者，才是寒傷衛(wèi)之癥。傷寒若不是冬天發(fā)熱，即發(fā)熱而不頭痛項強，皆非傷寒入衛(wèi)之癥，安得不變?yōu)橥鲫栔�，非桂枝之過也。
或疑桂枝湯宜用而不用，以致傳入于各經(jīng)，而頭痛項強如故，不識桂枝湯仍可用否？夫寒傷衛(wèi)，而不速用桂枝以散表，致邪入于里，自應(yīng)急攻其里矣。但頭痛項強如故，此邪猶留于衛(wèi)也，雖其病癥似乎變遷之不定，然正喜其邪留于太陽之經(jīng)，在衛(wèi)而不盡入于里，仍用桂枝湯，而少輕其分兩，多加其邪犯何經(jīng)之藥，則隨手奏功也。不可因日數(shù)之多，拘拘而專攻其入里之一經(jīng)耳。
或疑桂枝性熱，麻黃性寒，性同冰炭，何以解太陽之邪，而仲景張公且有合用之出奇乎？
曰∶識得陰陽之顛倒，寒熱之異同，始可用藥立方，以名神醫(yī)也。夫人身榮、衛(wèi)之不同gydjdsj.org.cn/Article/也，邪入衛(wèi)則寒，邪入榮則熱，正不可謂榮、衛(wèi)俱屬太陽，混看而不分別也。桂枝祛衛(wèi)中之寒，麻黃祛營中之熱。桂枝、麻黃合用，祛榮、衛(wèi)寒熱之半，又何疑乎。惟邪將入于營，未離于衛(wèi)，或寒多而熱少，或寒少而熱多之間，倘分解之未精，治療之不當，恐不能速于解邪，轉(zhuǎn)生他變耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黃合用，立方固未嘗不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散衛(wèi)中之邪也，一用桂枝，宜衛(wèi)中之寒邪盡散矣，何以又使其入于營中也。似乎桂枝不能盡散衛(wèi)中之邪也，不知可別有他藥佐桂枝之不足乎？曰∶桂枝散衛(wèi)中之寒，吾慮其有余，而君慮其不足乎。用桂枝湯，而邪入于營者，非桂枝之不足以散衛(wèi)中之邪，乃遲用桂枝，而邪已先入于榮中，桂枝將奈何哉。此傷寒之病，所以貴療之早也。
或疑桂枝湯，傷寒癥祛邪之先鋒也，用之當，則邪易退，用之不當，則邪難解。首先用桂枝湯，何以使之無不當耶。夫治傷寒而不知癥，用藥未有不誤者也。故古人有看癥不看脈之論，然而脈亦未可不講也。仲景夫子論癥，未嘗不論脈，而無如世人之昧昧也。讀仲景夫子傷寒之書，亦何至首先用桂枝湯而有誤者乎。南昌喻嘉言尚論仲景夫子傷寒之書，卓識明眼，超越前人，近今未有其亞。但其中少有異同，鐸不揣再為辨論，庶可免舛錯之譏，則自今以后，讀傷寒之書，亦何至于昏昧哉。
