]25年來(lái)袁厲害托起蘭考民政短板，一己之力苦撐百名棄兒，然而孩子越來(lái)越多，110都往她家送。袁厲害曾多次求開(kāi)封福利院收孩子，但福利院要她開(kāi)證明或拒收腦癱。袁厲害她是一個(gè)苦命女人。
不許糟踐好人
真沒(méi)想到，久被淡忘的焦裕祿忽然又成為焦點(diǎn)。因?yàn)樘m考。因?yàn)樵瑓柡Α?br >
按照人類(lèi)的普世道義，即使倒溯3000年，她仍然是個(gè)純粹意義上的“好人”。
她就是個(gè)好人。20多年來(lái)，蝸居醫(yī)院后門(mén)，擺小攤為生，收養(yǎng)了100多名棄嬰，不為名，不圖利，無(wú)數(shù)個(gè)酷暑日，無(wú)數(shù)個(gè)風(fēng)雪夜，她苦苦掙扎著把本該父母撫養(yǎng)的、本該社會(huì)救助的棄嬰一個(gè)個(gè)拉扯成人。
當(dāng)斯時(shí)也，本該扶貧助弱的福利機(jī)構(gòu)何在？！
“說(shuō)三道四”的政府官員何在？！
“冷言冷語(yǔ)”的學(xué)者何在？！
“平靜地呼吁”把她送上法庭的專家，又何在？！
一場(chǎng)意外的火災(zāi)，輕輕地把她的幾十年的善舉一下抹去，甚至面臨“坐牢”的威脅——迄今為止，人類(lèi)所有的法律，只要是“善法”，其開(kāi)宗明義的第一句話無(wú)不是：“捍衛(wèi)人間正義，彰顯社會(huì)公平”！
如果因?yàn)榉瞰I(xiàn)而系獄，如果因?yàn)榇髳?ài)而系獄，如果真正的失職者逍遙法外，如果詭辯的冷血者甚囂塵上，如果“無(wú)情”的法律顢頇到拋棄道義，不分善惡，那就從此不要奢談公平，從此不要奢談?wù)x！
本該譴責(zé)卻贊美，本該贊美卻譴責(zé)——這樣的“法”，一定被人民唾棄。
有一個(gè)人，也快和焦裕祿一樣被淡忘。他叫武訓(xùn)。和袁厲害擺攤撫嬰一樣，幾十年如一日，他行乞辦學(xué)。
曾幾何時(shí)，他也被糟蹋，也被批判，他曾被斥“不具辦學(xué)資格”，但社會(huì)畢竟還了他道義，歷史畢竟還了他公正。
因?yàn)榈懒x，高于法律。
該譴責(zé)的，就要譴責(zé)；該贊美的，就要贊美——且看《新民周刊》深入現(xiàn)場(chǎng)，深入人心的深度調(diào)查——
因?yàn)槲覀兿嘈牛瑹o(wú)論社會(huì)如何“反向取舍”，無(wú)論人群如何“逆向淘汰”，永不磨滅的仍然是當(dāng)年康德仰望星空的那兩個(gè)大字：道義！
多面袁厲害
1月5日至8日，《新民周刊》靜靜地守候在袁厲害的病榻前，用心去體會(huì)她的痛；當(dāng)她體能恢復(fù)，歸于寧?kù)o后，握緊她的手，聆聽(tīng)她的心聲。
《新民周刊》找到了她的父母、子女、朋友、養(yǎng)子、養(yǎng)女……搜集到了她的酸甜苦辣、喜怒哀樂(lè)。如果把人生比作一幕戲，袁厲害也許已經(jīng)走到了悲劇的高潮。
烈火將引領(lǐng)她拐向何方？
突然而至的一場(chǎng)大火，奪走了7條羸弱而又坎坷的小生命，48歲的袁厲害身子一下子就垮了，心更是碎了。
蜂擁而至的媒體、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議、官方的卸責(zé)之詞……袁厲害的親友們驚了、怕了、更是怒了。
發(fā)生在河南蘭考1月4日的這場(chǎng)大火，更多的人是被燒痛了。
有著25年收養(yǎng)棄嬰經(jīng)歷的“愛(ài)心媽媽”袁厲害是好人還是壞人？她有著怎樣的功過(guò)是非？
《新民周刊》帶你走近一個(gè)多面的袁厲害。
蘭考縣城里還從沒(méi)有過(guò)這樣的大場(chǎng)面——上百名來(lái)自全國(guó)各地的記者將袁厲害的病房圍堵得水泄不通。長(zhǎng)槍短炮聚焦下的袁厲害打著點(diǎn)滴，時(shí)而渾渾噩噩地哭喊：豁妮！豁妮！
縱然被巨大的爭(zhēng)議聲包裹，最痛也莫過(guò)于袁厲害。
對(duì)死去的7個(gè)孩子而言，袁厲害就是他們實(shí)實(shí)在在的媽媽，沒(méi)人能知道這些孩子的生身父母在哪里，聽(tīng)聞這場(chǎng)災(zāi)難后作何感想，又是否為他們的遺棄有過(guò)懺悔。
火災(zāi)發(fā)生48小時(shí)后，本就患有心臟病、
高血壓等多種疾病的袁厲害終于倒下了，2013年1月6日，她躺在蘭考縣人民醫(yī)院一樓的一張病床上神志不清，滴米不進(jìn)，甚至連水都不肯喝一口。
蘭考——好干部焦裕祿揮灑過(guò)汗水的地方——至今仍是國(guó)家級(jí)貧困縣，縣城里還從沒(méi)有過(guò)這樣的大場(chǎng)面——上百名來(lái)自全國(guó)各地的記者將袁厲害的病房圍堵得水泄不通。袁厲害的親生兒子杜鵬感到很無(wú)助，他反感于記者們喋喋不休地追問(wèn)，只好抱著頭坐在地上，在他看來(lái)這多少有些不近人情，“怎么就不能照顧一下俺媽的身體，理解一下俺們的心情？”
長(zhǎng)槍短炮聚焦下的袁厲害打著點(diǎn)滴，時(shí)而渾渾噩噩地哭喊：豁妮！豁妮！
親友們抹著淚勸慰：豁妮上學(xué)去了。
“豁妮”，又名“袁明艷”，是袁厲害收養(yǎng)的一個(gè)8歲女童，唇
腭裂患兒、棄嬰，火災(zāi)當(dāng)晚，“豁妮”被蘭考縣民政局接到蘭考縣救助站，后被安置進(jìn)開(kāi)封市福利院，按照民政部門(mén)的安排，從此，她將與另外9名袁厲害收養(yǎng)的兒童生活于此。
下午2點(diǎn)多，袁厲害突然清醒過(guò)來(lái)，她凄厲地哭喊著那些在火災(zāi)中喪命的孩子：“我的嬌娃�。 薄�20歲的“五娃”袁申，其余6個(gè)最大6歲，最小不過(guò)7個(gè)月，均是棄嬰，遭到遺棄的原因或是患有小兒麻痹癥、腦癱或因
聾啞。
因?yàn)槭俏?a class="channel_keylink" href="http://www.gydjdsj.org.cn/tcm/2009/20090113021841_76186.shtml" target="_blank">盲，袁厲害隨意給這些孩子取了名，比如她按照收養(yǎng)的先后順序，命名了“五娃”，按照生理缺陷又命名了“傻妮”、“小啞巴”，最小的兩個(gè)孩子因?yàn)樘�，至死不得名，只能以“男嬰”�?biāo)注在死亡名單上。
袁厲害痛苦地揪著自己的頭發(fā)，此前一晚，她曾說(shuō)自己恨不得一頭扎進(jìn)火里，燒死自己。
25年來(lái)，收養(yǎng)棄嬰早已幾乎成為她的生活全部，也成為她的精神支柱，然而，這場(chǎng)大火卻粗暴地阻斷了這一切，圍繞著她的種種爭(zhēng)議也在烈火中一下子升溫至頂點(diǎn)。
因?yàn)槠牌湃ナ�，家人大多趕去老家奔喪，1月4日這天，袁厲害身邊沒(méi)了幫手，她每月花400元雇傭了一個(gè)60多歲的老太太，但因?yàn)楣べY低，老太太只答應(yīng)晚上幫著照顧孩子，這天早上，老太太照例去縣人民醫(yī)院找活賺錢(qián)。
女婿郭海洋心疼岳母，早上6點(diǎn)多就一起幫著送“豁妮”等幾個(gè)唇腭裂、
白化病，可以行動(dòng)的孩子去上學(xué)。獨(dú)守家中的8個(gè)孩子或在襁褓中，或因腦癱、小小兒麻痹癥躺在床上不能動(dòng)彈。
火災(zāi)的原因至今沒(méi)能查明。郭海洋懷疑會(huì)不會(huì)是取暖用的“小太陽(yáng)”導(dǎo)致的。8點(diǎn)30分左右，大火燃起，是回家途中的郭海洋首先發(fā)現(xiàn)的，他淋濕一床被子就沖進(jìn)火場(chǎng)救孩子。袁厲害的親生女兒
杜鵑、養(yǎng)子袁松以及鄰居們都加入了撲救，消防車(chē)隨后趕到，但巷子太窄，消防車(chē)開(kāi)不進(jìn)。除了袁松將11歲、患有小兒麻痹癥的袁小十及時(shí)救出，其他7個(gè)孩子全部罹難，甚至因?yàn)榧不迹B叫喊聲都沒(méi)有發(fā)出。
袁厲害是哭喊著“五娃”的名字一路跌跌撞撞跑回家的，“五娃”同樣患有小兒麻痹癥，平常還能幫著一起照顧弟弟妹妹——他被發(fā)現(xiàn)熏死在二樓。
“我也不想發(fā)生這樣的事情��！”袁厲害捶打著床鋪，輸液針從血管里迸出。杜鵬開(kāi)始央求記者們不要再打擾母親，讓她安靜下來(lái)。
無(wú)果后，杜鵬開(kāi)始驅(qū)趕記者們，然而門(mén)屢次被推開(kāi)，袁松怒了，猛地關(guān)掉燈，病房一下子暗了、靜了，他大吼一聲：“這下沒(méi)法對(duì)焦了吧！這下可以出去了吧！”
袁厲害得以休息了一晚上。1月7日上午8點(diǎn)多，三輛中巴車(chē)載著幾十名記者從蘭考縣出發(fā)按照縣委宣傳部的組織去開(kāi)封市福利院集體采訪，蘭考縣人民醫(yī)院一下子安靜了下來(lái)。
然而，恢復(fù)意識(shí)的袁厲害卻仍然沒(méi)能逃脫追訪，一家中央級(jí)電視臺(tái)記者將她拉到秘密處要求專訪，袁厲害心臟病發(fā)，郭海洋又重新?lián)尰卦滥覆剡M(jìn)醫(yī)院四樓的一間病房。
“俺媽不能再受刺激了！”郭海洋強(qiáng)行要求岳母服下降血壓的藥物，讓她“閉嘴”，“俺媽要是一命嗚呼，啥都完了！”。
沒(méi)有了記者的打擾，病房?jī)?nèi)靜得讓人可怕。
袁厲害卻怎么也靜不下來(lái)，因?yàn)殚]上眼，腦子里都是“五娃”們?cè)诨鸸庵袙暝挠白�。袁厲害后�?lái)這么告訴《新民周刊》。
文盲袁厲害從不做記錄，蘭考縣民政局也從未過(guò)問(wèn)，以至于到底收養(yǎng)了多少孩子，又有多少夭折，埋在何處，所有的人都稀里糊涂。
袁厲害的愛(ài)讓人百感交集。
1月5日，蘭考縣宣布袁厲害共收養(yǎng)了34名棄嬰，與她生活在一起的共有18名，除去火災(zāi)中的8名死傷，其余10名均已安置福利院。然而，1月7日，袁厲害的身邊卻又突然多出了一個(gè)襁褓中的嬰兒，這又是怎么回事？袁厲害記不清具體時(shí)間了，大約是在火災(zāi)前半個(gè)月，有人偷偷將一名男嬰遺棄在她家門(mén)口，因?yàn)楹⒆右鼓�，袁厲害無(wú)暇照顧，便委托給了一位親戚。火災(zāi)發(fā)生后，親戚看到外界的質(zhì)疑，怕了，連夜送還過(guò)來(lái)。
因?yàn)闆](méi)有來(lái)得及體檢，袁厲害至今不清楚這個(gè)孩子的健康狀況，答案其實(shí)已經(jīng)寫(xiě)在孩子的臉上——男嬰簡(jiǎn)直就像一個(gè)干癟的小老頭，面色煞白，表情很是痛苦，看得出他在費(fèi)力張嘴啼哭，但聲音發(fā)不出，鼻孔里卻冒出了粘稠的鼻涕，右眼也因?yàn)辄S色的分泌物遮蓋而無(wú)法睜開(kāi)。
親戚并不懂得如何照料這個(gè)孩子，見(jiàn)孩子掙扎便將奶瓶塞進(jìn)他的嘴中，但男嬰?yún)s拒絕吮吸，袁厲害于是抱過(guò)孩子，但她除了愛(ài)憐地輕拍襁褓，也別無(wú)他法。
1987年，在蘭考縣人民醫(yī)院做勤雜工的袁厲害幫醫(yī)院處理死嬰，處理一個(gè)死嬰可以得到20元。但她卻意外發(fā)現(xiàn)一個(gè)孩子還活著，于心不忍，便抱回家撫養(yǎng)，居然被她養(yǎng)活了。
25年的收養(yǎng)歷程就此開(kāi)始。
袁厲害最初只是收養(yǎng)醫(yī)院里被遺棄的健康女?huà)�、病殘嬰兒還有
流產(chǎn)未死的胎兒，近年來(lái)隨著名氣傳開(kāi)，被送來(lái)的白化病、腦癱、小兒麻痹癥等病殘兒童逐漸占多。
蘭考縣至今沒(méi)有社會(huì)福利院，袁厲害彌補(bǔ)起了這個(gè)空缺。根據(jù)她的說(shuō)法，不僅醫(yī)院，連110收到棄嬰都會(huì)送到她這里來(lái)，有時(shí)候早上一開(kāi)門(mén)就會(huì)發(fā)現(xiàn)門(mén)口有一個(gè)孩子，后來(lái)，連父母去世的流浪兒都會(huì)被人送到她家。
但袁厲害因?yàn)槲拿ぃ?5年來(lái)從不作任何記錄，郭海洋證實(shí)至少今年，他就目睹蘭考縣110送來(lái)過(guò)兩個(gè)孩子。
據(jù)袁厲害本人回憶，25年間她收養(yǎng)過(guò)的孩子差不多有100多個(gè)，但絕大多數(shù)都夭折了。郭海洋認(rèn)為起碼有60%至70%夭折率。如此高的夭折率，袁厲害并不認(rèn)為有什么奇怪的，因?yàn)檫@些孩子很多送來(lái)時(shí)就重病纏身，本就活不長(zhǎng)，她只是不忍心看著這些小生命在生命盡頭流落街頭。
郭海洋說(shuō)，孩子發(fā)病，岳母幾乎不求助民政部門(mén)，“找他們又有什么用？如果有用，為什么都要送到俺家來(lái)？”
孩子死后，多數(shù)都被袁厲害自己或托一個(gè)老頭子埋了，“偷偷在莊稼地里挖個(gè)一坑埋了。不能讓人家知道，誰(shuí)肯埋自家地里？”袁厲害并沒(méi)有通報(bào)民政部門(mén)，也沒(méi)有想過(guò)萬(wàn)一哪一天自己對(duì)這些孩子的去向說(shuō)不清，她樸素的想法是覺(jué)得自己并沒(méi)有做傷天害理的事，沒(méi)什么好怕的。
事實(shí)上，蘭考縣民政局也從未過(guò)問(wèn)過(guò)，加上袁厲害本人也從不做記錄，以至于到底收養(yǎng)了多少孩子，又有多少夭折，埋在何處，所有的人都稀里糊涂。
自由攝影師盧廣曾目睹了一些孩子夭折處置的過(guò)程，他透露，有些尸體甚至直接扔進(jìn)垃圾堆。
然而，并不能因此武斷地指責(zé)袁厲害褻瀆生命，因?yàn)閷?duì)她還有收養(yǎng)的棄嬰而言，能吃飽、穿暖活下來(lái)至今仍是頭等大事。
袁厲害的愛(ài)心無(wú)限，對(duì)送上門(mén)的棄嬰從不拒絕，比如這次受傷的袁小十，原本是蘭考縣農(nóng)民王玉梅在路邊撿來(lái)的患有小兒麻痹癥的孩子。王玉梅收養(yǎng)三年后，丈夫去世，無(wú)力再供養(yǎng)，便送到了聞名的袁厲害家中。
其實(shí)，袁厲害的收養(yǎng)能力卻極其有限，她的收入來(lái)源主要是靠在蘭考縣人民醫(yī)院門(mén)口擺攤，蘭考縣民政局近年來(lái)給她辦理了20個(gè)低保，每個(gè)低保每月87元，一季度5520元。然而，這些收入根本入不敷出，郭海洋算了一筆賬，一個(gè)孩子一個(gè)星期就算吃一罐奶粉，以最低80元一罐算，一個(gè)月就得300多元，而家里一般都得好幾個(gè)孩子同時(shí)吃奶。
為了籌錢(qián)，袁厲害與80多歲的李秀閣一起養(yǎng)豬，李秀閣自己的7個(gè)子女均已成家，但卻也收養(yǎng)了4個(gè)棄嬰，最大的讀初中，其余3名都在讀小學(xué)�！鞍臣依洗笥邢忍煨孕呐K�。焕隙莻�(gè)唇腭裂，已經(jīng)做了好幾次手術(shù)；老三一生下來(lái)就
抽搐，人家不要了；撿著老四時(shí)，都以為救不活，沒(méi)想到又活過(guò)來(lái)了�！边@四個(gè)孩子和袁厲害收養(yǎng)的棄嬰一樣，多半是在醫(yī)院附近被丟棄。
因?yàn)槔щy，孩子們的尿不濕一天只能換一張，居住的條件也極其臟亂。袁厲害的鄰居、朋友們時(shí)常救濟(jì)她，給孩子們送菜、送面、送煤球、舊衣服。袁厲害也曾將一些孩子送給條件好的人家收養(yǎng)，并承認(rèn)有人曾給過(guò)奶粉錢(qián)等補(bǔ)助，但那些都是為了表愛(ài)心，用以撫養(yǎng)其他孩子，且數(shù)目并不多。
親生女兒杜鵑記憶中的童年就是在一群沒(méi)有血緣關(guān)系、“奇形怪狀”的孩子中長(zhǎng)大，每當(dāng)看到袁厲害對(duì)收養(yǎng)來(lái)的孩子比對(duì)自己好時(shí)，杜鵑心里很不舒服。因?yàn)閳?jiān)持收養(yǎng)棄嬰，與她共育二子一女的丈夫與她分居已經(jīng)快20年了。袁厲害對(duì)年邁的父母也鮮有照顧，父親袁廣林怨聲載道。
袁厲害的好朋友們都說(shuō)，袁厲害不厲害，她是個(gè)苦女人。
袁厲害原名袁鳳英，長(zhǎng)輩們寄望她長(zhǎng)大不受委屈，因此幫她改了這個(gè)名字。這個(gè)從小胖胖的女孩在母親張素葉看來(lái)一直有些傻傻的，沒(méi)讀幾天書(shū)就輟學(xué)跟著爺爺擺攤賣(mài)大碗茶了。
袁厲害性格有些潑辣、固執(zhí)，但卻特別喜歡孩子，因?yàn)閳?jiān)持收養(yǎng)棄嬰，與她共育二子一女的丈夫與她分居已經(jīng)快20年了。母親張素葉對(duì)袁厲害收養(yǎng)棄嬰不支持也不反對(duì)，這幾乎是袁厲害所有家人的態(tài)度，其實(shí)是他們沒(méi)法勸服袁厲害，已經(jīng)放棄抗?fàn)幜恕?br >
72歲的張素葉每天推著三輪車(chē)撿垃圾補(bǔ)貼家用，因?yàn)閮蓚�(gè)老人每個(gè)月只能有60元的低保、100多元的退休金。因?yàn)樵瑓柡σ恍膿湓跅墜肷砩�，�?duì)父母鮮有照顧，父親袁廣林怨聲載道，認(rèn)為袁厲害應(yīng)該照顧自己家人多一些。
雙親無(wú)法理解女兒為何這樣“好心”，三個(gè)子女與袁厲害的關(guān)系也并不那么融洽。
大女兒杜鵑對(duì)母愛(ài)的渴望表現(xiàn)淡然，她習(xí)慣了母愛(ài)被分享，“我這個(gè)人，只要吃飽穿暖就行了，也沒(méi)啥指望。”杜鵑記憶中的童年就是在一群沒(méi)有血緣關(guān)系、“奇形怪狀”的孩子中長(zhǎng)大的，每當(dāng)看到袁厲害對(duì)收養(yǎng)來(lái)的孩子比對(duì)自己好時(shí)，杜鵑心里很不舒服，“她對(duì)那些孩子又是親又是抱，喂奶也小心翼翼的一勺一勺喂�！痹瑓柡o女兒的解釋卻是：“你是正常人，不缺吃不缺穿�！�
對(duì)母親情感最為復(fù)雜的當(dāng)屬小兒子杜鳴，杜鳴1989年剛出生后不久就被母親送到父親所在的河北邢臺(tái)鄉(xiāng)下，過(guò)繼給大伯，直至12歲時(shí)大伯與爺爺去世，才回到生母身邊，但母子之間卻一直有隔閡。
杜鳴有些耿耿于懷，在接受采訪時(shí)，毫不掩飾他曾對(duì)那些“弟弟妹妹”們的抵觸�！拔矣行睦镌挷粫�(huì)跟親媽媽講，但是會(huì)和我的養(yǎng)母講�！�
“那么多孤兒被俺媽養(yǎng)大，但俺卻很少得到母愛(ài)�！眱赡昵�，袁厲害參加一個(gè)電視節(jié)目時(shí)曾吐露心聲，解釋了將親生兒子送走的原因——老家有爺爺奶奶，兒子能得到更好的照顧。
郭海洋對(duì)岳母也感到很無(wú)奈，岳母整天抱著棄嬰，但自己的親孫女快四歲了，也幾乎沒(méi)有抱過(guò)。
今年冬至，袁厲害與子女們發(fā)生了一次口角，袁厲害領(lǐng)著子女幾口為孩子們包餃子，從早上包到天黑，已經(jīng)包了七八屜，覺(jué)得還不夠孩子們吃，便讓子女們繼續(xù)包，女兒不愿意便抱怨起來(lái)，袁厲害倔強(qiáng)地嚷嚷：“你們不管，我自己養(yǎng)�！�
怨氣歸怨氣，但子女們還是逐漸理解了母親，“俺媽養(yǎng)那些孩子，缺個(gè)啥，只要開(kāi)口，俺們都會(huì)買(mǎi)。”郭海洋說(shuō)，“俺媽也不影響我們的生活，她的事一般不會(huì)麻煩我們�！�
張素葉也心疼女兒，她說(shuō)，“五孩”看病花了1000多元，還有燒死的根兒生前
咳嗽，花了900多元醫(yī)藥費(fèi)，為了治病，她將收破爛攢的五六百元都拿給了袁厲害。
母親在子女們面前表現(xiàn)堅(jiān)強(qiáng)，幾乎不跟他們?cè)V苦。“我媽心里其實(shí)很苦”，杜鵑濕了眼睛，“我知道她常背地里哭。”
袁厲害的遺憾還有一部分自外界的無(wú)端質(zhì)疑。上一次危機(jī)發(fā)生在2011年，鄭州陽(yáng)光義工組織舉報(bào)她賣(mài)孩子，還有人質(zhì)疑她以收養(yǎng)孩子的名義斂財(cái)，比如開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)、承包工程、當(dāng)“黑中介”，說(shuō)什么的都有，甚至還有人指責(zé)她是黑社會(huì)。
這些流言傷害到了袁厲害，像個(gè)祥林嫂一樣得著機(jī)會(huì)就想解釋，但她表達(dá)能力又極其有限，加之此番事故遭受到打擊后思維有些混亂，只能反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“如果有，槍斃我”、“說(shuō)我騙低保，那我把低保給你好了，你把孩子領(lǐng)回去養(yǎng)養(yǎng)看！”
蘭考市民政局表示，沒(méi)有證據(jù)表明袁厲害靠棄嬰掙錢(qián)。而對(duì)外界的質(zhì)疑，包括義工組織的舉報(bào)，郭海洋相信都是出自善意，但他覺(jué)得應(yīng)該換位思考：“社會(huì)上的有錢(qián)人那么多，為什么不行動(dòng)？俺媽條件雖然差，好歹她在做，要是按照你們的要求，條件都具備了再收養(yǎng)，那些孩子早死了�！�
“因?yàn)榘硧�，你今天至少能看到這100多個(gè)孩子中有幾十個(gè)還活靈活現(xiàn)。你不能站在道德的制高點(diǎn)，去質(zhì)疑別人有啥動(dòng)機(jī)！”
“自己不做好事，卻質(zhì)疑別人。”他感到納悶：這些人是什么心理？
20歲的養(yǎng)子袁松因?yàn)榛加?a class="channel_keylink" href="http://www.gydjdsj.org.cn/edu/200904/110097.shtml" target="_blank">佝僂病，出生后即被生父母遺棄，袁厲害將他撫養(yǎng)大。性格內(nèi)向的他多次因?yàn)槊襟w記者的采訪影響到母親休息而發(fā)怒。袁松也很留意網(wǎng)上關(guān)于母親的種種評(píng)價(jià)，對(duì)于質(zhì)疑，他憤怒了。
沉浸在悲痛中的袁厲害還一直呼喚著另一個(gè)人的名字——養(yǎng)子袁松�？吹皆珊螅肿ブ氖诸濐澯朴撇豢戏�。
20歲的袁松因?yàn)榛加胸䞍E病，出生后即被生父母遺棄，袁厲害將他撫養(yǎng)大，現(xiàn)在醫(yī)院門(mén)口賣(mài)早點(diǎn)。袁松說(shuō)媽媽對(duì)他一直很好，哥哥杜鵬、姐姐杜鵑也從來(lái)沒(méi)有欺負(fù)過(guò)他，袁厲害供袁松念書(shū)至高二，不繼續(xù)念下去的原因只是袁松自己覺(jué)得成績(jī)不好，考不上重點(diǎn)院校，因此不想浪費(fèi)時(shí)間，也不想再給養(yǎng)母增添負(fù)擔(dān)。
輟學(xué)后，袁松去鄭州打工，跟在施工隊(duì)后面什么苦活都干，領(lǐng)到工資后給弟弟妹妹們買(mǎi)禮物，他想把錢(qián)給袁厲害，但袁厲害拒絕了，囑托他只要不偷不搶，“我老了你不要不管我�！�
因?yàn)槟慷昧四赣H這么多年來(lái)對(duì)棄嬰們的真愛(ài)，火災(zāi)發(fā)生后，性格內(nèi)向的袁松護(hù)母情深，多次因?yàn)槊襟w記者的采訪影響到母親休息而發(fā)怒。袁松也很留意網(wǎng)上關(guān)于母親的種種評(píng)價(jià)，對(duì)于質(zhì)疑，他的憤怒甚至比杜鵬還要激烈，“俺媽絕對(duì)不是那樣的人！”
袁厲害還有一些收養(yǎng)的孩子已經(jīng)長(zhǎng)大成人，有些在外打工，有些已經(jīng)結(jié)婚，但具體去向她一時(shí)難以回憶齊全。7日下午4點(diǎn)半，養(yǎng)女“快樂(lè)”突然從河北趕來(lái)，推開(kāi)病房門(mén)的一剎那,袁厲害馬上大哭起來(lái)。
“媽啊,你受屈了!” 23歲的“快樂(lè)”由于患有唇腭裂，出生不久就被遺棄,至今也不知生母是誰(shuí)。她從小被袁厲害收養(yǎng)，長(zhǎng)大后
嫁到了河北。聽(tīng)到家里著火的消息后,“快樂(lè)”匆匆忙忙往回趕,孰料車(chē)子中途壞掉,直到7日下午,才趕回蘭考。
“快樂(lè)”說(shuō)媽媽對(duì)她很好，有一年下大雪,家里沒(méi)吃的，孩子們餓得受不了，
都拉著袁厲害要吃的。袁厲害身無(wú)分文,沒(méi)辦法就去別人家乞討。最后,終于有好心人給了半個(gè)饅頭,“我們幾個(gè)每人分了一點(diǎn),媽媽一點(diǎn)都沒(méi)吃�！�
“快樂(lè)”說(shuō),由于自己有殘疾,小時(shí)候遭人笑話,以至于不敢去人多的地方,袁厲害則總是鼓勵(lì)她:“只要心地善良,沒(méi)犯罪怕啥!”
至今仍在外打工、收入微薄的“快樂(lè)”最擔(dān)心的就是“媽媽”經(jīng)受不住打擊，禁不住又抽泣起來(lái)。
她說(shuō)一定要多賺錢(qián)，讓媽媽過(guò)上好日子。
袁厲害的身上還有很多謎團(tuán)待解。比如，她真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，杜鳴透露，他新婚時(shí)，母親給了一套三室一廳的房子，價(jià)值十多萬(wàn)元。不過(guò)，對(duì)于袁厲害的經(jīng)濟(jì)狀況，家人們也不甚清楚。
袁厲害的身上還有很多謎團(tuán)待解。比如，她真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，杜鳴透露，他新婚時(shí)，母親給了一套三室一廳的房子，價(jià)值十多萬(wàn)元。不過(guò)，對(duì)于袁厲害的經(jīng)濟(jì)狀況，家人們也不甚清楚。杜鳴稱，“家里的房子應(yīng)該不少于4處，具體有多少我也不是很清晰，比如，原來(lái)曾發(fā)生火災(zāi)的一片地上，俺媽就有一大排平房，后來(lái)拆遷改造了，母親也獲得了很多補(bǔ)償，其他還有多少我也不了解。”
袁厲害的大兒子杜鵬家是一棟五層樓房。郭海洋的解釋是，袁厲害家有一塊宅基地，但因窮一直蓋不起房子，就讓富裕的人家蓋了這棟樓一起分，一樓給了杜鵬�！坝行┤速|(zhì)疑俺媽的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，問(wèn)題俺媽不會(huì)記賬，也沒(méi)這個(gè)意識(shí)，你叫她怎么記得清呢！”
盡管有非議，但蘭考縣城里，絕大多數(shù)人都夸贊她是個(gè)大善人，并期望她不會(huì)因?yàn)榇舜位馂?zāi)擔(dān)負(fù)刑責(zé)。
子女們最大的擔(dān)心也正在此，但袁厲害更為關(guān)心的卻是那些被送去開(kāi)封市福利院的孩子。
1月7日下午，她很依戀地抱著那個(gè)襁褓中的嬰兒，生怕別人奪去，蘭考縣民政局已經(jīng)獲悉了她身邊還有一個(gè)孩子的消息，要求她將孩子交給民政局。袁厲害也覺(jué)得福利院的條件肯定會(huì)比她家更好，但她卻非常糾結(jié)，因?yàn)檫@意味著大火后，她將失去所有的孩子。
“那些孩子都是我一把屎一把尿從小喂大的……”身材肥碩的她敞開(kāi)棉襖，做出擁抱狀，“白妮每天晚上都要躺在我懷里才能睡著。到了福利院我放不下�。 薄鞍啄荨笔�10歲的袁袁，患有白化病，被送至開(kāi)封市福利院后，她說(shuō)她很想“媽媽”。郭海洋從新聞里看到了這個(gè)細(xì)節(jié)，落淚了：“誰(shuí)說(shuō)俺媽對(duì)孩子們不好？！你看看孩子們的反應(yīng)，那是最真實(shí)的！”
情感難以割舍是袁厲害過(guò)去一直抗拒將孩子送去福利院的原因之一。但這場(chǎng)慘烈的大火讓她深刻意識(shí)到了自己心有余力不足。
傍晚，她最終下定決心將嬰兒送往開(kāi)封福利院。
送走孩子后，袁厲害哭得很傷心。
她說(shuō)也不收養(yǎng)孩子了，若有人送上門(mén)就報(bào)警。
沒(méi)錢(qián)辦福利院？
蘭考包吃包住招待記者 組織參觀開(kāi)封福利院“積極配合”采訪
這幾天，隨著近百名記者的陸續(xù)到來(lái)，蘭考縣還發(fā)生了一些耐人尋味的事情。
根據(jù)蘭考縣委宣傳部駐守賓館的工作人員介紹，縣城三家賓館都住滿了記者，宣傳部20多個(gè)工作人員全部動(dòng)員“配合”采訪。為新聞采訪提供必要的便利本是值得稱贊的一件好事，但蘭考縣的做法卻讓人大跌眼鏡——至少在記者入住的開(kāi)蘭賓館，宣傳部為記者們提供免費(fèi)住宿。不過(guò)，包括《新民周刊》在內(nèi)的幾家媒體記者堅(jiān)持自付房費(fèi)。
非但如此，每天晚上，縣委宣傳部還派員親自在賓館招待記者們，1月6日晚上的晚餐非常豐盛，滿滿一桌菜，因?yàn)榱繉?shí)在太多，很多菜幾乎都沒(méi)人動(dòng)筷。
就是這一天晚上，郭海洋一家的晚餐是稀糊糊，袁厲害則躺在病床上粒米不進(jìn)。本刊記者坐在宣傳部的酒席上，如鯁在喉，難以下噎。有記者嘀咕：有這個(gè)錢(qián)，用到孩子們身上多好！
記者們拒絕飲酒，這頓飯的氣氛也是越吃越凝重，最終記者們?cè)缭珉x去，宣傳部工作人員站起身說(shuō)：一定要吃好，招待好你們是我們的責(zé)任。
而在此前，媒體曝出，，與當(dāng)?shù)貨](méi)有一座兒童福利院形成鮮明對(duì)比的是，蘭考縣財(cái)政局自籌2000萬(wàn)元，建設(shè)了蘭考縣財(cái)稅服務(wù)中心。可見(jiàn)，蘭考的發(fā)展絕沒(méi)有到不穿“民政救助”的“底褲”就裸奔的地步。
當(dāng)記者問(wèn)宣傳干事，對(duì)“部分蘭考干部愧對(duì)焦裕祿”的評(píng)論作何感想。他神色尷尬，一時(shí)語(yǔ)塞。
1月7日，蘭考縣繼續(xù)在記者入住的開(kāi)蘭酒店提供免費(fèi)晚餐，記者們表示上碗面、炒飯即可。但呈上來(lái)的又是一桌菜，營(yíng)業(yè)員說(shuō)蘭考消費(fèi)不高，這桌規(guī)格且不及前晚，不過(guò)五六百元。飯后，《新民周刊》堅(jiān)持支付了餐費(fèi)。
可見(jiàn)，蘭考缺的不是錢(qián)。
對(duì)蘭考而言，最迫切的首先是對(duì)照他們身邊現(xiàn)實(shí)的好榜樣——焦裕祿，展開(kāi)充分的自我反省。
五問(wèn)蘭考
直到1月7日，蘭考縣民政局提供的數(shù)據(jù)仍然漏洞百出——7日蘭考縣民政局公布了袁厲害家庭享受低保的名單，但記者發(fā)現(xiàn)，這次事故中的8名死傷者均未享受過(guò)低保。在這一張享受低保的20個(gè)人員名單中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一名死傷人員名字。其中僅有5名是與袁厲害共同生活在一起的，加上袁厲害本人才6名，剩余14名均不在與袁厲一起生活的孩童當(dāng)中。那么，這14名享受低保者是誰(shuí)？都在哪里？
袁厲害的女婿郭海洋是個(gè)一著急臉就紅的老實(shí)人，袁厲害會(huì)否因?yàn)檫@起事故“入刑”正成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，郭海洋為此很焦慮，他內(nèi)心期望岳母不要再收養(yǎng)，過(guò)正常人的生活就行。
“國(guó)家級(jí)貧困縣”的帽子絕不能為蘭考相關(guān)部門(mén)的惰政作擋箭牌。25年來(lái)，該縣民政部門(mén)到底扮演著怎樣的角色？換言之，這起悲劇的責(zé)任主體到底是誰(shuí)？
蘭考缺錢(qián)，但蘭考的發(fā)展絕沒(méi)有到不穿“民政救助”的“底褲”就裸奔的地步。時(shí)至今日，當(dāng)?shù)貨](méi)有一座兒童福利院，與之形成鮮明對(duì)比的卻是，蘭考縣財(cái)政局自籌2000萬(wàn)元，建設(shè)了蘭考縣財(cái)稅服務(wù)中心。
這幾天，隨著近百名記者的陸續(xù)到來(lái)，蘭考縣還發(fā)生了一些耐人尋味的事情。
根據(jù)蘭考縣委宣傳部駐守賓館的工作人員介紹，縣城三家賓館都住滿了記者，宣傳部20多個(gè)工作人員全部動(dòng)員“配合”采訪。為新聞采訪提供必要的便利本是值得稱贊的一件好事，但蘭考縣的做法卻讓人大跌眼鏡——至少在記者入住的開(kāi)蘭賓館，宣傳部為記者們提供免費(fèi)住宿。不過(guò)，包括《新民周刊》在內(nèi)的幾家媒體記者堅(jiān)持自付房費(fèi)。
非但如此，每天晚上，縣委宣傳部還派員親自在賓館招待記者們，1月6日晚上的晚餐非常豐盛，滿滿一桌菜，因?yàn)榱繉?shí)在太多，很多菜幾乎都沒(méi)人動(dòng)筷。
就是這一天晚上，郭海洋一家的晚餐是稀糊糊，袁厲害則躺在病床上粒米不進(jìn)。本刊記者坐在宣傳部的酒席上，如鯁在喉，難以下噎。有記者嘀咕：有這個(gè)錢(qián)，用到孩子們身上多好！
記者們拒絕飲酒，這頓飯的氣氛也是越吃越凝重，最終記者們?cè)缭珉x去，宣傳部工作人員站起身說(shuō)：一定要吃好，招待好你們是我們的責(zé)任。
記者問(wèn)這名宣傳干事，對(duì)“部分蘭考干部愧對(duì)焦裕祿”的評(píng)論作何感想。他神色尷尬，一時(shí)語(yǔ)塞。
1月7日，蘭考縣繼續(xù)在記者入住的開(kāi)蘭酒店提供免費(fèi)晚餐，記者們表示上碗面、炒飯即可。但呈上來(lái)的又是一桌菜，營(yíng)業(yè)員說(shuō)蘭考消費(fèi)不高，這桌規(guī)格且不及前晚，不過(guò)五六百元。飯后，《新民周刊》堅(jiān)持支付了餐費(fèi)。
可見(jiàn)，蘭考缺的不是錢(qián)。
廣為詬病的還有，事故發(fā)生后，蘭考相關(guān)官員一直在試圖“撇清責(zé)任”，將臟水一股腦潑到袁厲害身上，將新聞通報(bào)寫(xiě)成了領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)簿”，并展開(kāi)馬后炮式的作秀。
民政部目前在全國(guó)部署限期排查民間收養(yǎng)的隱患，蘭考也很應(yīng)景地表態(tài)將嚴(yán)厲打擊非法收養(yǎng)。
其實(shí)，對(duì)蘭考而言，最迫切的首先是對(duì)照他們身邊現(xiàn)實(shí)的好榜樣——焦裕祿，展開(kāi)充分的自我反省。
一問(wèn)：非法？私自？默許？
1月8日，蘭考縣啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，民政局局長(zhǎng)楊佩民、民政局黨組副書(shū)記李美姣在內(nèi)的6名相關(guān)責(zé)任人被停職檢查。
“袁厲害擁有子女，經(jīng)濟(jì)條件不足且沒(méi)有在民政部門(mén)辦理?xiàng)墜胧震B(yǎng)手續(xù)，比照國(guó)家收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格�？紤]到袁厲害的做法是一種珍惜生命、社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膼?ài)心之舉，因此政府部門(mén)對(duì)其收養(yǎng)行為采取了默許的態(tài)度。鑒于袁厲害的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力以及孩子的生存需要，此前蘭考縣民政部門(mén)先后為其家庭的20人辦理了低保，公安部門(mén)也給一些孩子辦理了戶籍手續(xù)，這些舉措是不符合規(guī)定的。”1月5日，蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝表示，“造成目前這種局面，與有關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關(guān)系，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，這正是我們工作的漏洞�！�
一方面，縣領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，另一方面，民政部門(mén)的官員卻發(fā)表了一系列卸責(zé)言論。1月4日，蘭考縣民政局局長(zhǎng)楊佩民表示，袁厲害是“非法收養(yǎng)”。遭到輿論譴責(zé)后，李美嬌又將“非法收養(yǎng)”的說(shuō)法改為“私自收養(yǎng)”。蘭考縣民政局認(rèn)為造成袁厲害違法收養(yǎng)不能控制的更深層次原因是，全縣至今沒(méi)有一所兒童福利機(jī)構(gòu)，到了“十二五”規(guī)劃才要在縣一級(jí)普及福利院建設(shè)。2012年底，蘭考申報(bào)的福利院建設(shè)項(xiàng)目獲審批通過(guò)，中央財(cái)政資金也已經(jīng)初步到位。2013年全力建好蘭考縣社會(huì)福利中心。
25年來(lái)，本應(yīng)承擔(dān)棄嬰救助之責(zé)的蘭考縣民政部門(mén)長(zhǎng)期缺位，而不符合收養(yǎng)條件的袁厲害卻在靠一己之力苦撐。
“說(shuō)俺媽非法收養(yǎng)，私自收養(yǎng)，俺不能理解，既然是非法了，怎么連110都把孩子往俺家送？”郭海洋質(zhì)疑。
“明知道俺媽不符合條件，民政局早干啥去了？”郭海洋質(zhì)問(wèn)。
二問(wèn)：不肯送還是不肯收？
1月7日，面對(duì)蘭考縣委宣傳部驅(qū)車(chē)送來(lái)的幾十名記者，開(kāi)封市福利院從裝飾布置到員工狀態(tài)，無(wú)一不洋溢著濃濃的愛(ài)意，孩子們的面前被擺上了水果，員工們帶著他們畫(huà)畫(huà)。10個(gè)被從袁厲害家中轉(zhuǎn)移至此的孩子中有2個(gè)嬰兒睡在暖箱，3個(gè)因?yàn)橹橇θ毕輰Ｈ丝醋o(hù)，其余5個(gè)則被安排進(jìn)了開(kāi)封環(huán)城路小學(xué)就讀。
這所福利院有400個(gè)床位，目前只接受了兒童、老人230多名。開(kāi)封市福利院院長(zhǎng)王永喜神情“凝重”地表示，他5年前上任以來(lái)不下十次勸說(shuō)袁厲害把孩子送到福利院來(lái)，甚至還邀請(qǐng)?jiān)瑓柡⒂^，每次參觀完，袁厲害都說(shuō)條件很好，答應(yīng)將孩子送來(lái)，但一回家就沒(méi)信了。“有一次我在她樓下等到凌晨1點(diǎn)，就為了等一句準(zhǔn)話。”
李美姣仍然在竭力辯解，一方面她認(rèn)為民政局有責(zé)任，但嚴(yán)格意義上來(lái)講并沒(méi)有默許袁厲害收養(yǎng)，而是為制止她的行為做了不少工作。在李美姣看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于“袁厲害本人不同意把孩子送市福利院；年齡偏大的、有認(rèn)知的孩子，也不愿意去。我們幾個(gè)部門(mén)去做工作，要正式把這些孩子移送市福利院時(shí)，袁厲害淚流兩行，說(shuō)自己已經(jīng)對(duì)這些孩子感情比較深，舍不得。另外，我們與會(huì)說(shuō)話的孩子交流，孩子們哭，也不愿意走。我們當(dāng)時(shí)還發(fā)生過(guò)口角，考慮到不激化矛盾，可以再緩幾天，慢慢來(lái)，分次分批往福利院送。”
2011年9月，河南省民政廳聯(lián)合開(kāi)封市民政局、蘭考縣民政局和蘭考當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)，組成聯(lián)合調(diào)查組，再次去袁厲害家做工作，要她交孩子。那次，王慶喜接出了5個(gè)孩子�！昂⒆右粠ё�，她就非常痛心，她非常舍不得讓這些孩子走。對(duì)于這個(gè)收養(yǎng)的問(wèn)題，我們也必須秉著以人為本�！崩蠲梨f(shuō)。
耐人尋味的是，王永喜還特意強(qiáng)調(diào)孩子們到福利院后看到零食就開(kāi)心、聽(tīng)說(shuō)吃飯就不哭的細(xì)節(jié)，他認(rèn)為，這說(shuō)明孩子們?cè)谠瑓柡δ抢餂](méi)有零食吃，甚至吃不飽飯。
兩位官員的話，讓郭海洋都?xì)獠淮蛞惶巵?lái)，實(shí)際情況完全相反，“俺媽是舍不得離開(kāi)孩子，但又實(shí)在是沒(méi)能力養(yǎng)了，所以這些年不止一次去開(kāi)封市福利院要求他們收孩子，但是他們要我們開(kāi)證明、辦手續(xù)，你說(shuō)這些孩子很多都是人家直接扔到家門(mén)口的，找誰(shuí)開(kāi)證明去？”
袁厲害告訴《新民周刊》，福利院收孩子是挑挑揀揀，腦癱、智障他們拒收，說(shuō)沒(méi)法照顧，只要白化病與唇腭裂的孩子。
郭海洋表示不解，從目前火災(zāi)后的迅速行動(dòng)看來(lái)，開(kāi)封市福利院從床位到軟硬件條件，乃至孩子們的入學(xué)問(wèn)題都不存在任何困難。
“為什么事情一出，不需要任何手續(xù)、證明，就無(wú)條件把所有孩子都接受進(jìn)福利院了？”
三問(wèn)：要挾政府還是行政不作為？
1月6日，李美姣出具了一張救助情況說(shuō)明，2004年、2005年兩年，民政局共救濟(jì)袁厲害家550元，2006年救濟(jì)5350元，此外，這三年還救助1200斤面粉、130斤舊衣服等。袁厲害因?yàn)閺牟挥涃~，記不清具體數(shù)字，但她證實(shí)，民政局也確實(shí)對(duì)她進(jìn)行了一定程度的幫助。表面上看，并不能指責(zé)民政局不作為，但實(shí)際上他們是付出極其有限的代價(jià)將大包袱甩向了社會(huì)，這是一種典型的行政消極行為。
有官員抱怨，袁厲害很厲害，帶著孩子到政府要條件，不滿足就鬧事。對(duì)此，郭海洋很憤懣，他建議民政局不妨公開(kāi)：袁厲害到底要啥條件，又得到了啥好處了？他承認(rèn)岳母曾經(jīng)帶孩子去過(guò)民政局求助，那是因?yàn)楹⒆犹�，�?shí)在沒(méi)法養(yǎng)活了�！凹幢泗[了，你為何就范，是不是你行政不作為理虧了？！”
2011年9月，“愛(ài)心媽媽”袁厲害被義工組織舉報(bào)后，蘭考縣民政局曾公開(kāi)回應(yīng)將采取三點(diǎn)措施來(lái)保障并提高袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量：
一，本著為所撫養(yǎng)孤兒有更好的生活狀況出發(fā)，通過(guò)與袁厲害協(xié)商，并經(jīng)其本人同意，把近期收養(yǎng)的5名棄嬰送交開(kāi)封市社會(huì)福利院養(yǎng)育。
二，為給孩子提供一個(gè)更好的生活環(huán)境，對(duì)袁厲害養(yǎng)育數(shù)年，暫時(shí)難以割舍的孤兒，蘭考縣民政局將建立臨時(shí)安置點(diǎn)。蘭考縣民政局還將聘請(qǐng)幼師、醫(yī)生、殘障老師等對(duì)孩子進(jìn)行身體檢查和心理輔導(dǎo)，并與兒童福利機(jī)構(gòu)建立互動(dòng)機(jī)制，讓這些孤兒感受兒童福利院的生活，進(jìn)而讓他們產(chǎn)生進(jìn)入社會(huì)福利機(jī)構(gòu)生活的意愿，從而為他們提供一個(gè)安全、舒適的生活環(huán)境。
三，蘭考縣民政局在此通過(guò)新聞媒體呼吁社會(huì)各界的愛(ài)心人士加入到對(duì)這些孤兒的愛(ài)心救助當(dāng)中。同時(shí)，蘭考縣民政局會(huì)將這些孤兒的生活情況不定期向社會(huì)公開(kāi)，并接受社會(huì)各界監(jiān)督。
很遺憾，這些承諾中的后兩條淪為空頭支票，以至于悲劇發(fā)生。
四問(wèn)：救助站做什么用的？
2011年河南省民政廳、財(cái)政廳下發(fā)的一份通知中稱，2012年孤兒基本生活保障補(bǔ)助資金，蘭考縣預(yù)算“提前通知部分”159萬(wàn)元。2012年，上述兩部門(mén)再度發(fā)文稱，下發(fā)孤兒保障補(bǔ)助資金84萬(wàn)。文件專門(mén)提出中央財(cái)政和地方財(cái)政分別補(bǔ)助，每人每月共350元。但袁厲害收養(yǎng)的孤殘兒童，并不在“孤兒補(bǔ)助”之列。因?yàn)槲募?guī)定非民政部門(mén)認(rèn)定，私自收養(yǎng)的部門(mén)和個(gè)人，收養(yǎng)的孩子不屬“孤兒”之列。蘭考民政部門(mén)認(rèn)為袁厲害不放人，致收養(yǎng)的孩子難送福利院，無(wú)法享受孤兒補(bǔ)助。
蘭考縣只有一座救助站，前身為收容遣送站，成立于上世紀(jì)50年代，2007年前后搬遷新址，占地3畝，20余間房子，投資七八十萬(wàn)，每年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用是12萬(wàn)左右。但這里卻顯得很冷清，站長(zhǎng)聶杰介紹，救助站有6個(gè)工作人員，救助對(duì)象并不包括棄嬰，主要是成人，經(jīng)費(fèi)多花在遣返所需的火車(chē)票上。
2011年9月份，縣民政局確實(shí)按照當(dāng)初的三點(diǎn)承諾在救助站建立了棄嬰臨時(shí)安置點(diǎn)，然而一位工作人員告訴記者，在一年的時(shí)間里，救助站只收到過(guò)一兩個(gè)棄嬰。站長(zhǎng)聶杰說(shuō)，此前也有人將棄嬰送到救助站，他們勸說(shuō)對(duì)方將棄嬰送到縣民政局或開(kāi)封市福利院。
而按照管理規(guī)定，棄嬰送到福利院必須到公安局報(bào)案，警方立案調(diào)查后出具證明，然后再到民政局開(kāi)證明，過(guò)程相當(dāng)煩瑣。這也是人們?yōu)楹胃鼉A向于將棄嬰直接送到袁厲害家門(mén)口的道理。
郭海洋疑惑，“我不知道救助站起什么作用，為什么只有出事后才能發(fā)揮作用？”
五問(wèn)：數(shù)據(jù)偏差說(shuō)明了什么？
關(guān)于袁厲害到底收養(yǎng)了多少孩子，蘭考縣短短三日內(nèi)三次更改數(shù)據(jù)，令人困惑。1月4日，民政局第一時(shí)間提供的一份材料稱，目前和袁厲害共同生活的孩子共有34人。材料還詳細(xì)標(biāo)出：“34名孩童中，男孩21名，女孩13名，其中病殘兒童16名�！庇捎谒闵纤纻�8名孩子在內(nèi)，最終只發(fā)現(xiàn)了18名，媒體不斷追問(wèn)剩余的16名孩子的去向，提供材料的李美姣解釋火災(zāi)發(fā)生后，急著向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)袁厲害收養(yǎng)棄嬰的基本情況，就從電腦里出了個(gè)材料。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，“34人的數(shù)據(jù)是前兩年的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)太過(guò)匆忙，所以出現(xiàn)了偏差�！崩蠲梨瘜�(duì)工作方面的失誤給大家造成的誤解表示歉意。
然而，1月6日，她又再次更改了說(shuō)法，“剩下的16名被收養(yǎng)者，我們有專門(mén)的工作人員組成調(diào)查組，調(diào)查他們?cè)谧鍪裁�。根�?jù)我們的調(diào)查情況，現(xiàn)在他們有在外面打工的，有在外面就讀的�！崩蠲缷烧f(shuō)，這16人在袁厲害收養(yǎng)的34人中，都是年齡較大的，已是成年人了。
數(shù)據(jù)的偏差表明，至少近兩年來(lái)，蘭考縣民政局對(duì)袁厲害收養(yǎng)兒童的動(dòng)態(tài)并沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)掌握。
另一個(gè)驚人的消息是，蘭考縣民政局于7日下午公布袁厲害家庭享受低保名單。但記者發(fā)現(xiàn)，這次事故中的8名死傷者均未享受過(guò)低保。在這一張享受低保的20個(gè)人員名單中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一名死傷人員名字。其中僅有5名是與袁厲害共同生活在一起的，加上袁厲害本人才6名，剩余14名均不在與袁厲一起生活的孩童當(dāng)中。
那么，這14名享受低保者是誰(shuí)？都在哪里？該縣宣傳部一名工作人員解釋很雷人，他說(shuō)反正20名低保都給了袁厲害，雖然大部分享受低保的人員沒(méi)有與袁厲害一起生活，但錢(qián)是袁厲害領(lǐng)的，這些錢(qián)可以用到身邊沒(méi)有享受低保的孩童。
傷心欲絕的袁厲害說(shuō)，她要將低保全部還給政府�！昂⒆佣紱](méi)了我還要低保干啥？”
嗚呼哀哉。
焦裕祿泉下有知，作何感想？
福利院，永遠(yuǎn)不夠？
無(wú)論是“看得見(jiàn)”的孤兒還是“看不見(jiàn)”的孤兒，政府都有責(zé)任給予他們基本的生活保障。
蘭考孤兒收養(yǎng)場(chǎng)所失火，不僅奪取7名孩子的生命，也讓當(dāng)?shù)貤墜�、孤兒收養(yǎng)管理的混亂狀況曝光。針對(duì)棄嬰、孤兒，國(guó)內(nèi)法規(guī)和幫扶政策可謂不少，但在落實(shí)到一些地方時(shí)，卻常常因?yàn)檎?cái)政吃緊、官員意識(shí)淡薄等等原因而漏洞百出。蘭考，就是典型的一例。
棄嬰、孤兒是社會(huì)中最弱勢(shì)的一個(gè)群體，他們無(wú)力維權(quán)，也無(wú)法發(fā)聲，他們的生存和健康，只能仰仗政府和社會(huì)的救援與扶助。
如眾多民生問(wèn)題一樣，棄嬰、孤兒?jiǎn)栴}也需要政府之外的社會(huì)力量參與，但目前，社會(huì)力量的行動(dòng)還沒(méi)有得到更多的鼓勵(lì)。
中國(guó)到底有多少孤兒？
蘭考孤兒收養(yǎng)場(chǎng)所火災(zāi)后第二天，民政部下發(fā)通知，要求用一個(gè)月時(shí)間，在全國(guó)開(kāi)展一次個(gè)人和民辦機(jī)構(gòu)收留孤兒情況大排查行動(dòng)。一直關(guān)注孤兒?jiǎn)栴}的上海社科院青少年研究中心研究員程福財(cái)解讀說(shuō)，民政部門(mén)也希望摸清究竟有多少孤兒收留在個(gè)人和民辦機(jī)構(gòu)中，此前，相關(guān)部門(mén)對(duì)這些情況并不十分清楚。
中國(guó)到底有多少孤兒？按照之前媒體報(bào)道，2010年民政部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)孤兒數(shù)量已達(dá)到70萬(wàn)。2010年發(fā)表的《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告》稱，中國(guó)每年大約有10萬(wàn)名兒童被遺棄。 中國(guó)孤兒人數(shù)從2005年的57.4萬(wàn)上升至2010年的71.2萬(wàn)，5年間增長(zhǎng)約24%。
事實(shí)上，70萬(wàn)只是一個(gè)估算的數(shù)據(jù)，真正“看得見(jiàn)”的孤兒，大多數(shù)是那些被收養(yǎng)在國(guó)家撥款運(yùn)營(yíng)的兒童福利機(jī)構(gòu)中的孤兒。“福利院收養(yǎng)的孩子估計(jì)只有10萬(wàn)左右，只是很小一部分。大部分的孩子仍然散落在社會(huì)上，由親屬、愛(ài)心家庭、愛(ài)心機(jī)構(gòu)、愛(ài)心人士等收養(yǎng)�！北本⿴煼洞髮W(xué)公益研究院兒童福利研究中心常務(wù)副主任高玉榮曾在接受媒體采訪時(shí)透露了這一數(shù)據(jù)。
《中國(guó)兒童福利政策報(bào)告》指出，目前國(guó)家全額撥款的兒童福利機(jī)構(gòu)一般只負(fù)責(zé)收養(yǎng)城市地區(qū)的孤兒和棄嬰，而在鄉(xiāng)村，孤兒主要依靠五保制度、家庭及親友網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)。其中親屬供養(yǎng)的孤兒占孤兒總數(shù)的62.3%。
另?yè)?jù)民政部門(mén)統(tǒng)計(jì)，2008年全國(guó)仍有10.18萬(wàn)社會(huì)散居孤兒（占社會(huì)散居孤兒的17.8%)未得到任何救助。
為了讓孤兒得到基本的生活保障，民政部門(mén)發(fā)布了各種政策和規(guī)定。2009年民政部先后下發(fā)《關(guān)于制定社會(huì)散居孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《關(guān)于制定福利機(jī)構(gòu)兒童最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，確定全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)散居孤兒最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)為每人每月600元，針對(duì)福利機(jī)構(gòu)中殘疾兒童比例較高等情況，確定福利機(jī)構(gòu)中的最低標(biāo)準(zhǔn)為1000元。但這些措施在落實(shí)的過(guò)程中，卻總是遭遇“城鄉(xiāng)差異”。
即便是“看得見(jiàn)”的孤兒，也未必得到基本的生活保障，特別是在貧困地區(qū)，對(duì)孤兒的補(bǔ)助僅僅是“象征性”的。按照蘭考縣民政部門(mén)在火災(zāi)后的說(shuō)明看，當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)在十多年中給予袁厲害收養(yǎng)的孩子一些補(bǔ)助，但從這些孩子的生活環(huán)境看，他們獲得的幫助，顯然與其他“看得見(jiàn)的”孤兒之間存在差距。
“很多地方救助金額偏低，僅有象征性的補(bǔ)助，甚至不到當(dāng)?shù)卣和钯M(fèi)用的十分之一，若將此類(lèi)僅得到象征性補(bǔ)助的兒童計(jì)算在內(nèi)，則全國(guó)需要救助的孤兒占孤兒總數(shù)的55%�！鄙鲜鰣�(bào)告也提及了袁厲害這樣的情況。
“國(guó)家是最終的監(jiān)護(hù)人�！背谈Ｘ�(cái)認(rèn)為，無(wú)論是“看得見(jiàn)”的孤兒還是“看不見(jiàn)”的孤兒，政府都有責(zé)任給予他們基本的生活保障。因此，袁厲害事件是給中國(guó)兒童福利體系出了一道考題，顯然，兒童福利體系獲得的分?jǐn)?shù)不高。
社會(huì)化收養(yǎng)發(fā)展不理想
新中國(guó)建立以后，兒童福利受到政府的重視，當(dāng)時(shí)的兒童福利觀念限于狹義的孤殘兒童救助，政府全額撥款的福利院系統(tǒng)，是收養(yǎng)孤兒的主力。一度，這些在福利院中長(zhǎng)大的孩子，都以“黨”為姓。到今天，福利院系統(tǒng)仍然是最重要的孤殘兒童救助渠道，民政部門(mén)對(duì)福利院收養(yǎng)孤殘兒童的收養(yǎng)有嚴(yán)格的規(guī)定。
國(guó)內(nèi)福利院中收養(yǎng)的孤兒絕大多數(shù)為有疾患和殘疾的孩子，這些孩子大多是被父母遺棄在醫(yī)院或者其他地方，因此，醫(yī)院往往是孤兒獲得收養(yǎng)的第一站。
上海一家兒童�？漆t(yī)院醫(yī)生介紹，醫(yī)院收到棄嬰有兩種情況，一種是在醫(yī)院以外被遺棄，市民或者警方將孩子送到醫(yī)院救治；另一種情況是，父母帶著孩子到醫(yī)院看病，然后失蹤。
第一種情況的孩子在接受治療后，會(huì)被送到民政部門(mén)，而第二種情況，醫(yī)院會(huì)向公安報(bào)警，警方通過(guò)各種渠道查找父母，實(shí)在找不到的，才能被認(rèn)定為棄嬰，然后送到民政部門(mén)。這些孩子一般最終都進(jìn)入了福利院。
但是，福利院不可能收養(yǎng)所有的孤兒，同時(shí)，從兒童的身心健康出發(fā)，福利院的集體生活也并不是最好的方式，因此，家庭寄養(yǎng)和收養(yǎng)也需要得到鼓勵(lì)。
國(guó)內(nèi)最有名的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)，是“SOS村”，上世紀(jì)90年代，媒體對(duì)“SOS村”進(jìn)行了大量的報(bào)道�！癝OS村”是通過(guò)模擬家庭的方式，招聘“媽媽”與孤兒組成模擬家庭，讓孤兒在模擬家庭環(huán)境中成長(zhǎng)。
中國(guó)對(duì)收養(yǎng)孤兒有嚴(yán)格的法律規(guī)范，《收養(yǎng)法》詳細(xì)列舉了收養(yǎng)人的條件，以保證被收養(yǎng)的孤兒得到生活和健康得到保障�！妒震B(yǎng)法》要求收養(yǎng)人必須要具備一定的經(jīng)濟(jì)能力才可以收養(yǎng)孤兒，收養(yǎng)孤兒必須完成相關(guān)手續(xù)。正因如此，蘭考火災(zāi)后，民政部門(mén)認(rèn)為袁厲害的收養(yǎng)行為為“非法”。
但讓人尷尬的現(xiàn)實(shí)是，受限于觀念、文化背景，那些符合收養(yǎng)條件的家庭，并不愿意收養(yǎng)有疾病、殘疾的孤兒，像袁厲害這樣愿意收養(yǎng)病殘孤兒的，卻不符合收養(yǎng)條件。
“當(dāng)?shù)卣热恢笇?dǎo)袁厲害收養(yǎng)這么多孩子，就應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估，她如果有能力，就應(yīng)該幫助她建立一個(gè)機(jī)構(gòu)，如果她沒(méi)有能力，就要禁止她收養(yǎng)。所以，不管怎樣，最大的責(zé)任都在于政府主管部門(mén)。”程福財(cái)說(shuō)。
既然個(gè)人收養(yǎng)難以實(shí)現(xiàn)，能夠補(bǔ)充福利院系統(tǒng)的社會(huì)力量，是社會(huì)組織辦收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，不過(guò)，中國(guó)的社會(huì)化孤兒收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，發(fā)展得并不理想。
“社會(huì)組織較難進(jìn)入兒童福利服務(wù)領(lǐng)域�！薄皣�(guó)內(nèi)完全草根兒童福利社會(huì)組織則較難獲得國(guó)家的財(cái)政資金和優(yōu)惠政策待遇，絕大部分資金來(lái)自社會(huì)捐贈(zèng)或收費(fèi)，不具有穩(wěn)定性和可持續(xù)性，發(fā)展步履艱難�！薄吨袊�(guó)兒童福利政策報(bào)告》這樣描述了現(xiàn)狀。
在不能獲得更過(guò)認(rèn)可和關(guān)注的情況下，一些社會(huì)組織興辦的機(jī)構(gòu)，游離在了監(jiān)督和管理之外。
盡可能不讓孩子被遺棄
每年10萬(wàn)棄嬰、棄兒，不僅給民政系統(tǒng)帶來(lái)壓力，也波及到醫(yī)療系統(tǒng)。
上述上海某兒科�？漆t(yī)院醫(yī)生介紹，兒童�？漆t(yī)院里，接收棄嬰是常有的事，有的孩子甚至住在醫(yī)院一兩年時(shí)間，醫(yī)護(hù)人員用自己的業(yè)余時(shí)間照顧這些孩子。對(duì)于醫(yī)療資源本來(lái)就很緊張的醫(yī)院來(lái)說(shuō)，收留這類(lèi)孩子，給醫(yī)院帶來(lái)不小的壓力。
棄嬰是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，每一個(gè)孩子背后，可能都是一個(gè)讓人心酸的故事，兒童福利不僅僅要解決孤兒?jiǎn)栴}，更要盡可能地讓這些孩子不被家庭遺棄。
2011年，東莞發(fā)生一幕慘劇，37歲的韓群鳳把自己的一對(duì)雙胞胎溺死在家中浴缸里。殺死孩子后，韓群鳳自殺。被搶救生還后，韓群鳳被判處故意殺人罪，獲刑5年。
要有多么沉重的苦痛，才會(huì)讓母親親手殺死自己的孩子？韓群鳳的一對(duì)孩子，因
早產(chǎn)而患上腦癱，在艱辛照顧孩子13年后，韓群鳳終于不堪生活的重壓，選擇走上絕路。親戚、鄰居對(duì)韓群鳳的遭遇抱有同情，紛紛在庭審前替她求情。
對(duì)于很多中國(guó)家庭來(lái)說(shuō)，家中一個(gè)身患重病或者殘疾的孩子，可能會(huì)帶來(lái)難以承受的經(jīng)濟(jì)和生活壓力，因此，遺棄他們，成為最容易的解決辦法。
一個(gè)理想的狀態(tài)是，重病患兒的家庭和殘障兒童的家庭獲得穩(wěn)定的補(bǔ)貼，讓病殘孩子留在自己的家庭中。上海、北京、天津等城市已經(jīng)在兒童大病醫(yī)保方面做出了探索，但這些措施要普及大全國(guó)，并不那么容易。
除了病殘棄嬰，無(wú)法獲得合法身份的非婚生孩子、不符合計(jì)劃生育政策生育的女?huà)�，也是棄嬰的組成部分。
《刑法》對(duì)遺棄罪有明文規(guī)定，遺棄孩子將可能構(gòu)成犯罪，但在執(zhí)行的過(guò)程中，真正受到懲罰的情況，卻并不是那么多，因此遺棄罪的警示效果并不明顯。根據(jù)規(guī)定，只有達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，才構(gòu)成犯罪。
如果父母只是把孩子遺棄在醫(yī)院、福利院門(mén)口，并沒(méi)有讓孩子遭受更多傷害，這樣的行為可能達(dá)不到“情節(jié)惡劣”的程度，因此往往不會(huì)受到追究。
有法律懲罰遺棄行為，有各種政策為孤兒提供福利，但袁厲害事件還是發(fā)生了，這一場(chǎng)火災(zāi)，燒出了中國(guó)兒童福利體系的短板�！吨袊�(guó)兒童福利政策報(bào)告》中指出，當(dāng)前兒童福利政策雖然項(xiàng)目、規(guī)范較多，涵蓋范圍也十分廣泛，但是相對(duì)分散和混亂，未能形成全國(guó)統(tǒng)一、獨(dú)立、專項(xiàng)的國(guó)家兒童福利系統(tǒng)。獨(dú)立的國(guó)家兒童福利系統(tǒng)應(yīng)該包括獨(dú)立的兒童福利行政機(jī)構(gòu)、完善統(tǒng)一的立法和財(cái)政的專項(xiàng)統(tǒng)籌等等。
報(bào)告中特別提到，對(duì)于孤兒救助，由于沒(méi)有中央財(cái)政的專項(xiàng)資金，孤殘兒童的生活和成長(zhǎng)不能得到有效的保障。
棄嬰、孤兒對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是一道考題，他們是最脆弱的群體，理應(yīng)得到最多的照顧。
鏈接
為什么總是孩子？！
2010年12月27日，湖南衡南縣一載有小學(xué)生的三輪營(yíng)運(yùn)摩托在離學(xué)校約500米遠(yuǎn)的地方翻入一條小河，造成14名小學(xué)生死亡。
2012年11月16日，貴州省畢節(jié)市5名流浪兒童，因誤吸
一氧化碳中毒而死于垃圾箱中。5名兒童均為留守兒童，家長(zhǎng)在外打工，曾多次離家出走。
2012年12月14日，在光山縣文殊鄉(xiāng)陳棚村完全小學(xué)發(fā)生校園傷害案，閔擁軍闖入陳棚小學(xué)行兇共砍傷23名學(xué)生，此外受傷的還有1名教師和1名當(dāng)?shù)厝罕姟?br >
2012年12月24日，江西省貴溪市一載有15名幼兒園學(xué)生的面包車(chē)側(cè)翻墜入水塘，11名兒童
溺水遇難。據(jù)當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，造成事故的原因是司機(jī)當(dāng)時(shí)駕車(chē)速度較快，操作不當(dāng)，為避開(kāi)停放路旁的農(nóng)用車(chē)而沖上沙堆，滑落水塘，發(fā)生事故。
來(lái)源：東方網(wǎng)
－－－－－－－－－－－人在做，天在看。
－－－－－－－－－－－好人不好當(dāng)。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在的中國(guó)類(lèi)似于資本原始積累期，舊的道德準(zhǔn)則被拋棄，新的準(zhǔn)則還沒(méi)樹(shù)立，唯一的準(zhǔn)則是“金錢(qián)”。
－－－－－－－－－－－【轉(zhuǎn)載】他是世界人民的好總理！ 2013-01-13 19:53:29| 分類(lèi)： 默認(rèn)分類(lèi) | 標(biāo)簽： |字號(hào)大中小 訂閱 .
wen總理是一位純粹的、高尚的、脫離了低級(jí)趣味的人，有人透露他夫人是珠寶巨商、兒子是某著名大公司董事長(zhǎng)、弟弟是房地產(chǎn)大鱷，女婿是某著名企業(yè)總裁，個(gè)個(gè)是億萬(wàn)身家的大富豪，但總理從不參與他們的經(jīng)營(yíng)。
wen總理是優(yōu)秀的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、演講家、藝術(shù)家、詩(shī)人、地質(zhì)專業(yè)的優(yōu)秀人才、還是一位大慈善家。
他有著大公無(wú)私和國(guó)際主義奉獻(xiàn)精神，當(dāng)他看到敵對(duì)國(guó)家美國(guó)處在金融危機(jī)，為了解救處在水深火熱的美國(guó)人民，他代表我們國(guó)家，以一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的寬闊胸懷和魄力，慷慨地施以援助。投入美國(guó)房地美房利美數(shù)千億美元，解救了美國(guó)房奴；購(gòu)買(mǎi)了近萬(wàn)億美元巨額的美國(guó)國(guó)債，幫助美國(guó)緩解了危機(jī)，把美國(guó)人感動(dòng)的熱淚盈眶，在2009年把我們的好總理評(píng)選為拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)的十大杰出人物，是其中唯一的一位外國(guó)人（這是創(chuàng)造了一個(gè)新的吉尼斯記錄啊！但我們的好總理做事總是很低調(diào)，做了很多好事從不喜歡張揚(yáng);2012年歐債危機(jī)，我國(guó)沒(méi)錢(qián)了，為了拯救歐洲，不惜賣(mài)掉國(guó)企——大搞新36條。我們的好總理為我們負(fù)責(zé)任大國(guó)贏得了良好的國(guó)際榮譽(yù)。
就是這樣一位多才多藝，辛勤工作，熱心為民，常常深入基層百姓中體貼民情的好總理，可是還有人誤解他，要知道，我們的好總理已經(jīng)連續(xù)6年多，持之以恒地一直都在大聲呼吁抑制房?jī)r(jià)�。�
我們敬愛(ài)的wen總理，他不僅是zhong國(guó)人民的好總理，還是美國(guó)人民的好總理，更是世界人民的好總理！
－－－－－－－－－－－蘭考火災(zāi)后的各種聲音
楊江
蘭考大火發(fā)生迄今已有十余天，袁厲害凄厲的哭喊聲與蘭考官員冷冰冰的卸責(zé)之詞仍在我的腦海里激烈地碰撞。袁厲害收養(yǎng)孤兒在火災(zāi)前、火災(zāi)后均有著巨大的爭(zhēng)議，所不同的是，火災(zāi)前，質(zhì)疑聲居多，比如懷疑她以孩子斂財(cái)、詐捐甚至賣(mài)孩子，當(dāng)然，所有的質(zhì)疑均沒(méi)有證據(jù)，彼時(shí)，人們震驚于她給孤兒們提供的生存環(huán)境之“惡劣”，并因此難以置信于善心的純粹。
袁厲害原本對(duì)這些質(zhì)疑并不懷有芥蒂，她樸素地堅(jiān)持做著她想做的善事，不過(guò)，形勢(shì)在火災(zāi)發(fā)生后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。首先是，原先的懷疑者多開(kāi)始轉(zhuǎn)為同情、敬佩，將不滿與怒火撒向了蘭考縣有關(guān)部門(mén)與官員。如果說(shuō)以前的報(bào)道有妖魔化袁厲害的嫌疑，那么火災(zāi)后的報(bào)道亦有將袁厲害神化的跡象。
依照我的調(diào)查采訪判斷，袁厲害遠(yuǎn)沒(méi)有外界所想象的那么復(fù)雜，她就是一個(gè)普通的農(nóng)村婦女，如果不是她過(guò)于肥胖的體型，在蘭考縣城的人流中，你都不會(huì)注意到她的存在。
袁厲害最初收養(yǎng)孤兒不過(guò)是出于善心的沖動(dòng)，25年來(lái)的人生軌跡絕非她當(dāng)初有意設(shè)置。我一直認(rèn)為，能執(zhí)著地幾十年做一件事的人，性格總是有些固執(zhí)甚至偏執(zhí)的。袁厲害就是這樣的一個(gè)人，有了第一個(gè)，從此她便無(wú)法止步，當(dāng)然，最主要的原因還是棄嬰越積越多，如果她不收養(yǎng)，孩子們只有死路一條。至今，她的口頭禪仍是：一個(gè)生命，難道你就看著丟在街頭？我是不忍心的，我得管。
因?yàn)槭震B(yǎng)孩子，加之家境窘迫，更因?yàn)闊o(wú)暇疼愛(ài)自己親生的二子一女，袁厲害的夫妻關(guān)系不可避免地產(chǎn)生了隔閡，并分居至今。所以，袁厲害是一個(gè)生活、情感并不如意的人，她的子女至今因此對(duì)她耿耿于懷。她的朋友也告訴我，事實(shí)上，袁厲害的情感轉(zhuǎn)移了，這些孤兒已經(jīng)成為了她精神的寄托，收養(yǎng)棄嬰也成為了她的生活，你可以說(shuō)成，這就是她活下去的動(dòng)力。她的朋友也認(rèn)同我的觀點(diǎn)，認(rèn)為袁厲害在收養(yǎng)孩子的問(wèn)題上是有些偏執(zhí)的。
毫無(wú)置疑，她是偉大的，偉大總是要有一個(gè)參照，那就是包括地方政府與你我在內(nèi)，因?yàn)槲覀儽驹撟龅幕蛘呖梢宰龅�，最終都沒(méi)有像袁厲害那樣做。但我要說(shuō)明的是袁厲害絕非沖著“偉大”二字而去。有人做，就有人說(shuō)，袁厲害愛(ài)心無(wú)限，但能力確實(shí)極其有限，因此當(dāng)人們看到那些孩子蓬頭垢面、與垃圾為鄰，與
貓狗為伴，尤其是死亡后隨便挖個(gè)坑一埋，甚至于直接扔到垃圾堆時(shí)，必然對(duì)她產(chǎn)生質(zhì)疑。質(zhì)疑也有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在所謂的正常人看來(lái)，收養(yǎng)孩子是有一些硬性指標(biāo)的，通俗點(diǎn)講，得讓孩子們體面地活著，而不是
照片中透露的那樣“命若垃圾”。
我說(shuō)了，袁厲害是一個(gè)能力極其有限的人，她的有限體現(xiàn)在她收養(yǎng)能力的有限以及慈善管理意識(shí)的有限。
在收養(yǎng)能力上，你能指望一個(gè)連填飽肚子都要去費(fèi)勁心思的農(nóng)村婦女做到怎樣的水準(zhǔn)？袁厲害的女婿郭海洋哭著回應(yīng)質(zhì)疑：你別光質(zhì)疑呀，你來(lái)做做試試？你有條件，你干嘛不幫孩子們？
可以說(shuō)，袁厲害與她的孩子們一直在死亡線掙扎，這種情況下，我們尊嚴(yán)、體面的要求未免顯得太過(guò)苛刻與不盡實(shí)情�；蛟S當(dāng)你看到袁厲害親生兒女家的邋遢，你就能理解臟對(duì)一個(gè)進(jìn)城的農(nóng)民家庭而言，壓根就是一個(gè)習(xí)慣，而不是一個(gè)問(wèn)題。
至于慈善管理的能力甚至意識(shí)，袁厲害可以說(shuō)毫無(wú)，比如，這么多年來(lái)收養(yǎng)了多少孩子，又有多少死亡、埋在哪里？收到多少善款，怎么用的……她統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有記錄，至今也說(shuō)不清，原因很簡(jiǎn)單，她是文盲，更不知道做慈善該怎樣做才能公開(kāi)透明，怎樣應(yīng)對(duì)日后的悠悠之口。我問(wèn)過(guò)她這個(gè)問(wèn)題，她說(shuō)她光想著怎么養(yǎng)活這些孩子，哪料到外界那么多想法。公開(kāi)、透明，其實(shí)某種程度上既是對(duì)慈善組織應(yīng)有的規(guī)范要求，但在袁厲害看來(lái)主要是做給外人看的。
而她做善事只是做給自己的良心看，更何況，這么多年來(lái)她并沒(méi)有收到多少外界的捐助，也并不是那么迫切地需要對(duì)外界交待。
誰(shuí)才是責(zé)任主體？
悲劇不在有質(zhì)疑，悲劇在于這樣一種收養(yǎng)狀態(tài)，靠一個(gè)無(wú)能力的農(nóng)婦以一己之力苦撐民政救助短板，遲早要闖禍。不是大火，也有別的禍端。兩年前鄭州一家公益組織的質(zhì)疑本可以成為一個(gè)契機(jī)，事實(shí)上當(dāng)?shù)卣?dāng)時(shí)也公開(kāi)作出過(guò)三點(diǎn)承諾，包括送5個(gè)孩子到開(kāi)封市福利院，對(duì)不愿去福利院的孩子接到臨時(shí)安置點(diǎn)、聘請(qǐng)教師、陪護(hù)等，也就是“準(zhǔn)福利院”，為將來(lái)向福利院轉(zhuǎn)移過(guò)渡，第三條就是不定期向各界公開(kāi)這批孤兒的情況。令人遺憾的是，除了第一條，后兩條淪為空頭支票，如果早點(diǎn)兌現(xiàn)承諾，悲劇何以發(fā)生？因此，如果說(shuō)要擔(dān)責(zé)，誰(shuí)才是責(zé)任的主體？
我開(kāi)頭說(shuō)過(guò)，蘭考政府官員以及開(kāi)封福利院都在卸責(zé)，首先蘭考民政官員將承諾沒(méi)有兌現(xiàn)的原因歸為袁厲害不肯配合送孩子，而開(kāi)封福利院也有相同論調(diào)。事實(shí)讓人憤慨，多年來(lái)，蘭考連110都會(huì)將棄嬰送到袁厲害家門(mén)口，以至于袁厲害家棄嬰成群，袁厲害無(wú)力撫養(yǎng)，曾多次要求開(kāi)封福利院接走孩子，但福利院給她設(shè)置了多重障礙，比如要她開(kāi)各種證明，即便收，也只要那些相對(duì)健康可以自理的孩子，比如腦殘與小兒麻痹癥的就不收。
這也就是袁厲害家里腦癱兒居多的一個(gè)原因，蘭考民政確實(shí)給了袁厲害一些幫助，比如20個(gè)至今說(shuō)不清楚道不明的低保名額。但每月1740元的低保與袁厲害的開(kāi)支相比實(shí)在杯水車(chē)薪，民政局花小價(jià)錢(qián)甩了大包袱，這是一種典型的懶政行為，甚至可以說(shuō)瀆職行為。
袁厲害收養(yǎng)孩子不符合條件，但絕非官方所說(shuō)的非法或者擅自，沒(méi)能力的袁厲害在堅(jiān)持收養(yǎng)，有能力的蘭考縣當(dāng)局在干什么呢？
蘭考到底有沒(méi)有能力？首先，蘭考是國(guó)家級(jí)貧困縣，但絕對(duì)沒(méi)有窮到可以不穿民政救助的底褲就裸奔發(fā)展的地步。蘭考縣2012年財(cái)政收入不到6億元，財(cái)政支出19億元，而建造民政局則需要區(qū)區(qū)90萬(wàn)元。但25年來(lái)，蘭考就是沒(méi)有擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，形成強(qiáng)烈反差的是，當(dāng)?shù)貐s花2000萬(wàn)元建造了一個(gè)財(cái)政中心，花5000萬(wàn)元建造了一個(gè)農(nóng)業(yè)大樓，花若干萬(wàn)元準(zhǔn)備建造一個(gè)形似太師椅的行政大樓。
大火發(fā)生后，蘭考縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)一直沒(méi)有露面，最近幾天縣長(zhǎng)終于接受央視采訪，辯解說(shuō)錢(qián)是一個(gè)問(wèn)題，但福利院沒(méi)有建造主要是規(guī)劃問(wèn)題，沒(méi)有國(guó)家規(guī)劃就無(wú)法立項(xiàng)。悖論來(lái)了，財(cái)政中心等大樓根據(jù)現(xiàn)有材料均沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家規(guī)劃，甚至沒(méi)有依法招標(biāo)。為什么后者的建造就不成為問(wèn)題？
蘭考縣被免職的一位民政股長(zhǎng)曾解釋，福利院不是當(dāng)?shù)貎?yōu)先發(fā)展的項(xiàng)目，他說(shuō)了一句給自己闖禍的大實(shí)話、大白話，這道出了蘭考當(dāng)?shù)卣畬?duì)民政救助的真正態(tài)度。因此，袁厲害的艱難，孤兒的凄慘是注定的。
火災(zāi)發(fā)生后，原先袁厲害所面臨的一切收養(yǎng)困難一夜之間都得到了解決。孩子們被接到福利院，不再需提供任何材料、證明，不再受身體缺陷限制，上學(xué)也受到儀式歡迎。這說(shuō)明開(kāi)封、蘭考民政部門(mén)其實(shí)都是有能力而不為之的。
因此，6名
芝麻官絕對(duì)不足以為7條生命的離世埋單。這是當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)民政救助的集體瀆職表現(xiàn)。
有一種聲音讓人窒息
火災(zāi)發(fā)生后，作為記者，我在蘭考聽(tīng)到了太多的聲音，其中有袁厲害夾雜自責(zé)、痛苦、怨恨的哭喊，有袁家人對(duì)外界質(zhì)疑以及官員卸責(zé)之詞的憤慨，有養(yǎng)子女們對(duì)袁厲害的護(hù)佑，有圍觀者的感嘆。最痛莫過(guò)于袁厲害本人，盡管收養(yǎng)粗放式，但事實(shí)上她就是一個(gè)多“子”的母親，親生子女們擔(dān)心她因此擔(dān)責(zé)，而袁厲害本人則
心痛死去的孩子，牽掛被送去福利院的養(yǎng)子女。
地方官員一度展開(kāi)拙劣的馬后炮作秀，拉著上百名記者去參觀孩子們?cè)诟＠旱男腋Ｉ�，孩子們的感受是最真切的�?a class="channel_keylink" href="http://www.gydjdsj.org.cn/pharm/2009/20090113055559_95029.shtml" target="_blank">蘋(píng)果、
香蕉，這些當(dāng)初他們想都不敢想的美味零食，壓根無(wú)法讓他們忘卻對(duì)母親袁厲害的思念。令人感慨的是，民政部門(mén)再次表現(xiàn)冷冰冰，他們生硬地阻止袁家人去探望孩子們，如果說(shuō)這些孩子當(dāng)初被親生父母拋棄街頭，被民政部門(mén)遺忘在角落，那么今天，火災(zāi)發(fā)生后，這些孩子又被民政部門(mén)粗暴地從他們的母親身邊奪走。
人們?nèi)匀槐磺榫w左右著大腦，對(duì)認(rèn)為袁厲害可能會(huì)擔(dān)負(fù)刑責(zé)的專家展開(kāi)聲討。法不容私情，如果袁厲害確實(shí)監(jiān)護(hù)不當(dāng)導(dǎo)致悲劇，理應(yīng)擔(dān)責(zé)，盡管這顯得有些不近人情。法是秩序最低的底線，必須捍衛(wèi)，道德是至高的要求，果真因此擔(dān)責(zé)，我們要做的是法外救濟(jì)。當(dāng)然，現(xiàn)在這個(gè)煩惱沒(méi)有了，因?yàn)槭鹿试蚴呛⒆油婊穑@是一場(chǎng)意外。
事實(shí)上，就像當(dāng)初沒(méi)有人有資格可以對(duì)袁厲害說(shuō)三道四一樣，現(xiàn)在也許我們也沒(méi)有資格為袁厲害聲張正義。因?yàn)槲覀円恢笔且粋�(gè)缺席者。
有誰(shuí)去真正聆聽(tīng)過(guò)袁厲害真實(shí)的想法？她受傷了，但并不后悔；她迷茫著，但堅(jiān)持“遇到了還會(huì)收養(yǎng)”。
我在蘭考聽(tīng)到了無(wú)數(shù)種聲音，其中絕大多數(shù)都是“理由”，這些理由有為袁厲害說(shuō)話的，有政府官員為自己辯護(hù)的。但在我看來(lái)都是蒼白的。只有袁厲害對(duì)死去的“嬌娃”的哭喊聲最為真實(shí)，只有她“看到了不會(huì)不管”的承諾最有力量。
更讓人窒息的是，無(wú)數(shù)種聲音，唯獨(dú)缺了一種聲音，那就是7個(gè)亡靈，他們至死連呼救聲都沒(méi)有能發(fā)出。
還有一些聲音很突兀，比如蘭考官員新聞發(fā)布會(huì)前在電梯內(nèi)面帶微笑與人嬉笑，比如蘭考一連數(shù)日對(duì)前來(lái)采訪的記者包吃包住。我在新聞中曝光了后者，記者們感慨，如果用來(lái)救助孩子該多好。面對(duì)記者們的離席，宣傳干事居然說(shuō)：照顧好你們是我們的責(zé)任。我當(dāng)場(chǎng)問(wèn)他如何看待“部分蘭考官員愧對(duì)焦裕祿”的評(píng)論，他很尷尬，我沒(méi)有曝光他稍后的那句話，他說(shuō)“倒霉就倒霉在焦裕祿，因?yàn)樗�，蘭考很出名，大家都盯著，都在對(duì)比�！�
這句話沒(méi)有報(bào)道出來(lái)，不是因?yàn)槌匀俗於�，事�?shí)上，我住宿費(fèi)堅(jiān)持自付，吃完飯也將飯資交給了營(yíng)業(yè)員。我樸素的想法只是不想讓他丟工作，他其實(shí)也是說(shuō)了當(dāng)?shù)毓賳T心底的一句大實(shí)話，盡管這話大錯(cuò)特錯(cuò)。我期望他能夠醒悟，我愿意給人一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)。
這場(chǎng)大火燒痛了世人，我們不能光有憤怒與失望，在我看來(lái)至少燒出了兩個(gè)問(wèn)題：一，公辦民政救助體系的不完善；二，民間公益組織的不成熟。這二者應(yīng)該形成良性的互動(dòng)與銜接，該角色到位的到位，該規(guī)范的規(guī)范，在解決棄嬰、孤兒等社會(huì)問(wèn)題上缺一不可。當(dāng)然，如何理性看到這一系列問(wèn)題，并能付諸行動(dòng)，扮演好我們每個(gè)人應(yīng)有的角色，也是大火對(duì)我們圍觀者的考驗(yàn)。
在評(píng)判這起事件時(shí)，我們總習(xí)慣與蘭考的好干部焦裕祿作對(duì)比。我的期望沒(méi)那么高——我們要學(xué)會(huì)問(wèn)心，心如何才能得到安寧。
我期望“聲音”能少一點(diǎn)，行動(dòng)能多一點(diǎn)。
“袁氏孤兒”們等不起。
來(lái)源：新民周刊
－－－－－－－－－－－希望好人不再流血又流淚。
－－－－－－－－－－－使用善有善報(bào)惡有惡報(bào) 不是不報(bào)時(shí)辰未到
－－－－－－－－－－－難獲“孤兒”身份的棄嬰們
本刊記者_(dá)范傳貴
袁厲害收養(yǎng)的7名棄嬰，至死也沒(méi)能獲得一個(gè)“孤兒”的身份。
國(guó)家民政部近日對(duì)外發(fā)布稱，我國(guó)現(xiàn)有失去父母、查找不到生父母的未滿18周歲的未成年人61.5萬(wàn)名，其中民政部門(mén)兒童福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)育的孤兒僅10.9萬(wàn)名。
蘭考被燒死的7個(gè)孩子，以及袁厲害收養(yǎng)的另外20余名棄嬰，不在這10.9萬(wàn)之中，也不在61.5萬(wàn)之中。
2010年，國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》出臺(tái)，被視為中國(guó)兒童福利事業(yè)進(jìn)入一個(gè)新階段的里程碑。該意見(jiàn)提出了“建立孤兒基本生活保障制度”、“提高孤兒醫(yī)療康復(fù)保障水平”、“扶持孤兒成年后就業(yè)”等等一系列利好政策，對(duì)孤兒保障工作進(jìn)行了制度安排。
然而這一切的前提是，獲得一個(gè)孤兒身份。盡管在許多官方法律文書(shū)中，孤兒和棄嬰都被并列提及，但在具體的操作中，孤兒和棄嬰往往被割裂開(kāi)來(lái)。棄嬰如果被認(rèn)定為“孤兒”，即意味著能夠獲得一本《兒童福利證》，享受?chē)?guó)家的兒童福利政策，而未能獲得這一身份，則只能在被父母遺棄一次后，再一次被國(guó)家的政策遺棄。
袁厲害的孩子們，只是被政策所遺棄兒童中的冰山一角。
未被收養(yǎng)的孩子
1月7日下午4點(diǎn)，在記者面前坐下后，停職前的蘭考縣民政局社救股股長(zhǎng)馮杰開(kāi)口便說(shuō)：“我們的工作的確存在一些疏漏�！�
馮杰2007年開(kāi)始進(jìn)入蘭考縣民政局社救股工作，這個(gè)有4個(gè)工作人員的辦公室，在2011年以前，分管的唯一工作就是棄嬰救助。2011年開(kāi)始，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》，該部門(mén)也開(kāi)始負(fù)責(zé)孤兒認(rèn)定這項(xiàng)工作。
馮杰向記者介紹，棄嬰的收養(yǎng)，一般要走這樣的流程：“有人撿拾到棄嬰以后，首先必須向派出所報(bào)案，由派出所送到民政局，民政局再出具棄嬰身份證明，送往開(kāi)封市福利院�！�
然而多年來(lái)，蘭考縣的棄嬰救助工作并非完全如此。袁厲害在接受本刊記者采訪時(shí)稱，在蘭考，一些小孩被遺棄在醫(yī)院、衛(wèi)生院的，醫(yī)生都會(huì)打電話讓她抱走；經(jīng)常早上起來(lái)一開(kāi)門(mén)，門(mén)口也放著小孩；有人打電話報(bào)警，110出警后，發(fā)現(xiàn)被遺棄的小孩也會(huì)送過(guò)來(lái)。
袁厲害女婿郭海洋回憶稱：“我記得比較準(zhǔn)確的是，2012年上半年就有兩個(gè)棄嬰是警察送過(guò)來(lái)的。”
為什么棄嬰不被送到民政局，而都送到袁厲害家？馮杰在此前接受媒體采訪時(shí)稱，造成袁厲害收養(yǎng)棄嬰越來(lái)越多直至無(wú)法控制的真正原因是，蘭考沒(méi)有福利院。那么為什么蘭考不修建屬于自己的孤兒院？馮杰的回答是，很有必要，但尚不在縣城發(fā)展的優(yōu)先考慮計(jì)劃之列。
本刊記者了解到，蘭考縣有一個(gè)救助站，成立于上世紀(jì)50年代，2007年前后搬遷新址，有20余間房子。
這座新的救助站占地3畝，救助站站長(zhǎng)聶杰對(duì)媒體稱投資在七八十萬(wàn)元，目前每年的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用是12萬(wàn)元左右。但此前，該救助站業(yè)務(wù)不包括棄嬰收留一項(xiàng)，有人將棄嬰送到救助站，他們只好勸說(shuō)對(duì)方將棄嬰送到縣民政局或開(kāi)封市福利院。
2011年9月份，該縣民政局在救助站建立了棄嬰臨時(shí)救助點(diǎn)。但該救助站兩名工作人員向記者透露，到火災(zāi)發(fā)生以前，他們僅短暫救助過(guò)兩三名棄嬰，后來(lái)均送往開(kāi)封市福利院。這與蘭考縣官方“2011年設(shè)立臨時(shí)救助點(diǎn)以來(lái)，共接收30余名棄嬰”說(shuō)法大相徑庭。
蘭考縣官方稱，經(jīng)過(guò)多次努力，民政部門(mén)曾將10余名年齡小的孩子接走，其余年齡較大者，跟隨袁厲害生活。開(kāi)封市社會(huì)福利院負(fù)責(zé)人王永喜也公開(kāi)稱：“在我擔(dān)任院長(zhǎng)的5年多中，不下10次勸說(shuō)袁厲害將孩子送往福利院，還數(shù)次邀袁厲害到福利院參觀。每次參觀完，袁厲害都說(shuō)福利院的條件好，答應(yīng)將孩子送來(lái)，但一回家就沒(méi)信了�！�
而郭海洋給出的另一種說(shuō)法是：“我們也送過(guò)去開(kāi)封福利院，但是到那兒，他們就向我們要手續(xù)，小孩哪來(lái)的，要證明，但這手續(xù)根本就沒(méi)法辦，誰(shuí)都不知道棄嬰哪來(lái)的。有一些公安局給你開(kāi)了證明，但是有一些就不給你開(kāi)了�！�
“他胡說(shuō)！”袁厲害聽(tīng)了王永喜的說(shuō)法后，第一反應(yīng)就是激動(dòng)地反駁：“我當(dāng)時(shí)和他說(shuō)，我慢慢給你吧，一下子拉走會(huì)要了我的命，他也答應(yīng)，后來(lái)拉走了5個(gè)小的�！�
袁厲害說(shuō)，后來(lái)她自己也給福利院送過(guò)孩子，但是有一段時(shí)間福利院不好上戶口，又不接收了，要求公安局開(kāi)證明孩子是誰(shuí)給的，“放在門(mén)口的孩子我們?cè)趺粗朗钦l(shuí)的？”
至死未被認(rèn)定為“孤兒”
錯(cuò)過(guò)了福利機(jī)構(gòu)的收養(yǎng)，袁厲害的孩子們?cè)疽膊⒉辉摫煌耆z忘。
在2010年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》出臺(tái)后，國(guó)家民政部、財(cái)政部又下發(fā)了《關(guān)于發(fā)放孤兒基本生活費(fèi)的通知》。
2011年5月，河南省也下發(fā)了《河南省政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》。按照該《意見(jiàn)》，河南省孤兒基本生活最低養(yǎng)育標(biāo)準(zhǔn)為：社會(huì)散居孤兒每人每月不低于600元，機(jī)構(gòu)養(yǎng)育孤兒每人每月不低于1000元。
河南省民政廳隨后也發(fā)文，要求加強(qiáng)孤兒指導(dǎo)養(yǎng)育工作。在這份文件中，河南省民政廳對(duì)孤兒養(yǎng)育的管理進(jìn)行了明確的規(guī)定。
文件要求，建立“一書(shū)一協(xié)議一記錄”工作機(jī)制。其中“一書(shū)”內(nèi)容包括“與社會(huì)散居孤兒監(jiān)護(hù)人(單位)簽訂指導(dǎo)養(yǎng)育協(xié)議，對(duì)孤兒養(yǎng)育狀況進(jìn)行定期巡查和監(jiān)督評(píng)估，對(duì)監(jiān)護(hù)人(單位)進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)，負(fù)責(zé)代理孤兒權(quán)益的相關(guān)事務(wù)，協(xié)助所屬民政部門(mén)與相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)，落實(shí)孤兒優(yōu)惠政策”。
“一協(xié)議”內(nèi)容包括“縣級(jí)人民政府民政部門(mén)與社會(huì)散居孤兒的監(jiān)護(hù)人或通過(guò)兒童福利指導(dǎo)中心與社會(huì)散居孤兒的監(jiān)護(hù)人簽訂指導(dǎo)養(yǎng)育協(xié)議，明確監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)監(jiān)護(hù)人領(lǐng)取、使用孤兒基本生活費(fèi)、提高孤兒養(yǎng)育質(zhì)量提出要求”。“一記錄”則要求各級(jí)民政部門(mén)要對(duì)孤兒養(yǎng)育情況進(jìn)行定期巡訪，建立巡訪記錄和巡訪檔案。
如果袁厲害收養(yǎng)的孩子們也被列入這一系列文件照顧范圍，意味著其收養(yǎng)棄嬰的行為將被納入管理，孩子們將享受到每人每月不低于600元的基本生活費(fèi)，并在教育、住房、就業(yè)等一系列問(wèn)題上有所保障。
據(jù)袁厲害回憶，20余年來(lái)，她一共收養(yǎng)過(guò)100余名棄嬰，其中被官方登記在冊(cè)的34名，其中大部分人獲得了戶籍登記，20人享受了低保。但沒(méi)有一個(gè)人，享受到上述政策所規(guī)定的待遇。
蘭考縣民政局公布的數(shù)據(jù)顯示，全縣已經(jīng)認(rèn)定的孤殘兒童共有595人，其中殘疾孤兒4人。這些孤兒，外祖父母養(yǎng)育的472人，其他親屬養(yǎng)育的123人。但“按照省民政廳有關(guān)規(guī)定，袁厲害等人個(gè)人收養(yǎng)的棄嬰，不在上述統(tǒng)計(jì)之列”。
“這指的是孤兒，或者是父母雙亡，或者其他原因，由家人、親屬照顧的，和棄嬰不同�！碧m考縣民政局社救股股長(zhǎng)馮杰向記者解釋稱。
記者搜索發(fā)現(xiàn)，就在火災(zāi)發(fā)生的8天前，12月26日，河南當(dāng)?shù)孛襟w還曾對(duì)蘭考縣民政局2012年度工作進(jìn)行表?yè)P(yáng)報(bào)道。文章中稱：“今年以來(lái)，按照上級(jí)要求，我們認(rèn)真開(kāi)展了孤兒身份核查認(rèn)定工作，共認(rèn)定孤兒615人，全年共發(fā)放孤兒基本生活費(fèi)258.3萬(wàn)元�！�
文章還提到，在2012年5月份河南省民政廳孤兒保障工作檢查中，“蘭考縣的做法得到省廳領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定，工作經(jīng)驗(yàn)也被省廳作為規(guī)范管理的典型向全省推廣�！�
但這所有的成績(jī)和榮譽(yù)都與袁厲害家收養(yǎng)的孩子們無(wú)關(guān)。
“孤兒”身份認(rèn)定之難
國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》規(guī)定：“孤兒是指失去父母、查找不到生父母的未滿18周歲的未成年人，由地方縣級(jí)以上民政部門(mén)依據(jù)有關(guān)規(guī)定和條件認(rèn)定�！�
一名民政系統(tǒng)官員向記者解釋，按照這個(gè)概念，失去父母應(yīng)理解為父母雙亡，查找不到父母應(yīng)理解為被遺棄的嬰兒。
這與《收養(yǎng)法》中對(duì)孤兒的定義并不統(tǒng)一。按《收養(yǎng)法》規(guī)定，棄嬰指的就是父母雙亡的兒童。
2010年，山西榆次農(nóng)民劉某因收養(yǎng)一名棄嬰而被罰款2000元一事，曾引起轟動(dòng)。當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體解釋稱：“由于劉某收養(yǎng)的是棄嬰而非孤兒(雖然說(shuō)棄嬰找不到真正的生身父母，但并不能證明其親生父母已經(jīng)死亡)，所以棄嬰不算孤兒�！�
對(duì)這一問(wèn)題，民政部曾下發(fā)過(guò)一則《關(guān)于在辦理收養(yǎng)登記中嚴(yán)格區(qū)分孤兒與查找不到生父母的棄嬰的通知》，稱：“為了嚴(yán)格執(zhí)行《收養(yǎng)法》，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)就此問(wèn)題，特做如下通知：我國(guó)《收養(yǎng)法》中所稱的孤兒是指其父母死亡或人民法院宣告其父母死亡的不滿14周歲的未成年人�！�
這樣的沖突，讓各地在孤兒認(rèn)定的實(shí)際操作中陷入模糊�！皣�(guó)家對(duì)孤兒的認(rèn)定這塊有一個(gè)很明確的規(guī)定，但是對(duì)棄嬰則沒(méi)有。”開(kāi)封市民政局社會(huì)福利科科長(zhǎng)韓付平對(duì)本刊記者表示。
2011年，河南省民政廳曾下發(fā)過(guò)一個(gè)《關(guān)于做好孤兒身份核查及登記管理工作的通知》，對(duì)全省孤兒身份認(rèn)證工作進(jìn)行部署。該通知將“查找不到生父母的棄嬰和未滿18周歲的未成年人”列為可以被認(rèn)定為孤兒的人群之一。
然而接下來(lái)對(duì)“社會(huì)散居孤兒”的認(rèn)定程序卻極為復(fù)雜，包括申請(qǐng)、審核、審批三個(gè)環(huán)節(jié)。僅在申請(qǐng)環(huán)節(jié)，就要求孤兒監(jiān)護(hù)人提供以下三類(lèi)證明材料之一：公安部門(mén)、民政部門(mén)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的孤兒父母死亡證明，包括戶籍注銷(xiāo)證明、火化證明、病故證明；人民法院出具的孤兒父母宣告死亡判決書(shū)原件或加蓋法院公章的復(fù)印件；人民法院出具的孤兒父母宣告失蹤判決書(shū)原件或加蓋法院公章的復(fù)印件。
這樣的規(guī)定似乎又將找不到父母的“棄嬰”排除在外。民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司副司長(zhǎng)徐建中對(duì)此現(xiàn)象也有所注意，在一次關(guān)于孤兒生活保障的會(huì)議上，他表示：“按照政策要求，審核認(rèn)定孤兒身份時(shí)申請(qǐng)人要出具孤兒父母死亡證明或人民法院宣告孤兒父母死亡或者失蹤證明，在實(shí)際工作中， 大部分地區(qū)尤其是山區(qū)、牧區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)， 農(nóng)村孤兒父母失蹤或一方死亡一方遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)杳無(wú)音信后， 孤兒實(shí)際監(jiān)護(hù)人舉證困難， 得不到法院的證明文件且該類(lèi)訴訟要產(chǎn)生約千元的費(fèi)用， 監(jiān)護(hù)人不愿意承擔(dān)或者無(wú)力承擔(dān)，從而造成相應(yīng)證明材料出具難， 直接制約了孤兒身份認(rèn)定。”
徐建中對(duì)于這一困境下的工作開(kāi)展提出要求，縣以下基層民政部門(mén)， 要加強(qiáng)與公安、法院等相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)， 創(chuàng)造條件為每個(gè)孤兒辦理相應(yīng)手續(xù)， 既要做到審核把關(guān)嚴(yán)格， 維護(hù)政策嚴(yán)肅性；又要做到應(yīng)保盡保， 確保每個(gè)孤兒享受到國(guó)家的保障政策。
但基層民政部門(mén)并不能完全做到。以蘭考縣民政局為例，在能夠給袁厲害收養(yǎng)的孤兒辦理戶籍登記、低保等情況下，并未將他們登記為孤兒。
“非法收養(yǎng)”如何管理
蘭考縣副縣長(zhǎng)吳長(zhǎng)勝在早期接受媒體采訪時(shí)稱，如果從法律角度說(shuō)，根據(jù)1991年出臺(tái)、1998年修改的《收養(yǎng)法》的有關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)棄嬰和兒童，需要具備4個(gè)條件：一是無(wú)子女，二是具備撫養(yǎng)能力，三是未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病，四是年滿30周歲，而且必須在縣級(jí)以上民政部門(mén)登記。
吳長(zhǎng)勝稱，1966年出生的袁厲害育有二男一女，且均已成家獨(dú)立生活，從法律的角度說(shuō)，袁厲害不完全具備收養(yǎng)條件。民政部門(mén)考慮到國(guó)家政策的有關(guān)規(guī)定，也采取了一些積極有效的措施，對(duì)其講政策、講條件，想方設(shè)法將其收養(yǎng)的棄嬰疏導(dǎo)到正規(guī)的福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)。幾年來(lái)，縣民政部門(mén)先后將其10名收養(yǎng)的棄嬰送到開(kāi)封市社會(huì)福利院。盡管如此，其收養(yǎng)的棄嬰數(shù)量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律規(guī)定的條件。
而蘭考縣民政局局長(zhǎng)楊佩民在接受采訪時(shí)，表達(dá)則更加直接：“按照收養(yǎng)法的規(guī)定，袁厲害不具備收養(yǎng)資格，沒(méi)有能力沒(méi)有條件收養(yǎng)棄嬰，也沒(méi)有相關(guān)手續(xù)，屬于違法收養(yǎng)。”
“違法收養(yǎng)”說(shuō)法一出，即引來(lái)質(zhì)疑重重。后蘭考縣民政局黨委副書(shū)記李美姣在接受媒體采訪時(shí)改口稱，此前對(duì)袁厲害“非法收養(yǎng)”的說(shuō)法不夠準(zhǔn)確，應(yīng)稱其為“私自收養(yǎng)”。
然而，即便是私自收養(yǎng)一說(shuō)，郭海洋也并不認(rèn)同�！罢渤姓J(rèn)了他們默許了我媽媽的行為，作為一個(gè)不作為的政府部門(mén)，去指責(zé)一個(gè)人的愛(ài)心之舉，本來(lái)這事是你管的，現(xiàn)在人家給你管了，出了事情以后你又出來(lái)指責(zé)人家，說(shuō)你這事不能管，你臉紅不臉紅？”
事實(shí)上，我們無(wú)法否認(rèn)“非法收養(yǎng)” 的客觀存在。
在2011年河南省進(jìn)行的孤兒身份核查及登記管理工作中，袁厲害的孩子們，被排除在核查范圍之外。
韓付平告訴記者，按照通知，該次核查的范圍為：包括城市、農(nóng)村散居的孤兒和民政部門(mén)興辦或民政部門(mén)認(rèn)定的福利機(jī)構(gòu)養(yǎng)育的孤兒，非民政部門(mén)認(rèn)定的民間組織和個(gè)人收養(yǎng)或撫養(yǎng)的孤兒不屬于本次核查范圍。
“就是因?yàn)檫@一條，所以我們沒(méi)有給袁厲害收養(yǎng)的孩子做登記�！� 韓付平說(shuō)道。
而一旦錯(cuò)過(guò)孤兒認(rèn)定，私人棄嬰收養(yǎng)就陷入完全無(wú)身份、無(wú)監(jiān)管、無(wú)扶持的“非法”狀態(tài)之下。國(guó)家福利院早期的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)兒童福利院每年平均供養(yǎng)水平在1.5萬(wàn)名左右。按照這樣的供養(yǎng)水平，社會(huì)上約有至少1/3的孤兒不能得到有效的救助。
曾任民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)、現(xiàn)為北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)的王振耀對(duì)此深表憤慨。他向媒體表示，由于一些殘疾兒童的父母無(wú)法將孩子送到福利院，導(dǎo)致大量孤殘兒童流落社會(huì)，由于領(lǐng)養(yǎng)孤兒也執(zhí)行嚴(yán)格的戶籍登記制度，許多拿不出父母死亡證明的孩子無(wú)法得到合法領(lǐng)養(yǎng)。
開(kāi)封市市委書(shū)記祁金立對(duì)此的態(tài)度是，如果政府默許了這類(lèi)非法收養(yǎng)的存在，那么對(duì)它包括消防等方面都應(yīng)該有一些監(jiān)管�！岸�(dāng)?shù)刂皇前阉鳛橐粋�(gè)普通家庭了，平時(shí)像對(duì)幼兒園、福利院等類(lèi)似場(chǎng)所的檢查，并沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行�！逼罱鹆⒃诮邮鼙究浾擢�(dú)家專訪時(shí)坦言，“它實(shí)際上是個(gè)漏洞，形成問(wèn)題，確實(shí)是政府對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不到位，管理不規(guī)范，也是個(gè)工作的缺失�！�
而在全國(guó)層面，民政部門(mén)也只是對(duì)合法收養(yǎng)送養(yǎng)進(jìn)行登記管理，沒(méi)有一個(gè)專職部門(mén)依據(jù)有關(guān)條例對(duì)不合法的收養(yǎng)進(jìn)行管理，產(chǎn)生了很多遺留問(wèn)題。
民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人近日公開(kāi)表示，蘭考事件表明我國(guó)兒童救助保護(hù)體系還不盡完善：有些法規(guī)需要修訂，如公民收養(yǎng)條件過(guò)高；相關(guān)法規(guī)宣傳普及不夠；孤兒、棄嬰的發(fā)現(xiàn)、報(bào)案、移送的網(wǎng)絡(luò)體系不夠健全；多數(shù)縣(市、區(qū))沒(méi)有專門(mén)的兒童社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等。
王振耀對(duì)此的呼吁是：“我國(guó)兒童福利無(wú)法律保障、無(wú)專職機(jī)構(gòu)、無(wú)基本設(shè)施的狀況該結(jié)束了。美國(guó)1910年就召開(kāi)了白宮兒童會(huì)議確立了兒童福利的政策方向，泰國(guó)和印度、巴西的所有兒童都享受免費(fèi)午餐，我們什么時(shí)候能夠趕上這些發(fā)展中國(guó)家呢？”
西南政法大學(xué)教授袁林在2010年曾撰寫(xiě)《關(guān)于加強(qiáng)孤殘兒童救助和權(quán)利保護(hù)的立法建議》、《關(guān)于加大孤殘兒童救助財(cái)政投入的建議》兩份提案，作為民革中央2010年全國(guó)兩會(huì)集體提案提交全國(guó)政協(xié)，最后推動(dòng)了《關(guān)于加強(qiáng)孤兒保障工作的意見(jiàn)》的出臺(tái)。
然而，袁林認(rèn)為，我國(guó)以憲法為核心的法律法規(guī)及相應(yīng)的政策措施缺乏對(duì)孤、殘兒童這一特殊群體的應(yīng)有關(guān)照，沒(méi)有針對(duì)性。袁林稱，她更加希望得到的結(jié)果是，建立起一套專門(mén)保護(hù)孤殘兒童權(quán)利的法律法規(guī)體系。
來(lái)源：法制與新聞
