無論在時報廣場，還是在曼哈頓第五大道，都可看到有金發(fā)碧眼的成年人或推嬰兒車，或手拉蹣跚學步的孩童，與父母不同的是，這些孩子卻是一副亞洲人面孔。
美國家庭領(lǐng)養(yǎng)的中國孤兒，目前有7萬多人。領(lǐng)養(yǎng)中國兒童儼然已經(jīng)成為美國人的一種“時尚”，盡管與收養(yǎng)的父母并無血緣關(guān)系，但這些漂洋過海到達異國的精靈，在無意間構(gòu)成一種新的特殊移民形態(tài)，也隨之帶來了一些問題。
“熱門”中國
11年前，來自美國馬薩諸塞州的凱瑟琳從上海收養(yǎng)了一位女嬰，取名艾米麗。為了讓這個
黃皮膚的女兒健康成長，她買了很多相關(guān)的書籍學習，不停地和周圍的華裔家庭交流，并努力適應(yīng)中式文化。
11年后，凱瑟琳發(fā)現(xiàn)，自己和丈夫更習慣在華人社區(qū)生活和交流，慶祝傳統(tǒng)的中式節(jié)日。
“我不是中國人。”凱瑟琳說，作為愛爾蘭后裔，她有著白種人的棕色頭發(fā)，白皙的皮膚上，還有一些小
雀斑，“可是如今，我發(fā)現(xiàn)我和那些華裔家庭更容易交流和相處�！�
在美國，類似的跨文化收養(yǎng)并不是一個新現(xiàn)象。然而，對于大部分美國人，特別是白種人家庭來說，收養(yǎng)中國的孩子給他們的生活帶來很多不同。中國兒童，一直是國際領(lǐng)養(yǎng)的“熱門之選”。
1985年，當中國首次批準一位來華旅游者在廣東收養(yǎng)一名女嬰后，普通外國公民來華收養(yǎng)之門就此打開了。1992年，中國開始實施《收養(yǎng)法》，不久后制定《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》，允許外國家庭來中國收養(yǎng)孤兒。中國很快成為美國、瑞典、西班牙、德國等國公民收養(yǎng)兒童的主要提供國。當年被促成的收養(yǎng)案例就有252例，1995年達到近3000例并持續(xù)增長到2005年。
而美國則是中國孤兒最大的國際收養(yǎng)國，十多年前熱播的電視劇《欲望都市》里就有收養(yǎng)中國孩子的情節(jié)，劇中主角夏洛特和其丈夫亨利經(jīng)歷了填寫煩瑣的文件、家訪、面試之后，終于等來了一個中國養(yǎng)女莉莉。中國領(lǐng)養(yǎng)兒童在美國家庭中出現(xiàn)的頻率之高，以至于近期又一個熱播劇《摩登家庭》里出現(xiàn)的越南領(lǐng)養(yǎng)兒童，在劇內(nèi)外都被誤作“中國出品”。
“中國孤兒受歡迎，主要是因為中國國內(nèi)的收養(yǎng)制度十分穩(wěn)定，而且收養(yǎng)費用相對低廉�！泵绹畲蟮闹袊震B(yǎng)中介機構(gòu)Chinese Children Adoption International（CCAI)主席介紹稱。
據(jù)悉，收養(yǎng)一位美國本土兒童的總費用達到了2萬-5萬美元，但收養(yǎng)中國兒童的費用大概是1.5萬美元，一個美國家庭必須排隊等待3-4年才能收養(yǎng)本土的兒童，但是收養(yǎng)中國兒童的等候期則短多了。不僅如此，美國國內(nèi)收養(yǎng)實行“公開收養(yǎng)”的模式，如果被收養(yǎng)兒童的生身父母想要回孩子，不論兒童被收養(yǎng)了多長時間，生身父母優(yōu)先擁有養(yǎng)育權(quán)，這給很多收養(yǎng)父母帶來了法律方面的問題。相比之下，收養(yǎng)遙遠的中國孩子在這方面的麻煩則要小多了。
一家來自美國的中介機構(gòu)宣傳稱，“中國有超過1500萬的孤兒，大部分是因計劃生育政策而被拋棄的女孩，她們健康聰明，而且美麗�！�
這樣的宣傳詞，打動了很多美國家庭。
根據(jù)美國領(lǐng)事館向時代周報提供的“跨國收養(yǎng)2010年年度報告”顯示，2010年，美國家庭從中國大陸收養(yǎng)了3401名兒童，占總數(shù)的26%，也就是大約每4名外國孤兒中就有1名來自中國。而據(jù)統(tǒng)計，自1991年以來，美國公民從中國收養(yǎng)了7萬多名兒童。
驟然“退潮”
然而，數(shù)年來一直持續(xù)的中國兒童國際領(lǐng)養(yǎng)熱潮看上去似乎要逐漸退潮了。
遠在美國的單親媽媽貝姬總是津津樂道自己的領(lǐng)養(yǎng)經(jīng)歷。她說她這輩子做的最了不起的一件事情，就是收養(yǎng)了一個十個月大的中國女嬰。然而，當她決定再收養(yǎng)一個的時候，她發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2007年中國實施的新《收養(yǎng)法》，她已經(jīng)不具備這個資格了。
“三年前，我還是一個合格母親，現(xiàn)在則不是了，這太不公平了。”貝姬抱怨道，最終，她只能收養(yǎng)了一位埃塞俄比亞的女嬰。
貝姬并不是唯一一個抱怨的美國父母，按照新規(guī)定，現(xiàn)在收養(yǎng)中國孩子的收養(yǎng)父母，必須結(jié)過婚、未被臨床診斷為肥胖、年齡小于50歲、過去兩年沒服過抗抑郁藥、面部沒有畸形，而且還要達到一定教育和經(jīng)濟條件。
《收養(yǎng)法》的實施只是一個原因。事實上，從2005年后，從中國收養(yǎng)中心收養(yǎng)孩子已不是件簡單的事，在遞交各種必需的文件后，申請者要開始一次漫長的等待，如果收養(yǎng)一個健康的女嬰，這一過程至少需要3年。這一年開始，意欲領(lǐng)養(yǎng)的美國家庭發(fā)現(xiàn)，以往“收費合理”的健康的中國孤兒，越來越難以通過申請成功領(lǐng)養(yǎng)。
“從你們國家收養(yǎng)兒童，需要準備包括收入明細、推薦信、自我介紹、醫(yī)生的評估報告等材料，還得進行整整一下午的指紋識別。幾個月之后再把所有材料發(fā)過去，并陷入漫長的等待。最重要的是，幾年的等待隨時都可能化為泡影。”一名遞交過資料，但最終沒有獲得通過的美國人告訴記者。
據(jù)中國收養(yǎng)中心介紹，考慮到孩子的文化以及適應(yīng)問題，中國法律體現(xiàn)出的原則是優(yōu)先國內(nèi)收養(yǎng)。
與此同時，由于政府積極預(yù)防棄嬰犯罪，中國國內(nèi)棄嬰也逐漸減少。對今天的中國來說，政府當初在計劃生育政策下面臨的大量棄嬰撫養(yǎng)壓力已不復(fù)存在。這樣的結(jié)果是，可供收養(yǎng)的棄嬰也越來越少。
近十年，由中國到美國的被收養(yǎng)兒童數(shù)據(jù)在2005年達到頂峰，共有7903人，此后一路銳減，2010年3401人的數(shù)據(jù)在這十年內(nèi)為第二少，僅次于2009年。
灰色“產(chǎn)業(yè)”
供需的急劇不平衡釀造出越來越多的問題，在官方統(tǒng)計之外，還有另一部分身體健康的中國兒童，被以“計劃生育”的名義奪走，并被賣向美國。
2009年7月，時代周報報道，貴州省鎮(zhèn)遠縣政府被指控把超生女嬰從父母手中沒收，強制送進孤兒院，并將她們以3000美元的“撫養(yǎng)費”賣給外籍人士。自2001年以來，鎮(zhèn)遠縣有將近80個嬰兒被美國和歐洲家庭領(lǐng)養(yǎng)。
根據(jù)可查詢到的資料，外國人在中國收養(yǎng)一個孩子的費用約5000美元。捐款在3000美元左右，直接交給福利院，同時能收到發(fā)票和捐獻榮譽證書。另外，中國收養(yǎng)中心收取365美元的審核費和200美元的翻譯費，再加上辦理其他手續(xù)約800美元的費用。同時，領(lǐng)養(yǎng)人也需要支付給本國的收養(yǎng)組織一部分費用。
對于福利院來說，一個健康的嬰兒，意味著一筆不容錯過的生意。
“在我們家鄉(xiāng)這么一句話曾經(jīng)流傳了很久：如果小孩子哭了，就嚇唬他們說計劃生育的人來了。”鎮(zhèn)遠縣一名當?shù)厝耸扛嬖V記者，在他們看來，計生辦意味著“搶家財”。
鎮(zhèn)遠縣六名當?shù)毓賳T因此而受到處分、降級和撤職的兩年后，《新世紀周刊》又報道了湖南邵陽的計劃生育部門將當?shù)剡`反國家獨生子女政策家庭中的孩子抱走，并賣給孤兒院的事實。據(jù)稱，兒童福利中心接著用偽造的記錄信息，讓孩子們被海外人士領(lǐng)養(yǎng)。
有關(guān)人士向記者介紹，早在上世紀90年代，隨著涉外收養(yǎng)的發(fā)展，福建、廣東等地的個別兒童福利院為利益驅(qū)使，不僅大肆搜羅棄嬰，甚至公開以每個兒童1000元人民幣乃至2000元人民幣的價格收買，然后以每個兒童收取外國收養(yǎng)人3000美元撫育費的“合法形式”送給外國人收養(yǎng)，幾乎把涉外收養(yǎng)商業(yè)化，從中營利，借涉外收養(yǎng)倒賣兒童。
根據(jù)國際規(guī)定，要求被領(lǐng)養(yǎng)的兒童必須是孤兒或棄兒。而通過計劃生育政策作為“掩護”，剝奪父母對孩子的監(jiān)護權(quán)并將后者販賣到國外的行為，很顯然已經(jīng)違反了這一規(guī)定。
目前中國的收養(yǎng)法律，只需要民政公示60天后無人領(lǐng)回，即可宣布嬰兒為棄嬰。而現(xiàn)行《收養(yǎng)法》第21條規(guī)定，“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當尊重其意愿，不得泄露�！狈傻穆┒匆苍谝欢ǔ潭壬献寔G失孩子的中國父母尋子之路更加坎坷。
迎接大洋彼岸新新來客的家庭或許也不會想到，這些“重獲幸福”的小孤兒，可能根本不是孤兒。
亟待監(jiān)管
盡管是出于愛心的考慮，但跨國收養(yǎng)卻面臨著尷尬狀況。從外國買個孩子是大部分期待中的父母都不愿參與的事，而那些從中獲益的領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)看起來有意忽略這一事實：正是他們收取的金錢和費用造成了腐敗及隨后領(lǐng)養(yǎng)通道的關(guān)閉。
從國際領(lǐng)養(yǎng)發(fā)生伊始，有些國家就在努力保持整個過程的合法性和透明性。泰國成立了一個中央政府機構(gòu)，專門為孩子的生母做咨詢，同時也為一些家庭提供社會和經(jīng)濟支持，以求生活的貧困不會使他們放棄自己的孩子。而巴拉圭和羅馬尼亞自20世紀90年代出現(xiàn)大量違法領(lǐng)養(yǎng)之后，已經(jīng)對領(lǐng)養(yǎng)過程作出了改革。然而這些改革卻幾乎中斷了這些國家的全部國際領(lǐng)養(yǎng)活動，1994年巴拉圭送出483名兒童到美國，而第二年卻沒有送出一個。
在將拐賣兒童賣向國外的消息不斷傳出后，中國是否有成為又一個被關(guān)閉領(lǐng)養(yǎng)通道的國家之虞？
“中國應(yīng)設(shè)法對涉外收養(yǎng)的收費項目和標準作出具體、明確、嚴格的規(guī)定，堵塞漏洞，規(guī)范涉外收養(yǎng)行為，禁止借涉外收養(yǎng)謀取不正當?shù)睦��！笔Y新苗指出，從國際法的理念分析，各國負責跨國收養(yǎng)的中央機關(guān)必須是獨立的非營利性機構(gòu)，而作為中國從事跨國收養(yǎng)的中央主管機關(guān)的中國收養(yǎng)中心，其職能和運作機制均未達到海牙《跨國收養(yǎng)方面保護兒童及合作公約》的基本要求。
聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和海牙領(lǐng)養(yǎng)公約均明確要求，各締約國應(yīng)“采取一切適當措施確�？鐕震B(yǎng)的安排不致使所涉人士獲得不正當?shù)呢攧?wù)收益”。
蔣新苗認為，中國收養(yǎng)中心隸屬于民政部有悖相互制約的法治原則。依照《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，棄嬰的監(jiān)護人只能是民政部門。而民政部門在涉外收養(yǎng)中既是送養(yǎng)人又是登記人，中國收養(yǎng)中心自1996年6月24日正式成立便明確劃歸為民政部轄屬的事業(yè)單位，民政部幾乎總攬了整個涉外收養(yǎng)，自辦自送，自己審查，自己送養(yǎng)，集跨國收養(yǎng)的中央機關(guān)、送養(yǎng)人于一身，缺乏有力的監(jiān)督機制。
海牙領(lǐng)養(yǎng)公約的目的是為了防止發(fā)生以收養(yǎng)為目的出現(xiàn)的拐賣兒童現(xiàn)象。在已簽約的領(lǐng)養(yǎng)兒童輸出國，與海牙公約相配套的改革已經(jīng)在其國內(nèi)展開，包括建立一個中央政府機構(gòu)以監(jiān)護兒童福利；設(shè)法首先安置那些有大家庭和當?shù)厣鐓^(qū)背景的貧困兒童；同時對在本國運作的國外收養(yǎng)機構(gòu)的數(shù)量加以限制。有報道顯示，這些舉措實施之后，以收養(yǎng)為目的發(fā)生的買賣兒童、欺詐、脅迫和綁架兒童的現(xiàn)象有了大量減少。
而中國對于類似經(jīng)驗的借鑒，或許還得在厘清民政部門與福利收養(yǎng)機構(gòu)的關(guān)系之后才能進行。
“兒童福利院與民政部門是一種行政關(guān)系，既由福利院負責送養(yǎng)兒童，又由民政部門主管涉外收養(yǎng)的登記，是否真正合乎程序和條件，仍是由民政部門最終決定，其中若出現(xiàn)一些違法行為，沒有其他部門監(jiān)督和制約，將難以發(fā)現(xiàn)和制止�！笔Y新苗提醒。
距離美國駐廣州總領(lǐng)事館原址僅有幾條街的廣州白天鵝賓館，一度扮演著中國國際領(lǐng)養(yǎng)中轉(zhuǎn)站的角色。在一樓大廳靠窗的沙發(fā)上，時而端坐著穿戴一新但又神情茫然的兒童。在那之后不久，他們將坐上飛機，到另一個國家開始新的人生。而或許在若干年之后，他們又會回到這塊土地，來尋找著什么。
（實習生 程曉蕓 鐘嘉榆 何鳳麒對本文亦有貢獻)
專家訪談：收養(yǎng)問題關(guān)鍵在政府
本報記者 馬歡 實習生 鐘嘉榆 發(fā)自廣州
大衛(wèi)·M·斯莫林，美國桑福德大學法學院教授，國際收養(yǎng)問題的專家，他常年關(guān)注兒童國際收養(yǎng)方面存在的各種問題。
1998年，斯莫林夫婦通過美國國內(nèi)的領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)，收養(yǎng)了兩名來自印度的12歲女孩—Manjula 和 Bhagya。
斯莫林教授表示，領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)一開始信誓旦旦地和他們說，這兩個無家可歸的印度女孩，�？释粋�溫暖的家，然而，孩子實際上是被拐賣過來的。在這以后，斯莫林教授和妻子花了整整6年的時間，才幫助養(yǎng)女找回生身父母。
作為法學方面的學者，斯莫林教授自身的這段經(jīng)歷，促使他開始思考這些孩子們的命運，并著手研究與跨國領(lǐng)養(yǎng)有關(guān)的問題。
“我讀了很多關(guān)于印度的殺嬰的報道。”他說，“突然開始考慮，那些所謂的被殺孩子們會不會其實被外國的機構(gòu)通過非法手段收養(yǎng)了呢？”
時代周報記者就跨國收養(yǎng)相關(guān)問題，對斯莫林教授進行了一次專訪。
時代周報：目前，在國際范圍內(nèi)適用的與領(lǐng)養(yǎng)方面有關(guān)的協(xié)定是1993年簽訂的《海牙國際領(lǐng)養(yǎng)公約》，你覺得公約是否起到了如其初衷的作用？公約本身是否有需要改進的地方呢？
斯莫林：我覺得，《海牙國際領(lǐng)養(yǎng)公約》并沒有達到它最初所希望的目標。當然，公約有需要改進的地方，但在我看來，公約本身沒錯，主要問題還是在于，那些加入公約的國家并沒有嚴格按照條例所規(guī)定的執(zhí)行。比如美國，在我看來就并沒有很好地執(zhí)行。美國直到2008年4月才開始執(zhí)行整個公約，但在很多方面，尤其是對這些領(lǐng)養(yǎng)資金來源的控制方面，美國做得不到位。其他亞洲國家也是，尼泊爾、柬埔寨、印度，資金問題如果得不到很好的控制的話，很難去解決非法兒童收養(yǎng)問題，即便你有很好的法律條例。
時代周報：美國方面的問題主要在哪里？
斯莫林：我覺得美國政府做得最不到位的地方是，他們在領(lǐng)養(yǎng)兒童方面無意中制造了這樣一個環(huán)境，讓大量的非法的錢財進入這個領(lǐng)域，也使得國際領(lǐng)養(yǎng)成為了一項有利可圖的生意。而當這些非法兒童交易問題存在時，政府也沒有采取太多實際的行動去阻止它們發(fā)生。
有一個問題，在美國，盡管有專門負責領(lǐng)養(yǎng)程序的政府部門，但是所有的領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)都是私營的�，F(xiàn)在全美就有200多家私營領(lǐng)養(yǎng)機構(gòu)，這些機構(gòu)有些很小，為了生存，它們不得不互相競爭，而盈利的最關(guān)鍵點在于是否有更多的可供收養(yǎng)的兒童。
這些機構(gòu)來到其他國家，看到一些非法兒童交易行為的時候也是睜一只眼閉一只眼。在它們看來，這種交易對當?shù)氐暮⒆觽儊碚f，甚至是一項拯救事業(yè)。比如說，它們會去一些比較窮的國家，比如尼泊爾、柬埔寨，通過從美國父母那邊收取大量的錢財來購買這邊的嬰兒，完全不管來源和行為是否合法。它們的行為，讓這個國際收養(yǎng)流程變得更加糟糕。
我并不反對這些機構(gòu)，我反對的是，它們?yōu)榱擞粨袷侄巍?br >
時代周報：那么在你看來，中國在國際收養(yǎng)方面目前存在哪些問題呢？
斯莫林：每一個國家都有自己的國情。就亞洲國家而言，緬甸、越南、印度都有不同程度的問題。中國的問題則可能更加復(fù)雜一些。在國際收養(yǎng)兒童方面，美國是世界上最重要的接收國家，中國則是世界上最重要的輸送國家。自1990年開始，1991-1992年，中國開始敞開國際收養(yǎng)的大門，允許外國家庭收養(yǎng)中國的孤兒們。我覺得，1992-2000年期間，中國在這方面沒有太大的問題。那個時期，中央政府在收養(yǎng)體制方面管理非常嚴格。然而，當中國開始鼓勵外國收養(yǎng)人向這些社會福利機構(gòu)捐贈的時候，這項事業(yè)就完全變味了。（1999年5月25日，民政部發(fā)布施行《外國人在中華人民共和國收養(yǎng)子女登記辦法》，該辦法規(guī)定，為撫養(yǎng)在社會福利機構(gòu)生活的棄嬰和兒童，國家鼓勵外國收養(yǎng)人、外國收養(yǎng)組織向社會福利機構(gòu)捐贈。受贈的社會福利機構(gòu)必須將捐贈財物全部用于改善所撫養(yǎng)的棄嬰和兒童的養(yǎng)育條件，不得挪作他用。)
與此同時，隨著中國國內(nèi)可以領(lǐng)養(yǎng)的健康棄嬰數(shù)量開始銳減，局勢也發(fā)生了翻天覆地的變化。由于沒有那么多的棄嬰，為了得到更多健康的嬰兒，我相信一些孤兒院很有可能存在一些非法的地下交易，甚至拐賣兒童也是有可能的。
按照目前的慣例，在中國，如果孤兒院能獲得一個可領(lǐng)養(yǎng)的健康嬰兒，就能從美國捐贈人那邊得到2500-3000美元，這對他們來說已經(jīng)是一筆生意了。現(xiàn)在，很難說清，那些進入領(lǐng)養(yǎng)渠道的嬰兒，哪些是真正的孤兒和棄嬰，哪些是通過非法渠道得來的。
時代周報：那么，你覺得如何改善這些問題呢？
斯莫林：在我看來，只有政府真正采取行動，才能徹底解決這些問題。首先，政府必須創(chuàng)造一個嚴格的援贈體系，防止那些非法資金注入，所有捐贈的錢都必須確保合法性和透明性；其次，那些接受國，特別是美國，不能總是想當然地把所有收養(yǎng)的任務(wù)推給那些輸送國，它們也必須嚴格調(diào)查收養(yǎng)兒童的來源。不僅僅美國和中國，全世界其他國家，都必須行動起來，才能確保國際收養(yǎng)的公開化和透明化。
記者：王楠杰 馬歡
來源：時代周報
－－－－－－－－－－－如果這是真的，賣小孩的應(yīng)該涉嫌違法呀。
－－－－－－－－－－－福利院販賣兒童助中國成為全球最大收養(yǎng)來源國
江開安（KayJohnson)一直想收養(yǎng)一個中國棄嬰。她是一位研究中國政治和社會的學者，在美國東部麻省的罕布什爾學院（HampshireCollege)教授中國課程。她的研究重點包括中國婦女問題、發(fā)展和人口政策。
2007年5月30日，位于廣州的美國領(lǐng)事館內(nèi)，美國夫婦們?yōu)樗麄儎偸震B(yǎng)的中國孩子辦理簽證。促使美國人蜂擁去中國收養(yǎng)的另一個主要因素，是中國對收養(yǎng)人條件的規(guī)定對美國人非常有利。KittyBu/Reuters
她的愿望在1991年3月實現(xiàn)——她從武漢市福利院領(lǐng)養(yǎng)了一名出生未久的被棄女嬰。
其時，《中華人民共和國收養(yǎng)法》尚未頒布，中國也尚未開放國際收養(yǎng)，但每年仍會有少數(shù)——不超過100例的涉外收養(yǎng)。收養(yǎng)人的條件或是有特殊頭銜的華僑、在華工作的外國人，或是“中國的特殊朋友”。
年過六旬的江開安算得上是一個“中國的特殊朋友”。早在1971年，在美國威斯康星大學專攻中國研究的她，就和其他一些研究中國的美國研究生、學者，得到周恩來總理的邀請第一次到訪北京�！拔母铩苯Y(jié)束后，江開安定期到中國來做調(diào)研訪問。雖然一直有收養(yǎng)之意，但鑒于中國的政策限制，她并未積極主動地采取行動，直到一個中國朋友幫她聯(lián)系了武漢市福利院。
江開安還清楚地記得20年前的往事。她提出給福利院3000美元的費用，這是當時不成文的規(guī)定。在辦完各種必要的手續(xù)后，她從武漢市福利院領(lǐng)走了她的“小小的、脆弱的、生著病的”中國女兒。她的父親陪她將孩子一路從武漢帶到廣州，再到香港。1991年4月13日，一家三口在香港登上了回美的航班。
為什么是中國？
中國迅速成為最大收養(yǎng)來源國，原因之一在于收養(yǎng)家庭相信，被收養(yǎng)的孩子都是被父母拋棄的棄兒，“親生父母沒有法律渠道來重新要回監(jiān)護權(quán)”
就在江開安收養(yǎng)了中國女兒的那一年年底，中國收養(yǎng)政策發(fā)生了重大變化。1991年12月29日，中國政府頒布《中華人民共和國收養(yǎng)法》（下稱《收養(yǎng)法》)，從次年4月1日起施行。
這是新中國第一次將收養(yǎng)合法化、法律化，也是第一次正式為國際收養(yǎng)打開門戶�！妒震B(yǎng)法》施行第一年，便有232名中國嬰童被國際收養(yǎng)，其中206名被美國家庭收養(yǎng)，26名被荷蘭家庭收養(yǎng)。此后，中國國際收養(yǎng)的數(shù)字逐年攀升。1995年，2500名；1998年，幾近翻番，4855名；2005年，達到頂峰，超過1.4萬名。其中50％以上為美國家庭收養(yǎng)。
與中國建立收養(yǎng)合作關(guān)系的國家越來越多。根據(jù)民政部下屬的專門服務(wù)于國際收養(yǎng)的中國收養(yǎng)中心（CCAA)網(wǎng)站公布的信息，截至2009年6月1日，與中國建立收養(yǎng)合作關(guān)系的國家有17個。在這些國家中，與中國收養(yǎng)中心合作的政府部門和收養(yǎng)組織共135個。
中國國際收養(yǎng)的快速發(fā)展，使中國在幾年時間內(nèi)超越其他傳統(tǒng)的主要被收養(yǎng)國，如韓國、俄羅斯及部分東歐國家、越南等，成為發(fā)達國家最大的收養(yǎng)來源國。
為什么是中國？美國最大的專門針對中國的非政府收養(yǎng)組織——美國國際中華兒童服務(wù)中心（ChineseChildrenAdoptionInternational，CCAI)，在其網(wǎng)站上專門回答了這個問題。
CCAI列舉了到中國收養(yǎng)孩子的幾個優(yōu)勢。首先，中國收養(yǎng)中心建立了一個高效的系統(tǒng)，整個過程所需的書面材料可預(yù)測，也易管理。只要你符合條件并且愿意等待，你最終會得到一個適合的孩子。其次，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國人的生活水平大幅提高，直接或間接地幫助福利院提高了照顧孤兒或棄兒的能力。再次，中國政府和地方福利院高度重視國際形象，建立了一個有效的報告和評估體系，以最大程度地確保被收養(yǎng)孩子信息的可靠性和準確性。最后，中國的國際收養(yǎng)項目被普遍認為是世界范圍內(nèi)最承受得起的，各種費用和開支也都提前告知。
還有很重要的一點，CCAI指出，就是在中國收養(yǎng)的孩子“幾乎無一例外”是被父母拋棄的棄兒。由于棄兒行為在中國是非法的，親生父母通常不會留下自己的身份信息�！霸谀闳ブ袊男谐讨�，你將會得到一份棄兒證書，證明你將收養(yǎng)的孩子的親生父母，通過拋棄的行為主動放棄了撫養(yǎng)的權(quán)利。親生父母沒有法律渠道來重新要回監(jiān)護權(quán)。”
CCAI總裁兼共同創(chuàng)始人仲輝在接受財新《新世紀》記者采訪時解釋，美國也有國內(nèi)收養(yǎng)，但它的法律允許親生父母好幾年之后又把孩子給領(lǐng)回去，這對收養(yǎng)家庭是個打擊，而“中國可被收養(yǎng)的兒童至少是明確的棄嬰”。
研究中國收養(yǎng)政策的江開安在上個世紀90年代早期，曾在美國新英格蘭地區(qū)對一些收養(yǎng)了中國孩子的美國家庭做過一個小型的調(diào)查。她發(fā)現(xiàn)，除了嬰兒健康、等待時間短、審核程序快、價格相對合理等因素，有不少收養(yǎng)家長認為，和其他一些提供收養(yǎng)兒童的發(fā)展中國家相比，中國的收養(yǎng)項目沒有腐敗，因為他們收養(yǎng)的是棄兒。
這些美國家長在收養(yǎng)時被告知，他們從中國福利院里收養(yǎng)來的孩子，多是因違反了中國的計劃生育政策而被親生父母拋棄的。這是中國獨有的政策和現(xiàn)象。這可以解釋為什么中國福利院里供國際收養(yǎng)的幾乎全是女孩，而且多是健康的女孩。
按照這些美國家長的理解，如果是因國家法律的原因造成棄兒，就可以排除人販子出于謀利目的，搶劫或綁架嬰兒的行為——后者在另外一些發(fā)展中國家，如非洲、東南亞等國家非常普遍。
美國一家收養(yǎng)組織宣稱，“中國有1500萬孤兒，其中多數(shù)是健康的女孩，由于中國的一胎政策而被拋棄”；另一家收養(yǎng)組織則聲稱，“中國每年被遺棄的孩子超過20萬”。幫助這些眾多因計劃生育政策而遭“遺棄”的孩子，對那些充滿愛心和國際人道主義的美國人來說，是一個巨大的誘惑。
一家專門幫助美國父母尋找所收養(yǎng)的中國孩子身世信息的私人服務(wù)機構(gòu)Research-China的創(chuàng)始人BrianStuy，在他幾年前撰寫的一篇文章中寫道：“過去15年的傳統(tǒng)智慧是，如果沒有國際收養(yǎng)項目，成千上萬的孩子將滯留在中國的福利院，沒有機會找到或體驗一個充滿愛心的家庭�！�
不過，江開安在做上述個人調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，促使美國人蜂擁去中國收養(yǎng)的另一個主要因素，是中國對收養(yǎng)人條件的規(guī)定，對美國人非常有利。
1991年頒布的《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當同時具備下列條件：無子女；有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；年滿35周歲。
江開安向財新《新世紀》記者解釋，很多其他提供收養(yǎng)兒童的國家往往會規(guī)定年齡上限，這使很多美國人被排除在收養(yǎng)資格之外。美國收養(yǎng)者的年齡普遍偏大，中國選擇規(guī)定下限，正合美國人之意。
1998年，中國政府進一步修改了《收養(yǎng)法》，將收養(yǎng)人的年齡條件限制放寬至年滿30歲，增加了“未患有在醫(yī)學上認為不應(yīng)當收養(yǎng)子女的疾病”一條，其余兩條不變。
這一修訂進一步刺激了國際收養(yǎng)。僅以最大的接收國美國為例，根據(jù)美國國務(wù)院公布的數(shù)字，1999年，美國從中國收養(yǎng)的孩子為4108名，接近上一年中國國際收養(yǎng)的總數(shù)；2005年達到高峰7903名。
“我們對那個福利院院長極為憤怒”
中國福利院存在販賣兒童現(xiàn)象的消息，曾給收養(yǎng)了中國孩子的美國父母帶來了很大的心理震動。
也是從2005年開始，有關(guān)中國福利院存在販賣兒童的消息，開始見諸中外報端。
在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，福利院收養(yǎng)孩子的多寡，往往和計劃生育強制執(zhí)行的松緊呈現(xiàn)對應(yīng)關(guān)系。
2005年11月，湖南省衡陽市公安機關(guān)破獲一起福利機構(gòu)跨省違法、違規(guī)收買被拐賣兒童的案件。衡陽轄區(qū)內(nèi)的六家民政局福利院涉嫌低價從“人販子”手中買入被拐賣嬰兒，再以“8000元到3萬元”不等的價格賣給其他福利院。這一消息被包括《中國日報》在內(nèi)的多家中國媒體報道。
最初的報道并沒有將這一行為和國際收養(yǎng)聯(lián)系起來，但新華社的一篇后續(xù)報道援引相關(guān)官員的話說，“部分孩子甚至被賣到了國外”。
這一消息被境外媒體轉(zhuǎn)載后，引起很大爭議。輿論壓力之下，當年底，中國收養(yǎng)中心指示湖南省民政廳，立即中止全省涉外福利院的收養(yǎng)申請。
2006年2月，23名和該案有牽連的當?shù)孛裾透＠到y(tǒng)官員被起訴。除了一人獲刑一年，其余均以免職告終。另有三名主要人販分別獲刑15年。
該案結(jié)案后，中國收養(yǎng)中心逐步悄悄恢復(fù)了湖南省涉外福利院的收養(yǎng)申請。
案子雖結(jié)，但境外媒體的報道未了。此前，2006年1月，《洛杉磯時報》已經(jīng)結(jié)合此案發(fā)表了一篇報道“搶童，中國成長產(chǎn)業(yè)（Youth-snatchingaGrowingIndustryinChina)”，副題是“高利潤驅(qū)動綁架”。
2006年3月，《華盛頓郵報》又基于湖南一案發(fā)表了一篇特寫，標題是觸目驚心的“偷竊嬰兒用于收養(yǎng)（StealingBabiesforAdoption)”。這篇引起美國國內(nèi)強烈反響的報道，促使中國收養(yǎng)中心在文章發(fā)表數(shù)天后發(fā)表了一份簡短的聲明，聲稱被販賣的兒童均為合法的孤兒或棄兒，沒有親生父母在尋找這些孩子，以試圖安撫美國的收養(yǎng)人群。
這些報道給收養(yǎng)了中國孩子的美國父母帶來了很大的心理震動。北卡教堂山大學（UniversityofNorthCarolinaatChapelHill)社會學系教授PhilipCohen和他的妻子，在2005年收養(yǎng)了一名來自武漢福利院的中國女孩。后來，他們決定再收養(yǎng)一個中國女兒。就在這時，湖南福利院買賣孩子的丑聞曝出。因為擔心收養(yǎng)中存在可能的腐敗，他們決定收養(yǎng)一名有殘疾或缺陷的兒童。2009年，他們再次從武漢福利院收養(yǎng)了一名有耳疾和心臟雜音的女嬰。
Cohen告訴記者，在他所知道的收養(yǎng)了中國女兒的美國父母中，可能的腐敗是一個非�？膳碌木跋蟆！霸谌魏吻闆r下，我們都不會愿意收養(yǎng)一個不是真實孤兒，或者不是被親生父母自愿放棄的女孩。沒有任何物質(zhì)財富可以彌補一個家庭喪失撫養(yǎng)孩子的權(quán)利�！�
很多收養(yǎng)了中國孩子的美國父母，都希望能夠獲得孩子身世的信息。他們認為，等孩子長大后，總有一天，她們會問起來的。但這些信息在收養(yǎng)時基本是缺失的。他們獲得的孩子生日是被送入福利院的日子，孩子的姓名也常以福利院所在地命名。而孩子親生父母的信息更是一片空白。收養(yǎng)父母當然也無從知道，有些送到福利院的孩子是跨省販賣的結(jié)果，出
生地也是不真實的。
了解到收養(yǎng)父母的這種需求，來自猶他州的BrianStuy和他的中國妻子，共同創(chuàng)辦了Research-China，專門為收養(yǎng)中國女孩的美國父母提供尋找孩子親生父母信息的服務(wù)。
“我們主要是協(xié)助收養(yǎng)家庭做調(diào)研——比如，福利院的孩子是買來的，還是被遺棄的；他們應(yīng)該找誰了解情況，以及問什么樣的問題，等等�！盨tuy向財新《新世紀》記者解釋。
除了收集中外媒體的相關(guān)報道，Research-China也在中國本土做一手調(diào)研。BrianStuy本人就曾親自跟中國部分福利院院長通過電話，他因此了解到，有些涉外收養(yǎng)的福利院，通過和就近其他非涉外收養(yǎng)福利院結(jié)盟的方式獲得孩子。這種方法在他看來是“合法的”。
在Stuy寫的《中國國際收養(yǎng)項目中的腐敗——證據(jù)和建議》一文中，他指出，很多福利院的院長將孩子看成是“可供國際收養(yǎng)的商品”，驅(qū)動力則是經(jīng)濟利益。每一個被國際收養(yǎng)的孩子，福利院可以獲得3000美元的收入。近年來，這一費用已經(jīng)提高到5000美元。因此，福利院有強大的動力通過各種方式——合法的，不合法的——增加可供國際收養(yǎng)的孩子。
Stuy夫婦自己也收養(yǎng)了三個中國女孩。Stuy說，他對他的三個孩子都做了調(diào)研，找到了老三親生家庭的信息。他了解到，老三是被她的親生家庭放棄，但原因是當?shù)氐拿裾诸I(lǐng)導(dǎo)來找孩子父母，向他們承諾她們的女兒將會被美國人收養(yǎng)，會接受很好的教育，找到一份非常好的工作，然后將來會回到中國來照顧年老的父母。
“福利院當然給我們編造了各種各樣的謊言，包括她的生日和找到她的日期，等等。當我們發(fā)現(xiàn)真相時，我們對那個福利院院長極為憤怒�！盨tuy說。
國內(nèi)收養(yǎng)vs國際收養(yǎng)
“本國優(yōu)先收養(yǎng)”是海牙公約的一個首要原則。國內(nèi)收養(yǎng)應(yīng)該成為主流，而國際收養(yǎng)應(yīng)該只是一個補充
2005年底，中國一些地方的福利院參與買賣孩子用于國際收養(yǎng)黑幕曝光后，中國國際收養(yǎng)的數(shù)字在次年出現(xiàn)了明顯下滑。以美國為例，2006年一年比上一年減少近18％。
BrianStuy注意到，從2006年開始送到福利院的孩子大幅減少。“為什么？是因為福利院院長‘改邪歸正’停止購買兒童了？還是因為中國家庭意識到他們的孩子被送到海外，不再賣給福利院？”他自問�！拔也恢�，”他自答，“但2006年被送到福利院的孩子數(shù)量確實急劇下降了。”
2005年被證實是一個轉(zhuǎn)折點。這一年，中國國際收養(yǎng)數(shù)目達到頂點，此后逐年下降。美國在2009年只成功收養(yǎng)了3000名中國兒童，是自1995年以來的最低點。2010年雖有所回升，但也只增加了400例。
對于這一現(xiàn)象，部分外媒的分析是，由于中國國內(nèi)收養(yǎng)的需求在不斷增長，部分地分流了國際收養(yǎng)。
長期研究中國婦女、人口和收養(yǎng)問題的江開安并不完全贊同這一看法。她指出，中國國內(nèi)收養(yǎng)的數(shù)量其實一直高于國際收養(yǎng)，即使是在國際收養(yǎng)最高的2005年，也只占總收養(yǎng)人數(shù)（包括通過福利機構(gòu)和不通過兩類)的不到30％。在《收養(yǎng)法》頒布之前，中國通過福利機構(gòu)外的“民間收養(yǎng)”就已經(jīng)很活躍。1998年，中國政府修訂了《收養(yǎng)法》，放寬了收養(yǎng)人的條件限制。江開安認為，或者說她希望，中國政府這樣做的目的是為了讓國內(nèi)收養(yǎng)變得更容易。在她看來，國內(nèi)收養(yǎng)應(yīng)該是主流，而國際收養(yǎng)只是一個補充。
實際上，“本國優(yōu)先收養(yǎng)”正是《跨國收養(yǎng)方面保護兒童及合作公約》（即“海牙公約”)的一個首要原則。該公約于1993年5月29日，經(jīng)海牙國際私法會議第17次外交大會通過，確立了棄嬰“本國優(yōu)先收養(yǎng)”原則，以及在跨國收養(yǎng)中“兒童最佳利益”原則。
2000年11月30日，中國政府簽署了“海牙公約”；2005年9月，中國政府正式遞交批準加入該公約的批準書。根據(jù)規(guī)定，“海牙公約”于2006年1月1日在中國生效。
問題是，在現(xiàn)實中，雖然國內(nèi)收養(yǎng)的實際數(shù)字要大于國際收養(yǎng)，但一半以上不是通過福利機構(gòu)進行的。國內(nèi)收養(yǎng)也沒有類似于中國收養(yǎng)中心這樣的全國性機構(gòu)統(tǒng)一管理，而是由各地方福利院自行裁奪，包括收費。在很多地方，中國公民領(lǐng)養(yǎng)人被要求交納數(shù)萬元不等的“贊助費”。
從通過福利機構(gòu)收養(yǎng)的數(shù)字來看，國內(nèi)收養(yǎng)和國際收養(yǎng)在2005年之前大致相當，前者略高。但在2005年，首次出現(xiàn)國際收養(yǎng)大于通過福利機構(gòu)的國內(nèi)收養(yǎng)數(shù)量，前者為1.4萬左右，后者為1萬。
2006年12月8日，作為“海牙公約”規(guī)定的中央機關(guān)職能履行機構(gòu)中國收養(yǎng)中心作出規(guī)定，對外國收養(yǎng)申請文件采取“優(yōu)先辦理”的做法。該“規(guī)定”于自2007年5月1日生效，對外國收養(yǎng)家庭的條件做了較為嚴苛的規(guī)定——如果你是以下任一種——單身、
同性戀、結(jié)婚次數(shù)過多、過胖、過老、服用抗抑郁藥等，將不具備收養(yǎng)的資格。
不少國外媒體分析認為，中國政府的這一新規(guī)定，在一定程度上導(dǎo)致了國際收養(yǎng)的減少。
江開安不這么認為。據(jù)她所知，每年申請收養(yǎng)中國孩子的美國家庭并未減少，反而在增多。真正的原因，她認為，是可供收養(yǎng)的健康孩子確實越來越少。過去一兩年，美國家庭收養(yǎng)的中國孩子有一半是有“特殊需求”的孩子，其中不乏年紀稍大的男孩，而過去收養(yǎng)的絕大部分是健康女嬰。不惟國際收養(yǎng)，登記在冊的國內(nèi)收養(yǎng)也在逐年減少。
根據(jù)江開安的調(diào)研，早在2001年，中國東部地區(qū)，如浙江、安徽、江蘇等地可供收養(yǎng)的健康嬰兒就已經(jīng)出現(xiàn)下降，這是因為經(jīng)濟社會的變化帶來的自然出生率的減少。
但在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，福利院收養(yǎng)孩子的多寡，往往和計劃生育強制執(zhí)行的松緊呈現(xiàn)對應(yīng)關(guān)系。松的話，孩子就少；反之，一緊就多。這種情況在上個世紀90年代尤其明顯。
江開安認為，最近報道出來的湖南邵陽隆回縣高平鎮(zhèn)計生辦官員搶嬰事件，不能只從經(jīng)濟利益去解釋，因為對超生的罰款可能比送到福利院獲得的報酬要高得多，前者可以動輒上萬，而后者或許也就幾千塊錢。
在她看來，還是當?shù)氐摹耙黄狈駴Q”制以及對計生政策執(zhí)行的嚴格考核起了主導(dǎo)作用。當然，不排除超生罰款個人獲利有限，而送達福利院可以獲得更多的個人好處。
江開安告訴財新《新世紀》記者，美國父母往往比較重視收養(yǎng)過程中是否存在金錢交易腐敗，而極少去追究計劃生育這一政策本身是否合理。
她說，中國法律并沒有規(guī)定超生就可以把孩子搶走，而是明文規(guī)定處以罰款。只要父母交得起錢，就不能把孩子抱走。即使父母交不起錢，也不能強制把孩子搶走送到福利院，更不能把他們變成供收養(yǎng)的棄兒。“海牙公約”規(guī)定，棄兒必須是父母自愿的，任何強制都違反公約精神。即使在中國的政策環(huán)境下被認為“合法”的，在國際法律框架內(nèi)可能就是“非法”。
把孩子留在國內(nèi)
“如果有孩子被販賣、出售、搶盜、強行搶走，它應(yīng)該在送養(yǎng)端被制止”
早在2008年，就有外國媒體介入湖南邵陽隆回縣高平鎮(zhèn)計生辦官員搶嬰事件的調(diào)查報道，其中包括美國國家廣播電視公司（ABC)、荷蘭的一家電視臺，以及后來的《洛杉磯時報》。這些報道在國外均引起了極大的反響。
對于這些真相的披露，收養(yǎng)父母心情復(fù)雜。
“我慢慢意識到，可供收養(yǎng)的中國孩子并不都是販賣來的，但確有一些是的�！泵绹鳥owdoinCollege社會學和人類學教授南�！と瘥悾∟ancyRiley)對財新《新世紀》記者說。
和江開安一樣，南希早在1990年《收養(yǎng)法》頒布前，就收養(yǎng)了一個不到一歲的中國女孩�！霸谖铱磥�，這些跨國收養(yǎng)的最大問題不在接收端。”南希說，“如果有孩子被販賣、出售、搶盜、強行搶走，它應(yīng)該在送養(yǎng)端被制止。”
仲輝告訴財新《新世紀》記者，中國政府不允許外國收養(yǎng)機構(gòu)在收養(yǎng)事宜上與福利院直接接觸，一切收養(yǎng)手續(xù)必須通過中國收養(yǎng)中心（現(xiàn)更名為中國兒童福利和收養(yǎng)中心)。因此外國收養(yǎng)組織不能對孩子背景做盡職調(diào)查。
仲輝認為，中國兒童福利和收養(yǎng)中心的工作做得“相當出色”，問題可能出在地方福利院。
他認為，福利院這種機構(gòu)在中國應(yīng)該盡快消失。他說，在美國，醫(yī)院接到棄嬰后，會立即與地方民政部門協(xié)作，通過民政部門龐大的寄養(yǎng)家庭儲備庫，將孩子在最短時間內(nèi)安排到寄養(yǎng)家庭。這樣孩子在被收養(yǎng)時，他們心態(tài)和身體會更好。
他認為，中國經(jīng)濟條件已經(jīng)不錯，許多下崗職工可做寄養(yǎng)家庭，應(yīng)該發(fā)揮社會和民間的力量來解決孤殘兒童的問題，即民政民辦。政府則應(yīng)該集中精力發(fā)揮監(jiān)督和執(zhí)法的作用，定期到寄養(yǎng)家庭檢查和指導(dǎo)。同時，把資金大力集中來投資開發(fā)兒童康復(fù)和教育中心，讓這些孩子得到與普通家庭孩子一樣的治療和教育。
Research-China創(chuàng)始人BrianStuy則提議，應(yīng)責令福利院的記錄必須公開，并且接受審計。
他甚至建議，所有國家應(yīng)該立即終止從中國收養(yǎng)健康兒童，因為證據(jù)顯示，健康孩童已經(jīng)不足以滿足國內(nèi)收養(yǎng)的需求。
“如果允許中國家庭收養(yǎng)這些孩子，會不會實質(zhì)性地減少供應(yīng)給外國人的孩子數(shù)量？”南希說：“那會允許孩子留在中國。這是我能想到的最好的辦法�！�
記者：曹海麗 上官敫銘 章濤
來源：新世紀
