《本經(jīng)》把
澤瀉列為上品，稱其味甘、寒，主治風(fēng)寒濕痹、乳下難，消水、養(yǎng)五臟、益氣力、肥健。自此至唐如《藥性論》、《日華子本草》、《開寶本草》均言其具補(bǔ)虛損五勞，特別是《藥性論》說(shuō)它能主腎虛，精自出，一直將其作為補(bǔ)益腎陰、滲濕利水的藥物。但是到了宋代卻出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：一是錢乙根據(jù)仲景
腎氣丸化裁出補(bǔ)腎名方六味
地黃丸并明確指出腎無(wú)實(shí)證，在治療大法上有補(bǔ)無(wú)瀉，說(shuō)明錢氏用澤瀉是用其有補(bǔ)益之功�？墒且蕴K頌《圖經(jīng)本草》為代表的醫(yī)家卻根據(jù)仲景
五苓散﹑
澤瀉湯的立方之意，把澤瀉定為行利停水，最為要藥，完全無(wú)視仲景腎氣丸﹑
豬苓湯﹑
牡蠣澤瀉散的方旨，而同時(shí)代的寇宗奭雖然看到了腎氣丸中的澤瀉，卻說(shuō)了句：“張仲景八味丸用之者，亦不過(guò)引接桂附等歸就腎經(jīng)，別無(wú)他意。”
到了明朝李時(shí)珍寫《本草綱目》時(shí)，雖然注意到了澤瀉能夠治療頭重目昏
耳鳴，但是他認(rèn)為澤瀉能祛除
脾胃濕熱，濕去熱消，土令得運(yùn)，清氣上行而發(fā)揮它養(yǎng)五臟﹑益氣力之效。認(rèn)為仲景腎氣丸用澤瀉乃取其瀉膀胱，非引接也。明確提出古人用補(bǔ)藥必用瀉藥，一辟一闔，提出了配方一補(bǔ)一瀉說(shuō)，并將一直沿用的性甘﹑味寒改為甘﹑淡，至此澤瀉有瀉無(wú)補(bǔ)，專于利水滲濕。清朝汪昂在《本草備要》中承時(shí)珍說(shuō)，同時(shí)在詮釋
六味地黃丸時(shí)說(shuō)：“
六味丸有
熟地之濕，
丹皮之涼，
山藥之澀，
茯苓之滲，
山萸之收，澤瀉之瀉，補(bǔ)腎而兼補(bǔ)脾，有補(bǔ)而必有瀉，相和相濟(jì)，以成平補(bǔ)之功，乃平淡之神奇�！绷兜攸S丸祖方配伍“三補(bǔ)三瀉”論沿用至今。在這種思想的影響下，以張山雷氏為代表認(rèn)為六味地黃丸之立方大旨無(wú)一味不從利水著想，只堪用于熱病后期輕描淡寫作用，至于作為補(bǔ)腎專藥則力不能及。在否定澤瀉等具補(bǔ)益功能的前提下對(duì)六味地黃丸補(bǔ)腎作用亦予以否定。
其間雖有不少醫(yī)家對(duì)澤瀉的臨床功效評(píng)價(jià)有過(guò)認(rèn)真的反思和探究，如明盧之頤歷17年始言澤瀉功力，體用俱備。到了清代一批醫(yī)藥學(xué)家紛紛提出自己的見解，如陳士鐸說(shuō)：“豈知澤瀉不獨(dú)利水滲濕，原善滋陰，六味丸中，仲景夫子何以用澤瀉瀉耶？夫腎有補(bǔ)無(wú)瀉，澤瀉補(bǔ)腎，非瀉腎，斷斷無(wú)差�！敝軒r在《本草思辨錄》中也說(shuō)：“澤瀉不特逐飲，且能起陰氣，以召上冒之陽(yáng)復(fù)返于本。”但終改變不了如今澤瀉利水滲濕、泄熱的作用。
數(shù)千年來(lái)，澤瀉的功效由補(bǔ)多瀉少，有補(bǔ)有瀉，到瀉多補(bǔ)少，又落為無(wú)半點(diǎn)補(bǔ)陰之力，在歷史的變遷中摻雜了許多醫(yī)家個(gè)人的好惡、臆測(cè)。如今隨著臨床認(rèn)識(shí)的日漸深入，是該還其潤(rùn)澤滲瀉本來(lái)面目的時(shí)候了。
