○位列全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的,是這種酒的制作技藝,不是酒。但該品牌酒在打廣告時就說,某某酒是“全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”,這就荒謬了。酒是物質(zhì)的,怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?———馮驥才
○在日本,一旦企業(yè)希望申報非遺,必須交出自己的配方,否則不可能申報成功的。一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題或者公益性事業(yè)做得不夠,政府有權(quán)“罷免”企業(yè)對這門技藝的經(jīng)營權(quán),交給其他企業(yè)生產(chǎn)。———高丙中
核心提示:聽起來就像一場鬧劇:王老吉竟引發(fā)了
胃潰瘍。王老吉涼茶在2009年初夏遭遇“飛來橫禍”,此時,紅罐飲料王老吉的罐裝銷量在內(nèi)地已超越可口可樂。
由于浙江一個消費者投訴王老吉導(dǎo)致胃潰瘍,王老吉涼茶里的
夏枯草等成分被衛(wèi)生部認(rèn)定不在允許添加食用中藥材的名單之列。廣東省食品行業(yè)協(xié)會(粵食協(xié))幾次公開“喊冤后”,衛(wèi)生部最后又公開澄清“王老吉食用安全”。作為一個極典型的例子,涼茶在被列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后,王老吉利潤迅速上漲,傳統(tǒng)配方似乎又成為一把有所制約的“雙刃劍”。眼下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)正遭遇一系列沖突:涉及文化的公益性與商業(yè)性之爭、傳統(tǒng)工藝與現(xiàn)代法規(guī)之爭。
圍繞王老吉背后的“非遺”保護和爭奪,記者展開調(diào)查采訪,在
北京大學(xué)、
中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究專家的講述中,目前對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報開發(fā)中的一些誤區(qū)、隱憂,浮出水面。
“一場官司引發(fā)的入遺”
夏枯草并不是第一次給王老吉“惹事”了。夏枯草導(dǎo)致一位浙江消費者患上胃潰瘍的事件,就像4年前在北京引發(fā)的那場官司的翻版,當(dāng)時曾被北京和廣州媒體廣泛報道。
根據(jù)《南方周末》2006年8月10日的報道《涼茶保衛(wèi)戰(zhàn)》。2005年“3·15”期間,擁有十幾年經(jīng)驗的職業(yè)“打假人”劉殿林瞄上了廣東的涼茶。他先在北京海淀等3個區(qū)的法院將“王老吉”告上法庭,理由是它違法添加中藥“夏枯草”；同年6月,他又將“黃振龍”、“平安堂”、“金
葫蘆”等6家涼茶品牌告上廣東衛(wèi)生監(jiān)督所,理由是它們違反宣傳功效。
“當(dāng)年的王老吉危機并不亞于今天。”2005年正值SARS過后不久,
廣東涼茶進入了大的工業(yè)化發(fā)展時期,當(dāng)時總銷售額已突破50億元人民幣。劉殿林卻抓住“藥食同源”的問題窮追猛打。他當(dāng)時就已指出,絕大部分涼茶申報的都是“食字號”。根據(jù)國家衛(wèi)生部的規(guī)定,被列為“既是食品又是藥品的物品”只有87項,而常見涼茶經(jīng)常使用的草藥超過200項。如果涼茶使用了不在名單中的草藥,譬如紅罐王老吉
中使用的夏枯草,則非常容易成為被告。
中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心朱鋼博士認(rèn)為,涼茶申報遺產(chǎn),最初的緣由就是來自于這場與夏枯草有關(guān)的官司。雖然劉殿林?jǐn)≡V了,但他使出的一招幾乎要了涼茶行業(yè)的命,也間接促使涼茶“自救”,于是想到了申遺。
有趣的是,涼茶被列為國家級遺產(chǎn)后,有關(guān)部門專門在廣東大廈召開一個慶祝大會。會上有一個這樣的宣布:“來自粵港澳的21家涼茶生產(chǎn)企業(yè)擁有的18個品牌54個秘方及術(shù)語屬于國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之列,將受到《世界文化遺產(chǎn)保護公約》及我國有關(guān)法律永久性保護。”這其中,就包括“王老吉”、“白云山”、“夏桑菊”等品牌。甚至,在當(dāng)年粵食協(xié)的一份發(fā)文中這樣說:“涼茶申遺成功是源遠流長的嶺南文化的勝利。”
很明顯的是,“涼茶申遺”讓王老吉等涼茶企業(yè)躲過了當(dāng)年的危機。在《羊城晚報》一則當(dāng)年的報道中這樣寫道:“廣東省文化廳及廣東省食品行業(yè)協(xié)會的負責(zé)人認(rèn)為,涼茶申遺成功的最大意義,在于其模式為其它傳統(tǒng)食品適應(yīng)工業(yè)化和現(xiàn)代化生存、發(fā)展提供了樣板。嶺南地區(qū)還有上千種類似涼茶的傳統(tǒng)食品,比如涼果、廣式臘味等。制作這類傳統(tǒng)食品的傳統(tǒng)工藝,顯然與現(xiàn)代化工業(yè)的生產(chǎn)模式形成一定的沖突。申請非物質(zhì)文化遺產(chǎn),則是最有效的保護辦法�！�
直到今年再次發(fā)生夏枯草事件,“申遺”顯然不是一個理想的“保護傘”。
王老吉算不算“非遺”?
更戲劇性的是,夏枯草事件后的王老吉,其概念在非遺專家那里也模糊起來。
中山大學(xué)中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任康保成說,當(dāng)年國家批準(zhǔn)的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名稱是“涼茶”,其實這是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?符合學(xué)理的名稱應(yīng)該是“涼茶制作技藝”,就像大家喝的茶,它是物質(zhì)的,但是這茶的制作技藝,則是非物質(zhì)的�！爱�(dāng)年以‘涼茶’為名申報,有商業(yè)因素介入的影響�！�
“就像浙江的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)———西湖龍井茶采摘和制作技藝,它包含的是從種植、采摘到制作的一整套傳統(tǒng)流程,而并沒有保護某一商標(biāo)品牌的龍井茶生產(chǎn)一樣�！笨当３烧f,“涼茶”列為非遺后卻保護了擁有54個秘方、18個品牌的生產(chǎn)企業(yè)。“王老吉是物質(zhì)形態(tài)的,怎么列為了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?”
但著名民俗學(xué)家、中山大學(xué)博導(dǎo)葉春生卻認(rèn)為:“王老吉作為傳統(tǒng)工藝的物質(zhì)載體,實際情況中很難跟非物質(zhì)形態(tài)的制作技藝分開。”葉春生說,廣東炎熱的氣候條件下廣東人發(fā)明了驅(qū)濕熱、去火氣的涼茶,是一種民間生活的積累,完全值得保護起來。
康保成說:“我們一部分專家主張,食品類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目因背后牽扯的商業(yè)利潤,都應(yīng)該延緩申報�！边@一主張正在獲得相當(dāng)多非遺專家支持。今年初,中國文聯(lián)副主席、中國民間文藝家協(xié)會主席、國家非遺保護專家委員會主任馮驥才在第二屆中國傳統(tǒng)節(jié)日論壇上發(fā)言指出,目前在全國非遺項目的申報過程中,飲食類可謂“瘋狂上馬”,他則“對某些飲食項目的‘申遺’持保留意見”。馮驥才表達了自己的憂慮:“‘文化搭臺,經(jīng)濟唱戲’,這種提法我不太欣賞�！�
“位列全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄的,是這種酒的制作技藝,不是酒。但該品牌酒在打廣告時就說,某某酒是‘全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’,這就荒謬了。酒是物質(zhì)的,怎么成了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)了?專家論證了半天,難道說是在為這種酒打廣告?”馮驥才舉了某品牌酒的例子。
可是,馮驥才的擔(dān)憂卻正在變?yōu)楝F(xiàn)實。在廣州,市民們有口皆碑的廣式臘味和廣式蓮蓉餅食,小鳳餅(雞仔餅)連同它最有名的餅店“成珠樓”,一并被列為第二批廣州市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；在西安,創(chuàng)辦于1920年的西安老字號民族飯莊同盛祥的牛
羊肉泡饃制作技藝,在去年成為陜西唯一入選中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的飲食項目。
對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的品牌化開發(fā),中國民俗學(xué)會副理事長、北京大學(xué)教授高丙中認(rèn)為,在現(xiàn)有的“非遺”申請過程中,確實存在某些項目動機不純的現(xiàn)象。但中國的“非遺”保護工作剛剛起步,目前最重要的是“保護”,“保護”期間會產(chǎn)生“副作用”,可以慢慢調(diào)節(jié)�！安豢煞裾J(rèn),位列‘非遺’名錄后,具備商業(yè)價值的‘非遺’項目因此名利雙收。但保護‘非遺’,就是要讓‘非遺’服務(wù)于現(xiàn)代生活,全社會共享,脫離了老百姓生活,僅藏在博物館里的‘非遺’真的有意義嗎?”
“非遺”傳承要側(cè)重公益
涼茶列為國家級非遺名錄后,王老吉既是保護的秘方持有者,又是產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè),還遭遇來自公眾的質(zhì)疑,這在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專家看來是相互矛盾的邏輯。
“由于列為國家級非遺名錄,廣受認(rèn)可,等于是享受了一種社會公共資源———受到全社會公眾的共同保護和認(rèn)可,如果在這個過程中盈利發(fā)財,企業(yè)就必須強調(diào)一種公益的性質(zhì)�！备弑蟹治稣f,王老吉事件暴露了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益性事業(yè)與企業(yè)開發(fā)盈利性之間的矛盾。
“在日本,一旦企業(yè)或某個行業(yè)希望申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn),就必須交出自己的配方,否則是不可能申報成功的。一旦向全社會交出了這個配方,這個企業(yè)才有可能享受‘非遺’開發(fā)帶來的種種好處,如果一旦經(jīng)營出現(xiàn)問題或者公益性事業(yè)做得不夠,政府和公眾都有權(quán)利提出質(zhì)疑,‘罷免’這個企業(yè)的經(jīng)營權(quán),交給其他企業(yè)生產(chǎn)�！备弑蟹治稣f,目前國內(nèi)的食品類非遺申報中,相關(guān)企業(yè)所掌握的配方被當(dāng)作商業(yè)機密,不太可能廣泛公開。
日本政府在其《文化財產(chǎn)保護法》中,一旦被認(rèn)定為“重要無形文化遺產(chǎn)”的傳承人也就負有將其技藝、技能及其作品等予以公開和傳承給后世的責(zé)任和義務(wù),如果堅持“秘不外傳”拒絕技藝或者其所謂“絕活”外泄,就將解除或者取消其資格。
“口傳與非物質(zhì)文化并非屬于某個個人或者是某個公司獨有的。在國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中強調(diào)某某家的涼茶、牛羊肉泡饃之類,會不會使得文化的發(fā)展處在不公平的境地?會不會形成壟斷?一旦給哪個頒發(fā)了“正宗”的獎杯,會不會變相限制了多元化的發(fā)展?”高丙中提出了自己的擔(dān)憂。
去年出爐的第二批國家級非遺名錄上,“掛爐烤鴨技藝”直接公布了全聚德的品牌；“月餅制作技藝”也公布了廣東安琪食品有限公司的“安琪廣式月餅制作技藝”,以及山西的“雙合成郭杜林晉式月餅制作技藝”,背后直接觸動的是企業(yè)利益。
“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護應(yīng)該在非官方、非盈利的情景中。要讓所有有心人都有機會展示、切磋、培訓(xùn)與傳承,從而喚起文化自身真正的活力,而不僅僅是頒發(fā)封號和金杯。有開武館的,就得有踢館的,才能進步。”高丙中說,“公益性”應(yīng)當(dāng)是參與非遺開發(fā)的企業(yè)首要堅持的原則。
過度申報與開發(fā)的風(fēng)波
一位不愿透露姓名的專家告訴記者,國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報目前存在著“過度”申報的傾向。
去年有小道消息稱,印度今年準(zhǔn)備向聯(lián)合國申報20項“人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”角逐世界級非遺,于是中國有關(guān)部門今年申報了30項,然而實際情況卻是,印度只申報了2項,而中國提交的30個項目讓聯(lián)合國的專家喊“頭疼”�！吧陥蟮枚嗑褪呛�?就是文化上的壓倒性勝利?”該專家發(fā)問。
高丙中認(rèn)為,是否存在“過度”申報的傾向,目前還不好判斷,但國家已經(jīng)在嚴(yán)格篩選了�！叭缃裎覈呀�(jīng)有1000多項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目,但是第一、二批全國各地共同遞交申報的項目,超過了3000項,國家已經(jīng)篩選了一半以上的項目�！�
眼下,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄從國家級、省級到市縣級正全面鋪開,全國究竟有多少項目列入這個網(wǎng)絡(luò)已很難統(tǒng)計。高丙中說:“作為市縣級的地方單位,如果他們認(rèn)為一個項目代表他們的文化,列入當(dāng)?shù)氐姆沁z名單,外地專家是很難干預(yù)的。”
高丙中舉例說,這兩年最有爭議的案例就是云南納西古樂申報世界遺產(chǎn)一事,當(dāng)?shù)卣Q,納西古樂是“音樂活化石”,但是一些專家提出質(zhì)疑。中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會常務(wù)理事吳學(xué)源甚至說,納西古樂說白了就是一臺晚會的名稱,一個商業(yè)品牌,它和史實不符,欺騙性太大�！皩＜覀冋J(rèn)為納西古樂是云南洞經(jīng)音樂的一個衍生品,但其歷史和價值被地方政府夸大了,最后鬧到了法庭,不過直到現(xiàn)在,納西古樂連國家級名錄都沒有進�！�
針對王老吉的夏枯草事件,也有專家提出,“‘王老吉’100多年歷史”是拉大旗作虎皮。就是一千年、一萬年歷史,也要遵從今天的“游戲法則”,沒有任何人、任何產(chǎn)品能例外。中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心副主任宋俊華舉例說,2008年,發(fā)生了一個藥發(fā)傀儡戲案件,因為藥發(fā)傀儡戲這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在表演過程前必須要自制一種火藥,這顯然是與現(xiàn)在的法律相違背的,所以當(dāng)時被公安給抓起來了,沒收了道具�！斑@個案例就說明就算你是非物質(zhì)文化遺產(chǎn),你也要必須符合現(xiàn)有的法律�！�
什么樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目有資格申報?這些傳統(tǒng)技藝又該如何防止過度開發(fā)?防止商家打擦邊球?“我認(rèn)為,眼下急需制定相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法規(guī)或行業(yè)規(guī)范,來控制非遺現(xiàn)代開發(fā)中的尺度�！备弑姓f。
中醫(yī)專家建議王老吉加說明
引發(fā)爭議的夏枯草為中藥,在中國的應(yīng)用已經(jīng)有了幾千年了,直接引發(fā)胃潰瘍的可能性不大。中國南方醫(yī)學(xué)研究部粵西醫(yī)學(xué)研究所所長陳長青分析說:“王老吉作為一種功能性飲料,肯定是有偏性的,可以看成一種中藥飲料,并不是適合所有人飲用,體質(zhì)虛寒的人不宜飲用,并且也不適宜長期飲用。”
中醫(yī)民間學(xué)者劉明武翻閱《神農(nóng)本草經(jīng)》,查找到夏枯草在書中被歸為下品�！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》中所記載的植物分為上品、中品和下品,一般下品是有偏性的,主張有病的時候才服用。
中藥講究中正平和,長期使用陰陽有偏性的藥物及食物會將人體的陰陽平衡打亂,這樣一來機體就會出現(xiàn)問題的。王老吉的廣告:“怕上火,喝王老吉”。這幾個字,王老吉的功能和性味都說出來了,那些容易上火的,適合用王老吉。而那些虛寒型體質(zhì)的人不適合。
對于懂得中國傳統(tǒng)文化及常識的人來說,夏枯草已經(jīng)進入南方人飲食,比如潮州人以及湖南人的
糯米粑粑中都會適量添加夏枯草,以期消暑解毒之功。近百年,中華民族的傳統(tǒng)文化遭遇種種沖擊,現(xiàn)在還處于一種復(fù)興過程,所以今天的一些人會割裂傳統(tǒng)來看待夏枯草一事,不知道什么時候、什么情形下飲用涼茶,實際上是一種傳統(tǒng)文化的遺失。
劉明武認(rèn)為,王老吉應(yīng)當(dāng)在商品包裝上注明:不適宜長期服用、不適宜
胃寒者服用,以避免不必要的糾紛。
■專訪
中山大學(xué)中國非遺研究中心副主任宋俊華教授: “非遺”申報與開發(fā)存在誤區(qū)
記者:因為這次的王老吉事件,有專家認(rèn)為,將“涼茶”申報為國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本來就是一個錯誤,應(yīng)該申報的是“涼茶制作技藝”。您如何看待二者差別?
宋俊華:這次的夏枯草事件實際上是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和現(xiàn)有法規(guī)(食品安全)在理清上出現(xiàn)的問題。我們保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的前提是必須符合現(xiàn)有的法律法規(guī)。
我認(rèn)為,現(xiàn)在這件事情上要做的是:1.確定夏枯草是不是涼茶制作技藝的必須配方；2.鑒定夏枯草是否對人體有害；3.如果確實對人體有害,即使它是涼茶制作技藝的必須配方,我們也不能保護這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn),因為聯(lián)合國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護宣言中明確提出只考慮符合現(xiàn)有人權(quán)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在缺乏完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的情況下,我們必須在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和現(xiàn)有的法律之間尋找到一個平衡點。王老吉就算是一個百年企業(yè),也必須在符合現(xiàn)有的法律框架下使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利。
記者:有專家指出,目前國內(nèi)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報,存在著這樣或者那樣的誤區(qū)?
宋俊華:現(xiàn)在國內(nèi)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護和申報確實存在很多誤區(qū)。主要是非物質(zhì)文化剛進入大眾視野,真正了解的人其實不多,而且非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的無形性必須依托有形的物質(zhì)載體才能顯現(xiàn),這就導(dǎo)致大家都去關(guān)注它的載體而忽略了技藝本身。這其實是一種舍本逐末的做法。
關(guān)于申報存在的問題,其實聯(lián)合國設(shè)名錄的目的是關(guān)心保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn),認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世界的,是人類共同擁有的。但事實上,申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成了國家間相互競爭的砝碼,成了國家文化實力之間的競爭,這些都是難以克服的。這些問題放到地方上是一樣的,尤其在中國,由于行政和文化的劃分是不一樣的,有重合的地方,那勢必會導(dǎo)致爭論,還有政治文化的因素使之更加復(fù)雜化,在申請上就會出現(xiàn)一些有意無意的沖突和誤解。
我們知道,申請到非物質(zhì)文化遺產(chǎn),都是文化政績的表現(xiàn),并且和當(dāng)?shù)氐睦媸蔷o密相聯(lián)的。在中國,當(dāng)國家利益和地方利益相沖突的時候,大部分是會以地方利益為重的,然而這有時候?qū)Ψ俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的保護是不利的。這樣的例子舉不勝舉,比如前幾年的廣東順德和浙江爭三字經(jīng),這是省之間的競爭；還有地區(qū)間的爭奪,比如廈門和泉州爭南音。
記者:是否存在著過度申報的問題?
宋俊華:關(guān)于申報數(shù)量的問題確實存在。其實非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總數(shù)也就那么多,但你每次都得報啊,而且大家都想報得越多越好,這就必然出現(xiàn)很多不合格的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),有些根本就不是非遺,或者有些根本就夠不上資格保護。為什么出現(xiàn)這種情況呢?主要是我們現(xiàn)在還沒有一個統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn),比如:歷史要有多長時間才算?什么樣的價值才算?等等。
沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),申報非遺必定會有模糊性,有模糊性必然導(dǎo)致問題。但日本和韓國卻不一樣,他們有非常詳細的鑒定標(biāo)準(zhǔn),而且他們的文化保護進行得早,全國人民都有比較高的文化保護意識,進行起來也就比較順利,他們是從下而上進行的,而中國剛好是從上而下的。日本重保護也重監(jiān)測,如果保護不當(dāng)就會撤銷其非遺的稱號,但中國現(xiàn)在是只上不下的,一般是不會給你撤銷的。
專題撰文:本報記者/李培
實習(xí)生/向杜春
來源：南方日報
