【這是1998年發(fā)生在“新語絲之友”郵件列表上的討論，應(yīng)是中文網(wǎng)上第一次系統(tǒng)地涉及“中醫(yī)的科學性”這個熱點問題。中醫(yī)的批評者以生物醫(yī)學出身的為主，支持者以其他行業(yè)人士為主（除了中醫(yī)的既得利益者)，而后者卻喜歡反過來指責前者不懂醫(yī)學，這個格局至今也沒有改變。對中醫(yī)的態(tài)度如何，是檢驗一個中國人的科學理性素養(yǎng)的試金石�！�
★筋斗云：中醫(yī)的理論不夠完整與準確
在各個行業(yè)中，中醫(yī)有一個特別的現(xiàn)象，那就是中醫(yī)需越老才越好，到了五六十歲之后，名聲才能遠揚，所以有老中醫(yī)一語。我有好幾次看中醫(yī)的經(jīng)驗，有人將中醫(yī)說成是偽科學，我不能贊同，因根據(jù)我的經(jīng)驗，中醫(yī)是確實能治病的。不過中醫(yī)的理論需要重新建立，這一點我則贊成。中醫(yī)我未學過，只是看過家里父母兩三本關(guān)于中醫(yī)的書，略知一點陰陽、五行、虛實、氣血等的概念。我覺得中醫(yī)理論不夠完整與準確這點是從科學比較而得出的結(jié)論。一般來說，現(xiàn)代的大多數(shù)行業(yè)中的人的
黃金時間是從三十到五十之間，這是因為人大約在二十多歲完成行業(yè)所需理論部份，再經(jīng)過五至十年的理論與實踐的結(jié)合、經(jīng)驗的累積，在三十多歲后應(yīng)該成為處理行業(yè)中所遇到問題的最佳時間，此時既有經(jīng)驗，人的大腦也在高峰時期，然后隨著時間的推移，經(jīng)驗的積累雖然在增加，但大腦也在開始走下坡路了，記憶、推理、分析、綜合等能力很難再前進了，大多情形下，人是逐漸依靠過去經(jīng)驗行事。在五六十之后，經(jīng)驗積累的增加跟不上腦力下降的速度了，所以才有老糊涂之說。反觀中醫(yī)的過程，則是在五六十后才真正進入純熟的境界，我認為這說明中醫(yī)學科的理論上不夠讓人能總結(jié)前人的經(jīng)驗，從而使得每一個人需花太多時間來重新走前人的路。中醫(yī)大致是經(jīng)驗的積累，需二三十年的積累才能真正處理好問題。一門學科上如不能理論與實踐并重，過多依靠經(jīng)驗積累，只能說明這門學科的理論不完整準確。中醫(yī)醫(yī)生的能力不是從理論上學得，并從實踐中逐步結(jié)合與發(fā)展，而是從過去自己錯誤中不斷地修正，自然需要二三十年才能做到。我對中醫(yī)的期待頗高，認為是中國人的一大貢獻。希望中醫(yī)界能有人重新打破舊理論，再建一個完整與科學的新的理論，讓祖國的這一寶藏能再次放光。
★天一：不能說中醫(yī)的理論不夠完整與準確
說中醫(yī)的理論不夠完整與準確，俺不能同意。從表面上看中醫(yī)不準確是對的�？墒且话愀拍钌系摹皽蚀_”不一定就是好事。想必各位都聽說過美國朋友不會燒中國菜的笑話。試問有幾個中國餐館的廚師是一錢一兩地量油鹽
醬醋？還不都是靠手上的感覺。那手上的感覺怎么來的？當然是練出來的。不是靠看幾本烹調(diào)速成能學會的。我的一貫認同是只要能夠要語言錄下來的都要打折扣。不可意會是也。達摩傳法給大徒弟的故事就很形象的說明了這一點。再回過頭來說中醫(yī)。俺對西醫(yī)稍微有些了解。總的感覺是西醫(yī)人士（或者說靠西醫(yī)吃飯的人士)認為中醫(yī)根本就是天方夜譚。俺也承認那筋絡(luò)氣脈穴道根本就沒法用Ｘ光照出來，理論自然也無從驗證，更不要說完整與精確了。根據(jù)某些所謂科學人士的“不能被驗證，不能重復(fù)被驗證即不存在”的理論，中醫(yī)自然要被打入冷宮。其實，蘇聯(lián)科學家曾經(jīng)用某種儀器（具體細節(jié)俺不清楚)測出人的周身都有很多光點，有些暗一些，有些則比較亮。很有趣的是那些比較亮的光點所對應(yīng)的位置正好和中醫(yī)穴道的位置吻合。中醫(yī)穴道圖是怎么來的？我以為是天目開的人打坐時內(nèi)觀看出來的。這和西醫(yī)靠解剖獲得的經(jīng)驗有本質(zhì)性的區(qū)別。一般中醫(yī)書里教的取穴方法雖然也有講究（用指、肘的長度來量等)，但準確性卻大打折扣。好的中醫(yī)師（針灸師)是用氣感來點穴的。那不是不準確。比起西醫(yī)的死板套用公式，那是準確得太多了�？赡潜臼虏皇菑臅旧夏軐W會的�？嗑毢徒�(jīng)驗拋在一邊，還有一個向誰學的問題。有的本事根本就沒法錄下來。那是屬于口傳心授的范疇。不到一定的程度，不經(jīng)受一定的考驗，師傅根本就不會收你，收了也不一定教給你真功夫。所謂“萬兩黃金不買道”。說中醫(yī)不完整那就更不對了。西醫(yī)才是頭疼吃ＡＳＡ，腳痛鋸腳；中醫(yī)一向是把人一整塊來治的，如果不是把人和整個宇宙結(jié)合起來治的話。雖然俺也是學科學的，而且有時候還特會專邏輯性的
牛角尖，但始終認為“看不見，摸不到，即不存在”的理論是大錯特錯。難道說在富蘭克林之前，電子就不存在？以前在一氣功網(wǎng)上和人辯論時，俺曾引用過這么一句話“一個人不必成為原子物理學家來享受夏日的陽光�！卑秤幸粋�打坐的同道朋友，在國內(nèi)是武警（好像也有幾條星幾條杠)，抓犯人時用的擒拿散打功夫自然就不用說了，沒兩下子怕早就見閻王了。更絕的是他單手劈疊成十塊紅磚成兩半的功夫，明白的人一看就知道那是內(nèi)氣外放的顯現(xiàn)，比一般挨揍的硬氣功更有說服力。你如果要他說個完整精確的理論怕是比較難。我倒是要看看哪為物理學家能從力學的角度來幫他解釋一下。
★不才子：中醫(yī)只可悟不可傳
說起中醫(yī)，我沒讀過什么這方面的書，也沒有什么受益于中醫(yī)的親身經(jīng)歷，不過還是覺得中醫(yī)是很有道理很值得研究的，也許這主要源于我對西醫(yī)治標不治本的不以為然吧。以我的淺見，西醫(yī)的價值重在外科，從割
盲腸到心臟搭橋，在火燒眉毛的時候，哪有閑功夫聽你氣血生克的“論病細窮源”呢，就得立馬扎針動刀子，那當然是越精細越好了。但說到防病與養(yǎng)病，中醫(yī)的那套氣血五行就大有馳騁的余地了。但也許正因為中醫(yī)所探討的是“本”，就難以用分析的方法，而只能靠經(jīng)驗的綜合，且因為這探討本身是有“道”的性質(zhì)，因而也只可悟不可傳，筋斗云所說的中醫(yī)理論的不完備，是在分析科學的標準上的不完備，作為一種綜合的學問，這種“不完備”則是與之俱來的必然的無可奈何吧。
★唐郎：中醫(yī)理論很粗糙
我的一個中醫(yī)朋友，比我還不能接受氣脈經(jīng)絡(luò)這類說法。他說這些古代的這些經(jīng)絡(luò)圖，實際上就是血管神經(jīng)一大堆的，古代人以為是一回事，隨便看了看，就描上去了，取個名叫經(jīng)絡(luò)。很粗糙的東西。
關(guān)于經(jīng)絡(luò)穴道的物理特性，有關(guān)研究海了去了。什么電磁反應(yīng)強度，皮膚阻抗，紅外監(jiān)測，激光，甚至還有什么中微子等等。在下讀大學的時侯，也當過同學中醫(yī)興趣小組的“標本”，把俺關(guān)進一小黑房子里面，拿高頻低壓電電俺，然后再拍照，說是有穴位發(fā)光。現(xiàn)在想起來還在笑，啥穴位啊，都是身體上一些凸點。：)
我對中醫(yī)一直感興趣，這方面的資料也看了些，說句老實話，牽強附會的多。
倒是那位中醫(yī)朋友提醒了我，古代的東西，受到條件的限制，能做到那一步已算不錯了。僅此而已。
說到底，經(jīng)驗學科就是經(jīng)驗學科，沒理論是正常的，所謂有理論，也不過是一種幫助記憶的方法（現(xiàn)在的眼光看)。
中醫(yī)很講究系統(tǒng)，單從其哲學思想上講，這點很好；可現(xiàn)代醫(yī)學也很講究整體系統(tǒng)，激素、神經(jīng)、免疫等等，都是系統(tǒng)性很強的東西，可以說是現(xiàn)代醫(yī)學的支點。西醫(yī)用藥簡單有效，會給人一種
頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的不良印象，其實，不是那么回事。
★雨庵：中醫(yī)理論的問題在于幾千年來發(fā)展太少
凡能被稱為科學的，大概總得有兩個特征，一是“從實踐中來，到實踐中去”，二是要有“指導我們思想的理論基礎(chǔ)”。憑經(jīng)驗知道太陽東升西落不能是科學，沒準兒明天就不出來了，建立了天體運動模型，不論日心或地心說就都能稱為科學了。有人說數(shù)學不是科學，就是因為數(shù)學從定義出發(fā)，理論系統(tǒng)建立得很好，可和實踐就有差別了，只能是科學的工具。
因為科學能解決實際問題，又有高屋建瓴的理論體系，能舉一反三，創(chuàng)造新事物，預(yù)測未發(fā)生的事情，科學就有了威信，人們相信。于是打著科學旗號的偽科學就出現(xiàn)了。凡實踐也都要上升到理論的高度，才有了可信度。而標新立異，建立自己的理論體系，才能糞土當年萬戶侯。其實，把前朝皇帝罵個
狗血噴頭有什么用，重要的是“數(shù)風流人物，還看今朝”！改革開放，理論基礎(chǔ)崩塌了，開始摸著石頭過河，跟著感覺走，總不是個事兒，就必須得樹立一面能高舉的偉大旗幟。江總現(xiàn)在也得抓緊建設(shè)“江/澤/民想法”，否則怎么當核心？
理論總不能是一成不變的，后人對其有證偽，有修正，就有了發(fā)展，要是當成神圣供起來，那只能是宗教。其實宗教也是人對現(xiàn)實的解釋，什么日月星辰、洪澇干旱、風云雷電、生老病死，古代人實在弄不懂，只好訴諸神靈。人是需要宗教的，需要精神寄托。這世界上科學不能介入的地方多了，宗教正好補上。而一定要拿科學來證實宗教，或拿宗教來指導科學，實在是吃飽了撐的，多此一舉，更不要提制造冤假錯案，導演悲劇了。
號稱要指導科學的，還比如哲學。搞科學的，都有其哲學信仰，那是各有所好，不好強求的。而那些扛著哲學或其他指導思想的旗幟，批判相對論宇宙理論，以辯證唯物論推演宇宙定律，實在可笑。
中醫(yī)有實踐，幾千年驗證過了，也有理論。唐郎說得對，中醫(yī)理論太簡樸粗糙，拿現(xiàn)代科學來看，簡直是莫名其妙。但中醫(yī)理論能指導實踐并取得成果，恐怕也不能用偽科學一言以概之。中醫(yī)的辯證方法和西方醫(yī)學格格不入，也有其獨到之處。西醫(yī)把人當機器，一樣一樣拆開來看，中醫(yī)則做為整體來處理。人實在太復(fù)雜，這兩條路應(yīng)該說都不全面，應(yīng)該結(jié)合。中藥里常帶毒素，關(guān)鍵是如何用，劑量多少，俺總覺得比西醫(yī)的化學合成的藥安全。美國人一看有毒素，嚇得不得了，趕緊禁止，俺覺得不是因為有毒應(yīng)該禁止，而是因為沒有會用藥的醫(yī)師。如今在西方的理論指導下，人越來越嬌嫩，連喝水都要喝蒸餾水，再下去，人類怕是只能在無菌溫箱里才能生存了！
中醫(yī)理論的問題在于，幾千年來發(fā)展太少。中醫(yī)理論比之西方的放血療法不知強出多少倍，卻一直不見發(fā)展。經(jīng)典本來是很偉大的，但一被奉若神明，就走向舟子說的宗教的路上去了，對科學來講，宗教成分一摻合，就是死路一條。
筋斗云把中醫(yī)和“其它行業(yè)”來比較，不很妥當，應(yīng)該和西醫(yī)比較。和人的復(fù)雜性相比，醫(yī)學理論不論中醫(yī)西醫(yī)都不完整，經(jīng)驗還是起很大作用的。中醫(yī)只是更不完整些。很多人要花更多的時間走前人走過的路，是因為中醫(yī)的理論框架內(nèi)，經(jīng)驗很難用語言表述。
俺相信中醫(yī)，盡管有很多庸醫(yī)和假中醫(yī)之名招搖撞騙。
★方舟子：中醫(yī)能治病不能說就不是偽科學
中醫(yī)能治病不能說就不是偽科學吧？每一個民族都有一些靈丹妙藥，歪打正著摸索出來的。連南美土著都發(fā)現(xiàn)金雞納樹能治
瘧疾，但我們知道金雞納有效用不是因為它是神樹，而是由于含有
奎寧，我們對它為什么能治瘧疾的機理過程在分子水平上了解得清清楚楚，而根據(jù)這個機理我們可以對奎寧進行改造合成新藥。實際上現(xiàn)在已很少用奎寧來治瘧疾，而是用合成出來的類似藥物（副作用較小)。是否科學，不在于是否擁有靈丹妙藥，而在于對病理、藥理的闡明。如果是中醫(yī)發(fā)現(xiàn)金雞納的作用，大概也只能陰啦陽啦、熱啦冷啦解釋一通，對藥理還是等于什么也沒說，并不比把它歸之于神高明多少。中醫(yī)能治的大都是官能性疾病，對器質(zhì)性和感染性疾病往往束手無策，比如說牙疼吧，除了抓子虛烏有的牙蟲，幾千年來也沒有什么辦法。而官能性疾病很多是能夠自己痊愈或通過心理暗示治好的，不一定是真能治。
我們的祖先對于人體的構(gòu)造與功能的認識是相當模糊的，幾千年來也沒有超出《內(nèi)經(jīng)》的水平，陳陳相因，直到清朝才有王清任想到要去解剖尸體驗證一下，他這一解剖，才發(fā)現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》對人體臟器的描述很多都是錯的，比如說，思維器官不是心，而應(yīng)該是腦。但他的這些改正也并沒有被中醫(yī)界所接受，直到今天中醫(yī)所奉行的仍是內(nèi)經(jīng)的那一套，只不過偷換一下概念，把心等同于腦了。連器官這么大的東西都沒搞清楚，還能指望他們會知道至今現(xiàn)代醫(yī)學都不知道的更精細的系統(tǒng)？那樣的話真的只好相信我們的祖先比我們更有本事，有特異功能。
不應(yīng)該把現(xiàn)代醫(yī)學叫作西醫(yī)。放血療法之類的與中醫(yī)一個等級的西方古代醫(yī)學才是西醫(yī)。放血療法就跟中醫(yī)的刮痧、拔罐一樣，在經(jīng)驗上肯定也被認為有一定的療效，否則不會在西醫(yī)中風靡一時，當時想必也有一套美妙的解釋。實際上現(xiàn)代醫(yī)學對放血療法并不完全否定，只不過現(xiàn)在有了更好的療法，也就被拋棄了，而中醫(yī)仍然在刮痧、拔罐。
★雨庵：不能說中醫(yī)是偽科學
俺實在不懂科學和偽科學的定義是什么？是不是凡不正確的都屬“偽”類？地心說是不是偽科學？牛頓的光子說和惠更斯的波動說是不是偽科學？電子被發(fā)現(xiàn)后，曾有種種原子理論，有
西瓜瓤包瓜子理論，有軌道理論，是不是偽科學？我們今天以為正確的理論，明天若被發(fā)現(xiàn)有錯誤，有不適用之處，是不是偽科學？
更何況中醫(yī)理論是不是都是錯的還不一定。中醫(yī)理論的確是太過簡樸粗糙，象用陰陽溫涼之類劃分藥性，是簡單化得可以，卻未必是錯的。吃桔子會上火，吃廬
柑就不會，
人參吃多了鼻子會出血，
西洋參就不會，是事實吧？中醫(yī)的藥性劃分只能說是用了一種概括的方法，就象說人只有兩種：男人和女人，卻沒說有健壯的人有虛弱的人，有好斗的人有溫和的人，有智慧的人有愚笨的人……
古人對不能解釋的事情喜歡訴諸神靈，而兩千年前的《內(nèi)經(jīng)》卻為人體結(jié)構(gòu)運作機制建立模型，用經(jīng)絡(luò)氣脈解釋人體的癥狀，《本草綱目》也是從研究實際的植物和人體的相互作用結(jié)果總結(jié)出來的。中藥不止一兩種吧，中醫(yī)能治的病也不止一兩種吧？用歪打正著就都解釋了？中醫(yī)幾千年來用如此簡單概括的理論治好了各類疾病，我們只能嘆服老祖宗的智慧和偉大，也不得不說這些簡單的概括的確有其道理。
中醫(yī)欠缺的是進一步解剖人體，深入研究人體結(jié)構(gòu)和藥理作用，將概括具體化，發(fā)展出現(xiàn)代中醫(yī)。但這在古代甚至現(xiàn)代囿于道德觀念的限制是不可能的。西醫(yī)能發(fā)展為現(xiàn)代醫(yī)學，人體解剖可說是一重要轉(zhuǎn)折點。而在此之前的放血療法根本不能和中醫(yī)相提并論。其實在人體解剖登上醫(yī)學院課堂之后，放血仍是西醫(yī)的主要手段。
應(yīng)該承認現(xiàn)代醫(yī)學比中醫(yī)更具體地掌握了人體的機能。西醫(yī)具體而微化整為零的方法和中醫(yī)整體辯治的方法對客體的研究出發(fā)點不同，西醫(yī)的方法更具象也就更容易接受，而中醫(yī)的方法也被實踐證明是行之有效的，盡管有效的范圍比西醫(yī)狹小或和西醫(yī)不同。到現(xiàn)在為止，中醫(yī)的理論還不能用現(xiàn)代科學在西醫(yī)里或人體里找到對應(yīng)的概念或物理量，只能說明現(xiàn)代科學和現(xiàn)代醫(yī)學還沒有發(fā)展到中西醫(yī)所走的兩條道路的交匯點，或還沒有證偽中醫(yī)理論，并不能說明中醫(yī)是偽科學。
看不見摸不著的東西不一定不存在，你可以假設(shè)其存在并以為是表象后面的本質(zhì)，發(fā)展出一套理論，可一旦理論和實際和不上拍，就必須回到表象，用“看不見，摸不到，即不存在”來澄清事實，修正理論了�！巴高^現(xiàn)象看本質(zhì)”不是不對，而是說教者不應(yīng)打著本質(zhì)的大旗，不顧事實，硬說“就是好！就是好！就是好！”，或者硬說自己鼓吹的本質(zhì)才是真正的本質(zhì)，自己才是真正的馬列主義，而其他理論都是“偽”的，“修正的”。
“看不見，摸不到，即不存在”是一種批判的方法。著名的例子是量子力學。海森伯領(lǐng)悟到這一點，才拋棄了電子軌道概念，發(fā)展出后來的量子理論。
中醫(yī)的理論也是玄的，“看不見，摸不到”的，但卻是有效的，雖然任何人也都可以以“看不見，摸不到，即不存在”對其批判，但若沒有證據(jù)說明中醫(yī)理論和實際表象相沖突，這種批判無濟于事。即使存在沖突，也可能只能說明理論需要修正，而不至于拋棄，除非先否定中醫(yī)的效果。
★筋斗云：中醫(yī)的理論應(yīng)該說是一個完整的系統(tǒng)
半年前，正在讀一本科學哲學方面的書，才寫了那篇關(guān)于中醫(yī)理論不完整和不準確說法，只是想試一下比較科學能不能拿來用。我純粹是站在比較各個學科的成就人物的年齡上這一點來進行討論的。中醫(yī)以老為口號，所以說我認為中醫(yī)的理論不準確，實際運用時，理論指導很少，絕大部分是經(jīng)驗。大家好象沒人提到這一點。
現(xiàn)在想一想，不完整的結(jié)論有點站不住腳。從年齡上的差別只能得出不精確和不準確的結(jié)論，如果是不完整，應(yīng)該表現(xiàn)在很多人有突破性的大發(fā)現(xiàn)，這點在各個學科最初建立時有這個現(xiàn)象。中醫(yī)的理論應(yīng)該說是一個完整的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)表達的方式不成功，所以說它不準確。
關(guān)于科學的定義實在是很困難，廣義上講，凡能預(yù)測驗證都可以算是科學，狹義講，要能每個人都能驗證才能算科學，與實際能不能運用應(yīng)該關(guān)系不大，我覺得可預(yù)測性和可驗證性反而比較重要。中醫(yī)雖然說不是每個人都可以驗證，但至少有一部分人可以驗證，還算是符合廣義的定義的。
關(guān)于經(jīng)驗這個東西就難說了，其實應(yīng)該算是科學的一部分，也就是還不夠精確的那部分，科學的發(fā)展就是要將經(jīng)驗變成理論的一部分。中醫(yī)理論從某種意義上講問題，在于如何進行發(fā)展，一兩千年發(fā)展下來，還是如此依靠經(jīng)驗，就讓人懷疑中醫(yī)理論是否有用（理論沒用，中醫(yī)還是有用的)。
★方舟子：中醫(yī)的“系統(tǒng)”是一個未經(jīng)實證也難以否證的系統(tǒng)
經(jīng)驗是經(jīng)�？坎蛔〉�。吃了一種藥，病就好了，并不等于這種藥真正有效。所以美國的FDA要批準一種新藥，都要求有兩項試驗數(shù)據(jù)，一是從分子水平上證明其藥理，二是臨床對照的結(jié)果，也即把病人分成兩組，一組服真藥，一組服假藥，并且雙盲，最后才統(tǒng)計比較結(jié)果。這才是科學的方法。以這個標準來衡量，中藥很少有過得了關(guān)的，中國現(xiàn)在的臨床試驗似乎也不做對照，并不令人信服。一個中藥藥方往往有七八味藥，在理論上固然君臣佐使說得頭頭是道，在實際上卻從來沒有人想過要去作對照試驗驗證一下，看這七八味藥是否真的都在起作用。
中醫(yī)的“系統(tǒng)”，是一個未經(jīng)實證也難以否證的系統(tǒng)，要接受它必須依靠信仰。因為這一套系統(tǒng)非常模棱兩可，怎么說都說得通，所以同一個病人，讓三個名中醫(yī)來看可能就有三種說法，這些說法甚至可能完全相反，誰對誰錯只能下了藥再說，醫(yī)案中這種例子比比皆是。醫(yī)得好是你高明，醫(yī)不好是下藥不當，而不是理論的錯誤。但讓三個現(xiàn)代的醫(yī)生來看同一個病人，結(jié)論一般來說不會有什么出入，能否醫(yī)好，治愈率多高，在下藥以前就已經(jīng)知道了�；蛘哒f，現(xiàn)代醫(yī)學依靠的是客觀的醫(yī)療手段，而中醫(yī)看重的是主觀的醫(yī)術(shù)，而這種對個體的強調(diào)，正是宗教、哲學的一個特征。宗教的另一個特征，是越古越權(quán)威，所以兩千年前寫的《內(nèi)經(jīng)》至今仍是中醫(yī)最權(quán)威的經(jīng)典。搞現(xiàn)代醫(yī)學的人誰會去讀一個世紀前的著作并捧為經(jīng)典？更不用說兩千年前的了。
現(xiàn)代醫(yī)學的系統(tǒng)是經(jīng)過實證的，是一種在分子水平上進行了深入的分析之后的綜合歸納。說現(xiàn)代醫(yī)學頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳是一種過時的偏見，一百年前的西醫(yī)也許如此，而現(xiàn)在的醫(yī)學不僅不頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而且從根本上就反對頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，因為這會掩蓋病情。如果你對醫(yī)生說你頭痛，醫(yī)生絕不會給你開個止痛藥就把你打發(fā)走，而會找出病因?qū)ΠY下藥，頭痛不過是個癥狀而已，現(xiàn)代沒有哪個合格的醫(yī)生會愚蠢到只治癥狀不治病根，如果發(fā)現(xiàn)頭痛是由于腳引起的，他一樣會去醫(yī)腳。
★唐郎：很多中藥的療效并不象吹的那么顯著
推出一種新藥，除舟子所說的藥理實驗和臨床試驗外，還要做毒理實驗，是否致癌、致畸、致
流產(chǎn)實驗等等，申請一個新藥生產(chǎn)上市，需要準備的文件，要有一大筐。
中藥的對照實驗是搞過的，有些中醫(yī)單方對特定病例的確有特效，而且，在一些指標上，比現(xiàn)有西醫(yī)成藥效果好。畢竟數(shù)以千年的經(jīng)驗積累，有其極為璀璨的地方�，F(xiàn)在的潮流是把這些單方制成便于服用的藥劑，若要想生產(chǎn)上市，該做的實驗也不能少。
但的確也有很多的中藥治療，效果不象“吹”的那么顯著。中國患肝炎的人比較多，當初，西醫(yī)沒有什么好辦法，只有勸告病人休息，并在飲食上多加注意。很多老中醫(yī)則大張旗鼓地宣揚自己有治肝炎的絕招，也收治了不少病人，效果“顯著”。后來，有關(guān)方面對此很感興趣，就組織了較大范圍的
流行病學（其實是社會醫(yī)學，但國內(nèi)都這么叫)調(diào)查，結(jié)果令人哭笑不得，沒什么效果！
但也不能報告出來。那些老中醫(yī)可不是唐郎一樣的江湖郎中，都是有頭有臉，政協(xié)人大的主兒。
中醫(yī)的“系統(tǒng)”，大概有哲學上的意義，中國古代哲學史之類的題目，不管是誰寫，中醫(yī)的這套理論都會占很大的篇幅。
有“哲學的喜悅”這種說法，就是說，越是模棱兩可似是而非的東西，越能令“好奇者”喜悅。
實際上，醫(yī)科大學生初接觸中醫(yī)理論時，大多都有種別開生面的感覺，有不少人讀中醫(yī)書比讀西醫(yī)書還帶勁，易經(jīng)八卦的什么都看。在下也不例外。：)
話說回來，鬼子們早年的“西醫(yī)”，好笑又好氣的事兒也不少。就是現(xiàn)在，現(xiàn)代醫(yī)學也是一個不斷發(fā)展，遠未成熟的學科，舊有理論也在被不斷地補充更新。是不是魯訊說的：“日新則謂之盛德”？
★阿瑟：中醫(yī)理論的宗旨是將哲學應(yīng)用于實際
大伙兒都在談?wù)撝嗅t(yī)理論。俺除了對寒熱略知一二，對中醫(yī)理論極是外行。感覺上它既不是科學，也不是偽科學；既有哲學的基礎(chǔ)，也跟玄學沾些邊。俺認為中醫(yī)理論是中華哲學大系里的一個分支，是以人的內(nèi)在因素為實際例子解釋哲學的奧秘，宗旨是將哲學應(yīng)用于實際。
此前二千年，中醫(yī)學界主要在實踐上下功夫，意圖證明理論之正確性，除了過程中修改了某些明顯的謬誤，中醫(yī)理論似乎沒有進步多少，與日益發(fā)展的現(xiàn)代科學也不沾邊。這十幾二十年來，中醫(yī)學界似乎已認識到這一點，開始大量利用現(xiàn)代科學和醫(yī)學的理論來糾正和補充中醫(yī)理論，也越來越受到外界的注意。美國加州政府幾年前開始發(fā)中醫(yī)針灸牌照，好些保險公司開始受理中醫(yī)針灸醫(yī)療保險，沒有相當?shù)睦碚摵蛯嵺`基礎(chǔ)，這些都不可能成為事實。
★方舟子：中醫(yī)必須拋棄其前科學的理論體系
科學是沒有國界的�，F(xiàn)代醫(yī)學風靡世界各國，而出了中國，又能找到幾所象樣的中醫(yī)醫(yī)院？誰見過有一門科學是只在一個國家流行的？從實用的角度說，又有什么病非得靠中醫(yī)來治不可呢？人家干嗎要相信、采用你這一套？美國可以把唐人街的中醫(yī)診所全都關(guān)閉而對國民的健康不會有任何影響，但是中國離開得了“西醫(yī)” 嗎？沒有西醫(yī)，中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平。
對于同一研究對象，不可能有兩套毫不相干的科學理論體系，煉金術(shù)不可能與化學同為科學，星相術(shù)不可能與天文學同為科學，神創(chuàng)論不可能與進化論同為科學，同樣，中醫(yī)和現(xiàn)代醫(yī)學也不可能同為科學。
醫(yī)藥科學是建立在物理、化學、生物學、統(tǒng)計學這些學科的基礎(chǔ)上，到了今天，醫(yī)學和生物學實際上已難解難分，所用的方法，所研究的對象都沒太大的差別。醫(yī)學早已成為現(xiàn)代科學的一部分。但是中醫(yī)卻獨立于物理、化學、生物學之外，這樣的體系，可以是哲學、宗教、玄學或別的什么東西，卻不可能是科學，因為沒有一個科學學科是可以自成一統(tǒng)，而不與其他學科發(fā)生關(guān)系的。再說了，科學的產(chǎn)生和發(fā)展不過是近三四百年的事，而現(xiàn)在的中醫(yī)跟兩三千年前基本相同，如果說中醫(yī)是科學，豈不是說兩三千年前就有了一個完備的科學體系？科學變成中國人的發(fā)明了？
中醫(yī)做為一個辯證的玄學系統(tǒng)，表面上盡善盡美，總體上無法加以否證（不排除對特例的否證)，也就缺乏自我改善的能力，只能靠外來的力量揚棄。如果不是現(xiàn)代科學，我們大概還在相信中醫(yī)的許多謬說。所以兩千年前中醫(yī)是這個水平，兩千年后還是這個水平。從前中醫(yī)對
破傷風、癆病、
水腫、哮喘、
梅毒等等束手無策，死人無數(shù)，現(xiàn)在依然是束手無策，全靠西醫(yī)來治，而西醫(yī)從前也治不了的。一般的疾病，在中醫(yī)手里也成了疑難病癥，各執(zhí)一詞，連個
感冒都分成風寒、風熱絕然相反的兩類，誰對誰錯吵個沒完，在現(xiàn)代醫(yī)學看來，不就是感冒病毒引起的嗎，有什么好吵的？
現(xiàn)代醫(yī)學研究跟別的實驗科學并沒有什么不同，遵循的也是“觀察－建立模型－預(yù)測－驗證”這一套方法。相反的，中醫(yī)著作中卻充滿了無法檢驗的預(yù)測，比如歷代中醫(yī)家都斷言夜半受孕，生子必壽且富貴，怎么檢驗？孫思邈斷言“但能御十二女而不復(fù)施瀉者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年萬歲矣。”又怎么個檢驗？只是一套美麗的空想。
當然，恐怕沒有人會否認中醫(yī)就象其他民族的傳統(tǒng)醫(yī)學，都有其有效的藥物和療法。應(yīng)該否定的是那套前科學的理論體系，而采用現(xiàn)代醫(yī)學的方法研究、篩選、改造這些藥物和療法。實際上每一個民族也都有自己一套醫(yī)學理論體系，也許不如中醫(yī)精致，但本質(zhì)上并無差別，都是人類在前科學時期的產(chǎn)物。在科學出現(xiàn)之后，就必須毅然拋棄過時的理論，而代之以科學的理論方法，如此才有發(fā)展的可能。西醫(yī)拋棄得早一些，發(fā)展得也就快一些，看看近百年來現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，中醫(yī)再過幾千年也趕不上，如果還再對著兩千年前的理論頂禮膜拜的話。
－－－－－－－－－－－“沒有西醫(yī)，中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平�！�
難道中國人的平均壽命只受醫(yī)學模式的影響嗎？無知到這種地步還深怕人不知道。
－－－－－－－－－－－可憐的是，目前不少人對科學是什么還不知道。以為科學就是正確。無知者無畏乎？
