提要 用西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的觀念、理論、方法，把中醫(yī)作為被研究的對象，在“西化”中對其進行改造，是近半個世紀(jì)中醫(yī)科研工作的主流。而在中國的當(dāng)代，把自然科學(xué)中物質(zhì)的特殊屬性、結(jié)構(gòu)和形態(tài)的學(xué)說，作為生命科學(xué)領(lǐng)域的絕對信條和唯一標(biāo)準(zhǔn)，是造成這一錯誤的重要原因之一。中醫(yī)“腎的研究”具有其代表性。通過剖析該項研究中自設(shè)跳板、閹割在先、棄中就西、欲西非西、實驗不實、假說更假、殃及池魚等一系列問題，證明“腎的研究”已經(jīng)使自己陷于不能自拔的重重矛盾之中。事實表明，以政治性的信念和方式，作為中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展指令性的方向、道路和方法，是鑄成這一錯誤的另一根源。它與２０世紀(jì)早期蘇聯(lián)科學(xué)院對待孟德爾、摩爾根遺傳學(xué)說的錯誤，性質(zhì)完全一樣。時至今日，已經(jīng)給中醫(yī)學(xué)術(shù)造成了致命的創(chuàng)傷。高揚科學(xué)精神，實事求是地澄清錯誤、復(fù)興中醫(yī)，勢在必行，時不我待。
“腎的研究”（包括腎虛、
腎陽虛、
腎陰虛等)始于２０世紀(jì)５０年代末。該課題首先從腎陽虛入手，提出中醫(yī)的腎陽虛病人在西醫(yī)上有“垂體-腎上腺皮質(zhì)系統(tǒng)興奮性低下現(xiàn)象”。以后，該課題還圍繞下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)、甲狀腺、性腺三軸內(nèi)分泌系統(tǒng)，進行了長時間的研究。數(shù)十年里，它被捧為中醫(yī)科研的樣板，在國內(nèi)影響頗大，至今仍誤導(dǎo)著中醫(yī)科研的方向。
２０世紀(jì)８０年代后期，中醫(yī)界開始有人對“腎的研究”所代表的科研思路及方法提出了質(zhì)疑。陸廣莘教授曾經(jīng)說過：要“中醫(yī)研究”，不要“研究中醫(yī)”。他的意思是，從中醫(yī)自身的實踐和理論出發(fā)，為豐富和完善中醫(yī)的科學(xué)研究叫“中醫(yī)研究”。而“研究中醫(yī)”則是無視中醫(yī)既有的理論和實踐，把中醫(yī)學(xué)術(shù)體系作為用西醫(yī)的觀念和方法來進行研究的對象。最近，楊維益教授在他新出版的《中醫(yī)學(xué)--宏觀調(diào)控的功能醫(yī)學(xué)》（香港 秋海棠文化企業(yè)出版發(fā)行，２００１年６月３０日初版)中，針對“腎的研究”先聲奪人地指出：“中西醫(yī)結(jié)合在理論上的研究是不成功的，我們應(yīng)當(dāng)要重新考慮”。“幾十年的光陰，多少人的努力，流水般的金錢……如果仍舊堅持既往的做法，不斷向無底洞交學(xué)費，中醫(yī)科研還會有光明的未來嗎”？
從讀楊教授新作那一天起，就使我越來越深刻地感覺到，對中醫(yī)科研進行徹底、認(rèn)真的反思，盡快走出誤區(qū)，已經(jīng)是擺在我們面前不容回避的當(dāng)務(wù)之急。為此，本文依據(jù)《腎的研究》一書（上�？茖W(xué)技術(shù)出版社１９８１年１月第２版)和１９９０年５月初版的《腎的研究（續(xù)集)》，從自設(shè)跳板、閹割在先、棄中就而、欲西非西、實驗不實、假設(shè)更假、殃及池魚、大道不孤等８個方面，對“腎的研究”做一些初步的剖析。
自設(shè)跳板
《腎的研究》一書一開頭，便收錄了他們自己所寫的“祖國醫(yī)學(xué)有關(guān)‘腎’的歷代文獻(xiàn)綜述”（以下簡稱“綜述”)一文。這是一篇曲解“腎”藏象含義的“綜述”，是為自己預(yù)定的實驗研究自設(shè)的一塊跳板。
“綜述”在引言中說：“在臟象學(xué)說心、肝、脾、肺、腎五臟中，尤以腎為人體最重要的器官，稱為‘先天之本’。由于腎的作用特殊，通過臨床實踐，‘腎’與‘命門’的理論逐漸發(fā)展，致‘腎’的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他臟腑，而有主宰生命的概念”。意在言外，似乎在“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他臟腑，而有主宰生命”意義的這一個“腎”上，只要“研究”出“結(jié)果”來，甚至就可以“主宰”著中醫(yī)的一切了。
一、“腎”藏象含義的曲解
為了表明該研究的“繼承性”，“綜述”對秦漢時代、漢唐時代、北宋時代、金元時代、明代關(guān)于腎的論述作了闡述。
毋庸諱言，春秋-秦漢時代是中醫(yī)理論的奠基和成熟時代。《
黃帝內(nèi)經(jīng)》、《
傷寒雜病論》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《難經(jīng)》等經(jīng)典醫(yī)著，都成書于這一時期。所以這一時期的理論架構(gòu)，至今仍然是中醫(yī)理論最基本的內(nèi)容。從臟象的角度，“綜述”根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》的論述，把“腎”的作用概括為９個方面：出伎巧，藏精，藏志，主生長、發(fā)育、衰老過程，主骨生髓、通于腦，其華在發(fā)，主耳，開竅于二陰，合于三焦、膀胱。 “綜述”對“腎”的疾病，概括為１１個方面：為恐，勞力、入房傷腎，盛怒傷志、恐懼傷精，聚水為病，為欠、為嚏，腰脊病，腹大、腹脹，色黑齒槁，厥冷，發(fā)無澤，經(jīng)脈之證。應(yīng)當(dāng)說，這些概括與《黃帝內(nèi)經(jīng)》的精神大體一致，與當(dāng)代通用的高等中醫(yī)院校教材第一版至第五版的《內(nèi)經(jīng)講義》、《中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》、《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》關(guān)于腎的表述也完全相同。
然而對于“腎的研究”的研究者（以下簡稱“研究者”)來說，“綜述”的真正目的并不在這里。研究者為了說明歷代“對‘腎’的認(rèn)識看法不一，直至明代才基本達(dá)到統(tǒng)一”這樣一種觀點，在“金元時代”和“明代”的兩節(jié)中，斷章取義地把當(dāng)時部分學(xué)者對于“腎”與“命門”的爭論，歪曲為“腎”理論“達(dá)到統(tǒng)一”。這當(dāng)然不是事實。
第一，金元時代和明代，注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》的專著近７０種，其中包括對后世頗有影響一大批醫(yī)學(xué)名家。如：劉完素、羅天益、
朱丹溪、滑仁伯、汪機、孫應(yīng)奎、徐春甫、馬元臺、吳昆、張景岳、趙獻(xiàn)可、李士材、王九達(dá)等。他們這些在《黃帝內(nèi)經(jīng)》研究上富有見地的醫(yī)學(xué)巨匠對“腎”的闡釋，才能稱得上“主流”。
第二，清代注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》的專著１７０余種。諸如陳士鐸、柯韻伯、姚止庵、汪昂、張志聰、高世拭、徐大椿、薛生白、魏荔彤、黃元御、沈堯封、陳念祖、章虛谷、陸九芝、周學(xué)海等名家，他們對“腎”的認(rèn)識同樣始終如一，絕無二致。
第三，明代時關(guān)于“腎”與“命門”之爭，其核心是藏象的“有形”還是“無形”的爭論�，F(xiàn)在看來，那是囿于“片面的形態(tài)實體觀”，對藏象概念的一種困惑，或一段走出困惑的插曲。澄清“腎主真陽”、“命門主真陰”之爭的實質(zhì)后，還是《黃帝內(nèi)經(jīng)》原來的“腎”。明代之前不存在“看法不一”，明代的爭論與什么“統(tǒng)一”也風(fēng)馬牛不相及。
第四，如上所述，從當(dāng)代高等中醫(yī)院校各版教材來看，也說明“綜述”關(guān)于“腎的認(rèn)識……直至明代才基本達(dá)到統(tǒng)一”之說，不是中醫(yī)學(xué)術(shù)的歷史事實。
第五，研究者所推崇的腎主“真陰真陽”之說，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》關(guān)于“腎”的藏象功能所主里，早有明示。腎主藏精、主水、生髓主腦，即所謂真陰；腎出伎巧、藏志、主生殖發(fā)育、司二便，即所謂真陽。所以，“真陰”，“真陽”和“腎陰”、“腎陽”，原本是以腎的藏象含義為基礎(chǔ)，對自身的功能所主在屬性意義上的劃分。況且，中醫(yī)所講的五藏，每一藏的功能所主皆有陰陽之分，不獨腎才如是。每一藏的功能所主和所主功能的陰陽屬性，是統(tǒng)一的，是藏象內(nèi)容不可分割的兩個方面。而且，人身之陰陽、各臟之陰陽、臟腑之陰陽、氣血之陰陽，其含義各不相同。必須在功能所主的前提下講陰陽，陰陽才有其特定的含義。
第六，離開了腎的９個方面具體的功能所主來講陰陽，就將腎本來豐富、具體的含義，簡單化、抽象化了。抽象化的腎陰、腎陽，作為腎的功能所主的具體含義被沖淡了；沖淡了功能所主以后再談腎陰、腎陽，也就將腎的本來含義簡單化了�！熬C述”中“腎的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他臟腑，而有主宰生命的概念”，正是把腎的含義簡單化、抽象化以后，研究者產(chǎn)生的一種錯覺。試想，心為全身的“君主之官”，脾為人身“后天之本”，肺為“相傅之官”、“氣之本”、“主一身之治節(jié)”，肝為“
將軍之官”、主全身氣血之通調(diào)。如此，五藏中的每一藏都是“主宰生命的概念”。這當(dāng)然也不是中醫(yī)藏象學(xué)說的原意。
二、關(guān)于“腎”的“病證”
研究者為了給以后的“證候群診斷模式”找到跳板，在“綜述”中，列入了《黃帝內(nèi)經(jīng)》以及歷代關(guān)于“腎”的“病證”一項。稍一留意，便可以看出其矛盾重重。
第一，中醫(yī)病名的確定的原則，與西醫(yī)不同�？偫ㄆ饋�，大體有兩方面：一是以綜合性的病機命名；二是以典型的臨床表現(xiàn)命名。這里的“病證”二字，是病機的含義，還是臨床表現(xiàn)的含義呢？
第二，中醫(yī)的臨床診斷，是對疾病發(fā)展的各個階段上，具體病機的判斷。因此在中醫(yī)診斷的全過程里，病名只是為診斷提示的題目而已。而證候是疾病的臨床表現(xiàn)，病機是疾病發(fā)生、發(fā)展、變化的根據(jù)或本質(zhì)，故病機判斷才是中醫(yī)臨床診斷的核心或最終目的。也就是說：證候是疾病的表象，不是疾病的本質(zhì)；盡管表象反映著本質(zhì)，但表象絕不等于本質(zhì)；只有通過對表象取精去粗、去偽存真、由此及彼、由表及里地進行分析，認(rèn)識到病機之后才算抓住了疾病的本質(zhì)。所以，張仲景在其《傷寒論》和《金匱要略》中，所有各節(jié)的篇名都是“辨××病脈證并治”這一種形式。其用意就是要突出“辨證求機”的一個“辨”字。具體來講，腎病的病機有陰、陽，寒、熱，虛、實，表、里之異，這是腎病臨床診斷的關(guān)鍵�！熬C述”淡化關(guān)于腎的病機診斷的意義，而突出臨床表現(xiàn)的診斷意義，這不符合中醫(yī)辨證求機的本來原則。
第三，研究者在其后的診斷里，把腎病分為腎虛、腎陽虛、腎陰虛三種，而“綜述”中卻將“腎病”以及“腎陽虛”和“腎陰虛”的“病”和“證”，不加分辨地混在一起。這種做法，從《黃帝內(nèi)經(jīng)》到當(dāng)今的大學(xué)教材里，都不曾有過這樣的先例。
基于上述，這一“綜述”存在著三個問題。其一，它離開了上及《黃帝內(nèi)經(jīng)》，下至當(dāng)代大學(xué)教材中關(guān)于腎的一致論述，丟掉了中醫(yī)理論中腎的全面、真實性。其二，該綜述結(jié)尾部分的“歷代‘腎’的病癥”表，充分證明了作者以含混的“病癥”形式來代替腎的藏象、病機的主觀傾向性。這一點，研究者在其后已有證明。其三，文獻(xiàn)綜述的基本要求是，綜述者必須忠實于既定時間跨度之內(nèi)的全部文獻(xiàn)。“綜述”帶著“有色眼鏡”或個人的既定想法，假文獻(xiàn)綜述之名而達(dá)到演繹自己既定想法之實，那就失去了文獻(xiàn)綜述科學(xué)使命。
按照文獻(xiàn)綜述的基本要求，該“綜述”不能稱之為文獻(xiàn)綜述。這一點，研究者肯定明白。因為研究者的目的是要借著這一篇“綜述”，通過對文獻(xiàn)隨意剪裁、詮釋的做法，把自己的既定想法演繹為科學(xué)模樣的“假設(shè)”。這樣，才可能借著這種模樣，冠冕堂皇地把中醫(yī)的病機診斷進一步演繹為“證候群診斷模式”。上述兩個曲解是為這樣的目的而做的一種鋪墊，或是為下一步自設(shè)的一塊不可或缺的“跳板”。
閹割在先
邁過了自設(shè)的跳板，“腎的研究”就開始對中醫(yī)的腎大肆閹割。繼“綜述”之后，研究者通過“異病同治的物質(zhì)基礎(chǔ)--腎虛”一文，推出了一個“證候群診斷模式”（亦即“癥候群”)的“腎虛診斷標(biāo)準(zhǔn)”。盡管這個“標(biāo)準(zhǔn)”在其后“腎陰腎陽中西醫(yī)結(jié)合辨證論治原則的初步探討”和“祖國醫(yī)學(xué)‘腎’的研究總結(jié)”二文中有所“修改”，但“證候群診斷模式”絲毫沒有改變。
所謂“證候群診斷模式”，就是以一組證候為“指標(biāo)”，見到這組相應(yīng)的證候，便可以對疾病做出診斷的一種形式。
經(jīng)過幾次修訂的“１９７８新試行腎虛辨證標(biāo)準(zhǔn)”首先規(guī)定：只要具備腰脊酸痛、脛酸膝軟跟痛、
耳鳴耳聾、發(fā)脫枯悴、齒搖稀疏、溺有余瀝或失禁、性機能失常（夢遺、
陽萎、滑精)７項中的３項，就可以診斷為“腎虛”。然后，再見到“主要標(biāo)準(zhǔn)”畏寒肢冷、面目虛浮、舌淡胖嫩苔潤３項中的２項，和“次要標(biāo)準(zhǔn)”夜尿頻多、便溏溺清、脈微弱遲３項中的１項，就可以進一步診斷為“腎陽虛”。這個“標(biāo)準(zhǔn)”貌似簡單明了，實則是對中醫(yī)的肆意閹割。
一、閹割了中醫(yī)的病因病機學(xué)說
如前所述，中醫(yī)的“辨證”是針對疾病過程中表現(xiàn)的證候，依據(jù)病因病機的理論，通過綜合性辨析，以認(rèn)識疾病病機的思維過程。所以說中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的“病因病機”理論，是中醫(yī)臨床辨證的根本依據(jù)。照研究者的診斷模式，見到幾個主要證候和幾個次要證候組成的證候群，便可以給這證候群直接貼上具有病機含意的腎虛標(biāo)簽。這就意味著，中醫(yī)的辨證以求機，從此可以改變?yōu)橐娮C便知機了。由“辨”到“見”，表面上僅一字之差，但是它不僅違背了“透過現(xiàn)象認(rèn)識本質(zhì)”的基本哲學(xué)原則，更重要的是把中醫(yī)的病因病機學(xué)說從臨床診斷中徹底閹割了。就是說，“見”到一組“證候群”，便可以對疾病做出診斷。那么“辨”就是多余的了，由此，“辨證”所依據(jù)的病因病機理論也同樣是多余的了�？梢娪伞氨妗钡健耙姟边@一字之變，便輕而易舉地使中醫(yī)學(xué)的發(fā)展史倒退了兩千五百多年，一步退回到《黃帝內(nèi)經(jīng)》之前的隨證（隨機性)治病時代。這時候，表述病因病機的名詞術(shù)語，其含義和詞性也隨之變異。蛻變成替一組證候群命名的一類異名詞。
二、閹割了中醫(yī)的藏象經(jīng)絡(luò)學(xué)說
病機學(xué)說是以藏象經(jīng)絡(luò)學(xué)說為基礎(chǔ)的。病機學(xué)說被閹割以后，五臟六腑，精、氣、神，十四經(jīng)、十五絡(luò)，及其相互之間聯(lián)系、關(guān)系的一系列學(xué)說，自然失去了存在的意義。
醫(yī)學(xué)理論，是對人的生命過程和防病治病的規(guī)律性的總結(jié)；而這些規(guī)律性的總結(jié)，更是臨床診斷治療的根本依據(jù)。象“證候群診斷模式”那樣，見到一組證候群，就可以對復(fù)雜的疾病做出診斷。那么臨床看病就變得象手持著彩票、眼望著揭示屏幕對獎券一樣--只要認(rèn)識幾個字，誰都可以對號入座當(dāng)中醫(yī)大夫。如此，汗牛充棟的中醫(yī)典籍，讀書萬卷的中醫(yī)學(xué)家還有什么用處呢！其實，作為中醫(yī)生理學(xué)的藏象經(jīng)絡(luò)和作為中醫(yī)病理學(xué)的病因病機被閹割之后，中醫(yī)也就壽終正寢了。
另外，聯(lián)系到“綜述”一文中“‘腎’的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他臟腑，而有主宰生命的概念”的說法。腎“主宰”生命，則同樣“主宰”五臟六腑；而腎有真陰、真陽，則腎陰、腎陽便是人的生命“主宰”。如此，整個中醫(yī)理論，就剩下一個腎，一個陰陽。當(dāng)全部的中醫(yī)理論到頭來只剩下一個腎的時候，藏象經(jīng)絡(luò)、病因病機，不說廢止也得廢止。
三、閹割了證候的完整性和非特異性
第一，關(guān)于證候的完整性、真實性。證候來自于四診，也來自于中醫(yī)基礎(chǔ)理論的啟示。臨床中欲把握完整、真實的證候，尚須注意以下六個方面：（１)因為證候與人的生理特點、心理特點、生活習(xí)性以及土地方宜、四時氣候、社會環(huán)境等有著密切的關(guān)系，所以不可忽視同一病機在不同人、不同情況下的證候差異性。（２)“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才能深刻地感覺它”，所以不要忽視證候在理論中完整再現(xiàn)的問題。換言之，中醫(yī)基礎(chǔ)理論丟掉之后，臨床所見的證候?qū)⒉粫暾＃ǎ?證候的真實體現(xiàn)，有時也存在于“可意會而不可言傳”的直覺、頓悟之中。這一點很難在證候群診斷模式顯示出來，而望診和切診中時常如此。（４)中醫(yī)臨床中“異證同機”、“同證異機”的情況，十分普遍。故證候的真實性，常常體現(xiàn)在辨證論治的理性思維中。（５)證候的真假問題。比如，臨床中內(nèi)真寒外假熱、內(nèi)真熱外假寒，“大實有羸狀、至虛有盛候”等情況亦不少見。只有通曉中醫(yī)基礎(chǔ)理論、特別是病機學(xué)說，才可以能動地分辨該證候的真假及其臨床意義。（６)證候在疾病過程中是不斷變化的，相互的因果聯(lián)系和異時連續(xù)問題，亦不可忽視。以上６點，在“證候群診斷模式”中，是無法規(guī)范到“標(biāo)準(zhǔn)”中去的。換言之，完整、真實的中醫(yī)臨床證候，在“證候群診斷模式”的標(biāo)準(zhǔn)中，很難體現(xiàn)。
第二，證候的非特異性問題。中醫(yī)臨床上的證候，對于病機來說，都是非特異的。這一點，在西醫(yī)的癥狀與病理診斷之間，也是這樣。就是說，同一個證候往往出現(xiàn)在不同的病機之中，不同的證候又常常出現(xiàn)在同一類病機之中。前文所講的“同證異機”、“異證同機”，就是這個意思。所以，把非特異性的證候視為特異性的指標(biāo)，并以其制訂為“辨證標(biāo)準(zhǔn)”，這種標(biāo)準(zhǔn)明顯違背了證候的本質(zhì)特性。這一點，不僅在中醫(yī)理論與臨床中行不通，而且連西醫(yī)的“癥狀鑒別診斷”也不會接受。
比如，診斷腎虛的７項標(biāo)準(zhǔn)中：“腰背酸痛、脛酸跟痛”亦常見于風(fēng)寒濕痹、飲邪內(nèi)盛、風(fēng)寒
感冒、脾虛濕困、正氣不足、勞倦太過等。“耳鳴耳聾”則多見于肝火偏旺、
陰虛火旺、痰濕阻滯等，腎陰虛時多見而腎陽虛時不常有�！鞍l(fā)脫枯悴”多見于血虛以及大病之后氣血兩傷之人，腎虛之人并不典型�！褒X搖稀疏”多由于胃火、風(fēng)火、陰虛血熱等，作為腎虛標(biāo)準(zhǔn)卻不典型，至于平日保護失當(dāng)或老年之人則另當(dāng)別論�！靶詸C能失�！庇幸蛴诟�、因于濕等情況，并非皆屬于腎虛�！俺呙}弱”則出現(xiàn)在有關(guān)下焦諸病或寒、濕、痰、飲、瘀等多種邪氣所致之病。如果按照研究者的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，將７項中的“腰背酸痛、脛軟跟痛、脈沉弱”３項告訴你，你能斷定此人必屬腎虛而不屬于脾虛濕困、寒濕凝滯、風(fēng)邪郁表、邪盛正虛、飲邪泛濫等病嗎？
再如，診斷腎陽虛的“主要標(biāo)準(zhǔn)”（３項)和“次要標(biāo)準(zhǔn)”（３項)，也是脾、肺不足，氣虛，寒濕為病時的常見證候，并非腎虛所獨有。
由此可見，由“證候群診斷模式”的思路編排而形成“辨證標(biāo)準(zhǔn)”，也同時閹割和篡改了中醫(yī)臨床證候的非特異性。 上述剖析和論證說明：在研究者的實驗研究還沒有動手之前，中醫(yī)的理論核心便在幾個回合的文字游戲中，被抽去靈魂、拋在一邊了。其實，研究者一開始的觀點就是這樣。《腎的研究》在其“異病同治的物質(zhì)基礎(chǔ)--腎虛”一文，開宗明義地說：他們在研究中醫(yī)的時候，不是“局現(xiàn)于從某一個病上找尋和探導(dǎo)治療的法則和機制”，而是“用現(xiàn)代科學(xué)方法從許多疾病中找尋共同規(guī)律”。正是因為研究者不認(rèn)同中醫(yī)既有的“共同規(guī)律”，所以才找尋自己認(rèn)同的規(guī)律。因為要重新“找尋”，也就必須先行“閹割”。而閹割掉中醫(yī)的理論核心，才能突顯自己“規(guī)則”。所以對研究者來說，閹割勢在必行。然而，把中醫(yī)的核心理論都已經(jīng)閹割了，其后的實驗研究還有什么基礎(chǔ)、有什么必要？幾經(jīng)閹割的那“腎”還是中醫(yī)的腎嗎？這些問題，不知研究者想到過沒有。
－－－－－－－－－－－西醫(yī)要怎么用所謂現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論來研究中醫(yī)治病是他們的事.中醫(yī)人應(yīng)按中醫(yī)理論指導(dǎo)治病.但有時也可參考西醫(yī)的檢測治愈標(biāo)準(zhǔn).這往往能彰顯中醫(yī)治療的神效.但要用西醫(yī)理論來解釋判斷中醫(yī)治病理、法,往往是很荒謬的.xww 06-4-17
