芍藥在諸藥中可算是『長(zhǎng)袖善舞』的一員了，在
傷寒六經(jīng)與金匱雜病中都能見(jiàn)到它的身影。它亦柔亦剛，而又最善調(diào)和。為什么如此稱譽(yù)它呢？人身無(wú)外陰陽(yáng)，而于陰分則無(wú)外津血；芍藥之能，可謂『水分血分并入，補(bǔ)益伐瀉兼工』。攻補(bǔ)兼施，在藥法中稱之為『和』，這多是就復(fù)方而言的，然一味芍藥即具此妙用。
芍藥入血分，性善養(yǎng)營(yíng)，又可行瘀；入水分，功在益陰，且能利水。
一味藥有很多種功用，這本是很常見(jiàn)的，但象芍藥這樣相反相成、殺活俱施者，實(shí)為不可多得。我們不妨以仲景方中之用芍藥者來(lái)談?wù)勊挠梅ā?br >
營(yíng)血與津液本是同源，所以養(yǎng)血與益陰我們合在一塊談。
大論開(kāi)篇第一方即是
桂枝湯，病機(jī)名為『衛(wèi)強(qiáng)營(yíng)弱』。
桂枝湯較之
麻黃湯是個(gè)虛證，本來(lái)稱不上『衛(wèi)強(qiáng)』的。若是真的衛(wèi)強(qiáng)，那還能中風(fēng)么？『桂枝本為解肌』，這個(gè)防線已經(jīng)由皮毛退至分肉了，但陽(yáng)氣尚足以與邪風(fēng)相抗，故以
發(fā)熱的形式來(lái)驅(qū)逐風(fēng)寒，此名『衛(wèi)強(qiáng)』。皮毛玄府一開(kāi)，更加發(fā)熱，營(yíng)中水分自然被蒸出，故曰『營(yíng)弱』。是故當(dāng)知，這『衛(wèi)強(qiáng)』是相對(duì)『營(yíng)弱』而言的。仲師用桂枝湯治之，其中芍藥是補(bǔ)益營(yíng)陰的，而并不是像后世注家所說(shuō)的止汗。芍藥的確有酸味，但不能見(jiàn)女即作有子想、見(jiàn)禽便作善飛想，如果遇有酸味的藥便附會(huì)其酸斂止汗，那藥物中能止汗的就太多了�？继埔郧爸静輹�(shū)，并無(wú)片言談及芍藥能斂營(yíng)止汗，唯宋元以后，理學(xué)空談之風(fēng)大盛，學(xué)者杜門(mén)造車，乏于踐履，故有此不稽之論出現(xiàn)。
若其人營(yíng)血本虛，醫(yī)復(fù)發(fā)汗，令四肢經(jīng)脈失于榮養(yǎng)，則每易發(fā)生軀體四肢疼痛，并且其痛多呈拘攣性，所以仲師據(jù)證不同，分別予以芍藥
甘草湯或新加湯，用來(lái)益陰和營(yíng)，緩急止痛。如果營(yíng)陰的虧損再進(jìn)一步，即要損及心陰了。心主脈，血脈相通，就會(huì)發(fā)生少陰陰虛的
黃連阿膠湯證。芍藥配阿膠，是頗能滋養(yǎng)心營(yíng)的。有人說(shuō)芍藥是肝經(jīng)藥，不知芍藥更是心經(jīng)藥呢！
芍藥養(yǎng)陰之用尚不止此，它還能入陽(yáng)明之腑，起潤(rùn)腸通便之效用，《別錄》明言它能『利大小腸』。如
麻子仁丸，是我們經(jīng)常能用到的，不過(guò)太陰病篇中的桂枝加
芍藥湯立意更妙。陽(yáng)明燥熱，太陰寒濕，這是人人皆知的。但二者互為中見(jiàn)，一往一復(fù)，相互滲透，這才體現(xiàn)了氣化的奧義無(wú)窮。有考據(jù)家說(shuō)《傷寒序》中『撰用素文、九卷』一段非仲景原筆，是耶非耶姑且不論，但書(shū)生所議不足為據(jù)，醫(yī)理之奧是『決知此事要躬行』的。在陽(yáng)明病中，太陰之濕滲入其中，濕熱相合，一轉(zhuǎn)為郁熱發(fā)黃之證。來(lái)而不往非禮也！太陰本是寒濕主氣，但中見(jiàn)之陽(yáng)明燥氣雜廁其間，寒燥相結(jié)，大便為難，故致腹?jié)M時(shí)痛。因其證本為太陽(yáng)病，故與桂枝湯；腹?jié)M而痛，故更加芍藥三兩，一可止痛，二可潤(rùn)下；一藥兩用，非仲師孰能出此藥簡(jiǎn)效宏之策呢？通過(guò)如此加味，桂枝湯便具有了溫下之功。于茲可見(jiàn)，仲景是將《內(nèi)經(jīng)》的氣化學(xué)說(shuō)運(yùn)用的隱顯莫測(cè)，卻又暗合符節(jié)。或云芍藥性寒，倒也未必，仲景于很多虛寒證中均用到了芍藥，你總不能都說(shuō)成反佐吧？只是芍藥性本滋潤(rùn)，液質(zhì)一多則陽(yáng)氣難申，故給人以微寒的印象。
上面談了芍藥的補(bǔ)益之功，再來(lái)看它的攻瀉之能。
活血化瘀，這是盡人皆知的。如
當(dāng)歸四逆湯中用之，除了發(fā)揮其養(yǎng)營(yíng)之用外，亦可與諸熱藥相伍，溫通血脈。
黃芪桂枝五物湯，亦是通行營(yíng)脈，以治血痹。因它能行瘀滯，故芍藥亦主痛證。如
枳實(shí)芍藥散、
黃芩湯等的治
腹痛，桂芍
知母湯、
附子湯的治肢節(jié)痛等。在《金匱·婦人病篇》中有太多的例證，不必枚舉了。
除了上述之義外，芍藥尚有一不引人注意的功用，即是『利水』。在早期的神農(nóng)學(xué)派著作中，都有提到此項(xiàng)功效。如《本草經(jīng)》之『利小便』，《別錄》之『去水氣，利膀胱、大小腸』，可以說(shuō)是煌煌焉載之經(jīng)籍，而后人卻熟視無(wú)睹。我們還是看看仲景是怎樣用芍藥來(lái)利水的吧。
真武湯，『腹痛，小便不利……此為有水氣』；
小青龍湯，『傷寒表不解，心下有水氣，……或小便不利』；
甘遂半夏湯，『心下續(xù)堅(jiān)滿，此留飲欲去故也』；桂枝去桂加茯芩
白術(shù)湯，『心下滿微痛，小便不利者』；
四逆散，『或小便不利』。在這些用到芍藥的方證中，惜字如金的仲師于此卻不吝筆墨，反復(fù)再三的給我們提示『此為有水氣』、『心下有水氣』、『此為留飲欲去』、『小便不利』。奈何后人心粗，不是說(shuō)芍藥反佐護(hù)陰，就是揮舞著錯(cuò)簡(jiǎn)的大棒，妄行刊削，真是愧對(duì)先圣了。
又如黃汗一證，發(fā)熱身腫，汗出正黃如柏汁，小便不利。或云此是濕熱，其實(shí)不然。仲師所出之桂枝加
黃芪湯、芪芍桂酒湯，除了芍藥性平以外，均是熱藥，豈有以熱除熱之理呢？從脈沉、腰上汗出而下無(wú)汗、兩脛自冷等癥中，可知此熱非實(shí)。仲師先已交待，其人汗出入水中浴，水從汗孔入而得之。應(yīng)知此是寒水包裹血脈，血絡(luò)因寒而瘀，因郁而熱。故二方皆以桂枝發(fā)其寒，黃芪止其汗；芍藥合
苦酒以行其瘀，伍黃芪而利其水。
既然皆可利水，那芍藥與
茯苓等藥有何區(qū)別呢？從《別錄》之『利膀胱、大小腸』及甘遂半夏湯證推知，芍藥利水不是像茯苓那樣唯從小便去，而是有些類似甘遂、牽牛等藥，從大小便俱去，只是力量較它們?nèi)醯亩嗔T了。另外，還可從兼見(jiàn)癥上看：如『心下有水氣』、『心下堅(jiān)滿』、『心下滿微痛』，可知芍藥證是水氣偏停心下的，且多伴有腹?jié)M、腹痛之癥。
有的書(shū)中說(shuō)『一身黃腫、舌胖而有齒痕者，應(yīng)慎用芍藥』，照如此說(shuō)，那上面的真武湯、附子湯、芪芍桂酒湯、甘遂半夏湯等豈不是用不得了么？從仲景書(shū)中看，此等舌證大有芍藥的用武之地；怎能只見(jiàn)其益陰，不見(jiàn)其利水呢？如果全依后人之言，真不知令多少英豪扼腕！
另外，在大論中尚有去芍藥之例，乃『桂枝去芍藥湯』是。彼證乃太陽(yáng)病，太陽(yáng)主開(kāi)，當(dāng)升之散之，醫(yī)反下之，此誤也。幸賴病家正氣仍旺，故猶能抵抗，陰陽(yáng)相爭(zhēng)，踞于胸膈間，故見(jiàn)胸滿。此當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，仍以桂枝發(fā)之啟之，唯芍藥陰柔，應(yīng)須去之。此證嘗親見(jiàn)一例，但寒象較甚，故以四逆加桂而愈。
上來(lái)已略述芍藥養(yǎng)營(yíng)、逐瘀、滋陰、利水之義，但于各證中，芍藥之用是兼而有之，而非單純一味的。如真武湯中，芍藥既能利水，亦能止腹痛；小建中湯中，芍藥功在養(yǎng)營(yíng)補(bǔ)虛，又可通絡(luò)止痛。余皆準(zhǔn)此�；騿�(wèn)：此四項(xiàng)彼此相違，不無(wú)矛盾乎？答曰：無(wú)。今說(shuō)一譬喻，雖非雅談，然智者依喻當(dāng)解。芍藥之用，頗類今日之『潤(rùn)滑油』。血脈與水道，可喻機(jī)械管道。油入管道中，俾其銹質(zhì)沉渣通而泄之；管道既通，則更能發(fā)揮其運(yùn)載之能，輸布油質(zhì)于機(jī)械全體。是則，潤(rùn)之同時(shí)即是通，通之當(dāng)下即是潤(rùn)。芍藥之滋養(yǎng)與通利，并行而不悖，亦在此歟！
－－－－－－－－－－－觀tonymiaofa兄對(duì)芍藥的研究相當(dāng)深刻啊,我最近準(zhǔn)備寫(xiě)一點(diǎn)關(guān)于芍藥的論文,感嘆眾醫(yī)家對(duì)芍藥誤解之深,(不敢說(shuō)自己的理解就完全符合實(shí)際) 感謝tonymiaofa 兄的文章,希望能看到您更多的論述
想問(wèn)一句,tonymiaofa兄何以認(rèn)為芍藥有酸味?
[
本帖最后由 水神 于 2008/1/26 19:32 編輯 gydjdsj.org.cn/hushi/]
－－－－－－－－－－－
原帖由 水神 于 2008/1/25 17:06 發(fā)表
想問(wèn)一句,tonymiaofa兄何以認(rèn)為芍藥有酸味?
原來(lái)我對(duì)芍藥的性味也不能確定，《本經(jīng)》說(shuō)是苦，《別錄》說(shuō)是酸。
有一次自己煎真武湯，就抓了一些嚼，發(fā)現(xiàn)確是有酸味的。因此，有些東西光依書(shū)本也不行。
水神兄可以買些上等的生
白芍一嘗，酸味很明顯。
[
本帖最后由 tonymiaofa 于 2008/1/27 12:23 編輯 gydjdsj.org.cn/rencai/]
－－－－－－－－－－－恩,我真的需要自己去實(shí)踐下了,經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄上說(shuō)不是酸,我打算寫(xiě)一些關(guān)于芍藥性味的文章,看仲景用芍藥,好像體現(xiàn)不出酸味來(lái)
－－－－－－－－－－－
原帖由 水神 于 2008/1/27 23:46 發(fā)表
看仲景用芍藥,好像體現(xiàn)不出酸味來(lái)
的確，從古方中看不出有芍藥有酸味之用。我想《本經(jīng)》所說(shuō)的“味”，更主要的是指代藥物的“作用”，并不在于原原本本的味道。比如附子，本經(jīng)言其辛；但實(shí)際上，附子雖然麻口，但不是像
辣椒、生
姜的那種辛辣的味道。
－－－－－－－－－－－白芍的確是酸味的！
我兩年前吃過(guò)
對(duì)于中藥我都動(dòng)口嘗之， 就干吃一點(diǎn)，呵呵
