 |
 |
四、樣本燒傷部位的表達(dá)多數(shù)情況下燒傷病人的燒傷部位是多發(fā)的，單一的僅一個(gè)部位被燒傷的機(jī)會(huì)較少，除非是極小面積的燒傷。10%燒傷面積的燒傷部位，除了雙下肢、前胸后背及小兒頭部外，恐怕其它任何一個(gè)部位都容納不下，因?yàn)檫@些部位的體表面積都小于10%。有人介紹過(guò)這樣兩組病例：治療組70例，全組平均燒傷面積23.9±4.8%TBSA，面積最大者為61%TBSA，頭面部燒傷20人，頸部18人，軀干20人，四肢12人。對(duì)照組70例，頭面部燒傷19人，頸部17人，軀干20人，四肢14人，全組平均燒傷面積24.3±4.8%TBSA。初看起來(lái)兩組燒傷部位總和都是70，與病例樣本數(shù)完全相符，似乎沒(méi)有錯(cuò)誤。其實(shí)，它已失去了樣本的本來(lái)狀況，更不能代表燒傷面積在20～30%TBSA之間的這個(gè)龐大總體。且不講燒傷面積達(dá)61%TBSA的那個(gè)樣本，也不講本組樣本的平均燒傷面積，就燒傷機(jī)制而言，只燒面部不燒頸部，或只燒頸部不燒上胸部等情況是十分罕見(jiàn)的，除非是個(gè)案報(bào)道。故兩組共140例病人的燒傷部位都是單發(fā)是不符合燒傷發(fā)病規(guī)律的。再看燒傷面積超過(guò)60%TBSA的病人，四肢部位的總體表面積占59%，下余部分傷在何處應(yīng)予交待。會(huì)陰、臂部燒傷的機(jī)會(huì)并不少，尤其是小兒，在統(tǒng)計(jì)時(shí)且不可忘掉。由此可見(jiàn)，燒傷部位分布多數(shù)情況下是復(fù)數(shù)或多處分布，分布部位總和應(yīng)大于樣本數(shù)，它不同于致傷原因分布。作為某一部位來(lái)說(shuō)，如面部燒傷的分布次數(shù)只能小于或等于樣本數(shù)，絕不能大于樣本數(shù)。燒傷�？撇v表達(dá)燒傷部位的方法是以通用燒傷面積分布圖表標(biāo)示，應(yīng)按原始記錄如實(shí)匯總、統(tǒng)計(jì)、哪怕一個(gè)樣本有七、八個(gè)部位都被燒傷，均應(yīng)匯總在內(nèi)。寧夏石嘴山市第一人民醫(yī)院李傳吉等在“MEBO燒傷臨床中的應(yīng)用與療效評(píng)價(jià)(附217例報(bào)告)”一文中(中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，1995，4：19)，對(duì)燒傷部位的分布是這樣表達(dá)的：面部50例，面、頸部39例，面、上肢16例，面、上、下肢2例，面、頸、胸7例，面、頸、胸、上肢12例，面、頸、胸、上、下肢13例(以下省略)。作者認(rèn)為，這種表達(dá)方式即完整又真實(shí)，值得借鑒。
五、樣本燒傷深度的表達(dá)在樣本燒傷深度表達(dá)方面所存在的問(wèn)題大體上講也有兩個(gè)，一是診斷，二是部位分布。目前我國(guó)現(xiàn)行的燒傷深度判斷標(biāo)準(zhǔn)是以皮膚不同層次燒傷后所呈現(xiàn)的臨床或病理特點(diǎn)制定的�！叭人姆址ā笔菄�(guó)內(nèi)沿用較久的方法，即、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度燒傷，其中Ⅱ度又分為淺深兩型�！叭攘址ā笔切鞓s祥在燒傷濕潤(rùn)暴露療法實(shí)踐中提出的一種新的燒傷深度判定方法。因?yàn)棰蚨葻齻牟±碜兓瘡?fù)雜，臨床發(fā)生率高，且治療困難，他將其分為三種情況，即淺Ⅱ度、深Ⅱ度淺型與深Ⅱ度深型。Ⅲ度燒傷被分為兩個(gè)級(jí)別，即Ⅲ度淺與Ⅲ度深。鑒于后一種判定方法是根據(jù)濕潤(rùn)暴露療法的理基礎(chǔ)而提出的，故建議大家在總結(jié)METB/MEBO臨床經(jīng)驗(yàn)時(shí)應(yīng)采用“三度六分法”，放棄傳統(tǒng)療法所采用的“三度四分法”，以改變目前的混用狀況。正確而統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)是診斷疾病的依據(jù)，也是對(duì)疾病基本特征的概括。假如同一份雜志不采用統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)，又如何判斷其療效高低。回顧以往的文章，有人說(shuō)深Ⅱ度愈合時(shí)間為24天，卻有人說(shuō)是16天，為何出現(xiàn)這種差別，分度方法不統(tǒng)一是主要原因之一，但也不能排除人為的判斷錯(cuò)誤。為此，對(duì)Ⅱ度燒傷的臨床特點(diǎn)加以概述，供燒傷深度判斷參考。眾所周知，Ⅱ度燒傷局部的突出特征之一是水泡，但水泡特征不一。淺Ⅱ度燒傷水泡出現(xiàn)時(shí)間多在傷后2小時(shí)之內(nèi)，水泡大小不等，泡皮也較薄。泡皮脫落處的皮膚組織濕潤(rùn)、微紅，有滲出，感覺(jué)敏感，彈性良好醫(yī)學(xué).全.在線.網(wǎng).站.提供。深Ⅱ度淺型早期表現(xiàn)與淺Ⅱ度有些相似，燙傷創(chuàng)面也有大小不等水泡，但泡皮脫落后的皮膚組織不是微紅色，而是蒼白，滲出較多。24小時(shí)后蒼白色創(chuàng)面上出現(xiàn)密集散在小紅點(diǎn)，疼痛也敏感。深Ⅱ度深型早期一般無(wú)水泡，或有遲發(fā)的小水泡。燙傷創(chuàng)面表皮無(wú)水泡者其真皮已分離，并貼敷于真皮上；火焰燒傷創(chuàng)面的腐皮多有黑色碳化物，去除后創(chuàng)面蒼白，且干燥或有少許滲出。就其皮膚微循環(huán)受損程度而言，淺Ⅱ度燒傷的皮膚微循環(huán)已遭到損傷，但沒(méi)有淤滯帶皮膚組織，皮膚結(jié)構(gòu)大部被保留；深Ⅱ度淺型的皮膚微循環(huán)在真皮乳頭層已發(fā)生淤滯，表皮結(jié)構(gòu)已消失，但大部分皮膚附件保留；深Ⅱ度深型的皮膚微循環(huán)損傷發(fā)生在真皮網(wǎng)狀層，僅殘留少部分皮膚附件。燒傷深度判定是一項(xiàng)即科學(xué)又嚴(yán)肅的工作，切不可草草了事。因?yàn)樵\斷依據(jù)全憑醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)，所以要求每位臨床醫(yī)生應(yīng)掌握好燒傷創(chuàng)面不同深度的診斷要點(diǎn)，在臨床實(shí)踐中發(fā)展提高。從科研角度出發(fā)，為減少診斷誤差，可采用臨床醫(yī)生會(huì)診方式，集思廣議，統(tǒng)一診斷認(rèn)識(shí)，為后來(lái)的論文表達(dá)打下基礎(chǔ)。特殊情況下，或有意義的樣本，可做影像記錄，為研究工作提供更確鑿的證據(jù)。然而，燒傷深度判斷確實(shí)是件不容易的事，即使做了多年�？漆t(yī)師，也難免會(huì)出現(xiàn)某些偏差。但我們的最終目的是減少誤差，讓樣本更符合實(shí)際，更能代表總體。
不同深度創(chuàng)面分布的表達(dá)也常出現(xiàn)失真，最常見(jiàn)的情況是燒傷深度單發(fā)，即一個(gè)樣本只發(fā)生相同深度的燒傷，哪怕是大面積燒傷也是如此，某作者研究?jī)煞N不同療法對(duì)燒傷患者的免疫學(xué)影響，治療組與對(duì)照組各60例。治療組淺Ⅱ度26例，深Ⅱ度24例，Ⅲ度10例；對(duì)照組淺Ⅱ度24例，深Ⅱ度26例，Ⅲ度10例。顯然，這種表達(dá)方式不符合燒傷發(fā)病學(xué)規(guī)律。除非是單純的淺Ⅱ度燒傷，而多數(shù)燒傷病人的創(chuàng)面是由淺入深變遷發(fā)生的，即使只有一處創(chuàng)面，也常是深淺不一。按著上組病人的記錄，Ⅲ度燒傷(各10例)都是純粹的，它不攙雜其它任何深度的創(chuàng)面；深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面也然，都是青一色的Ⅱ度。假如改換另一種表達(dá)方式，可能會(huì)增加資料確實(shí)來(lái)于每個(gè)樣本的真實(shí)程度，即治療組單純淺Ⅱ度燒傷者26例，有深Ⅱ度和Ⅲ度燒傷者分別為24和10例(對(duì)照組表達(dá)方式同上)。作者曾在“山莨菪堿(654-2)防治燒傷休克作用機(jī)理”一文中對(duì)燒傷深度分布是這樣表達(dá)的：654-2組成人64例，燒傷總面積61.0±18.7%TBSA；有Ⅲ度者44例，他們的Ⅲ度平均面積為21.1±10.1TBSA(中國(guó)燒傷創(chuàng)瘍雜志，1992，1：23～28)。這種表達(dá)方式即能客觀的反映樣本傷情，還可供讀者推敲分析。全組樣本燒傷總面積超過(guò)51%TBSA，有Ⅲ度者的Ⅲ度平均面積大于20%TBSA，完全可以反映特重度燒傷病人的某些特點(diǎn)。
