 |
 |
燒傷科技論文樣本表達(dá)中的常見(jiàn)問(wèn)題及糾正方法
科技論文是討論或研究某種問(wèn)題的文章，也稱之科學(xué)的論證性文章。其意義在于把研究的成果用文字表達(dá)出來(lái)，可以推廣，可以傳世。然而，撰寫(xiě)論文并非是件容易的事，形形色色的問(wèn)題可以發(fā)生在論文的各個(gè)部分，或者說(shuō)從論文題目到文章結(jié)尾，無(wú)處不無(wú)毛病錯(cuò)誤出現(xiàn)。通過(guò)對(duì)某些燒傷科技論文的分析，找出存在的問(wèn)題，提出正確或恰當(dāng)?shù)募m正方法，供廣大作者參考。但是論文所要表達(dá)的問(wèn)題有許多，重點(diǎn)討論樣本問(wèn)題。
一、燒傷樣本與總體對(duì)于醫(yī)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，樣本就是病人、健康人或某個(gè)單位、或受試動(dòng)物。為使論文撰寫(xiě)與科研設(shè)計(jì)、實(shí)施及統(tǒng)計(jì)學(xué)處理等工作緊密結(jié)合，這里采用“樣本”一詞。在臨床與基礎(chǔ)研究中，我們經(jīng)常通過(guò)一定數(shù)量的病人與健康人或動(dòng)物進(jìn)行科學(xué)研究，從中推論出同一性質(zhì)的全體觀察對(duì)象的某些情況。如我們連續(xù)觀察了500例燒傷病人的深Ⅱ度創(chuàng)面愈合后疤痕生長(zhǎng)情況，傷后3個(gè)月內(nèi)有100例病人的深Ⅱ度創(chuàng)面出現(xiàn)疤痕增生，即該組病人深Ⅱ度創(chuàng)面3個(gè)月的疤痕形成率為20%。其中500例觀察的病人都是樣本。然而研究的目的不僅是了解我們所治療的這500例病人，更重要的是用這個(gè)結(jié)果推論所有深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面3個(gè)月內(nèi)的疤痕形成率。即這500例病人所代表的所有燒傷病人為總體。所有燒傷病人究竟包含多少，可分兩種情況，一種是無(wú)限的，一種是有限的。假如欲了解的病人不分種族醫(yī)學(xué)全.在線.網(wǎng).站.提供，不分國(guó)際，不論現(xiàn)在還是未來(lái)的病人皆適用，病人的范圍數(shù)量是不定的，稱無(wú)限總體。假如所了解的只是某一種方法治療后的疤痕形成情況，不包括其它療法，這個(gè)總體為有限總體。以上例子可以說(shuō)明，總體指的是試驗(yàn)結(jié)論所適用的全部個(gè)體。也可以說(shuō)，研究的目的決定了什么是總體。僻如，我們要研究某種燒傷外用藥在防治燒傷敗血癥中的作用，所用的樣本最起碼應(yīng)是易發(fā)生敗血癥的患者，如50%體表面積以上的燒傷患者。假如我們選用的樣本燒傷面積不足30%，或Ⅲ度面積不足10%，因?yàn)檫@些病人不具備研究總體的最基本條件，即他們發(fā)生敗血癥的機(jī)會(huì)本來(lái)就很少，故研究結(jié)果不會(huì)也不可能說(shuō)明總體的本質(zhì)。又如，有人試圖研究某種燒傷創(chuàng)面外用藥對(duì)燒傷病人血液流變學(xué)的影響，但他選用的樣本平均燒傷面積明顯低于30%TBSA，而國(guó)內(nèi)外資料都報(bào)道，30%TBSA燒傷病人不會(huì)出現(xiàn)明顯的血液流變學(xué)異常。因此，本研究目的說(shuō)明不了總體，是樣本選擇的一大失誤。
二、燒傷樣本的特殊性眾所周知，燒傷是創(chuàng)傷疾病的一種特殊類(lèi)型。說(shuō)其特殊在于致傷原因諸多，燒傷面積相差懸殊，燒傷深度不一，部位分布廣泛，病程較長(zhǎng)等。它雖然具有較固定的演變過(guò)程，但每個(gè)過(guò)程中都蘊(yùn)藏著許多特殊問(wèn)題。老年人、小兒即使與成人燒傷面積相同，但病程與嚴(yán)重程度卻不相同。1%燒傷面積的Ⅲ度創(chuàng)面如發(fā)生在軀干、預(yù)后多為良好；若發(fā)生在面部，有可能導(dǎo)致五官功能障礙，或有毀容的危險(xiǎn)。因此，有些燒傷病人的燒傷創(chuàng)面愈合了，但燒傷疾病未必完全被治愈。由于燒傷樣本具有以上特殊性，欲要證明燒傷總體的變化特點(diǎn)，試圖用幾例或幾十例病人進(jìn)行研究是得不出正確結(jié)論的。選50例病人進(jìn)行臨床研究，這在一般情況下是可行的，但燒傷研究卻嫌不足。因?yàn)?0例病人需要按其特殊性分開(kāi)研究，如年齡、傷因、面積、傷情等，其結(jié)果是被劃在一個(gè)等級(jí)內(nèi)的樣本數(shù)量可能是了了無(wú)幾，從而失去了樣本的代表性。有人報(bào)道，采用新療法的前10年，燒傷治愈率為62%(62/100)，新療法的治愈率為80%(80/100)，認(rèn)為新療法能顯著提高治愈率。暫且不講兩者之間有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。就表達(dá)方式而言，也不能說(shuō)明事物的內(nèi)在關(guān)系，因?yàn)閮烧咧g的樣本特殊性均未交待。如果新法治療前的100例病人均為特重度燒傷，而新法治療的100例中有部分病人為中小面積燒傷，這樣的對(duì)比完全沒(méi)有意義。最好的研究方法是根據(jù)樣本特性分別進(jìn)行研究，如50例手部電燒傷的治療經(jīng)驗(yàn)，100例燒傷面積大于50%T小兒燒傷的臨床治療體會(huì)，20例瓦斯爆炸燒傷的臨床特點(diǎn)，100例深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面疤痕生長(zhǎng)情況的調(diào)查，兩種不同療法防治深Ⅱ度燒傷疤痕增生的對(duì)比觀察，MEBO治療30例面部深Ⅱ度燙傷的療效觀察等等。
