從忽悠害死渾沌看現(xiàn)代中醫(yī)研究
河北省中醫(yī)藥研究院、曹東義
前些日子讀呂嘉戈先生《挽救中醫(yī)》一書，其中收載了已故“中醫(yī)司令”呂丙奎先生，2002年11月15日的文章《挽救中醫(yī)，刻不容緩》。呂老說到了忽倏（悠)害死渾沌的故事：“對西醫(yī)消滅中醫(yī)的做法，或者說以西醫(yī)改造中醫(yī)的做法，莊子在《應(yīng)帝王》中有一很恰當?shù)谋扔�，其謂：南海之帝為倏，北海之帝為忽，中央之帝為渾沌，倏與忽時相與遇于渾沌之地，渾沌待之甚善。倏與忽謀報渾沌之德，曰：人皆有七竅，以視聽食息。此獨無有，嘗試鑿之。日鑿一竅，七日而渾沌死。中醫(yī)藥與西醫(yī)藥是兩個截然不同的醫(yī)學(xué)體系，實行中醫(yī)藥現(xiàn)代化，其意就是要中醫(yī)藥西醫(yī)化，這與倏和忽為渾沌鑿七竅異曲同工�！弊x了這一篇文章之后，渾沌被忽悠害死的慘狀，長久地縈繞在我的腦海里，揮之不去。而且，呂老對于中醫(yī)深切的殷憂，對于我的影響逐漸加深，使我不揣淺陋，把自己不成熟的想法呈現(xiàn)出來，希望與大家一起分憂。
關(guān)于渾沌的說法，自古以來有兩個不同的版本，一認為其善良，一認為其不肖。盡管有所不同，但都認為渾沌有重大缺陷，甚至有嚴重錯誤，這一看法是基本一致的。
關(guān)于渾沌的缺點，曾經(jīng)傳得很玄乎，《左傳·文公十八（公元前608)年》說：“昔帝鴻氏有不才子，掩義隱賊，好行兇德，丑類惡物，頑囂不友，是與比周。天下之民謂之渾敦（也就是渾沌)”�！妒酚洝の宓郾炯o》也采此說：“昔帝鴻氏有不才子，掩義隱賊，好行兇德，天下謂之渾沌”。
歷史是由勝利者書寫的，其缺點與罪狀的真實面目，后人難知其詳。再后來，混沌的罪狀逐漸被人淡忘了，人們只記住了其“混沌未開”的基本特征。因此，唐代張守節(jié)《史記正義》在為《史記》作注的時候，引杜預(yù)注：“渾沌，不開通之茂”。
《莊子》所說渾沌的特點逐漸被后代認同，三國之時的曹植《七啟》說：“夫太極之初，渾沌未分”。晉代杜預(yù)和唐代張守節(jié)注《史記》，就采用了此說，而不再糾纏于渾沌的所謂罪狀。
中醫(yī)學(xué)不正是渾沌未開的學(xué)術(shù)體系嗎？它不少的所謂缺陷、錯誤，也正是自以為是的“忽悠們”加上去的。比如，所謂“四診客觀化研究”，希望用所謂儀器檢查的客觀數(shù)據(jù)，取代傳統(tǒng)中醫(yī)的主觀觀察結(jié)果。那么，傳統(tǒng)的四診不是客觀的嗎？是人們隨意捏造的嗎？顯然不是。只不過不同中醫(yī)觀察的結(jié)果不盡一致，有所差別罷了�！坝兴顒e”，不如機器精致，竟然被帶上了“不客觀”的帽子，中醫(yī)修煉了幾千年的四診絕技，“曠世武功”就被這樣一個莫須有的罪名“忽悠”黃了，許多中醫(yī)專家早已不望神診尺了，如今連脈都不摸了，也像西醫(yī)一樣“照單開藥”了。西醫(yī)“科學(xué)檢查”的精細結(jié)果一出，似乎已經(jīng)“盡見五臟癥結(jié)”。此竅一開，渾沌的中醫(yī)四診技術(shù)就廢了。
西醫(yī)的檢查數(shù)據(jù)是最精確的嗎？體重按公斤論，身高按厘米說，離著現(xiàn)代物理學(xué)的毫微克、基本粒子、納米，不知要粗糙了多少倍。然而，人們寬容了西醫(yī)，沒有硬讓他們?nèi)恿饲厥蓟蕰r代就用的度量衡�；灥陌准毎畟�化驗員，十個樣；機器做十次，十個結(jié)果，人們也是寬容的，允許有誤差。為什么到了中醫(yī)這里，這也不順眼，那也看不慣呢？
當中醫(yī)遇見西醫(yī)的初期，由于西醫(yī)解剖的細致正確，有的中醫(yī)忙于改古人所記臟腑之錯，不少人信心為之搖蕩；有的中醫(yī)深自反省，主張“告別陰陽五行老一套”；有的就說：“五臟六腑之分，全無意義，予以廢除，亦無礙中醫(yī)之發(fā)展”。
自從有了西醫(yī)的病理病灶疾病觀，有了西醫(yī)的病名之后，中醫(yī)的病名就不說了。中醫(yī)病之不講，已有半個世紀。幾千年的治病工，已經(jīng)淪落為只剩下“辨證論治”。而辨證論治的命運也強不了哪里去，也必須接受審視與改造。
辨證理論的萎縮主要體現(xiàn)在，中醫(yī)的病證必須出現(xiàn)在西醫(yī)的診斷之后，作為“二級”的參考，“自立”已屬困難，“卓然”更加難求。而且，辨證論治“規(guī)范化”，用什么進行規(guī)范呢？能用“規(guī)范的證候”等同于西醫(yī)的診斷嗎？有法律依據(jù)嗎？規(guī)范化搞了許多年，費了許多的人力物力，有約束力嗎？在中醫(yī)臨床上，誰在按著搞出來的規(guī)范診治疾��？如果沒有人愿意采用這樣的規(guī)范，這樣的規(guī)范化還有意義嗎？一個西醫(yī)的病名之下劃分幾個證型，每一個證型下面對上一個方劑，雖然防止了“偏倚”，也具有了統(tǒng)計學(xué)意義，這種“規(guī)范的辨證論治”，是前人贊賞的“治病活法”嗎？是真正中醫(yī)的特色嗎？由于我們嫌辨證論治“太隨意”，所以要搞規(guī)范化，規(guī)范化的結(jié)果卻是去掉辨與論，只要證與治，只要證與方。辨與論本來是運用中醫(yī)基本理論的過程，簡化了這一過程，不僅“閑置”了中醫(yī)人的大腦，而且長此以往，學(xué)術(shù)如何振興？對號入座的規(guī)范化，重復(fù)出來許多低水平的治療效果，中醫(yī)理論的萎縮是難于避免的。
指導(dǎo)思想的異化，嚴重危害中醫(yī)學(xué)術(shù)的進步。比如非典的預(yù)防用藥，開出來的藥方的指導(dǎo)思想是什么？是抗病毒？是提高免疫力？那么你的依據(jù)呢？只要背離中醫(yī)傳統(tǒng)的理論開中藥，只要應(yīng)用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“現(xiàn)代理論”做指導(dǎo)，不但不會增加所開中藥方的科學(xué)性，而且立即就會招來尷尬，就會立即引來質(zhì)疑，你有實驗依據(jù)嗎？西醫(yī)的理論不是不能借鑒，而是不能用來做“事前指導(dǎo)”，可以用西醫(yī)的理論來做“事后說明”。也就是說，指導(dǎo)我們行動的思想“只有傳統(tǒng)中醫(yī)理論”，放棄了它，我們將手足無措，就必須走“先實驗室后臨床”的路子，貫徹到底的話，就會導(dǎo)致禁止中藥湯劑的應(yīng)用。
中醫(yī)其危乎！“其亡，其亡，系于苞�！�。何為苞桑？在于經(jīng)典與臨床，在于在現(xiàn)代背景下的發(fā)奮圖強。醒來吧，中醫(yī)！
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 苦黃連 at 2006/11/9 13:12:
從忽悠害死渾沌看現(xiàn)代中醫(yī)研究
河北省中醫(yī)藥研究院、曹東義
自從有了西醫(yī)的病理病灶疾病觀，有了西醫(yī)的病名之后，中醫(yī)的病名就不說了。中醫(yī)病之不講，已有半個世紀。幾千年的治病工，已經(jīng)淪落為只剩下“辨證論治”。而辨證論治的命運也強不了哪里去，也必須接受審視與改造。
辨證理論的萎縮主要體現(xiàn)在，中醫(yī)的病證必須出現(xiàn)在西醫(yī)的診斷之后，作為“二級”的參考，“自立”已屬困難，“卓然”更加難求。而且，辨證論治“規(guī)范化”，用什么進行規(guī)范呢？能用“規(guī)范的證候”等同于西醫(yī)的診斷嗎？有法律依據(jù)嗎？規(guī)范化搞了許多年，費了許多的人力物力，有約束力嗎？在中醫(yī)臨床上，誰在按著搞出來的規(guī)范診治疾��？如果沒有人愿意采用這樣的規(guī)范，這樣的規(guī)范化還有意義嗎？一個西醫(yī)的病名之下劃分幾個證型，每一個證型下面對上一個方劑，雖然防止了“偏倚”，也具有了統(tǒng)計學(xué)意義，這種“規(guī)范的辨證論治”，是前人贊賞的“治病活法”嗎？是真正中醫(yī)的特色嗎？由于我們嫌辨證論治“太隨意”，所以要搞規(guī)范化，規(guī)范化的結(jié)果卻是去掉辨與論，只要證與治，只要證與方。辨與論本來是運用中醫(yī)基本理論的過程，簡化了這一過程，不僅“閑置”了中醫(yī)人的大腦，而且長此以往，學(xué)術(shù)如何振興？對號入座的規(guī)范化，重復(fù)出來許多低水平的治療效果，中醫(yī)理論的萎縮是難于避免的。
（ ...
