中醫(yī)討論:發(fā)展中醫(yī)：不要把錢學森的謬論當指導

發(fā)展中醫(yī)：不要把錢學森的謬論當指導
??作者：王世保

??《中國中醫(yī)藥報》在12月7日刊登了《錢學森：中醫(yī)現(xiàn)代化是地道的尖端科學》一文，該文通過原國家科委醫(yī)藥衛(wèi)生處處長、國家中醫(yī)藥管理局原中藥質(zhì)量司司長叢眾與錢學森在1986年11月就“中醫(yī)藥發(fā)展和研究”的問題進行對話的形式再次突顯錢學森對中醫(yī)藥發(fā)展的個人之見。就在中醫(yī)遭受近百年科學化的異化而日益衰敗的今天，作為指導中醫(yī)藥發(fā)展的國家級報紙再次刊載這樣一篇對中醫(yī)的發(fā)展充滿唯科學主義謬論的文章，我個人認為這是對中醫(yī)的發(fā)展很不負責任的一種行為。我們今天需要更多的是針對中醫(yī)科學化的批判，而不是繼續(xù)去強化它。
??寫這篇文章絲毫不會貶低錢學森在中國科學技術(shù)發(fā)展史上的功績，也不是要對已經(jīng)逝去的錢學森老人進行毫無理智地人身攻擊以嘩眾取寵。我個人認為中醫(yī)學界可以以其他形式去懷戀這位功勛卓著的逝去的老人，但絕不能因?qū)ζ溥M行盲目地個人崇拜而喪失了辨別是非的能力，以致于毫無選擇地用其誤導中醫(yī)發(fā)展的言論繼續(xù)去強化這種誤導。在中醫(yī)藥領(lǐng)域里，我暫且認為自己還能辨別一些是非，所以我就本篇文章來剖析錢學森在生前基于唯科學主義的信仰而做出的關(guān)于中醫(yī)發(fā)展戰(zhàn)略的一些謬論，以免其進一步對中醫(yī)的發(fā)展做出異化性的誤導。
??

一、謬論之一：中醫(yī)理論的闡述是思辯性的自然哲學

??真理就是真理，謬論就是謬論，它們不會依附于哪個偉人而發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變。無疑，錢學森是中國科技界的巨擘，但他在與西方科學文化有著質(zhì)的區(qū)別的中醫(yī)文化領(lǐng)域里卻是一位無知者。
??“大家都說用多學科來發(fā)展中醫(yī)，也就是讓中醫(yī)和現(xiàn)代科學技術(shù)結(jié)合起來。發(fā)展中醫(yī)要用強大的現(xiàn)代科學體系來使中醫(yī)從古代的自然哲學式的、思辯式的論述解脫出來。要換裝，變成用現(xiàn)代科學語言表達的唯象理論�！保ㄥX學森語)
??從這段話可以看出，錢學森把中醫(yī)歸屬于古希臘自然哲學的范疇里，這是必然的。凡是具有唯科學主義狹隘意識的現(xiàn)代科技工作者都會不顧東西方兩種文化并列發(fā)生的歷史事實，荒謬地把中醫(yī)納入現(xiàn)代自然科學發(fā)生的邏輯序列里�，F(xiàn)代自然科學是在古希臘自然哲學的基礎上建構(gòu)出來的，它們同屬于西方理性主義文化，具有內(nèi)在的邏輯一致性；但是中醫(yī)的發(fā)生卻是獨立在西方理性主義文化之外的，它與古希臘自然哲學—現(xiàn)代自然科學有著本質(zhì)的差別。
??我們知道古希臘自然哲學始于四元素說，而四元素說只是古希臘人對自然的簡單地理性認識，屬于思辨性的構(gòu)成論。四元素說雖然內(nèi)容直觀貧乏，卻內(nèi)涵了西方理性主義和原子主義的萌芽，成為了西方理性主義文化的起源。在文藝復興之后，歐洲人利用理性主義的建構(gòu)實驗和原子主義的還原思維建構(gòu)出了現(xiàn)代自然科學�？傊�，現(xiàn)代自然科學的思維是還原性的邏輯思維，其理論形態(tài)則是一種建構(gòu)性的理性思想。與現(xiàn)代自然科學不同的是，中醫(yī)理論始于中國古代的陰陽五行理論。陰陽五行理論不像古希臘的四元素說是一種簡單的宇宙構(gòu)成論，而是中國古人在基于長期的天文物候觀測的基礎上總結(jié)出來的自然變化的總規(guī)律。它把天、地和萬物的變化緊密地聯(lián)系在一起，體現(xiàn)了天人合一的整體觀。一句話，陰陽五行理論內(nèi)涵的思維就是直覺類比思維，其理論形態(tài)則是直描的唯象學說。正是因為陰陽五行理論是對日月五星運行對地表生物影響的規(guī)律的高度總結(jié)，而日月五星運行具有不易的重復性（這是由太陽系的結(jié)構(gòu)決定的)，所以陰陽五行理論自從其建立起就沒有再發(fā)生變易和更替，具有永恒的真理性。
??現(xiàn)代自然科學所使用的概念是從還原性的邏輯思維中衍生出來的，它根本不具有唯象的表述功能。要具有唯象的表述功能，就必須建立在對自然事物進行整體的直覺類比思維基礎之上，這正是中醫(yī)理論區(qū)別于現(xiàn)代自然科學的獨特之處。錢學森一開始錯誤地把原本就是唯象的中醫(yī)理論曲解為思辨性的自然哲學，而后又要用根本不具有表象功能的現(xiàn)代科學技術(shù)去將其曲解的中醫(yī)理論改造成“唯象理論”，其認識充滿了混亂和錯誤。
??

二、謬論之二： 把中醫(yī)納入到科學技術(shù)體系里帶來一次科學革命

??現(xiàn)代科技有現(xiàn)代科技自身的文化特征和發(fā)生規(guī)律，中醫(yī)有中醫(yī)自身的文化特征和發(fā)生規(guī)律，它們本是兩種異質(zhì)文化各自的重要組成部分，驢頭非要戴在馬嘴上，這樣搗鼓出來的只能是一無是處的怪物。
??“更深一步的工作是把中醫(yī)納入到科學技術(shù)的體系里，創(chuàng)立新的關(guān)于人的科學，我稱其為人體科學。這樣的學科一旦創(chuàng)立起來，必然會提高、改造現(xiàn)在已經(jīng)有的科學技術(shù)體系，不僅是現(xiàn)象的概括，不僅要知其然，而且要能講出其所以然。這才是真正的中醫(yī)現(xiàn)代化！不止于現(xiàn)代化，甚至可以說是中醫(yī)的未來化！這是一個偉大任務，是改造整個科學技術(shù)體系，創(chuàng)立新的科學技術(shù)體系，所以是一次科學革命。”（錢學森語)
??就像錢學森在前面不著邊際地要用根本不具有唯象表達功能的現(xiàn)代科技理論去把本是唯象的中醫(yī)理論改造成“唯象理論”一樣，這里錢學森又要用被改造后的新中醫(yī)去推動現(xiàn)代科學技術(shù)體系的創(chuàng)新，繼而發(fā)動一場新的科學技術(shù)革命。
??每一種理論都有自己認識的邊界，這個邊界是由其內(nèi)在的思維劃定的�？茖W有科學的認識邊界，這是由理性的邏輯思維劃定的。那么科學認識的邊界是什么呢？它的認識的對象只能是通過還原思維被建構(gòu)出來的非自然事物。當然，中醫(yī)有中醫(yī)的認識邊界，這是由直覺的類比思維界定的。那么中醫(yī)認識的邊界是什么呢？它的認識對象就是不加任何主觀干擾和建構(gòu)的自然事物。這就是說現(xiàn)代科學認識的對象是非自然的次生態(tài)的人工造物，而中醫(yī)認識的對象就是自然的原生態(tài)的自然物。
??不同層面的事物需要不同的思維方式和研究方法，進而產(chǎn)生不同的理論形態(tài)�，F(xiàn)代自然科學只能利用還原的邏輯思維在被建構(gòu)出來的次生態(tài)的人工造物中去發(fā)展自己，而中醫(yī)只能利用整體的類比思維在自然的原生態(tài)事物中去豐富自己。這兩個本是各自獨立發(fā)生發(fā)展的學科體系，又如何象錢學森那樣想當然地互相改造呢？現(xiàn)代科學技術(shù)對中醫(yī)的改造只能帶來中醫(yī)的異化性消亡，而中醫(yī)理論對現(xiàn)代科學技術(shù)的改造恐怕帶來的也將是現(xiàn)代科技理論的異化性消亡。這就是為何在現(xiàn)實中不僅沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科技革命，就連那種推動現(xiàn)代科技革命的新中醫(yī)的影子也沒有出現(xiàn)，有的只是不倫不類的中西雜合的理論怪胎。
??中醫(yī)有中醫(yī)自身的文化特征和發(fā)生規(guī)律，當錢學森用現(xiàn)代科技的那套邏輯思維和理論框架去認識中醫(yī)時，必然是扭曲和淺薄的。如果把錢學森基于唯科學主義信仰而對中醫(yī)發(fā)展產(chǎn)生的扭曲和淺薄的認識去作為中醫(yī)發(fā)展的指導，那么這種不辨是非的個人迷信必然會毀掉中醫(yī)事業(yè)。不是嗎，中醫(yī)正沿著錢學森指導的中醫(yī)科學化的路線日趨衰敗和邊緣化。我們的科技團隊上馬的一個又一個的中醫(yī)現(xiàn)代化項目，有的只是基于唯科學主義的曲解和貶低，帶給中醫(yī)的只是更加嚴重的異化和衰敗。
??為何我們的中醫(yī)學界總是一年又一年的重復那些唯科學主義的謬論，即使是碰得頭破血流也不愿回頭，哪怕進行有效的反思？對科學主義的迷信，對科技工作者的迷信，中醫(yī)學界只有徹底拋棄這些文化自卑和無知，重新擺正自己的文化主體地位，才能真正地實現(xiàn)中醫(yī)在新的歷史時期的偉大復興！

－－－－－－－－－－－唯象理論
　　知其然不知其所以然的科學理論。
　　錢學森所謂的唯象理論有點類似于波蘭尼的個人知識，緘默知識的意味，比如他舉的師傅跟學徒，以及火箭發(fā)射總工程師的例子。楊振寧把物理學分為實驗、唯象理論和理論架構(gòu)三個路徑，唯象理論是實驗現(xiàn)象更概括的總結(jié)和提煉，但是無法用已有的科學理論體系作出解釋，所以錢學森說唯象理論就是知其然不知其所以然。唯象理論被稱作前科學，因為它們也能被實踐所證實。而理論架構(gòu)是比唯象理論更基礎的，它可以用數(shù)學和已有的科學體系進行解釋。波蘭尼的緘默知識是指根據(jù)經(jīng)驗總結(jié)又被實踐證明有效的一些理論和知識，無法用言語或文字表達出來，波蘭尼認為這種知識無法通過現(xiàn)代學校教育的方式有效獲得，而必須采用學徒制的方式。“象”是中國古代哲學的重要范疇，中國古代書畫詩詞強調(diào)意象，所以有“只可意會，不可言傳”一說，唯象理論是說以“象”為第一性，借助于現(xiàn)象或者直接從現(xiàn)象中來的理論。中醫(yī)可以說是一種唯象理論，它已經(jīng)被幾千年的生活實踐所證明，但是卻無法從物理、化學等現(xiàn)代科學角度進行解釋，錢學森還鼓勵進行唯象理論的氣功科學研究。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)代科學解釋不了的現(xiàn)象,不代表她不是真理!
－－－－－－－－－－－極討厭中醫(yī)隊伍里的極左派。——真理再往前多走一步也是謬誤！
何必拿錢老的幾句話開涮。錢老提出的唯象科學，是站在科學的角度承認現(xiàn)代科學的力所不逮，是極其務實的態(tài)度，科學的發(fā)展，未必不能導致數(shù)十年或數(shù)百年后不能用科學解釋我們的古老文明，中醫(yī)人做中醫(yī)的事，不要對外界的風吹草動那么敏感好不好。
－－－－－－－－－－－
這位先生睜開眼睛好好看看，看看中醫(yī)有沒有主導自己發(fā)展方向的話語權(quán)，看看主宰中醫(yī)發(fā)展方向的都是一些什么人？難道不是象錢學森這樣的非中醫(yī)的科學主義信徒嗎？
與錢學森相反的是科技部的賈謙先生，賈謙先生就能對自己先前起草的《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要》進行批判性的反思！
批駁錢學森的言論不是在清算歷史，而是在批判現(xiàn)實，批判正在按著錢學森倡導所走的中醫(yī)科學化路線！

[ 本帖最后由 凈面尊者 于 2009/12/8 14:03 編輯 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－我們大膽而應理直氣壯地說：中醫(yī)不是科學，中醫(yī)是道！
－－－－－－－－－－－這個王世保好像蠻大嘴的。
－－－－－－－－－－－
贊同�。�！
－－－－－－－－－－－科學的信徒？您把科學當成什么了？你把錢老當成什么了？再說先生您又是什么的信徒？

中醫(yī)雖然受到排擠，但去看看名老中醫(yī)館里哪天不是門庭若市，要什么話語權(quán)�。恐未蟛。�起沉疴就是最好的話語權(quán)。太有話語權(quán)的中醫(yī)就不是中醫(yī)了，多言不是也傷液傷氣嗎？

[ 本帖最后由 可遇2067379 于 2009/12/8 15:17 編輯 gydjdsj.org.cn/wsj/]
－－－－－－－－－－－
呵呵！
1
說錢學森是一位科學信徒不對嗎？他何曾對科學的缺陷和弊端反思過？
2
這位先生，你再放眼看看，看看我們神州大地還有幾家爆滿的中醫(yī)館？不要兩眼盯著你家的爆滿的中醫(yī)館就以為天下到處都是爆滿的中醫(yī)館！