經(jīng)方讀書社:您最喜歡《中醫(yī)思想者》第一輯中的哪篇文章？

您最喜歡《中醫(yī)思想者》第一輯中的哪篇文章？
您希望《中醫(yī)思想者》今后多刊登哪一類的文章？

    

沒看過

寫得都很精彩，對我啟發(fā)很大。既有珍貴的臨床經(jīng)驗，也有深刻的理論探討�？匆槐椴粔颍�值得反復(fù)閱讀。我喜歡趙鴻鈞一字真?zhèn)骱蛢?nèi)經(jīng)成書過程這兩篇。

邢兄把書寄過來后，我認(rèn)真拜讀了。趙先生的一字真?zhèn)骺此祁H為有力，但經(jīng)不起推敲。
說到虛確實是十病九虛，但是不是見病就以補虛為主呢？不見得吧。像趙先生說他侄兒腦外傷后經(jīng)醫(yī)院救治后呈現(xiàn)出“虛”態(tài)，這不過是西醫(yī)水平的問題。我最近接觸的幾個重癥病人，請了湘雅醫(yī)院教授救治，人家都很強調(diào)一定要按標(biāo)準(zhǔn)體重算出所需熱卡，進行補充�？梢娢麽t(yī)確實也很重視正氮平衡。而且外科學(xué)里面專門拿出一章討論這個，說明是西醫(yī)的基礎(chǔ)性常識。趙先生把這個作為萬病一虛的證據(jù)，似乎以偏概全了，而且以此指責(zé)西醫(yī)，是不是因為沒有認(rèn)真補習(xí)現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)呢？西醫(yī)發(fā)展太快，我畢業(yè)十年，教材更新的東西已經(jīng)不知凡幾，趙先生是前輩，是不是沒有看到新出的教材呢？
說到萬病一虛，我認(rèn)為燒傷就是最好的反例，燒傷用補虛的畢竟是極少數(shù)吧？內(nèi)經(jīng)里面的“邪之所湊，正氣必虛”不過是一說而已，沒有必要做為定識。而且拿著幾本“經(jīng)典”認(rèn)為就可以解決一切問題，那中醫(yī)的大家應(yīng)該遍街可見了，也不必臨床和求師了。
這里說到趙先生純屬討論學(xué)術(shù)，并無不敬之處。如果有不到之處，請趙先生及其弟子見諒。我還是很尊敬趙先生的，趙先生的大作我也經(jīng)常放到床頭翻閱，向趙先生再次致歉。
中醫(yī)到了今日，如果不能像邢兄所說提高療效，只高談理論，中醫(yī)就真正會亡了�？纯次麽t(yī)幾十年間發(fā)展到什么程度，再看看我們中醫(yī)自民國以來療效似乎并沒有太大的提高，反而逐漸退縮。就是因為大家少臨床，少看病，奢談經(jīng)典，被傳統(tǒng)封閉，導(dǎo)致思想僵化。我倒是很欣賞陸淵雷、章次公、黃煌先生所倡導(dǎo)的不求其全，但求其真。大家一起努力，把方證搞清楚，總結(jié)出一本大方證學(xué)，每個中醫(yī)拿到手，一看就明，慢慢病例增多，再找出不效的例子，反復(fù)總結(jié)，提出新的學(xué)說，這才是現(xiàn)代中醫(yī)精英們應(yīng)該干的事。

歡迎羅先生暢所欲言，多提提自己讀此書后的看法。

此書在讀，先初看一下，有些文章寫的確實很有功底，很有思想，準(zhǔn)備細(xì)讀，有些文章也的確是一般，很難看出“思想”，讓人有湊數(shù)之感，當(dāng)然蘿卜白菜各有所愛，僅個人拙見。

草創(chuàng)之時，難免有這樣那樣的問題，衷心希望得到同道們的幫助，特別是給我們提供高質(zhì)量的稿件，使這本小東西快速成長起來，也能給大家一些啟發(fā)，一些思路，一些經(jīng)驗。

我是第一時間買到手的，很快就看完，沒來及消化。
 能有《中醫(yī)思想者》出來其本身就是中醫(yī)界乃至國人的一件大好事。里面的文章哪篇好，不重要，有邢老師那篇“我的愿景”就足夠了，她會慢慢長成長大！不可能每篇都是經(jīng)典，只要都發(fā)出作者內(nèi)心、出自自己臨床的真東西，不摻假，就難能可貴！我爭取每期都收藏。以后會提一些具體建議。

謝謝！
謝謝各位讀者，也謝謝各位作者，更要謝謝各位投稿者！
有的投稿，經(jīng)過我們聘請的學(xué)者審稿，沒有入選，希望得到諒解！我們的編委在發(fā)出退稿信時，心里也是很不好受的。因為這些作者的投稿，并不是像現(xiàn)在一些期刊的稿件那樣，而是有自己想法、自己心得的。只是沒有達(dá)到我們聘請的學(xué)者的要求。
我們知道，每一封退稿信，都是有可能會傷害作者的。但是，真的希望投稿者能理解！