在下近日鉆研胡老著作，有些問(wèn)題不甚明了，請(qǐng)賢達(dá)指教為謝：
按胡老的思想，辨六經(jīng)其實(shí)就是辨八綱，陰陽(yáng)表里寒熱虛實(shí)，再接著辨方證，那么對(duì)于寒熱錯(cuò)雜的證型，應(yīng)當(dāng)怎樣看呢？比如
半夏瀉心湯證，按胡老的意思，應(yīng)該辨里熱還是里寒？要知道寒熱作為一組對(duì)立的病性，是不能同時(shí)出現(xiàn)在同一部位的。但如果從臟腑角度看就似乎能解釋，如裴永清先生在他的《
傷寒論臨床應(yīng)用五十論》中就說(shuō)這是
胃熱脾寒。但胡老講傷寒，不從臟腑講，這是眾所周知的，那么他會(huì)把這個(gè)證型歸為八綱的哪類呢？這是在下的疑惑之一，請(qǐng)達(dá)者教我，不勝感激。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)胡老的傷寒講座，確實(shí)部分內(nèi)容不敢茍同，于是決定不繼續(xù)聽(tīng)下去。
－－－－－－－－－－－--------
多謝解答。但是根據(jù)胡老的八綱分類，陽(yáng)明屬里陽(yáng)證，太陰屬里陰證，太陰陽(yáng)明同是里證，怎么可能同時(shí)具有陰陽(yáng)屬性？除非太陰陽(yáng)明分屬不同部位，但胡老是不講臟腑的，而且兩者都?xì)w為里這一部位，所以以胡老的觀點(diǎn)，
半夏瀉心湯證屬太陰陽(yáng)明合病似乎講不通，但若從臟臟角度看，如陽(yáng)明屬胃，太陰屬脾，似乎就能講通了。請(qǐng)賢達(dá)繼續(xù)賜教。謝謝。
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
每一種學(xué)說(shuō)就等于是一盞燈，它不可能照遍寰宇的每一個(gè)角落。在這盞燈照不到的地方，必須由另外的明燈來(lái)照耀。當(dāng)然，在那遙遠(yuǎn)的地方，也可以依稀看到你那盞燈微弱的光亮，但一定是模糊不清的。只有思想僵化的人才會(huì)老抱著原先的那盞燈，而對(duì)近處的明燈視而不見(jiàn)。
這是個(gè)多么簡(jiǎn)單的道理！可是許多笨學(xué)生象瘋魔一樣處處用傷寒體系來(lái)辨證論治，而視中醫(yī)學(xué)整個(gè)體系中其他學(xué)說(shuō)體系如無(wú)物。我看你能走多遠(yuǎn)！
你可以認(rèn)為傷寒體系不講臟腑辨證，但你可以放下這個(gè)體系，另用臟腑辨證呀。書(shū)是死的，人是活的。傷寒辨證體系本來(lái)是為我們所用的，可是有些人反過(guò)來(lái)為傷寒體系而活著。
傷寒六經(jīng)辨證實(shí)質(zhì)是八綱，這不錯(cuò)。可是臟腑辨證也講八綱。這之間的關(guān)系弄明白了嗎？就證候的相兼錯(cuò)雜關(guān)系而言，臟腑辨證要比六經(jīng)辨證更容易表達(dá)。
傷寒六經(jīng)辨證本為外感急性病而設(shè)，對(duì)于內(nèi)傷雜病，用六經(jīng)辨證相當(dāng)勉強(qiáng)，常常牽強(qiáng)附會(huì)。肯定有人不同意這種說(shuō)法，他又會(huì)抬出“療效是硬道理”的標(biāo)語(yǔ)牌子來(lái)。其實(shí)仲景當(dāng)年著《傷寒卒病論》，所用的藥方與雜病方來(lái)源相同。可以說(shuō)仲景是借雜病方而治傷寒，后人又借傷寒方而治雜病(回歸)。你那個(gè)療效是來(lái)自藥方，而不是六經(jīng)辨證。你那個(gè)“方證對(duì)應(yīng)”本來(lái)就不需要六經(jīng)概念，只對(duì)條文就行了。不信你試試看。
