〔喻氏（昌)尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法〕四卷 存
自序略曰。嘗慨仲景傷寒論一書(shū)。天苞地符。為眾法之宗。群方之祖。雜以后人知見(jiàn)。反為塵飯土羹。莫適于用。茲特以自然之理。引伸觸類(lèi)。闡發(fā)神明。重開(kāi)生面。讀之快然。覺(jué)無(wú)余憾。至春溫一證。別辟手眼。引內(nèi)經(jīng)為例。曲暢厥旨。究不敢于仲景論外。旁溢一辭。后有作者。庶不為冥索旁趨。得以隨施輒效。端有望焉。窮源千仞。進(jìn)求靈素難經(jīng)甲乙諸書(shū)。文義浩渺。難以精研。用是參究仲景金匱之遺。分門(mén)析類(lèi)。定為雜證法律十卷。覃思九載。擬議以通玄奧。俾觀者爽然心目。合之傷寒論�？蔀闈�(jì)川之舟楫。烹魚(yú)之釜 。少塞吾生一日之責(zé)。即使貽譏于識(shí)者。所不辭也。夫人患無(wú)性靈。不患無(wú)理道。世患無(wú)理道。不患無(wú)知我。古君子執(zhí)理不阿。乘道不枉。名山國(guó)門(mén)。庶幾一遇。氣求聲應(yīng)。今昔一揆。是編聊引其端。等諸爝火。俟夫圓通上智。出其光華。于以昭徹玄微。與黃岐仲景而合轍。昌也糠 在前。有榮施矣。時(shí)順治戊子歲。孟夏月。西昌喻昌嘉言甫識(shí)。汪琥曰。傷寒尚論篇。清順治初西昌喻昌嘉言甫著。書(shū)凡五卷。首卷尚論張仲景傷寒大意。及叔和編次。林億成無(wú)己校注之失。又駁正序例。及論春溫。并駁正溫瘧等證。四變之妄。其第一卷，分太陽(yáng)三篇。以風(fēng)傷衛(wèi)之證為上編。寒傷營(yíng)之證為中篇。風(fēng)寒兩傷之證為下編。第二卷。分陽(yáng)明三篇、以邪入太陽(yáng)陽(yáng)明為上編。正陽(yáng)陽(yáng)明為中篇。少陽(yáng)陽(yáng)明為下編。第三卷。止少陽(yáng)全篇。而附以合并病壞病痰病。第四卷。三陰篇。太陰止一全篇。少陰則分前后二篇。以直中之證為前篇。傳經(jīng)之證為后篇。厥陰止一全篇。復(fù)附以過(guò)經(jīng)不解。瘥后勞復(fù)。陰陽(yáng)易病。其書(shū)實(shí)本方氏條辨之注。而復(fù)加發(fā)明。著成此編。但其以太陽(yáng)篇。病如桂枝證。頭不痛云云。此為胸有寒。是痰。復(fù)以病患有寒。復(fù)發(fā)汗。胃中冷之真寒。亦是痰。遂于壞病之后。復(fù)增一痰病。殊悖于理。又少陰既分寒熱二證。而太陰厥陰。獨(dú)無(wú)寒熱二證之分。又云。陰陽(yáng)易外。男子無(wú)女勞復(fù)。皆于理有未妥。至其顛倒仲景原論中撰次。不待言矣。四庫(kù)全書(shū)提要曰。尚論篇八卷。國(guó)朝喻昌撰。昌字嘉言。南昌人。崇禎中。以選貢入都。卒無(wú)所就。往來(lái)靖安間。后又寓常熟。所至皆以醫(yī)術(shù)著名。是書(shū)本名尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法。其文過(guò)繁難舉。世稱(chēng)尚論篇。省文也。首為尚論大意一篇。謂張仲景著卒病傷寒論十六卷。其卒病論六卷。已不可復(fù)睹。即傷寒論十卷。亦劫火之余。僅得之口授。其篇目前后差錯(cuò)。賴(lài)有三百九十七法。一百一十三方之名目，可為校正。晉太醫(yī)令王叔和附以己意。編集成書(shū)。共二十二篇。今世所傳。乃直秘閣林億所校正。宋人成無(wú)己所詮注。（案成無(wú)已。乃金人。此言宋人。誤。謹(jǐn)附訂于此。)二家過(guò)于尊信叔和。往往先傳后經(jīng)。以叔和緯翼之詞�；炀帪橹倬爸畷�(shū)。如一卷之平脈法。二卷之序例。其文原不雅馴。反首列之。則其為校正詮注。乃仲景之不幸也。程德齋因之作傷寒鈐。既多不經(jīng)。王履又以傷寒例居前。六經(jīng)病次之。類(lèi)傷寒病又次之。至若雜病雜脈。與傷寒無(wú)預(yù)者。皆略去。定為二百八十三法。亦無(wú)足取。惟方有執(zhí)作傷寒條辨。削去叔和序例。大得尊經(jīng)之旨。太陽(yáng)三篇。改叔和之舊。以風(fēng)寒之傷營(yíng)衛(wèi)者分屬。尤為卓識(shí)。而不達(dá)立言之旨者尚多。于是重定此書(shū)。以冬傷于寒。春傷于溫。夏秋傷于暑。為主病之大綱。四序之中。以冬月傷寒為大綱。傷寒六經(jīng)之中。以太陽(yáng)為大綱。太陽(yáng)經(jīng)中。又以風(fēng)傷衛(wèi)。寒傷營(yíng)。風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)。為大綱。蓋諸家所注。至昌而始變其例矣。次為辨叔和編次之失一篇。次為辨林億成無(wú)己校注之失一篇。次為駁正王叔和序例一篇。皆不入卷數(shù)。其于傷寒論原文。則六經(jīng)各自為篇。而合病并病壞病痰病四類(lèi)。附三陽(yáng)經(jīng)末。以過(guò)經(jīng)不解。瘥后勞復(fù)病陰陽(yáng)易病三類(lèi)。附三陰經(jīng)末。每經(jīng)文各冠以大意。綱舉目張。頗有條理。故醫(yī)家稱(chēng)善本。原書(shū)自為八卷。乾隆癸未建昌陳氏并為四卷。而別刻昌尚論后篇四卷。首論溫證。次合論。次真中。次小兒。次會(huì)講。次問(wèn)答。次六經(jīng)諸方。共成八卷。為喻氏完書(shū)焉�？伎滴跫滓�。順天林起龍。重刻方有執(zhí)之書(shū)。以昌此書(shū)附后。各于評(píng)點(diǎn)。極論昌之所注。全出于剽竊方氏。丑詞毒罵。無(wú)所不加。夫儒者著書(shū)。尚相祖述。醫(yī)家融會(huì)舊論。何可遽非。況起龍所評(píng)。方氏則有言皆是。喻氏則落筆皆非。亦未免先存成見(jiàn)。有意吹毛。殆門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。別有所取。未可遽為定論。故今仍與方氏之書(shū)。并著錄焉。
〔喻氏（昌)傷寒尚論后編〕四卷 未見(jiàn)
〔傷寒抉疑〕一卷 存
徐彬跋曰。先業(yè)師初以問(wèn)答見(jiàn)授。余甚珍之。梓以供同好。不知即新安程云來(lái)先生戊子年問(wèn)答也。越二十八年。己卯秋竟于無(wú)意中相遇。悉此淵源。發(fā)明之功大。會(huì)合之緣奇。特補(bǔ)記以志快。
〔徐氏（彬)傷寒圖說(shuō)〕一卷 存
陳師錫小引曰。傷寒獨(dú)起太陽(yáng)。而逆?zhèn)麟s證。則又不傳經(jīng)而變氣。其義誠(chéng)微。于是涉略者。患在學(xué)疏識(shí)淺。望洋難明。專(zhuān)家者�；荚诰惺爻煞健：雎圆恢v。即有好學(xué)人。見(jiàn)行脈布?xì)�。傳�?jīng)不傳經(jīng)�；蚰婊蝽槨７N種不一。患在多歧滋惑。今仲景原文。得喻先生尚論。前人精詣畢露。仲景原方。得忠兄發(fā)明。后學(xué)機(jī)興勃然。而又貫以三圖。前此三患。庶其免乎。千年絕學(xué)。爰復(fù)興矣。
〔傷寒一百十三方發(fā)明〕一卷 存
凡例曰。原證原方。成注及參考并列。實(shí)為全書(shū)。如邇來(lái)張卿子先生傷寒論。業(yè)已家弦戶(hù)誦。然予專(zhuān)刻方論。欲如醫(yī)方考之例。俾究心傷寒者。參閱特易。無(wú)浩瀚之煩耳。一余初意本欲各列仲景原證于本方之前。緣一方有數(shù)用者�；蚩赏ㄓ谜�。不便專(zhuān)列。且是役原為喻先生傷寒尚論。大開(kāi)聾聵。惜方論未梓。故特采其證論之意。分注各方下。別有建明。亦不敢自秘。使閱者因喻先生論證。而悟仲景立方之妙。因不佞論方。而更會(huì)仲景辨證之微。此即下國(guó)內(nèi)外篇也。故單列原方藥味。意在與喻先生尚論并行。不敢負(fù)合璧之譽(yù)。庶幾西河洙泗后先倡導(dǎo)之意乎。一是集既重在方。則方中分兩。為至緊矣。古今輕重不同。故別附合藥分劑則式一條。以便稽考。秀水縣志曰。徐彬。字忠可。嘉興明經(jīng)。世居秀水。太仆世淳第三子。世淳守隨列。闖賊破隨。罵賊死。仲子肇梁抱父尸以殉。彬慟父死忠兄死孝。遂絕意進(jìn)取。斥所居建太仆忠烈www.med126.com祠。著書(shū)談道于其中。尚論古今理亂。搜考厄塞要害。河漕兵食之類(lèi)。兼治岐黃。從云間李自材江右喻嘉言游。盡得其傳。著有原治初編。金匱要略等書(shū)行世。事繼母以孝聞。撫兄子。捐祭田。建義塾。讓奩舅氏。析產(chǎn)內(nèi)弟。鄉(xiāng)黨稱(chēng)其行誼云。子煜國(guó)學(xué)生。煌太學(xué)生。丞上海。以廉能課最。補(bǔ)令新典。
〔張氏（志聰)傷寒論宗印〕八卷 存
自序曰。今夫治病難。治傷寒病尤難。審脈證匪易。審傷寒脈與證尤匪易。良以暴厲之氣。變無(wú)經(jīng)常。當(dāng)急而緩。當(dāng)緩而急。損真積邪。莫此為甚。茍非潛心平日。靡不失措臨期。是以醫(yī)之不諳治傷寒者。未可醫(yī)名也。即治傷寒。勿究心傷寒論者。亦未可醫(yī)名也。即能究心傷寒論。而膠執(zhí)義意。不獲變通經(jīng)理者。究亦未可醫(yī)名也。醫(yī)學(xué)始乎軒岐。立方立法。原于仲景本論。故曰。仲景猶孔子。豈臆說(shuō)哉。夫千般 難。不外三因。傷寒外因也。而本經(jīng)之旨。非惟傷寒為然也。即風(fēng)寒暑濕燥火六yin之邪。感所具載矣。又非惟六yin之邪為然也。其間察色辨脈。審證立方。分析表里陰陽(yáng)寒熱。詳別虛實(shí)標(biāo)本氣血。靡不備悉矣。許學(xué)士曰。熟讀仲景書(shū)。得仲景法。又曰。能醫(yī)傷寒。即能醫(yī)痘疹。能醫(yī)痘疹。即能醫(yī)癰毒。予以為誠(chéng)得其法。雖婦人小子。百病千痍。不出范圍之內(nèi)。僅痘疹癰毒乎。第此書(shū)。自東漢迄今。千五百余歲。歷代諸賢。如華佗葛洪徐之才孫思邈孟詵許叔微朱肱孫兆龐安常韓和張?jiān)乩铌交瑝弁趼膭⑼晁刳w嗣真張?jiān)漆煺鸷嗤鹾霉帕_天益張兼善黃仲理戴元禮婁全善吳綬王肯堂輩。多有發(fā)明。而宋成無(wú)己亦有詮注。近世又以本經(jīng)文義深微。僉執(zhí)陶氏六書(shū)。以為枕中秘寶。嗟嗟。傷寒變證靡窮。本經(jīng)立法甚活。豈類(lèi)函歌括所能悉精深哉。聰家世南陽(yáng)。值漢室之亂。隱居江右。十一世祖游宦錢(qián)塘。卜筑湖上。自仲祖及今。四十三葉矣。其間以醫(yī)名者。什有二三。余因髫年失怙。棄儒習(xí)醫(yī)。于茲歷三十年。藉卿子師開(kāi)示。廣覽前代諸書(shū)。靈素以降。傷寒一論。誠(chéng)立法垂教之要典也。然義理邃微。章句奧典。人樂(lè)簡(jiǎn)易。喜習(xí)類(lèi)書(shū)。予因奮志。重釋全經(jīng)。不集諸家訓(xùn)詁。止以本文參悟。分析章旨。研究精微。甲午秋深。逮今十稔。雖行立坐臥。未嘗敢忘仲祖也。摩編幾絕。鐫刻始成。名曰宗印。蓋以印證先世遺意。但慚儒業(yè)久疏。文辭俚鄙。然以經(jīng)解經(jīng)。罔敢杜撰。詎曰盡啟后學(xué)。亦云少補(bǔ)前人爾�？滴豕锩严�。武林張志聰書(shū)于恒吉堂。凡例曰。一本經(jīng)章句。向循條則。自為節(jié)目。細(xì)玩章法。聯(lián)貫井然。實(shí)有次第。信非斷簡(jiǎn)殘篇。叔和之所編次也。今于經(jīng)中文義連類(lèi)者。首加一圈。以為總章。庶經(jīng)旨序明。學(xué)人便于檢閱。一傷寒論舊本。首辨脈篇。次平脈篇。次傷寒例。次 濕 。次六經(jīng)。次霍亂。次陰陽(yáng)易。瘥后勞復(fù)。次補(bǔ)論汗吐下之可否。世傳王叔和之所序。夫辨脈審證。而后立方救治。及先提 濕 。與傷寒相類(lèi)。故別明之。而始論六經(jīng)之證。次序條理。深屬精明。但傷寒例。叔和所撰。不應(yīng) 次六經(jīng)之首。今次序悉依舊本。止以叔和之例。改附于篇末。尊經(jīng)意云爾。閱者辨之。一注釋。參訂本經(jīng)文義。雜引靈素諸經(jīng)。只期理旨詳明。不貴文辭藻艷。如曰俚樸少文。博雅罕道。則說(shuō)鈴書(shū)肆。伊芳古鄙之。一經(jīng)語(yǔ)奧深。句字藏 。示人靜悟。始解得之。是以注中。惟求條晰明暢。不無(wú)先后重疊之語(yǔ)。然義取疏達(dá)。理期典顯。舍是別詮。則千里毫厘。遂多舛謬。一解釋方義。物各有性。治亦有具。昔人以五味四氣論方。似已。但黃連苦同于大黃。干姜溫比于附子。其中大有分別。今于氣味外。細(xì)體先圣立方至意。詳為詮釋。同志者。幸勿以穿鑿見(jiàn)譏。一注外小注。乃未盡余旨。抑亦有臆見(jiàn)。一時(shí)悟及。而補(bǔ)注者�；蚺c本旨互參。遂兩存之。俟高明訂正。非自相矛盾也。一序例。系晉太醫(yī)令王叔和所撰。文理淺明。不須訓(xùn)注。悉照成氏遺文。少加訂參微義。汪琥曰。傷寒宗印�？滴踔绣X(qián)塘張志聰隱庵著。書(shū)凡八卷。其前后。悉根據(jù)王叔和撰次。止以傷寒例。反附之第八卷。末有如論太陽(yáng)病。曰兼氣與經(jīng)、或兼肌與絡(luò)。桂枝湯。主治肌經(jīng)氣血之藥也。又云。肌腠絡(luò)脈之劑。邪傷于氣。入于胸膈。以至宮成空郭之間。如桂枝二越婢一湯。此治肌腠氣分之邪。入于空郭之間也。梔子豉湯。此治在表之余邪。入于宮城之間也。其議梔子豉湯。非仲景吐劑。其注赤石脂禹余糧湯。復(fù)增太乙余糧。議論穿鑿。與成注故相執(zhí)拗。不足取以為法也。
〔傷寒論綱目〕未見(jiàn)
自序曰。昔宣圣贊易。韋編幾絕。而十翼之傳。垂萬(wàn)古而不敝�？纪ぶ鴷�(shū)。歷幾年所。而誠(chéng)意一章。至暮年而始竣。知古圣先賢。其于經(jīng)論。未敢茍焉而輒止也。昔儒有云。易稿則技精。屢斫則藝進(jìn)。斯言詎誣也哉。余于內(nèi)經(jīng)仲祖諸書(shū)。童而習(xí)之。白首始獲其要。故自甲午以后。二十年來(lái)。每旦必焚香盥手。開(kāi)卷舉筆。翻閱經(jīng)義。詳其句說(shuō)。審其字意。知一章各有其源。六經(jīng)各有其本。片言必有其歸。只字必體其蘊(yùn)。歲數(shù)日而始得一章�；蛞怀B脫數(shù)義。晝之所思。夜則夢(mèng)焉。夜之所得。旦則錄焉。不啻筆之幾脫矣。迨庚子。而傷寒初集告成。越幾載。而金匱要略出。又?jǐn)?shù)載。而素問(wèn)集注竣。更數(shù)年。而靈樞注疏就。懼已梓成問(wèn)世。其于仲祖?zhèn)�。雖未敢云深入閫奧。據(jù)余專(zhuān)致之勞。亦可云研幾殫慮矣乎。而尤慮尚未有盡也。復(fù)聚諸同學(xué)。而參正之。更集諸及門(mén)。而講求之。冀有疑義。與共晰之�；蛴形⒄`。與共訂之。稿幾脫。而二集之書(shū)復(fù)成。于是付剞劂。而告諸世曰。甚矣瘁。余書(shū)詎一日之書(shū)也歟哉。凡夫經(jīng)寒暑。歷歲月。廢寢食。絕交游。春花秋月之莫問(wèn)。澄水佳山之弗臨。總期無(wú)負(fù)于仲祖之志云爾。俾天下后世之讀仲祖之書(shū)者。即知仲祖之孫之書(shū)。知仲祖之孫之有書(shū)。并期更殫心于仲祖之書(shū)。則余之心良苦。而余之志良快。余幸矣。然安敢必哉。
〔傷寒論集注〕六卷 存
凡例曰。傷寒原名卒病論。其新舊刊本正文中。有增一字者。有減一字者。有文法虛字各別者。有句語(yǔ)讀法不同者。有一節(jié)分為二三節(jié)者。有重出不作衍文者。今悉詳確校正。當(dāng)以茲刻為定本。夫垂世之書(shū)。理宜畫(huà)一。猶四書(shū)五經(jīng)。不容稍殊一字也。一傷寒系王叔和編次。以仲祖辨脈平脈為卷一。叔和序例。合本論 濕 。復(fù)截太陽(yáng)三十條。為卷二。夫叔和序例。自稱(chēng)熱病證候。既非條例。又非大綱。與本論且相矛盾�；炝衅渲�。殊為不合。今先證后脈。首列六經(jīng)。次列霍亂易復(fù)。并 濕 。汗吐下后。列辨脈平脈。編次之法。永為定規(guī)。叔和序例。理應(yīng)刪去。以泯叔和立言之非。以息后入辨駁之舋。一本論。太陽(yáng)陽(yáng)明少陽(yáng)。三陽(yáng)也。太陰少陰厥陰，三陰也。三陽(yáng)三陰。謂之六氣。天有此六氣。人亦有此六氣、無(wú)病則六氣營(yíng)運(yùn)。上合于天。外感風(fēng)寒。則以邪傷正。始則氣與氣相感。繼則從氣而入于經(jīng)。世醫(yī)不明經(jīng)氣。言太陽(yáng)便曰膀胱。言陽(yáng)明便曰胃。言少陽(yáng)便曰膽。跡其有形。亡乎無(wú)形。從其小者。失其大者。奚可哉。一太陽(yáng)陽(yáng)明少陽(yáng)。太陰少陰厥陰。乃人身經(jīng)氣、而各有分部。太陽(yáng)分部于背。陽(yáng)明分部于胸。少陽(yáng)分部于脅。太陰分部于腹。少陰分部于臍下。厥陰分部于季脅少腹之間。如七政麗天。各有方位。須知周身毫毛。乃通體之太陽(yáng)。而如天分部六氣位。列于毫毛之內(nèi)。而如七政。故曰通體。太陽(yáng)如天。分部太陽(yáng)如日。此人與天地相參。與日月相應(yīng)之理。經(jīng)云。三陽(yáng)者天為業(yè)。又云。陽(yáng)氣者。若天與日。本論云。太陽(yáng)病多者熱。故病項(xiàng)背。而循經(jīng)者屬分部。太陽(yáng)病。周身毫毛肌腠者。屬通體太陽(yáng)。其余病氣隨經(jīng)。各有部位。學(xué)人所當(dāng)體認(rèn)者也。一本論六篇。計(jì)三百八十一證�；魜y易復(fù)。 濕 。汗吐下。計(jì)九十三證。共四百七十四證。一百一十三方。成氏而后。注釋本論。悉皆散敘平鋪。失其綱領(lǐng)旨趣。至今不得其門(mén)。視為斷簡(jiǎn)殘篇。輒條裂節(jié)割。然就原本。而匯節(jié)分章。理明義盡。至當(dāng)不移。非神游仲祖之堂。不易得也。今注中�；蚝蠑�(shù)節(jié)為一章�；蚝鲜喙�(jié)為一章。拈其總綱。明其大旨。所以分章也。章義既明。然后節(jié)解句釋。闡幽發(fā)微。并無(wú)晦滯不明之弊。不但注釋本論。兼晰陰陽(yáng)血?dú)庵汲鋈�。�?jīng)脈臟腑之通貫營(yíng)運(yùn)。于語(yǔ)言文本之中。毫無(wú)隙漏。而語(yǔ)言文本之外。亦復(fù)周詳。不敢云盡美盡善。庶可謂本末兼該。是刻之所以名集注者。竊效朱子集注經(jīng)書(shū)。可合正文而誦讀之。并非匯集諸家也。高世 序曰。醫(yī)之道 乎黃帝。醫(yī)之法立于仲賢。其道至微。其法甚神。故語(yǔ)其淺顯者。庸愚之所共知。語(yǔ)其精深者。賢知之所莫測(cè)。黃帝之書(shū)不易讀。而仲賢之門(mén)墻。豈易窺也哉。自世有襲取經(jīng)語(yǔ)。以立論者。而其道始晦。且更有巧尚方伎。以垂教者。而其法不明。自古且然。何況今日�；浕儋t。生于漢時(shí)。去古猶為未遠(yuǎn)。而靈素之理。幾有絕滅之患。是以手著傷寒雜病論。上承神農(nóng)黃帝諸臣之精義。以昭后世。至千百年。而能繼其道者。實(shí)賴(lài)聞知先達(dá)之仲賢也。自叔和序例。無(wú)己注釋。而其道復(fù)晦。迨于今。以本論為斷簡(jiǎn)殘篇。而條裂節(jié)割其書(shū)。又有覆瓿之患。隱庵先生故。仲賢之gydjdsj.org.cn/yishi/后裔。童而習(xí)之。至于耄期。未嘗倦學(xué)。首注傷寒宗印。次及靈樞素問(wèn)本草金匱諸書(shū)。以開(kāi)后學(xué)。而傷寒之理。至暮年益精。復(fù)注傷寒綱目。余伏而讀之。因曰。本論以靈素為宗。故理深而法備。綱目以靈素為干。故意盡而言明。使未潛心黃帝之書(shū)者。未免有深遠(yuǎn)之嘆。奈何。隱師執(zhí)余手而商之曰。必如何。而能令淺深。皆可入道。余曰。朱子集注。前轍可師。何難刪繁就簡(jiǎn)。深入淺出。俾后之學(xué)者。因證而知?dú)夂蛑鋈�。因治而識(shí)經(jīng)脈之循行。庶正路可由。不入旁門(mén)家伎矣。隱師首肯再三。于是更為集注。奈槁未成。而遂抱肺病以逝。余夢(mèng)寐之間。欷 泣下。欲繼述前人之志。而恐才不逮也。上賴(lài)隱師在天之靈。凡思之不得者。勤以日夜之思。而若或通之。非敢云獨(dú)得也。尤藉同人之參訂。及門(mén)之啟發(fā)。易其注不易其人。所以敦本也。得其旨不泥其辭。所以繼述也。信諸一己。正諸同人。而壽之梓。吾愿世之讀是書(shū)者。明其原。神其治。洗滌舊聞。研求正道。則黃帝之書(shū)可讀。而仲景之門(mén)墻。終非遠(yuǎn)也。是所望于直知篤信者歟。時(shí)康熙癸亥之臘月。錢(qián)塘高世 士宗題于侶山講堂。
〔張氏（璐)傷寒纘論〕二卷 存
自序曰。古來(lái)講仲景氏之學(xué)人。遞代不乏。名醫(yī)衍釋仲景之文日多。而仲景之意轉(zhuǎn)晦。何哉。人皆逐其歧路。而莫或 其原本也。夫傷寒一道。入乎精微。未嘗不易知簡(jiǎn)能。守其糟粕。則愈趨愈遠(yuǎn)。乃至人異其指。家異其學(xué)。淆訛相承。不可窮盡。理則固然。無(wú)足怪者。余自幼迄今。遍讀傷寒書(shū)。見(jiàn)諸家之多歧而不一也。往往掩卷嘆曰。仲景書(shū)不可以不釋。不釋則世久而失傳。尤不可以多釋。多釋則辭繁而易亂。用是精研密諦。綿歷歲時(shí)。暑雨祈寒。不敢暇逸。蓋三十年來(lái)。靡刻不以此事為縈縈焉。后得尚論條辨內(nèi)外諸編。又復(fù)廣求秘本。反復(fù)詳玩。初猶捍格難通。久之忽有燎悟。始覺(jué)向之所謂多歧者。漸歸一貫。又久之而觸手觸目。與仲景之法。了無(wú)凝滯。夫然后又竊嘆世之見(jiàn)其糟粕。而不見(jiàn)其精微者。當(dāng)不止一人。安得有人焉。晰其條貫。開(kāi)其晦蒙。如撥云見(jiàn)日。豈非吾儕一大愉快哉。昔王安道嘗有志類(lèi)編而未果。至今猶為惋惜。因是不揣固陋。勉圖排纘。首將叔和編纂失序處。一一次第。詳六經(jīng)。明并合。疏結(jié)痞。定溫?zé)�。�?濕 等之似傷寒者。分隸而注釋之。大都博采眾長(zhǎng)。貫以己意。使讀者豁然歸一。不致?tīng)栁业?jiàn)。�；托哪恳�。繼又節(jié)取后賢之作。分別冬溫春溫疫癘。及類(lèi)證夾證細(xì)證之辨。合為纘緒二論。纘者。祖仲景之文。緒者。理諸家之紛紜。而清出之。以翼仲景之法。匯明其源流。而后仲景之文相得益彰。無(wú)庸繁衍曲釋。自可顯然不晦。庶無(wú)負(fù)三十年苦心。書(shū)成授梓。請(qǐng)正于世之講仲景之學(xué)人。康熙丁未旦月。石頑張璐識(shí)。四庫(kù)全書(shū)提要曰。傷寒纘論二卷。緒論二卷。國(guó)朝張璐撰。取張機(jī)傷寒論。重分其例。采喻昌尚論篇。及各家之注。為之發(fā)明。而參以己見(jiàn)。是曰纘論。又以原書(shū)殘帙既多。證治不備。博搜前人之論以補(bǔ)之。是曰緒論。纘論先載原文。次附注釋。末錄正方一百十三首。緒論。自載六經(jīng)傳變、合病并病。標(biāo)本治法。及正傷寒以下四十證。又分別表里。如發(fā)熱頭痛結(jié)胸自利之類(lèi)。末錄雜方一百二十余道。其醫(yī)通十六卷內(nèi)。諸證畢備。不立傷寒一門(mén)。自序謂先有此二書(shū)別行。故不復(fù)衍也�？滴跫滓Ａ制瘕埧谭接袌�(zhí)傷寒論條辨。其序有曰。鈐槌活人類(lèi)證者出。而斯道茅塞矣。近之準(zhǔn)繩金 續(xù)焰三注。宗印圖注緒論五法手援諸刻。衍奇斗異。吊詭承訛。呈意簧鼓。任口杜撰。如狂犬吠。如野狐鳴。又曰。更可異者。本無(wú)一長(zhǎng)。又未夢(mèng)見(jiàn)條辨。止將尚論篇。割裂紛更。稱(chēng)纘論者。譬之推糞蜣螂。自忘其臭。此書(shū)不必傳。即傳不過(guò)供人笑罵涂抹云云。其詆 是書(shū)。不遺余力。然亦不至如是之甚也。汪琥曰。傷寒論纘緒二論�？滴踔虚L(zhǎng)洲張璐路玉銓次。書(shū)四卷。其纘論上卷。太陽(yáng)病。分三篇。陽(yáng)明病。分二篇．少陽(yáng)太陰病。各止一篇。少陰病。分上下二篇。厥陰病止一篇。纘論下卷。又分藏結(jié)結(jié)胸痞合并病溫?zé)岑d濕等雜病。各自為篇。后附以脈法例。方共注釋。即尚論篇文也。
〔韓氏（來(lái)鶴)傷寒意珠篇〕未見(jiàn)
徐干學(xué)序曰。傷寒意珠篇者。吳縣韓來(lái)鶴所以闡發(fā)張長(zhǎng)沙仲景之書(shū)也。仲景文辭簡(jiǎn)古奧質(zhì)。今其傳者。不無(wú)殘編錯(cuò)簡(jiǎn)。晉王叔和為之撰次。括為歌詩(shī)�；蛟O(shè)為對(duì)問(wèn)�；蛴兴m(xù)著。要皆不外仲景。至金而成無(wú)己為之注。然亦隨文順釋。不能大有所發(fā)明。明王宇泰作傷寒證治準(zhǔn)繩。稍為更置其章句。而不卒能出其范圍也。其后有老儒方執(zhí)中者。作為傷寒條辨一書(shū)，不甚行于世。近喻嘉言竊其義。作尚論篇。世之祖述仲景。而發(fā)揚(yáng)之者。非一家矣。來(lái)鶴自以其說(shuō)實(shí)前人所未有。其必有所自得者。余蓋不得而知也。余常操兩言以求醫(yī)。曲禮曰。醫(yī)不三世。不服其藥。言功已試。而無(wú)疑也。物理論曰。醫(yī)者。非仁愛(ài)不可托。非聰明理達(dá)。能宣暢曲解不可任。言學(xué)醫(yī)須讀書(shū)也。來(lái)鶴魏國(guó)忠獻(xiàn)公之后。在宋市藥之禁甚嚴(yán)。而其家以忠獻(xiàn)故得市。常時(shí)謂之韓府藥局者也。其子孫因以醫(yī)名于世。明永樂(lè)時(shí)。有院使公茂者。與戴元禮齊名。傳之來(lái)鶴之大父。俱精于其術(shù)。則非直三世而已也。來(lái)鶴少而工為文章。有聲鄉(xiāng)校。困于舉場(chǎng)者久。讀書(shū)者益多。以其余閑。通其家學(xué)。與徒守先世之故方者。相去倍萬(wàn)也。所以闡發(fā)仲景之書(shū)。而自以實(shí)前人所未有者。豈不可信哉。（ 園集)
〔張氏（孝培)傷寒論類(lèi)疏〕未見(jiàn)
汪琥曰。傷寒論類(lèi)疏�？滴踔泄艆菑埿⑴鄳椆�。其書(shū)尚未分卷。書(shū)中大意。以叔和撰次仲景傷寒論。而類(lèi)疏之。曰陰陽(yáng)。曰營(yíng)衛(wèi)。曰辨脈。曰時(shí)令。曰異氣。曰傳經(jīng)。曰為病。曰料證。曰發(fā)汗。曰涌吐。曰和解。曰清血。曰攻血。曰攻下。凡三陽(yáng)篇。皆分其類(lèi)。三陰篇。亦各自分其類(lèi)。而未見(jiàn)全文。又曰。合病類(lèi)。并病類(lèi)。末后又附以病解類(lèi)。其注仲景書(shū)。能獨(dú)出己見(jiàn)。而不蹈襲諸家之說(shuō)。即如傷寒論中。相傳有三百九十七法。此前人所未明言。今止就桂枝湯方后云。服已須臾。 熱稀粥一升余。以助藥力。為一法。溫覆令一時(shí)許。遍身 。微似有汗者益佳。不可令如水流漓。又一法。若不汗。更服根據(jù)前法。又不汗。后服小促使其間。半日許令三服盡。又為一法。且云上三法。期于必汗。此其與諸家不同處。又其注承氣湯。曰承者。以卑承尊。而無(wú)專(zhuān)成之義。天尊地卑。一形氣也。形統(tǒng)于氣。故地統(tǒng)于天。形以承氣。故地以承天。胃土也。坤之象也。氣。陽(yáng)也。干之屬也。胃為十二經(jīng)之長(zhǎng)�；闫蛇\(yùn)精微也。轉(zhuǎn)吐出入。而成傳化之府。豈專(zhuān)以塊然之形。亦惟承此干行不順之氣耳。湯以承氣名者。確有取義。非取順氣之義也。若此等注�？蔀榘l(fā)前人所未發(fā)。惜其書(shū)未刊行。世所見(jiàn)者。止初稿而已。
〔程氏（應(yīng)旄)傷寒論后條辨直解〕十五卷 存
自序曰。條辨。非余 也。有前余者矣。一翻原本之銓次。而綜理之。則始乎方有執(zhí)。再踵有執(zhí)之綜理。而發(fā)明之。則繼以喻嘉言。余之名條辨者。一仍前人之所仍。竊以之之謂也。而余之名后條辨者。不仍前人之所仍。未嘗竊以之之謂也。其竊以之者。以為彼既條其所條。辨其所辨。則余可條其所條。辨其所辨。條之辨之。而不為僭。其未嘗竊以之者。以為余自條余所條。辨余所辨。非條彼之條。辨彼之辨。條之辨之。而不為剽。非僭非剽。而謂余之所條。即仲景之條。余之所辨。即仲景之辨。其誰(shuí)欺。非僭非剽。而并非欺。而余仍復(fù)條其所條。辨其所辨者。則以仲景嘗許我以條其所條。許我以辨其所辨也。其許我以條其所條。辨其所辨者何。蓋仲景固有言矣。曰。若能尋余所集。思過(guò)半矣。集之為言。非論中之神明機(jī)奧也。神明機(jī)奧。自著在思字上。其所集。即論中之篇章次弟也。篇章已經(jīng)仲景次弟。而復(fù)有待于尋者。何也。篇章中有變化。則次弟處有揲移。故彼此參差。前后錯(cuò)亂。使世之專(zhuān)門(mén)傷寒者。欲于我一成之跡處分門(mén)。無(wú)門(mén)可分。欲于我已然之軌處類(lèi)證。無(wú)證可類(lèi)。空空一個(gè)六經(jīng)。而同條共貫。斷章處翻有氣脈可聯(lián)。隔部中無(wú)不神理可接。其間回旋映帶之奇。宛轉(zhuǎn)相生之妙。俱在所集中。俱在所集外。篇章固非死篇章。則次弟自非呆次弟。若能于此尋之。則不特得其粗。如璣璇圖之可以縱橫往返。成條成理。乃奇寓諸庸。微藏之顯。凡春秋之比事屬詞而斷例。大易之抽爻配卦而定占。與夫韜鈐家之出奇握勝。示人以陰陽(yáng)闔押之路。奇遁中之避兇趨旺。啟人以生傷景杜之門(mén)。皆出諸此。以此悟仲景之傷寒論。非仲景傷寒內(nèi)。分出一部拘牽文義之書(shū)。要人去尋章摘句。乃仲景雜病內(nèi)。合成一部環(huán)應(yīng)無(wú)方之書(shū)。要人去溫故知新也。余是以得條其所條。而妄謂仲景許我以所條。辨其所辨。而妄謂仲景許我以所辨。至于微言絕而或未絕。大義乖而或不乖。是非于謬于古人。而或不謬于古人。則余于仲景之論。別有辨在。而于叔和之例。別有貶在。此又苦于一人心量之窮。眼量之短。僅以省字法。讀古人書(shū)。蓋從仲景之論字辨字上。讀而得之于心。筆之于手。以求免夫道聽(tīng)涂說(shuō)者之自棄云爾。曠觀天下。其心量眼量。相倍蓰千百億萬(wàn)于余一人者。夫復(fù)何限。以天下無(wú)盡藏之慧智。宣發(fā)仲景無(wú)盡藏之蘊(yùn)妙。何妨人人胸中。各出一部傷寒論。妙義既生。陳言自去。自此而有知我者。安知不余心所大 。有罪我者。安知不余心所大喜。余又何必敝敝焉珠玉其言于前。與敝敝焉糠秕其言于后。預(yù)為天下無(wú)盡藏之心量上。著以一物。更為天下無(wú)盡藏之眼量上。容以一屑也。時(shí)康熙九年庚戌桂秋。新安程應(yīng)旄識(shí)于吳門(mén)之遐暢齋。汪琥曰。傷寒后條辨�？滴踔行掳渤虘�(yīng)旄郊倩條注。書(shū)凡六集，一曰禮集。首載仲景自序。次辨?zhèn)�。共五篇．次貶叔和序例之偽。皆不入卷。二曰樂(lè)集。辨脈法。為卷之一。平脈法。為卷之二。辨痙濕 脈證。為卷之三。三曰射集。辨太陽(yáng)病脈證篇第一。為卷之四。辨太陽(yáng)病脈證篇第二。為卷之五。四曰御集。辨太陽(yáng)病脈證篇第三。為卷之六。辨陽(yáng)明病脈證篇第一。為卷之七。辨陽(yáng)明病脈證篇第二。為卷之八。五曰書(shū)集。辨少陽(yáng)病脈證篇。為卷之九。辨太陰病脈證篇。為卷之十一。辨少陰病脈證篇。為卷之十。辨厥陰病脈證篇。為卷之十二。六曰數(shù)集。辨霍亂陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病。為卷之十三。辨汗吐下可不可。為卷之十四。敘一百一十三方。為卷之十五。后又附以原論條辨尚論編次。意欲后學(xué)合四書(shū)而參看。使便于檢閱也。此程氏一片苦心。獨(dú)出己見(jiàn)。而條理此書(shū)。然其間話(huà)太多。舉引經(jīng)史百家之言，及歌曲笑談。無(wú)所不至。絕無(wú)緊要。何異癡人說(shuō)夢(mèng)邪。恐注書(shū)者。無(wú)是體也。至其每條承上起下。注釋入理之處。非淺學(xué)所能企及。不可因其所短。而棄其所長(zhǎng)也。
〔程氏（應(yīng)旄)傷寒論贅余〕一卷 存
題詞曰。余性頗懶。間有所述。隨手佚去。后條辨得以成書(shū)者。全賴(lài)及門(mén)王氏仲堅(jiān)為之綜緝。不致零星走失。今春王子北上。臨行忽手此帙。喜而向余曰。此先生未注條辨時(shí)之逸稿。鈺從前后鱗繕成帙者。索之三年不得。今忽從篋底躍出。對(duì)之神光發(fā)煥。擬為先生補(bǔ)刻集中。余摩挲一過(guò)。反覺(jué)面生。求其故我。實(shí)從說(shuō)了又說(shuō)處認(rèn)出安足雁之前論。王子曰。先生所重。在張王二家上置辨。其中有大美惡存焉。說(shuō)了又說(shuō)何妨。竟不告而付之梓。余笑曰。王子特顧他阿私其所好耳。竟罔顧我體上生出一個(gè)疣來(lái)了。梓成姑以贅余呼之�？滴跞勺恿鹿P。程應(yīng)旄郊倩。
〔陳氏（亮斯)傷寒論注〕未見(jiàn)
汪琥曰�？滴踔形淞觋惲了怪Ｆ鋾�(shū)尚未刊板。偶于友人周孝斌處。鈔得草稿二本。其注仲景論。能獨(dú)出己見(jiàn)而不蹈襲成氏方氏喻氏諸家之說(shuō)。每經(jīng)病必根據(jù)叔和原次。反復(fù)注解。極為入理。惜其書(shū)不全。所鈔者。止陽(yáng)明少陽(yáng)太陰少陰厥陰五經(jīng)病耳。琥欲泛棹武陵。訪(fǎng)其人。傳其書(shū)。而未能。不意孝斌已作故人。自嗟歲月不待。立言之念愈急。終不能全見(jiàn)其書(shū)之為恨耳。
〔程氏（林)傷寒論集〕未見(jiàn)
按上見(jiàn)于金匱要略直解凡例。
〔史氏（以甲)傷寒正宗〕八卷 存
凡例曰。叔和編次仲景之書(shū)。引軒岐之經(jīng)。雜以己意。而為之序例。后人不察。錯(cuò)視為仲景之言。又以其說(shuō)。謬于內(nèi)經(jīng)從而曲為之辭。其失仲景之旨。不啻什百矣。今仍仲景原文。分作十篇。又合病七篇。共為三卷。庶幾淄澠有辨。雖非有功仲景。而于后學(xué)津梁。未必非指南云。一仲景之書(shū)。文本典醇。意義深遠(yuǎn)。成氏順文順釋。最為詳明。間有訛舛。趙張諸賢。力為救正。近日喻氏著尚論篇。大闡宗旨。余匯集眾說(shuō)。衍為直解。使讀者言下會(huì)心。無(wú)煩詞說(shuō)。而了然胸臆矣。至原文則大書(shū)以留仲景之舊。解則分疏。以便誦讀之賢。亦不愿愚劣亂典型耳。覽者鑒之。一王宇泰先生因婁氏綱目。纂輯準(zhǔn)繩。于諸證先備列仲景治法。后以諸賢續(xù)法附之。驗(yàn)證求治。便于檢閱。故不厭其復(fù)。第仲景之書(shū)，熟讀討究。自能觸類(lèi)旁通。檢一二條。庸詎窮其奧義乎。今盡汰其重復(fù)。蓋不欲學(xué)人鹵莽求之也。 一傷寒一書(shū)。仲景方論。猶經(jīng)也。諸賢方論。所以翼經(jīng)者也。尊仲景而遺后賢。豈非好古之過(guò)乎。編諸賢方論于仲景之后。庶有所輔翼。而蓋彰也。 一宇泰先生曰。黃岐猶羲文也。仲景其孔子乎。凡后賢立說(shuō)。不軌于黃岐仲景者。盡為臆說(shuō)。今存而不削�？窒髦艘詾閽炻┮�。故存之而置辨焉。一仲景書(shū)。以六經(jīng)編。諸家方論。以證參伍錯(cuò)綜。義意備矣。宇泰先生準(zhǔn)繩。亦分六經(jīng)。茲止列證者。蓋一證兼數(shù)經(jīng)。統(tǒng)之于一經(jīng)不可也。周斯序曰。昔張南陽(yáng)著傷寒方論。為法三百九十七。為方一百十有三。時(shí)稱(chēng)醫(yī)圣。西晉王叔和編次其書(shū)。引以?xún)?nèi)經(jīng)。錯(cuò)以己意。遂使南陽(yáng)原本。不傳于世。是以許叔微撰傷寒辨疑。龐安時(shí)補(bǔ)傷寒方論。錢(qián)仲陽(yáng)著傷寒旨微。王好古著仲景詳辨及辨惑。正如秦火經(jīng)書(shū)之后。漢魏以來(lái)諸儒。搜遺訂訛。箋注疏傳。經(jīng)書(shū)雖復(fù)大明于世。而終不得見(jiàn)全書(shū)。逮方約之著傷寒書(shū)。先儒稱(chēng)為集大成。而南陽(yáng)原本。究未辨明�；蛘呋蚍�。吾友步丘史子仁隱居不仕。少時(shí)嘗奉教于明醫(yī)袁秦郵。得其脈訣。潛心究極。遂通奧玄。決病死生。指下立辨。既檢之于行。復(fù)取南陽(yáng)原本。分析為張之論。為王之說(shuō)。提綱于前。辨解于后。由是南陽(yáng)原本。復(fù)大明于世。顏曰傷寒正宗。書(shū)成予為之?dāng)⒃�。布帛也。菽粟也。醫(yī)藥也。三者皆生人之至急者也。無(wú)布帛。則寒而死。無(wú)菽粟。則饑而死。無(wú)醫(yī)藥。則病而死。等死耳。而醫(yī)藥尤急。過(guò)寒過(guò)熱。則布帛有以致死。過(guò)饑過(guò)飽。則菽粟有以致死。致死者。有以生之。則惟醫(yī)藥。顧誤用醫(yī)藥。而致死者。救之則在醫(yī)書(shū)。蓋著書(shū)皆昔圣昔賢明于醫(yī)者。而后能之也。李明之號(hào)稱(chēng)神醫(yī)。而東垣十書(shū)。于傷寒為尤長(zhǎng)。朱彥修時(shí)稱(chēng)醫(yī)圣。嘗著傷寒辨疑。而總之發(fā)明南陽(yáng)方論之蘊(yùn)藏也。正宗一書(shū)。辨其為陰為陽(yáng)。為陰或似陽(yáng)。陽(yáng)或似陰者。即許叔微王好古之論也。審其變證。而即知其本證。察其標(biāo)病。而即知其內(nèi)傷者。龐安時(shí)錢(qián)仲陽(yáng)之論也。李明之多用補(bǔ)中益氣。為前人之所未嘗有者。朱彥修非之。以為西北之人。陽(yáng)氣易降。東南之人。陰火易升。而正宗不執(zhí)局方。只論切脈有以補(bǔ)為主者。即明之之法。有以瀉為主者。即彥修之法。合而參之。以成一是者也。予聞醫(yī)人存救一時(shí)一方。醫(yī)方傳救天下后世。是人也。是書(shū)也。功不止一時(shí)一方。而在天下后世矣。瀨水遺民周斯頓首撰。魏曰祁曰。江都史子仁先生傷寒正宗七卷，前三卷。釋仲景也。后四卷。取諸賢之論。以翼仲景也。凡為方二百有奇。采方論二十二家。其義備矣。其旨精矣。
